導(dǎo)語(yǔ)：市場(chǎng)規(guī)制理論演進(jìn)軌跡一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、市場(chǎng)規(guī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵

規(guī)制(Regulation)中文也譯成“管制”,狹義上指“政府對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的管理或制約”①。廣義上,規(guī)制包含一切公權(quán)組織對(duì)私權(quán)個(gè)人或小團(tuán)體的激勵(lì)和約束,有政治上的規(guī)制、法律上的規(guī)制、道德上的規(guī)制等形式。如米尼克(Mitnick,1980)指出,“規(guī)制是針對(duì)私人行為的公共行政政策,它是從公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則”②;吉爾洪和皮爾斯(Gellhorn&Pierce,1982)認(rèn)為“政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)制僅僅是對(duì)眾多私人經(jīng)濟(jì)力量的法律控制形式中的一種”③。一般而言,通過(guò)司法程序去實(shí)施的規(guī)制是間接規(guī)制,通過(guò)行政部門(mén)去實(shí)施的規(guī)制是直接規(guī)制。直接規(guī)制又分為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制,經(jīng)濟(jì)性規(guī)制是針對(duì)特定行業(yè)的規(guī)制,主要指對(duì)自然壟斷和信息偏等行業(yè),以價(jià)格規(guī)制和市場(chǎng)進(jìn)退規(guī)制為主要手段,對(duì)企業(yè)的進(jìn)入、退出、產(chǎn)品的價(jià)格、服務(wù)的質(zhì)量以及投資、財(cái)務(wù)等方面的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù),以確保公平競(jìng)爭(zhēng)和防止資源配置非效率;社會(huì)性規(guī)制主要是以保障勞動(dòng)者和消費(fèi)者利益為目的,通過(guò)制訂一定的標(biāo)準(zhǔn)去禁止或限制特定行為的規(guī)制,如為防止公害、保護(hù)環(huán)境而制定的一系列環(huán)保法規(guī)。規(guī)制可從規(guī)制的執(zhí)行主體和被規(guī)制的對(duì)象來(lái)分類(lèi),前者有政府規(guī)制、法律規(guī)制、行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)制、集體產(chǎn)權(quán)組織規(guī)制、社會(huì)輿論規(guī)制等,后者包括市場(chǎng)規(guī)制、社會(huì)秩序規(guī)制、收入分配規(guī)制、衛(wèi)生保健規(guī)制等。市場(chǎng)規(guī)制在廣義上指各個(gè)公權(quán)組織對(duì)市場(chǎng)失效采取的糾正、約束和激勵(lì);狹義上如金澤良雄所定義,指“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,政府為了矯正或改善市場(chǎng)機(jī)制內(nèi)在的問(wèn)題而干預(yù)經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)的行為”④。即狹義上的市場(chǎng)規(guī)制把政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)與法律區(qū)分開(kāi)來(lái),將規(guī)制限定于那些由行政機(jī)構(gòu)執(zhí)行的施加于市場(chǎng)的一般性法規(guī)和特殊行為。丹尼爾•史普博在此框架下,提出三種類(lèi)型的市場(chǎng)規(guī)制:第一,直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制的規(guī)制。如價(jià)格規(guī)制、產(chǎn)權(quán)規(guī)制及合同規(guī)則。在某些市場(chǎng)里,價(jià)格體系可能完全或部分由商品的行政性配置來(lái)取代,如公共企業(yè)的行政性定價(jià);第二,通過(guò)影響消費(fèi)者決策而影響市場(chǎng)均衡的規(guī)制。消費(fèi)者的預(yù)算組合受稅收、補(bǔ)貼或其他轉(zhuǎn)移性支付的制約;第三,通過(guò)干擾企業(yè)決策從而影響市場(chǎng)均衡的規(guī)制。此類(lèi)約束包括施加于產(chǎn)品特征(如質(zhì)量、耐久性和安全等)之上的限制,對(duì)企業(yè)投入、產(chǎn)出或生產(chǎn)技術(shù)的限制導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品組合方面的制約⑤。簡(jiǎn)言之,市場(chǎng)規(guī)制在當(dāng)前的規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要指狹義上的涵義,是政府通過(guò)立法、規(guī)章和制度的執(zhí)行去實(shí)施對(duì)市場(chǎng)的約束和激勵(lì),規(guī)制方法以經(jīng)濟(jì)性規(guī)制為主,同時(shí)配以社會(huì)性規(guī)制。

二、市場(chǎng)規(guī)制理論的研究進(jìn)展

1970年前,經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)規(guī)制理論的研究主要集中在考察某些特殊產(chǎn)業(yè)的價(jià)格和進(jìn)入的控制上。這些產(chǎn)業(yè)包括:公用事業(yè)(電力、管道運(yùn)輸、通訊、交通)與金融(銀行、保險(xiǎn)、證券)。理論研究的大部分注意力都投向規(guī)模技術(shù)遞增收益情況下的定價(jià)問(wèn)題,即如何選擇能保證公用事業(yè)的資本投資有一特殊回報(bào)率的價(jià)格,以及維持成本最低化的激勵(lì)等相關(guān)問(wèn)題之上。對(duì)這些研究成果的集大成者是卡恩(Kahn)教授1970年的經(jīng)典教科書(shū)《規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué):原理與制度》⑥。書(shū)里卡恩將公共部門(mén)和公用事業(yè)視為兩種“競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)模型明顯不能描述或甚至無(wú)從描述”的經(jīng)濟(jì),認(rèn)為“規(guī)制的實(shí)質(zhì)是政府命令對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的明顯取代,作為基本的制度安排,它企圖維護(hù)良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。”卡恩(1970)所強(qiáng)調(diào)的領(lǐng)域主要是對(duì)壟斷的規(guī)制及費(fèi)率的決定,尤其關(guān)心邊際成本定價(jià)的一般原則、長(zhǎng)期和短期邊際成本及價(jià)格歧視等問(wèn)題。自卡恩后,市場(chǎng)規(guī)制理論研究的對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大。謝潑德和威爾科克斯(ShepherdandWilcox,1979)把“針對(duì)工商業(yè)的公共政策”劃分為反托拉斯法、規(guī)制及公共企業(yè)三類(lèi)。斯蒂格勒(1981)又將規(guī)制的范圍擴(kuò)展到所有的公共一私人關(guān)系中,不僅僅包括“老式”的公用事業(yè)和反托拉斯政策,還包括對(duì)’要素市場(chǎng)的公共干預(yù)”,貨幣籌措及支付,以及“對(duì)商品的服務(wù)和生產(chǎn)、銷(xiāo)售或交易的公共干預(yù)”,還有法律制度。喬斯科(Joskow)和諾爾(Noll)(1981)全面總結(jié)了競(jìng)爭(zhēng)與非競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)里的價(jià)格與進(jìn)入的規(guī)制,以及對(duì)“質(zhì)量”(環(huán)境、健康、就業(yè)安全及產(chǎn)品質(zhì)量)的規(guī)制。他們還強(qiáng)調(diào)以規(guī)制的政治、行政程序?yàn)檠芯恐攸c(diǎn)的規(guī)制的立法與官僚理論的重要性。與此同時(shí),關(guān)于環(huán)境質(zhì)量、產(chǎn)品安全及工作場(chǎng)所安全的“社會(huì)性規(guī)制”研究也自1970年后較快發(fā)展并滲透于各個(gè)產(chǎn)業(yè),這些新的研究領(lǐng)域?qū)⑹袌?chǎng)規(guī)制研究范疇擴(kuò)展到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共財(cái)政學(xué)及不確定條件下的決策科學(xué)等領(lǐng)域⑦。整體而言,市場(chǎng)規(guī)制理論研究迄今已經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段理論:市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論、市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論和市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論。(一)市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論認(rèn)為,市場(chǎng)規(guī)制發(fā)生的原因是存在著市場(chǎng)失靈,包括自然壟斷、人為壟斷(行政壟斷)、外部性、信息不對(duì)稱(chēng)等市場(chǎng)領(lǐng)域,在這些情況下,政府對(duì)市場(chǎng)規(guī)制具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性。這一理論把政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制看作是政府對(duì)公共利益和公共需要的反應(yīng),它包含著這樣一個(gè)理論假設(shè),即市場(chǎng)是脆弱的,如果放任自流,就會(huì)導(dǎo)致不公正或低效率。所以,政府規(guī)制是針對(duì)私人行為的公共行政政策,是公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則,目的是為了防止和控制受規(guī)制的企業(yè)對(duì)價(jià)格進(jìn)行壟斷或者對(duì)消費(fèi)者濫用權(quán)力,具體措施包括控制進(jìn)入、限定價(jià)格、確定服務(wù)條件和質(zhì)量及規(guī)定在合理?xiàng)l件下服務(wù)所有客戶時(shí)應(yīng)盡義務(wù)等;并假定在這一過(guò)程中,政府可以代表公眾對(duì)市場(chǎng)作出一定理性的計(jì)算,使市場(chǎng)規(guī)制過(guò)程符合帕累托最優(yōu)原則。早期美國(guó)法院的判決也支持了這一觀點(diǎn),通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制來(lái)保護(hù)客戶免受私人壟斷廠商的侵害是正當(dāng)?shù)摹Ｈ绻麖牧⒎ㄕ叩慕嵌瓤?對(duì)任何行業(yè)實(shí)行的市場(chǎng)規(guī)制符合公共利益,那么只要立法者不是以任性或歧視的態(tài)度辦事,美國(guó)憲法就不阻止這種市場(chǎng)規(guī)制,而不論被規(guī)制的是公用事業(yè)還是其他行業(yè)都沒(méi)有什么區(qū)別⑧。公共利益理論得到了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)者的認(rèn)可和支持,Utton、Breyer、植草益、Weidenhaum等,都把政府規(guī)制看作是對(duì)市場(chǎng)失靈的反應(yīng)⑨。他們通過(guò)對(duì)市場(chǎng)失靈的分析,表明市場(chǎng)失靈會(huì)導(dǎo)致資源的誤置,認(rèn)為政府應(yīng)通過(guò)實(shí)施市場(chǎng)規(guī)制政策而采取行動(dòng)以矯正這些失靈。比如,在自然壟斷情況下,為避免壟斷者限制產(chǎn)出并提高價(jià)格從而使公眾承受壟斷價(jià)格,政府就應(yīng)實(shí)行價(jià)格市場(chǎng)規(guī)制。同樣,對(duì)于廠商通過(guò)合謀、控制對(duì)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入而造成的人為壟斷,政府也應(yīng)采用反托拉斯政策使合謀非法,并促使市場(chǎng)向競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)放。再如,對(duì)于一個(gè)群體要承擔(dān)另一個(gè)群體的負(fù)外部性行為所導(dǎo)致的成本,政府就應(yīng)該采用費(fèi)稅等形式使負(fù)外部性內(nèi)部化,并促使負(fù)外部性的產(chǎn)出降低到社會(huì)合理水平。總之,市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論主張政府規(guī)制從公共利益出發(fā),哪里有市場(chǎng)失靈,就應(yīng)在哪里實(shí)施相應(yīng)的政府干預(yù),以糾正在市場(chǎng)失靈下發(fā)生的資源配置的非效率和分配的不公正,維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定。由于在許多情況下公共利益理論的實(shí)證、規(guī)范分析與現(xiàn)實(shí)自相矛盾,市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論遭到部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)

。如維斯庫(kù)茲、維納和哈瑞頓認(rèn)為,市場(chǎng)規(guī)制發(fā)生是通過(guò)立法行動(dòng)和市場(chǎng)規(guī)制機(jī)構(gòu)來(lái)完成的,市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論則缺乏這種分析,沒(méi)有說(shuō)明對(duì)社會(huì)凈福利的潛在追求是怎樣進(jìn)行的。對(duì)市場(chǎng)規(guī)制發(fā)生的論斷并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn),只是一種假定⑩。喬治•施蒂格勒和克萊爾•弗瑞蘭德1962年進(jìn)行的一項(xiàng)著名的研究———1912-1937年期間對(duì)美國(guó)電力事業(yè)價(jià)格規(guī)制的效果研究表明:市場(chǎng)規(guī)制僅有微小的導(dǎo)致價(jià)格下降的效應(yīng),并不象市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論所宣稱(chēng)的那樣市場(chǎng)規(guī)制對(duì)價(jià)格具有較大的下降作用○11。波斯納(RichardPosner,1974)指出,19世紀(jì)80年代后期的鐵路市場(chǎng)規(guī)制是廠商主動(dòng)要求政府去做的,并開(kāi)創(chuàng)了政府進(jìn)入市場(chǎng)實(shí)行干預(yù)和規(guī)制的先例;歷史上地方電話和城市間通訊市場(chǎng)也是這樣,是廠商主動(dòng)要求政府對(duì)其“混亂”的市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制,實(shí)際的情況并不是自然壟斷存在或外部性問(wèn)題的原因。一個(gè)似乎合理的解釋是:廠商之所以支持政府對(duì)市場(chǎng)實(shí)施規(guī)制,是希望通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制提供穩(wěn)定的在正常利潤(rùn)水平之上的利益。“15年來(lái)的理論和實(shí)證研究表明,市場(chǎng)規(guī)制與外部經(jīng)濟(jì)或不經(jīng)濟(jì)以及壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間并沒(méi)有正相關(guān)性。”○12這些理論反駁,使市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論出現(xiàn)了“危機(jī)”。(二)市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家們回顧了自19世紀(jì)以來(lái)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)規(guī)制史,發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)規(guī)制和市場(chǎng)失靈之間并沒(méi)有很強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。相反,從19世紀(jì)以來(lái)市場(chǎng)規(guī)制總是對(duì)生產(chǎn)廠商有利。這一現(xiàn)象的存在導(dǎo)致了市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論的產(chǎn)生。市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論認(rèn)為:政府對(duì)市場(chǎng)規(guī)制是為了滿足產(chǎn)業(yè)對(duì)市場(chǎng)規(guī)制利益的需要而產(chǎn)生的(即立法者被產(chǎn)業(yè)所俘獲),而市場(chǎng)規(guī)制機(jī)構(gòu)最終會(huì)被產(chǎn)業(yè)所控制(即執(zhí)法者被產(chǎn)業(yè)所俘獲)。這一理論的最大貢獻(xiàn)者斯蒂格勒于1971年指出:“市場(chǎng)規(guī)制的中心任務(wù)是解釋誰(shuí)是市場(chǎng)規(guī)制的收益者或受害者,政府對(duì)市場(chǎng)規(guī)制采取什么形式和政府規(guī)制對(duì)資源分配的影響。”○13施蒂格勒分析的最初前提是:強(qiáng)制力是政府的根本資源。某利益集團(tuán)能勸說(shuō)政府為其利益而運(yùn)用強(qiáng)制力改善該集團(tuán)的福利。另一前提在于各市場(chǎng)規(guī)制機(jī)構(gòu)的行為選擇是理性的,都追求效用最大化。市場(chǎng)規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)制供給與利益集團(tuán)收入最大化行為的要求相適應(yīng),通過(guò)市場(chǎng)規(guī)制,規(guī)制者和利益集團(tuán)均可增加其收入。施蒂格勒通過(guò)完整的研究得出了受市場(chǎng)規(guī)制產(chǎn)業(yè)并不比無(wú)市場(chǎng)規(guī)制產(chǎn)業(yè)具有更高的效率和更低的價(jià)格。1976年,佩爾茲曼(Peltzman)在對(duì)市場(chǎng)失靈和政府規(guī)制結(jié)果的預(yù)測(cè),以及進(jìn)而推斷政府在市場(chǎng)規(guī)制上的有效性等三個(gè)層次上更全面地闡述了市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論。他認(rèn)為無(wú)論市場(chǎng)規(guī)制者是否獲得利益,被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量和價(jià)格并沒(méi)有多大的差異,其主要差別只是收入在各利益集團(tuán)之間的分配○14。而威廉姆森(Williamson)則認(rèn)為政府規(guī)制是在消費(fèi)者與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間組織交易的一種方法,這種方法在不存在政府規(guī)制的情況下,讓具有不同市場(chǎng)力量的消費(fèi)者和企業(yè)實(shí)現(xiàn)外部交易更為有效○15。(三)市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表明:市場(chǎng)規(guī)制與市場(chǎng)失靈并沒(méi)有太強(qiáng)的相關(guān)性(這與市場(chǎng)規(guī)制的公共利益理論相沖突);市場(chǎng)規(guī)制也并不是一味地偏袒被規(guī)制者(與市場(chǎng)規(guī)制俘獲理論相沖突)。因此,有必要形成一種能夠解釋所有這些現(xiàn)象的理論,市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論由此產(chǎn)生。市場(chǎng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)理論在國(guó)家控制資源、各利益主體具有自己最大化效用理性的前提假設(shè)下,指出市場(chǎng)規(guī)制是因應(yīng)利益集團(tuán)最大化自己的收入要求而產(chǎn)生的。斯蒂格勒與佩爾茨曼的分析認(rèn)為:其一,市場(chǎng)規(guī)制立法機(jī)構(gòu)起著重新分配社會(huì)財(cái)富的作用;其二,立法者的行為受謀求繼續(xù)在位的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng),即立法是為了最大化立法者的政治追求;其三,利益集團(tuán)之間互相競(jìng)爭(zhēng)者向立法者提供政治支持以換取對(duì)自己有利的立法。結(jié)論就是,立法總是對(duì)那些組織良好的利益集團(tuán)有利(他們能夠更有效地提供政治支持),所以這些利益集團(tuán)能夠從市場(chǎng)規(guī)制立法中受益(故愿意花費(fèi)資源來(lái)取得政治支持),即市場(chǎng)規(guī)制立法總是對(duì)小利益集團(tuán)更為有利。原因是:當(dāng)某一利益集團(tuán)認(rèn)識(shí)到他們需要某種立法時(shí),必定是利益集團(tuán)中的每一個(gè)成員都有從中獲益的可能,而且僅僅就利益集團(tuán)作為一個(gè)整體從某種市場(chǎng)規(guī)制立法中得到好處是不夠的,其關(guān)鍵在于要使每一個(gè)成員獲得足夠的收益,以激勵(lì)他們投入資源。在大利益集團(tuán)中,搭便車(chē)現(xiàn)象比小利益集團(tuán)更為嚴(yán)重。在小利益集團(tuán)中,成員個(gè)人對(duì)利益集團(tuán)的影響比較大,而且其平均獲益也會(huì)比大利益集團(tuán)的成員多,所以對(duì)利益集團(tuán)的認(rèn)同感強(qiáng),搭便車(chē)的現(xiàn)象也就比大利益集團(tuán)要小。在斯蒂格勒和佩爾茨曼建立的市場(chǎng)規(guī)制模型中,立法者或者市場(chǎng)規(guī)制者選擇最優(yōu)政策以使對(duì)自己的政治支持最大化。蓋利•貝克(GaryBecker)的市場(chǎng)規(guī)制模型則強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng),由此而得出的結(jié)論是市場(chǎng)規(guī)制傾向于增加具有較大影響力的利益集團(tuán)的福利○16。綜上所述,當(dāng)代市場(chǎng)規(guī)制理論發(fā)展已進(jìn)入研究在公權(quán)的代表———政府對(duì)私權(quán)交易的市場(chǎng)失靈的規(guī)制中,如何保證自身不失靈。第三階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論已表明,競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的利益集團(tuán)在市場(chǎng)規(guī)制中總會(huì)獲得利益上的傾斜,因此,如何防止在市場(chǎng)規(guī)制中利益集團(tuán)通過(guò)尋租和政治影響等手段獲得市場(chǎng)規(guī)制中的經(jīng)濟(jì)租金,將是下階段市場(chǎng)規(guī)制理論研究的著力點(diǎn)。