新經(jīng)濟(jì)學(xué)下環(huán)境產(chǎn)權(quán)治理綜述

時(shí)間:2022-04-20 10:40:00

導(dǎo)語:新經(jīng)濟(jì)學(xué)下環(huán)境產(chǎn)權(quán)治理綜述一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

新經(jīng)濟(jì)學(xué)下環(huán)境產(chǎn)權(quán)治理綜述

論文關(guān)鍵詞:產(chǎn)權(quán);環(huán)境產(chǎn)權(quán);自然資源

論文摘要:伴隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,從環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)也已經(jīng)成為研究和分析環(huán)境問題的新方法。通過對(duì)環(huán)境產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)分析可以看出,作為公共物品的環(huán)境在一定條件下具有強(qiáng)烈的外部性,環(huán)境產(chǎn)權(quán)也就具有了排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。我國(guó)自然資源產(chǎn)權(quán)存在的諸多問題都與產(chǎn)權(quán)制度安排或制度缺失有關(guān)。

作為一種新的經(jīng)濟(jì)分析范式,新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)擺脫了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視制度的弊端,繼承了制度學(xué)派的傳統(tǒng),把制度作為經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)生變量,在宏觀和微觀層面對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行了深入地研究,從而開辟了一條新的經(jīng)濟(jì)分析道路。伴隨著新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,從環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)也已經(jīng)成為研究和分析環(huán)境問題的新方法。環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度主要包括自然資源產(chǎn)權(quán)制度和排污權(quán)交易制度。

一、環(huán)境產(chǎn)權(quán)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

產(chǎn)權(quán)是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念。它反映了產(chǎn)權(quán)主體對(duì)客體的權(quán)利,包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)和收益權(quán)等。德姆塞茨認(rèn)為,產(chǎn)權(quán)是能夠幫助一個(gè)人形成他與其他人進(jìn)行交易時(shí)的合理預(yù)期,并引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性內(nèi)在化的社會(huì)工具。羅伯特•考特和托馬斯•尤倫從法律的角度,認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利,這些權(quán)利描述一個(gè)人對(duì)其所有的資源可以做些什么,不可以做些什么;他可以占有、使用、改變、饋贈(zèng)、轉(zhuǎn)讓或阻止他人侵犯其財(cái)產(chǎn)的范圍。”[1]也就是說,產(chǎn)權(quán)既是一種權(quán)利,又是一種自由。產(chǎn)權(quán)界定的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的配置,不同的產(chǎn)權(quán)界定方式不僅影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的效率,而且影響財(cái)產(chǎn)分配的公平。產(chǎn)權(quán)得到明確界定的意義在于,至少使能夠給他人帶來利益的人能得到受益者的認(rèn)可和回報(bào),使損害他人利益的人給予受害者一定的補(bǔ)償。因此,科斯在《社會(huì)成本問題》一文中,強(qiáng)調(diào)了權(quán)利的界定和權(quán)利的安排在經(jīng)濟(jì)交易中的重要性,并認(rèn)為即便存在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),也只有在對(duì)產(chǎn)權(quán)有明確的界定后,才能發(fā)揮作用。因此,“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的基本前提”,只要產(chǎn)權(quán)不明確,外部性侵害就不可避免,只有在明確界定產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,利用市場(chǎng)機(jī)制,才能有效地消除外部性。

產(chǎn)權(quán)理論另外一個(gè)重要的方面就是產(chǎn)權(quán)交易。人們進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易的原因就在于不同主體對(duì)同一物品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)有不同的評(píng)價(jià),即它可以給不同的主體帶來不同的收益。科斯認(rèn)為,在零交易成本的環(huán)境中,產(chǎn)權(quán)交易在清晰的產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上可以實(shí)現(xiàn)資源利用的最優(yōu)。當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)中的交易不可能沒有成本。因此,不同的產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)可以帶來不同的效率,而作為權(quán)利最基本的反映形式,法律的重要性得以凸顯。

二、環(huán)境產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)

人們一般傾向于環(huán)境產(chǎn)權(quán)是典型的公有產(chǎn)權(quán),所以環(huán)境產(chǎn)權(quán)應(yīng)該表現(xiàn)出非排他性。但是從現(xiàn)實(shí)生活中,我們不難發(fā)現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)權(quán)并非是完全的非排他產(chǎn)權(quán)。例如,清新的空氣,在鄉(xiāng)村和城郊是完全非排他、非競(jìng)爭(zhēng)的,任何人都可以免費(fèi)享用,阻止其他人享有沒有必要,也是不可能的,并且增加一個(gè)人的享用也不會(huì)影響其他人的效用;但在擁擠的城市,隨處呼吸到清新的空氣就不是人人都可以免費(fèi)享受得到的,特別是在大氣污染較為嚴(yán)重的大都市,只有居住在生態(tài)環(huán)境較好、人口密度較低的社區(qū)才能自由呼吸到清新的空氣,因此,清新空氣在大規(guī)模人群中具有了排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。簡(jiǎn)言之,環(huán)境作為一種自然——人工復(fù)合生態(tài)系統(tǒng),必須受到自然法則的約束。一旦超過環(huán)境容量,環(huán)境的排他性則明顯表現(xiàn)出來。因此,我們可以說環(huán)境產(chǎn)權(quán)的排他性源于稀缺,一旦清潔的空氣、潔凈的水源、安全健康的生存條件成為稀缺,環(huán)境資源就會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的排他性,環(huán)境產(chǎn)權(quán)的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性也由此產(chǎn)生。

三、產(chǎn)權(quán)理論對(duì)環(huán)境問題的解決范圍

作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典之作的《社會(huì)成本問題》對(duì)產(chǎn)權(quán)的研究就是從環(huán)境問題入手的。文章通過對(duì)許多環(huán)境問題的案例展開經(jīng)濟(jì)學(xué)分析,最后得出了學(xué)界非常熟悉的科斯定理。產(chǎn)權(quán)理論是用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究外部效應(yīng)問題制度根源的一條重要思路,而環(huán)境問題正是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外部不經(jīng)濟(jì)性的具體體現(xiàn),因此,環(huán)境問題是產(chǎn)權(quán)理論研究的起點(diǎn)和重要的應(yīng)用領(lǐng)域,而產(chǎn)權(quán)理論又為分析導(dǎo)致環(huán)境破壞的權(quán)利安排過程提供了理論基礎(chǔ)。但由于對(duì)科斯定理在理解上的不同,導(dǎo)致了理論界對(duì)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)的許多不同觀點(diǎn)。市場(chǎng)理性學(xué)者對(duì)科斯定理的實(shí)用性深信不疑,他們認(rèn)為所有的資源與環(huán)境問題,都可以通過產(chǎn)權(quán)途徑去解決,其代表人物有安德森、利爾、史密斯和古帕塔等。安德森和利爾合著的《從相克到相生——經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的共生策略》一書是市場(chǎng)理性學(xué)者的代表作。該書的基本思想是環(huán)境是一種資產(chǎn),圍繞環(huán)境資源是可以建立界定完善的產(chǎn)權(quán)制度的。環(huán)境資源的所有者可以通過自由市場(chǎng)機(jī)制來確保經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的共生。因此自由市場(chǎng)機(jī)制是替代環(huán)境管理中“專家戰(zhàn)略”與“政府控制戰(zhàn)略”的有效途徑。

有的學(xué)者對(duì)產(chǎn)權(quán)制度完全解決環(huán)境問題表示懷疑,主要原因就在于有些環(huán)境資源的產(chǎn)權(quán)是難以界定的。環(huán)境產(chǎn)權(quán)的界定不同于一般物品的產(chǎn)權(quán)界定。環(huán)境產(chǎn)權(quán)是一種十分特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,其與一般財(cái)產(chǎn)權(quán)是有嚴(yán)格區(qū)分的。一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有、使用、處分及收益權(quán),集中反映財(cái)產(chǎn)主體的權(quán)利;而環(huán)境產(chǎn)權(quán)則既強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體對(duì)環(huán)境資源的權(quán)利,同時(shí)還必須強(qiáng)調(diào)權(quán)利主體對(duì)環(huán)境資源的管理責(zé)任。其原因是:

1.環(huán)境資源存在著嚴(yán)重的外部性問題,而一般財(cái)產(chǎn)不存在外部性問題。環(huán)境污染一旦形成,公眾就會(huì)遭受損害。因此,環(huán)境資源的權(quán)利主體可以放棄對(duì)環(huán)境資源的利用權(quán)利,但不能推卸管理環(huán)境資源的責(zé)任。

2.環(huán)境資源是一種十分珍貴的自然財(cái)富,它具有不可再生性和不可逆轉(zhuǎn)性。環(huán)境污染之后形成的某些物種的滅絕,人類無法使其再生,每一種物種的滅絕都意味著人類失去了一筆寶貴財(cái)富。

3.對(duì)環(huán)境資源的破壞或保護(hù)不僅對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重大影響,而且對(duì)于整個(gè)人類的生存環(huán)境、人類健康及其生活質(zhì)量的保障都具有極端重要的意義。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,任何一個(gè)國(guó)家以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是得不償失的。我們可以失去發(fā)展機(jī)會(huì),但卻不能失去我們賴以生存的環(huán)境。

四、我國(guó)環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度中存在的主要問題及解決方向——以自然資源產(chǎn)權(quán)為例

1.自然資源產(chǎn)權(quán)主體虛置

現(xiàn)行憲法規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國(guó)家所有”,即全民所有;由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地除外并進(jìn)一步對(duì)基礎(chǔ)性自然資源—土地的國(guó)家所有和集體所有范圍作了明確界定。但名義上的集體所有在實(shí)踐中逐漸為國(guó)家所有吸收。國(guó)家所有看似產(chǎn)權(quán)清晰,實(shí)則不然。在資源的管理和利用上,中央和地方政府的關(guān)系是委托—,所有者與經(jīng)營(yíng)者職能發(fā)生了分離。但是,這種公有制基礎(chǔ)上的委托—關(guān)系與私有制基礎(chǔ)上的委托—關(guān)系是根本不同的,前者缺乏明確人格化的所有者,自然資源及其收益從理論上講屬于全體人民或有關(guān)集體,但它們卻沒有支配、轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)權(quán)所有者所應(yīng)有的任何權(quán)利。產(chǎn)權(quán)界定即產(chǎn)權(quán)關(guān)系的不明晰。

2.自然資源產(chǎn)權(quán)交易制度缺失

憲法對(duì)自然資源所有權(quán)主體資格的規(guī)定與限制,使其他主體無法進(jìn)入,沒有多元所有權(quán)主體的參與,自然資源的不可交易也就成為現(xiàn)實(shí)。所有權(quán)主體的二元結(jié)構(gòu)決定了中國(guó)的自然資源不可能進(jìn)入市場(chǎng),即使有可能進(jìn)入也是殘缺和不完全的,這也正是中國(guó)自然資源市場(chǎng)無法發(fā)育的根本原因。排斥了交易,使用也就失去了價(jià)值,使用的不經(jīng)濟(jì)性也就成為必然。

3.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)不盡合理,使用權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)安排亟待改進(jìn)

我國(guó)自然資源的所有權(quán)階段主要是國(guó)有產(chǎn)權(quán)形式。在此基礎(chǔ)上,人們形成了“公有公用”的概念和邏輯。這種“公有公用”在實(shí)踐中造成了資源的極大浪費(fèi)。我國(guó)森林大面積的被砍伐,草原普遍退化等,均可以在這里找到原因。對(duì)于自然資源而言,哪些正負(fù)外部性很大、緊缺和對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)有重要影響及具有自然壟斷特征的資源,如稀缺的礦產(chǎn)資源,生態(tài)濕地等,都需要以強(qiáng)制性的公共產(chǎn)權(quán)的形式來安排其所有權(quán),而那些排他性、競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)的,如一般的商品林、荒地、普通的小型礦產(chǎn)資源等,可以通過私人所有的產(chǎn)權(quán)安排增加市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力及發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用,提高資源的配置效率。

五、結(jié)論

筆者認(rèn)為我國(guó)環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度改革的一個(gè)基本思路就是:從單一的自然資源所有權(quán)到建立多元化的所有權(quán)體系,逐步完善產(chǎn)權(quán)交易體系,前者是基礎(chǔ),后者是關(guān)鍵。對(duì)于具有重要生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值而且產(chǎn)權(quán)界限比較清晰的自然資源,如森林、草原、礦山等,在平衡公共利益和所有者利益的前提下,根據(jù)使用、經(jīng)營(yíng)的公共性和外部性大小,將其所有權(quán)拍賣給不同的市場(chǎng)主體,包括國(guó)家、地方政府、企業(yè)和個(gè)人;對(duì)于產(chǎn)權(quán)邊界模糊、界定成本過高、外部性較強(qiáng)的自然資源,如海洋水產(chǎn)資源,地下淡水資源、石油等,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)以公共產(chǎn)權(quán)主體為所有者,由統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)組織單獨(dú)管理,改變過去的政出多門的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn):

[1]羅伯特•考特,托馬斯•尤倫(美).法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張軍,等,譯.上海:上海三聯(lián)書店,1994.

[2]泰瑞•安德森,堂納德•利爾(美).從相克到相生——經(jīng)濟(jì)與環(huán)保的共生策略[M].北京:改革出版社,1997.

[3]文森特•奧斯特羅姆,艾莉諾•奧斯特羅姆.公共物品與公共選擇[G]//邁克爾麥金尼斯.多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì).上海:上海三聯(lián)書店,2000.

[4]蔡守秋,等.可持續(xù)發(fā)展于環(huán)境資源法制建設(shè)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2003.