導(dǎo)語：公用企業(yè)機(jī)制對績效的影響透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

盡管我國相當(dāng)多的公用企業(yè)從形式上已經(jīng)建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度,但其各個職能機(jī)構(gòu)卻并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的職能,治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間的關(guān)系并不明晰.本文以公用企業(yè)上市公司為樣本,通過實證研究發(fā)現(xiàn):董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例和國有股比重對公用企業(yè)的績效都沒有明顯的影響,而股權(quán)集中度、債權(quán)比例和經(jīng)理層年薪對公用企業(yè)的績效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,但不是非常明顯.

[關(guān)鍵詞]公用企業(yè)治理機(jī)制績效上市公司

一、引言

公用企業(yè)即通過網(wǎng)絡(luò)或基礎(chǔ)設(shè)施為社會提供公共性服務(wù)的經(jīng)營性組織,主要涵蓋供水、電力、煤氣、通信、公交、鐵路、航空等行業(yè).由于公用企業(yè)特有的屬性,其產(chǎn)品或服務(wù)與大眾生活息息相關(guān),長期以來各國普遍實行國家壟斷經(jīng)營.20世紀(jì)80年代,以英國為代表的國家開始對公用企業(yè)進(jìn)行民營化改革.我國從20世紀(jì)90年代中期開始,對公用企業(yè)展開了一場漸進(jìn)的變革,內(nèi)容包括:公用企業(yè)的公司制改革、政府管理體制改革和國有資產(chǎn)管理體制改革.而公用企業(yè)的公司制改革作為整個改革的突破口和切入點(diǎn),具有非常重要的作用.盡管我國相當(dāng)多的公用企業(yè)從形式上已經(jīng)建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度,但其各個職能機(jī)構(gòu)卻并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的職能,治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間的關(guān)系并不明晰.因此,本文利用公用企業(yè)上市公司為樣本,從董事會治理、股權(quán)治理、債權(quán)治理以及經(jīng)理層年薪四個方面,來考察治理機(jī)制對績效的影響.

二、文獻(xiàn)回顧和研究假說

(一)有關(guān)董事會規(guī)模與公司績效的文獻(xiàn)回顧和假說形成

對董事會規(guī)模與公司績效的關(guān)系進(jìn)行開創(chuàng)性實證研究的是Yermack[1],他以452家美國公司在1984-1991年的數(shù)據(jù)為樣本,得出了董事會規(guī)模越大,公司績效越差的結(jié)論.Eisenberg[2]通過對芬蘭中小公司進(jìn)行實證研究,同樣得出了董事會規(guī)模與公司績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的結(jié)論.我國學(xué)者也對董事會規(guī)模與公司績效的關(guān)系進(jìn)行了實證研究,如:孫永祥[3]通過回歸分析,認(rèn)為我國上市公司的董事會規(guī)模與公司績效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,提倡不應(yīng)過大的董事會規(guī)模有利于我國上市公司績效的提高.

董事會規(guī)模太大會出現(xiàn)董事會成員間溝通與協(xié)調(diào)困難,甚至?xí)苟聲蓡T產(chǎn)生搭便車的動機(jī).但董事會成員的專業(yè)知識、技能可以較好的互補(bǔ),同時由于存在多種不用的意見,可以減少企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險.特別對于國有控股的公用企業(yè)來說,由于國有股的監(jiān)管動力不足,而其有很多行政干預(yù)的弊端,董事會規(guī)模的增加還能在一定程度上增加非國有股東的話語權(quán),削弱國有股的負(fù)面影響,增加企業(yè)的績效.因此本文認(rèn)為,董事會規(guī)模與績效之間存在正相關(guān)關(guān)系.

假設(shè)1:公用企業(yè)董事會規(guī)模與績效呈正相關(guān)關(guān)系.

(二)有關(guān)董事會獨(dú)立性與公司績效的文獻(xiàn)回顧和假說形成

從董事的獨(dú)立性或是否直接參與公司的高層管理可以將董事分為內(nèi)部董事和外部董事.外部董事占董事會的比例越高,董事會的獨(dú)立性也就越強(qiáng).Daily&Dal-ton[4]通過研究發(fā)現(xiàn),那些績效好的公司恰恰是獨(dú)立性依賴較少的公司.LauralLin[5],Bhagat&Black[6]的實證研究都發(fā)現(xiàn),獨(dú)立董事的比例與公司整體績效之間沒有相關(guān)關(guān)系.我國學(xué)者近年對董事會結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系的關(guān)注較多,如李有根[7],高明華、馬守莉[8],胡勤勤、沈藝峰[9],基本上都認(rèn)為獨(dú)立董事在我國還未發(fā)揮其應(yīng)有的作用.僅有吳淑琨[10]通過實證分析驗證了獨(dú)立董事比例與公司績效之間的正向相關(guān)關(guān)系.

獨(dú)立董事比例較高時,可以使董事會在進(jìn)行重大決策時保持客觀和獨(dú)立性,避免內(nèi)部董事為其管理層的利益提供支持,保護(hù)中小股東的利益.同時,獨(dú)立董事一般都具有專家水平,能夠幫助公用企業(yè)在重大問題上做出獨(dú)立判斷,提高企業(yè)績效.因此,我們認(rèn)為公用企業(yè)的獨(dú)立董事比例與績效之間呈正相關(guān)關(guān)系.

假設(shè)2:公用企業(yè)的獨(dú)立董事比例與績效呈正相關(guān)關(guān)系.

(三)有關(guān)股權(quán)集中度與公司績效的文獻(xiàn)回顧和假說形成

最早研究股權(quán)集中度與公司績效關(guān)系的是Berle&Means[11],他們認(rèn)為,公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散會降低股東對公司經(jīng)理層的制約能力,相反,如果經(jīng)理層所持公司股份比例越大,那么他們與股東和企業(yè)的利益最大化將更趨于一致.Demsetz[12]對此觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑.他認(rèn)為,股權(quán)結(jié)構(gòu)是股東追求利潤最大化的內(nèi)部結(jié)果,雖然說放松所有權(quán)控制會導(dǎo)致成本的提高和利潤的下降,但是公司股東能夠通過資本兼并的成本降低或者是其他方面的利潤增長的促進(jìn)來補(bǔ)償這種損失,因此股東會選擇分散股權(quán),實際上也是公司績效最大化的目標(biāo)在促進(jìn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化.Holderness&Sheehan[13]通過對擁有絕對控股股東的上市公司與股權(quán)非常分散的上市公司的經(jīng)營績效進(jìn)行比較實證分析后,認(rèn)為公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效沒有相關(guān)關(guān)系.但是也有一些學(xué)者的實證研究證明股權(quán)集中度與公司績效具有正向相關(guān)關(guān)系.如Claessens[14]對捷克上市公司的實證研究,Perderson&Thomsen[15]對歐洲12國435家的大公司的實證研究都得出公司的股權(quán)集中度與績效呈正向相關(guān)關(guān)系的結(jié)論.蘇武康[16]通過實政研究發(fā)現(xiàn),我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中控股股東的存在有助于公司績效的改善,股權(quán)集中度與公司績效呈正相關(guān)關(guān)系.

雖然在股權(quán)高度集中的情況下,大股東出于對自身利益的考慮對高層管理人員會進(jìn)行有效的監(jiān)督和激勵,保障企業(yè)經(jīng)營活動的穩(wěn)定性,并可以進(jìn)行以長期收益為目標(biāo)的投資,增加企業(yè)并最終增加股東的財富.但是由于在公用企業(yè)中,擁有絕對控制地位的都是國有股,企業(yè)的高級管理人員也是通過政府任命的形式參與到企業(yè)的經(jīng)營當(dāng)中.因此,本文認(rèn)為,股權(quán)分散有利于增進(jìn)公司績效.

假設(shè)3:公用企業(yè)股權(quán)集中度與績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系.

(四)有關(guān)國家股比重與公司績效的文獻(xiàn)回顧和假說形成

ShlEIfer&Vishny[17][18]的研究發(fā)現(xiàn),國有股權(quán)的存在會導(dǎo)致政治干預(yù),使得企業(yè)經(jīng)營低效率.Che和Qian[19],Feldman[20]以及Anderson等[21]通過對發(fā)展中國家的研究認(rèn)為國有股是一種有效的股權(quán)形式.田利輝[22]1994-1998年的數(shù)據(jù)為樣本,研究發(fā)現(xiàn)國家股比重和公司績效之間呈現(xiàn)左高右低的非對稱U型關(guān)系,也就是說國有股比重對企業(yè)的績效具有兩面性的影響.劉國亮、王加勝[23],杜瑩、劉立國[24]都通過實證研究發(fā)現(xiàn),公司績效與國有股比例具有負(fù)相關(guān)關(guān)系.而張紅軍[25],于東智[26]等通過實證研究,發(fā)現(xiàn)國有股和公司績效呈不顯著的正向相關(guān)關(guān)系.

政府機(jī)關(guān)對公司控制表現(xiàn)為行政上的超強(qiáng)控制和產(chǎn)權(quán)上超弱控制.[27]一方面,政府機(jī)關(guān)在監(jiān)督中難免帶有行政色彩,導(dǎo)致對公用企業(yè)過多干預(yù).特別是當(dāng)其行政目標(biāo)與所有者目標(biāo)發(fā)生沖突時,可能會追求行政目標(biāo),從而使所有者利益受到損害.另一方面,政府機(jī)關(guān)與公用企業(yè)之間是最不規(guī)范的、違背市場原則的委托關(guān)系.政府官員雖然在一定程度上擁有公用企業(yè)的實際控制權(quán),但剩余索取權(quán)卻歸國家所有,由于缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動去有效監(jiān)督經(jīng)營者,國家股權(quán)勢必變?yōu)榱畠r投票權(quán).因此,公用企業(yè)在國有股一股獨(dú)大的情況下,可能會更多地關(guān)注企業(yè)的規(guī)模以便更好地滿足居民的生活需要而忽視企業(yè)的績效和經(jīng)營效率.

假設(shè)4:公用企業(yè)的國家股比重與績效呈負(fù)向相關(guān)關(guān)系.

(五)債權(quán)治理與公司績效

債權(quán)治理也稱資本結(jié)構(gòu),也就是企業(yè)資金的來源結(jié)構(gòu),是企業(yè)在進(jìn)行融資決策時,在自身目標(biāo)函數(shù)與成本約束條件下為確保公司價值最大化所選擇的外部融資構(gòu)成或證券組合.Modigliani&Miller[28]提出的MM是最早對融資結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究的文獻(xiàn),他們認(rèn)為,在完善的資本市場中,一個公司的資本結(jié)構(gòu)與其價值是無關(guān)的.但是在現(xiàn)實中完善的資本市場的四個假設(shè)并不成立.Jensen&Meckling[29]指出,負(fù)債通過降低經(jīng)理的成本從而提高公司的績效.Ross[30]通過研究證明,企業(yè)價值或盈利性和負(fù)債與股權(quán)的比例正相關(guān),破產(chǎn)損失的增大將通過管理人員追求自身效用最大化的行為降低負(fù)債水平和破產(chǎn)概率.國內(nèi)也有眾多學(xué)者對債權(quán)治理與公司績效的關(guān)系進(jìn)行了實證研究,文宏[31]實證研究發(fā)現(xiàn)整體上市公司的經(jīng)營績效與總資產(chǎn)負(fù)債率呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即資產(chǎn)負(fù)債越高,企業(yè)經(jīng)營效率越低.而凈資產(chǎn)收益率除了在資產(chǎn)負(fù)債率40%-50%之間較高外,二者仍呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)性.而于東智[32],汪輝[33]利用不同的指標(biāo)來衡量公司績效,研究公司績效與債權(quán)治理之間的關(guān)系,但都得出債權(quán)在公司治理中沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用,債權(quán)治理無效性的結(jié)論.

首先,債權(quán)對公用企業(yè)的管理者具有硬約束作用.債務(wù)是企業(yè)的一種固定負(fù)擔(dān),實際上相當(dāng)于是向債權(quán)人做出有約束力的事前保證,公用企業(yè)必須按約定時間向債權(quán)人償還債務(wù),否則將受到懲罰,管理層也會受到損失,如喪失控制權(quán)收益等.企業(yè)的破產(chǎn)概率一般與企業(yè)負(fù)債率呈正相關(guān),所以如果公用企業(yè)面臨著較多的債務(wù),管理層將會努力改善企業(yè)經(jīng)營、減少在職消費(fèi),以降低企業(yè)破產(chǎn)的可能性.其次,債務(wù)契約是實現(xiàn)相機(jī)控制的機(jī)制.為保全其資產(chǎn)的安全和有效運(yùn)行,債權(quán)人會對公用企業(yè)的資金運(yùn)用狀況以及整體運(yùn)營情況進(jìn)行跟蹤監(jiān)督,必要時進(jìn)行干預(yù)和控制.綜上所述,本文認(rèn)為,公用企業(yè)的債權(quán)比例與其績效是有正相關(guān)關(guān)系的.

假設(shè)5:公用企業(yè)的債權(quán)比例與績效呈正相關(guān)關(guān)系.

(六)經(jīng)理層年薪與公司績效

在實證研究方面,大部分學(xué)者都認(rèn)為經(jīng)理層年薪與公司績效是顯著正相關(guān)的.如Murghy[34],Jascow&Rose和Shepard[35]都通過研究證明了經(jīng)理層年薪與公司績效之間存在正相關(guān)性.Mehran&Hamid[36]對1979-1980年COMPUSTAT工業(yè)檔案中的153家制造業(yè)公司進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),公司績效與經(jīng)理持有股票期權(quán)的比例和經(jīng)理其它形式報酬的比例均呈正相關(guān)關(guān)系.Hall&Liebman[37]對美國近百家公眾持股的最大商業(yè)公司近15年的經(jīng)營者報酬與公司績效間的關(guān)系的實證研究表明,經(jīng)營者報酬與企業(yè)績效正相關(guān),而這種關(guān)聯(lián)幾乎完全由于所持股票和股票價值的變化引起.魏剛[38],李增泉[39]和胡銘[40]通過選擇樣本上市公司進(jìn)行回歸分析,認(rèn)為經(jīng)理層年薪與公司績效之間并不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,張暉明、陳志廣[41]發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效與高級管理人員報酬和持股比例顯著正相關(guān).宋增基、張宗益[42]和陳朝龍[43]等學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理層年薪與公司績效之間具有正相關(guān)關(guān)系.

當(dāng)公用企業(yè)經(jīng)理層的年薪較少時,它對經(jīng)理層的激勵作用可能是微弱的,但隨著經(jīng)理層年薪的增加,經(jīng)理層的工作越投入,它對經(jīng)理層的激勵作用也在不斷提高.因此,我們認(rèn)為經(jīng)理層年薪與績效存在正相關(guān)關(guān)系.

假設(shè)6:公用企業(yè)的經(jīng)理層年薪與績效呈正相關(guān)關(guān)系.

三、數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計分析

(一)數(shù)據(jù)收集

上海證券交易所按sse行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)中有對上市公司有公用事業(yè)類行業(yè)的劃分,因此,本文的實證研究以2009年3月1日前在上海證券交易所上市的96家公用事業(yè)類上市公司為樣本,以2005、2006、和2007年的數(shù)據(jù)為窗口.為保證數(shù)據(jù)的有效性,我們選擇在這一期間持續(xù)經(jīng)營的上市公司,同時剔除變量信息披露不完整和數(shù)值異常以及被中國證券監(jiān)督管理委員會處罰過的公司.

數(shù)據(jù)來源于全景網(wǎng)絡(luò)、巨潮資訊網(wǎng)、和訊網(wǎng)的股票頻道以及證券之星網(wǎng)站的數(shù)據(jù)頻道.

(二)研究變量

(三)統(tǒng)計分析

1.描述性統(tǒng)計

表2提供了研究變量的描述性統(tǒng)計量.從表2可見,我國公用企業(yè)上市公司的董事會規(guī)模均值為10.6429人,獨(dú)立董事比例均值為0.36%,股權(quán)集中度均值為62.63%,國家股比重均值為27.12%,債權(quán)比例均值為48.87%,經(jīng)理層年薪的均值為39.32%.總體而言,我國公用企業(yè)的股權(quán)高度集中,前5大股東對公用企業(yè)具有絕對的控制能力,但是國家股的比重很大,債務(wù)比重偏低,特別是獨(dú)立董事的比例偏低,對董事會的決策和運(yùn)作效率無法起到有效的監(jiān)督作用.而從控制變量來看,企業(yè)規(guī)模和成長能力的均值分別為10.93萬元和36.80%,其中成長能力變化很大,從最低的-86.04%到最高的258.69%.

2.相關(guān)性分析

表3中帶**的表示在а=0.01水平下線性關(guān)系顯著,帶的表示在а=0.05水平下線性關(guān)系顯著.可見公用企業(yè)的績效與股權(quán)集中度、債權(quán)比例和經(jīng)理層年薪存在一定的線性關(guān)系,相關(guān)系數(shù)分別為0.336(p=0.004),0.283(p=0.018)和0.296(p=0.013).

四、研究結(jié)論與討論

從實證檢驗的結(jié)果來看,董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例和國有股比重對公用企業(yè)的績效都沒有明顯的影響作用.首先,從董事會規(guī)模來講,一方面,因為我國公用企業(yè)的董事會規(guī)模都不是很大,不會出現(xiàn)董事會成員溝通與協(xié)調(diào)困難以及搭便車等負(fù)面影響另一方面,也說明董事會的積極作用也沒有充分的發(fā)揮出來,并沒有做到非國有股的話語權(quán),對公用企業(yè)的績效沒有貢獻(xiàn).而公用企業(yè)獨(dú)立董事的作用受到限制可能有以下幾個原因:比例較低,不足以對公司決策產(chǎn)生決定性的影響知識背景和精力的限制內(nèi)部人控制往往與大股東控制相重合缺乏經(jīng)營管理經(jīng)驗,自身的信譽(yù)體系幾乎不存在在經(jīng)濟(jì)上對董事的依賴削弱了獨(dú)立性[32].另外,我國公用企業(yè)的獨(dú)立董事設(shè)立目的也阻礙了其作用的發(fā)揮.我國獨(dú)立董事的設(shè)立具有雙重的目的性,其一是制衡國家股東的權(quán)力,其二是鉗制經(jīng)營者的行為,僅僅是制衡國家股東就可能阻力重重[8],更不要說實現(xiàn)雙重目的.國有股持股比例對企業(yè)績效也沒有足夠顯著的影響也許是因為政府對公用企業(yè)產(chǎn)權(quán)和行政權(quán)控制上的矛盾所致.政府在履行社會經(jīng)濟(jì)管理職能的時候,僅僅作為國有資本的虛擬參與者,其委托權(quán)只能授予各級政府和行政部門,由他們來充當(dāng)國有資本的產(chǎn)權(quán)主體.由于行政機(jī)關(guān)無法直接享受到有效監(jiān)控所帶來的財富效應(yīng),因而缺乏足夠的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動去對經(jīng)營者實現(xiàn)有效的監(jiān)督和評價,形成政府在產(chǎn)權(quán)上的超弱控制另一方面,國家及其人所具有的特殊地位使這種角色難免帶有行政色彩,導(dǎo)致對企業(yè)實行過多行政上的超強(qiáng)控制,難以給予經(jīng)營者充分的自主權(quán)[44].

股權(quán)集中度、債權(quán)比例和經(jīng)理層年薪對公用企業(yè)的績效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,但不是非常明顯.首先,國有股作為通常意義上公用企業(yè)的第一大股東,實質(zhì)上是主體缺位的,在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下,其他的非國有股大股東作為事實上的經(jīng)營者或內(nèi)部人,不僅擁有更強(qiáng)的動機(jī),而且能夠以更少的股權(quán)去爭奪企業(yè)的控制權(quán),從而影響公用企業(yè)正常的經(jīng)營決策,甚至降低運(yùn)作效率和資金的使用效率.因此在國有股股東主體缺位時,較為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)比分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)對績效的影響更為有效.其次,資產(chǎn)負(fù)債率和資本收益率之間存在不是非常顯著的正向相關(guān)關(guān)系,這在一定程度上符合了傳統(tǒng)資本結(jié)構(gòu)理論,即一定比例的負(fù)債可以降低企業(yè)綜合成本.雖然當(dāng)企業(yè)負(fù)債比較大時,企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險和破產(chǎn)風(fēng)險會增加.但是,我國公用企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率相對于其他行業(yè)確實偏低[45],產(chǎn)生財務(wù)風(fēng)險的可能性不大.最后,從經(jīng)理層年薪來看,其對企業(yè)績效都構(gòu)成一定的正向影響,這說明,公用企業(yè)現(xiàn)有的薪酬激勵制度對激勵經(jīng)理層改進(jìn)企業(yè)會計收益有一定的作用.但是,值得關(guān)注的是,公用企業(yè)上市公司盡管已進(jìn)行了多年的薪酬體制改革,普遍實行的仍然是年薪加獎金的薪酬機(jī)制,股票和期權(quán)這類中長期激勵措施還十分鮮見,還難以有效促進(jìn)經(jīng)理層真正關(guān)心企業(yè)的市場價值.

五、結(jié)語

通過上述分析,我們大致可以得出如下的簡要結(jié)論:我國現(xiàn)有的框架機(jī)制下,公用企業(yè)的績效和治理結(jié)構(gòu)變量之間的相關(guān)關(guān)系并不十分明顯,僅有股權(quán)集中度、債權(quán)比例和經(jīng)理層年薪對公用企業(yè)績效具有微弱的正向影響.這從一定程度上反映了盡管十幾年來,我國公用企業(yè)治理結(jié)構(gòu)在朝著合理化方向不斷前進(jìn),但是我國公用企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和治理水平仍不完善,還有很長的一段路要走另一方面也反映出公用企業(yè)上市的績效在相當(dāng)大的程度上依賴于壟斷程度、國家及地方政策法規(guī)、產(chǎn)品定價規(guī)則等,而不是公司治理結(jié)構(gòu)及治理水平.最后,本文以財務(wù)指標(biāo)作為研究變量,對于企業(yè)管理層領(lǐng)導(dǎo)能力、員工忠誠度以及企業(yè)商譽(yù)等可以反映公用企業(yè)上市公司經(jīng)營績效的定性變量,由于較難量化并且缺乏客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)而未納入研究范圍.后續(xù)研究者可采用問卷調(diào)查或其他方式將定性變量納入研究,以期提高模型精準(zhǔn)度.