導(dǎo)語(yǔ)：生產(chǎn)勞動(dòng)理論研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著契約、信息和制度在現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)中的作用日益重要，馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論也遇到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)，科學(xué)確定生產(chǎn)勞動(dòng)理論分析的理論基點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)前提，才能重構(gòu)生產(chǎn)勞動(dòng)理論的分析范式，拓展其應(yīng)用的范圍，為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)勞動(dòng)交易勞動(dòng)剩余價(jià)值

一、問(wèn)題的提出

馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論是勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容之一，馬克思從不同角度，采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，在批判和發(fā)展亞當(dāng)·斯密的生產(chǎn)勞動(dòng)理論的基礎(chǔ)上（包括批判其他庸俗資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家），建立了自己的相對(duì)完善的生產(chǎn)勞動(dòng)理論。通過(guò)生產(chǎn)勞動(dòng)理論，馬克思闡明了兩種性質(zhì)的勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)中的地位以及二者之間的關(guān)系，為更加清晰地認(rèn)識(shí)資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)提供了一個(gè)有力的武器。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，自然科學(xué)的進(jìn)步，馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論也遇到了挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為問(wèn)題有三：第一，馬克思從生產(chǎn)勞動(dòng)一般來(lái)考察生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。

但社會(huì)生產(chǎn)應(yīng)從四個(gè)方面考察，生產(chǎn)一般和生產(chǎn)特殊，交易一般和交易特殊。生產(chǎn)一般指的是人與自然的轉(zhuǎn)換關(guān)系，生產(chǎn)特殊指的是特定的生產(chǎn)力發(fā)展階段；交易一般是指與特定社會(huì)形式無(wú)關(guān)的人與人之間的關(guān)系，比如社會(huì)化生產(chǎn)本身要求的指揮與管理功能；交易特殊是指特定社會(huì)形式制約下的人與人的交易。所以，如果撇開(kāi)特定的社會(huì)形式考察生產(chǎn)一般，就不僅要考察馬克思提到的生產(chǎn)一般，還要考察交易一般，交易一般也是和特定的社會(huì)形式無(wú)關(guān)的。只有把交易一般也納入生產(chǎn)一般的分析框架，才能全面地，科學(xué)地解釋信息和制度的本質(zhì)。但馬克思的生產(chǎn)一般是不包括交易一般的，他說(shuō)：“勞動(dòng)過(guò)程，就我們?cè)谏厦姘阉枋鰹樗暮?jiǎn)單的抽象的要素來(lái)說(shuō)，是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)，是為了人類(lèi)的需要而占有自然物，是人和自然之間的物質(zhì)變換的一般條件，是人類(lèi)的生活的永恒的自然條件，因此，它不以人類(lèi)生活的任何形式為轉(zhuǎn)移，倒不如說(shuō)，它是人類(lèi)生活的一切社會(huì)形式所共有的。因此，我們不必要來(lái)敘述一個(gè)勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者的關(guān)系。一邊是人及其勞動(dòng)，另一邊是自然及物質(zhì)，這就夠了。”[1]而信息不對(duì)稱(chēng)，制度中的公共服務(wù)部分在現(xiàn)代社會(huì)的作用日益重要，而拋開(kāi)交易一般來(lái)解釋生產(chǎn)一般，生產(chǎn)勞動(dòng)只能是不全面的；第二，馬克思從商品的角度考察生產(chǎn)勞動(dòng)，并把商品限定在物質(zhì)范圍內(nèi)，但信息已成為繼物質(zhì)和能量之后的第三個(gè)促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的因素，所以，馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論也應(yīng)該隨自然科學(xué)的發(fā)展不斷前進(jìn)；第三，馬克思從資本主義特殊的社會(huì)形態(tài)考察生產(chǎn)勞動(dòng)，認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)是與資本交換，生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。但我國(guó)是社會(huì)主義社會(huì)，從社會(huì)主義角度考察生產(chǎn)勞動(dòng)，照搬馬克思的資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)理論顯然是不行的。總之，全面地、科學(xué)地認(rèn)識(shí)馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論，分析其正確性以及局限性，在實(shí)踐的指導(dǎo)下進(jìn)行理論創(chuàng)新，是建立并完善社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)理論亟待解決的難題之一。

二、馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論簡(jiǎn)要評(píng)述

馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)理論的觀點(diǎn)主要在《剩余價(jià)值理論》第一冊(cè)第四章和附錄中的部分內(nèi)容，在《資本論》第一卷第五章也有相當(dāng)篇幅，在《馬克思恩格斯選集》的部分篇目中也有論述。筆者先從馬克思闡述生產(chǎn)勞動(dòng)理論的三個(gè)角度進(jìn)行分述，再加以綜合比較。

馬克思考察生產(chǎn)勞動(dòng)的第一個(gè)角度是簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程。“勞動(dòng)過(guò)程首先要撇開(kāi)各種特定的社會(huì)形式來(lái)加以考察。”[2]馬克思隨后寫(xiě)道，“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)立。”[3]“在勞動(dòng)過(guò)程中，人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對(duì)象發(fā)生預(yù)定的變化。過(guò)程消失在產(chǎn)品中。它的產(chǎn)品是使用價(jià)值，是經(jīng)過(guò)形式變化而適合人的需要的自然物質(zhì)。勞動(dòng)與勞動(dòng)對(duì)象結(jié)合在一起。勞動(dòng)物化了，而對(duì)象被加工了。在勞動(dòng)者方面曾以動(dòng)的形式表現(xiàn)出來(lái)的東西，現(xiàn)在在產(chǎn)品方面作為靜的屬性，以存在的形式表現(xiàn)出來(lái)。”[4]馬克思從人與自然的角度考察了物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程，這是狹義的生產(chǎn)一般，因?yàn)轸敒I遜式的生產(chǎn)是不存在的。馬克思說(shuō)：“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人，也就是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就顯得越不獨(dú)立，越從屬于一個(gè)更大的整體。”[5]可見(jiàn)，人在與自然發(fā)生關(guān)系的同時(shí)，也必然發(fā)生著人與人的關(guān)系，這種交易一般在任何社會(huì)都應(yīng)該存在。廣義的簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程應(yīng)包括生產(chǎn)一般和交易一般，生產(chǎn)一般生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品，交易一般生產(chǎn)交易品。語(yǔ)言是交易品，早期社會(huì)中的風(fēng)俗和儀式中蘊(yùn)含的勞動(dòng)也屬于交易勞動(dòng)。馬克思由于對(duì)交易進(jìn)行了狹義的理解，所以籠統(tǒng)地把這些勞動(dòng)劃入了非生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍。這樣，根據(jù)馬克思的理解，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程考察的生產(chǎn)勞動(dòng)理論可以歸納為兩點(diǎn)：一是生產(chǎn)勞動(dòng)是人和自然之間的交換過(guò)程；二是生產(chǎn)勞動(dòng)是關(guān)于物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)。不過(guò)馬克思的物質(zhì)概念是相對(duì)寬泛的，在《剩余價(jià)值理論》第一冊(cè)，馬克思提出，對(duì)勞動(dòng)的物化等等，不應(yīng)當(dāng)象亞·斯密那樣按蘇格蘭方式去理解。使商品產(chǎn)生出來(lái)的那種具體勞動(dòng)，在商品上可能不留任何痕跡。比如運(yùn)輸業(yè)，勞動(dòng)的目的決不是改變物的形式，而僅僅是改變物的位置。即使如此，由于只把人與自然之間的過(guò)程當(dāng)作生產(chǎn)一般，馬克思的簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程中的產(chǎn)品只能是物質(zhì)產(chǎn)品或以物質(zhì)產(chǎn)品為基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)形式。在這里，語(yǔ)言、制度的生成與演化、信息的交流皆被排除在研究領(lǐng)域之外。

馬克思考察生產(chǎn)勞動(dòng)的第二個(gè)角度是剩余價(jià)值。這是從資本主義特有的社會(huì)形態(tài)來(lái)考察的，“從資本主義生產(chǎn)的意義上說(shuō)，生產(chǎn)勞動(dòng)是這樣一種雇傭勞動(dòng)，它同資本的可變部分（花在工資上的那部分資本）相交換，不僅把這部分資本（也就是自己勞動(dòng)能力的價(jià)值）再生產(chǎn)出來(lái)，而且，除此之外，還為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值。”[7]馬克思把從這個(gè)角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)延伸到生產(chǎn)一般領(lǐng)域之外，即服務(wù)勞動(dòng)也能創(chuàng)造剩余價(jià)值。他說(shuō)：“例如，一個(gè)演員，哪怕是丑角，只要他被資本家（劇院老板）雇傭，他償還給資本家的勞動(dòng)，多于他以工資形式從資本家那里取得的勞動(dòng)，那末，他就是生產(chǎn)勞動(dòng)者。”[8]馬克思同時(shí)界定了非生產(chǎn)勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)“就是不同資本交換，而直接同收入即工資或利潤(rùn)交換的勞動(dòng)。”[9]總之，馬克思從這個(gè)角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)，始終是從貨幣所有者、資本家的角度來(lái)區(qū)分的，不是從勞動(dòng)者的角度區(qū)分的。“作家所以是生產(chǎn)勞動(dòng)者，并不是因?yàn)樗a(chǎn)出觀念，而是因?yàn)樗钩霭嫠闹鞯臅?shū)商發(fā)財(cái)，也就是說(shuō)，只有在他作為某一資本家的雇傭勞動(dòng)者的時(shí)候，他才是生產(chǎn)的。”[10]

馬克思分析生產(chǎn)勞動(dòng)的第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是從商品和服務(wù)的角度劃分的，這也是最難理解的內(nèi)容。在資本論第二卷，馬克思提到，商業(yè)勞動(dòng)既不生產(chǎn)使用價(jià)值，也不創(chuàng)造價(jià)值，其收入是對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域工人收入的一種扣除。商業(yè)勞動(dòng)多是以服務(wù)方式提供的，所以，區(qū)分商品和服務(wù)是馬克思必須解決的一個(gè)問(wèn)題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，馬克思采取了漸進(jìn)的分析方式。馬克思寫(xiě)道：“假定資本已掌握了全部生產(chǎn)，因而只有資本家才是商品（只有一種商品——?jiǎng)趧?dòng)能力除外）的生產(chǎn)者，那末，在這種情況下，收入必須或者同完全由資本生產(chǎn)和出賣(mài)的商品交換，或者同這樣一種勞動(dòng)交換，購(gòu)買(mǎi)它和購(gòu)買(mǎi)那些商品一樣，是為了消費(fèi)，換名話說(shuō)，僅僅是由于這種勞動(dòng)所固有的物質(zhì)規(guī)定性，由于這種勞動(dòng)的使用價(jià)值，由于這種勞動(dòng)以自己的物質(zhì)規(guī)定性給自己的買(mǎi)者和消費(fèi)者提供服務(wù)。對(duì)于提供這些服務(wù)的生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，服務(wù)就是商品。服務(wù)有一定的使用價(jià)值和一定的交換價(jià)值。”[11]這里，商品和服務(wù)區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)仍是看勞動(dòng)是和資本交換，還是和收入或利潤(rùn)交換，即是否創(chuàng)造剩余價(jià)值。馬克思說(shuō)：“生產(chǎn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力，對(duì)他本人來(lái)說(shuō)是商品。非生產(chǎn)勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力也是這樣。但是，生產(chǎn)勞動(dòng)者為他的勞動(dòng)能力的買(mǎi)者生產(chǎn)商品。而非生產(chǎn)勞動(dòng)者為買(mǎi)者生產(chǎn)的只是使用價(jià)值、想象的或現(xiàn)實(shí)的使用價(jià)值，而決不是商品。”[12]以上是第一層次。在第二個(gè)層次，“隨著資本掌握全部生產(chǎn)，……生產(chǎn)勞動(dòng)者和非生產(chǎn)勞動(dòng)者之間的物質(zhì)差別也就愈來(lái)愈明顯地表現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)榍耙环N人，除極少數(shù)外，將僅僅生產(chǎn)商品，而后一種人，也是除極少數(shù)外，將僅僅從事個(gè)人服務(wù)。因此，第一種將生產(chǎn)直接的、物質(zhì)的，由商品構(gòu)成的財(cái)富，生產(chǎn)一切不是由勞動(dòng)能力本身構(gòu)成的商品。”[13]這樣，馬克思對(duì)斯密該句話的含義歸納如下：生產(chǎn)勞動(dòng)就是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)就是不生產(chǎn)任何商品的勞動(dòng)。斯密的生產(chǎn)勞動(dòng)就成了與剩余價(jià)值和物質(zhì)產(chǎn)品均有關(guān)的一個(gè)定義。馬克思批判不應(yīng)對(duì)勞動(dòng)的物化進(jìn)行僵化的理解，他認(rèn)為：“商品世界分為兩大類(lèi)；一方面是勞動(dòng)能力，另一方面是商品本身。”[14]“斯密本應(yīng)承認(rèn)，生產(chǎn)勞動(dòng)者是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，或者是直接把勞動(dòng)能力本身生產(chǎn)、訓(xùn)練、發(fā)展、維持、再生產(chǎn)出來(lái)的勞動(dòng)。”[15]在這里談的生產(chǎn)勞動(dòng)的意思是，一個(gè)勞動(dòng)者，只要他用自己的勞動(dòng)把他的工資所包含的那樣多的價(jià)值量加到某種材料上，提供一個(gè)等價(jià)來(lái)代替已消費(fèi)的價(jià)值，他的勞動(dòng)就是生產(chǎn)勞動(dòng)。為了把這種定義下的生產(chǎn)勞動(dòng)和資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動(dòng)合二為一，馬克思在第三個(gè)層次寫(xiě)道：“如果我們把勞動(dòng)能力本身撇開(kāi)不談，生產(chǎn)勞動(dòng)就可以歸結(jié)為生產(chǎn)商品，生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)。”[16]為進(jìn)一步純潔定義，馬克思把家仆生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品和為資本家雇傭的演員的勞動(dòng)排除在外。最后，馬克思認(rèn)為，如果以上全部撇開(kāi)不談，生產(chǎn)勞動(dòng)就是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)就是生產(chǎn)個(gè)人服務(wù)的勞動(dòng)。

綜上所述，筆者對(duì)馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論理解如下：（1）馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)是與人和自然交換的過(guò)程有關(guān)的勞動(dòng)，無(wú)論是生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品（包括商品），還是非物質(zhì)產(chǎn)品（生產(chǎn)能力）的勞動(dòng)者都是生產(chǎn)勞動(dòng)者，這樣，馬克思把人和自然的關(guān)系引起的管理勞動(dòng)、監(jiān)督勞動(dòng)和科技勞動(dòng)劃入生產(chǎn)勞動(dòng)是正確的。同時(shí)，由于把交易一般排除在外，導(dǎo)致商業(yè)勞動(dòng)、信息勞動(dòng)和制度中的公共服務(wù)所體現(xiàn)的勞動(dòng)也被排除在外；（2）馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)在資本主義社會(huì)是生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。為了不和第一條標(biāo)準(zhǔn)相悖，馬克思把交易領(lǐng)域的勞動(dòng)全部排除在外，并且對(duì)直接生產(chǎn)過(guò)程的管理監(jiān)督勞動(dòng)加上另一重性質(zhì)，即還存在剝削的性質(zhì)，也就是說(shuō)，由人和自然關(guān)系引起的管理勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，由人與人的對(duì)立引起的管理勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值；前者屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，后者屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)；（3）提供服務(wù)的勞動(dòng)是商品，但這種服務(wù)必須是由自然限制引起的服務(wù)，或者叫生產(chǎn)性服務(wù)，而由一定的社會(huì)形式引起的服務(wù)，是沒(méi)有價(jià)值的，該費(fèi)用是社會(huì)運(yùn)行的虛耗。三、對(duì)國(guó)內(nèi)理論界研究的簡(jiǎn)單評(píng)述

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)理論的研究，大多是采取以上提到的三個(gè)分析角度，只是有的學(xué)者從一個(gè)角度進(jìn)行分析，有的學(xué)者從多個(gè)角度進(jìn)行分析。

一個(gè)角度。蘇星[17]教授認(rèn)為，只有從事物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，不從事物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)就不是生產(chǎn)勞動(dòng)。谷書(shū)堂[18]教授認(rèn)為，生產(chǎn)勞動(dòng)不能只以物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)為限，而應(yīng)擴(kuò)大其外延，提出各種勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。他認(rèn)為，馬克思在講到人的需要時(shí)，既包括物質(zhì)需要，也包括精神需要；在講到財(cái)富時(shí)，既包括物質(zhì)財(cái)富，也包括精神財(cái)富。因此，要擴(kuò)大勞動(dòng)的外延，創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，既包括創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)，也包括創(chuàng)造精神財(cái)富的勞動(dòng)。唐任武[19]認(rèn)為，不應(yīng)該以是否創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品，也不應(yīng)以?xún)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式或產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)方式作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，只要?jiǎng)?chuàng)造出價(jià)值，具有國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義的有效勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。宋則行[20]教授認(rèn)為，馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)，可以作如下簡(jiǎn)單的概括：在資本主義生產(chǎn)體系中，無(wú)論是生產(chǎn)作為商品的物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)，還是以活動(dòng)形式提供服務(wù)的勞動(dòng)，只要生產(chǎn)剩余價(jià)值的，就是生產(chǎn)勞動(dòng)。這種概括，經(jīng)過(guò)必要的調(diào)整，同樣適用于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，無(wú)論生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品或者為生產(chǎn)、流通、生活提供服務(wù)的公有制企業(yè)經(jīng)營(yíng)單位使用的勞動(dòng)，都是創(chuàng)造價(jià)值的。

筆者認(rèn)為，以上的學(xué)者，有的從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程界定生產(chǎn)勞動(dòng)，從馬克思的文獻(xiàn)中尋找依據(jù)，但忽視實(shí)踐的發(fā)展；有的以社會(huì)形式規(guī)定性考察生產(chǎn)勞動(dòng)，目的是為了突破簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)定義的限制，但造成很大的脫節(jié)；還有的學(xué)者自立標(biāo)準(zhǔn)，劃分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)，則只有實(shí)踐產(chǎn)意義，而沒(méi)有理論價(jià)值。筆者認(rèn)為，馬克思劃分生產(chǎn)勞動(dòng)理論的標(biāo)準(zhǔn)從方法論角度看科學(xué)的，任何事物都是共性和個(gè)性的統(tǒng)一，生產(chǎn)勞動(dòng)也不例外。從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程考察的生產(chǎn)勞動(dòng)的含義應(yīng)該在任何社會(huì)適用，從特殊社會(huì)形態(tài)考察的生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)以從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程考察的生產(chǎn)勞動(dòng)為基礎(chǔ)。

兩個(gè)角度。何煉成教授認(rèn)為，分析生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)從兩方面入手，一方面，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程出發(fā)，考察勞動(dòng)的本質(zhì)規(guī)定性；另一方面，從具體生產(chǎn)方式出發(fā)，考察這一范疇的歷史適應(yīng)性。[21]馬克思關(guān)于一般意義的生產(chǎn)勞動(dòng)的普遍定義和資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的具體定義，是從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)不同方面來(lái)考察的。前者表明人對(duì)自然的關(guān)系，反映人們的簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程，即人與自然之間的物質(zhì)交換從而創(chuàng)造新的使用價(jià)值的過(guò)程，這種關(guān)系是任何社會(huì)都存在的；后者則表明資本主義制度下人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系；反映著價(jià)值增殖即剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程，這種關(guān)系和過(guò)程是資本主義制度下所特有的。[22]何教授根據(jù)此方法，對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行了區(qū)分。從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程看他認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)和為生產(chǎn)直接服務(wù)的科研和生產(chǎn)性商業(yè)都是屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。而其他部門(mén)，如純粹商業(yè)服務(wù)部門(mén)、文教衛(wèi)生部門(mén)、財(cái)政金融部門(mén)、與生產(chǎn)不直接的科研部門(mén)、各級(jí)黨政機(jī)關(guān)部門(mén)、國(guó)防部門(mén)等則不是；從社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的特點(diǎn)來(lái)考察，社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)的特殊含義是指直接滿(mǎn)足人民的物質(zhì)和文化需要的勞動(dòng)，就是生產(chǎn)勞動(dòng)。根據(jù)以上的標(biāo)志，何教授認(rèn)為，屬于社會(huì)主義所特有的生產(chǎn)勞動(dòng)范疇的部門(mén)，除了包括以上所說(shuō)的整個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)以外，還應(yīng)包括提供特殊使用價(jià)值的服務(wù)部門(mén)和文教衛(wèi)生部門(mén)等一些非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)；而屬于社會(huì)主義特殊含義的非生產(chǎn)部門(mén)僅是：純粹商業(yè)部門(mén)、財(cái)政金融部門(mén)、各級(jí)黨政部門(mén)、國(guó)防部門(mén)等。這些部門(mén)及其勞動(dòng)，在社會(huì)主義社會(huì)雖然非常必要和十分重要，但是它們并不提供任何形式的使用價(jià)值，不是直接滿(mǎn)足人民的物質(zhì)和文化需要，所以屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)范疇。于光遠(yuǎn)[23]和衛(wèi)興華[24]教授也采取了同樣的分析方法，其二人與何教授的分歧點(diǎn)在于社會(huì)主義特殊含義的生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍上，衛(wèi)興華教授認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以外的職業(yè)如歌唱家、教師等不是生產(chǎn)勞動(dòng)者，于光遠(yuǎn)教授認(rèn)為廣泛意義上的社會(huì)主義生產(chǎn)組織勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。

以上三位教授的分析方法是科學(xué)的，但由于沒(méi)有深化馬克思從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程理解的生產(chǎn)勞動(dòng)，導(dǎo)致后一種含義的生產(chǎn)勞動(dòng)的外延大于前一種含義的生產(chǎn)勞動(dòng)的外延。而從辨證法角度來(lái)看，“定義一般”應(yīng)包含“定義特殊”，也就是“生產(chǎn)勞動(dòng)一般”是“生產(chǎn)勞動(dòng)特殊”的本質(zhì)規(guī)定。其后果就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的不同職能的劃分上，出現(xiàn)了許多不一致或“例外”的現(xiàn)象。如在最近的一篇文章中，何教授認(rèn)為，貨幣部門(mén)勞動(dòng)的生產(chǎn)性有待進(jìn)一步研究，黨政部門(mén)中體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)職能的勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。[25]

四、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)勞動(dòng)理論分析框架

小平同志指出，社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削、消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕；同志提出建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治和文化理論。社會(huì)主義是與資本主義本質(zhì)不同的社會(huì)，我國(guó)雖然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是在人民和政府宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下考察生產(chǎn)勞動(dòng)理論，應(yīng)遵循以下幾條原則：（1）從方法論上說(shuō)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)勞動(dòng)理論不僅符合“生產(chǎn)勞動(dòng)一般”的規(guī)定，還要符合社會(huì)主義社會(huì)特殊要求，并且兩種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有一致性；（2）應(yīng)符合自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的最新發(fā)展。比如信息勞動(dòng)的地位，如何確定制度在價(jià)值中的地位等等。（3）應(yīng)具有廣度和深度。馬克思曾提及過(guò)對(duì)社會(huì)發(fā)展有害的勞動(dòng)，但沒(méi)有正式納入勞動(dòng)價(jià)值論，我國(guó)目前同樣存在著這樣的勞動(dòng)，比如。只有這樣分析，生產(chǎn)勞動(dòng)理論才會(huì)真正與實(shí)踐融為一體。

首先，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)理論應(yīng)該符合馬克思從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程考察的生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思認(rèn)為，撇開(kāi)生產(chǎn)的社會(huì)形式，生產(chǎn)只是人與自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程。筆者的觀點(diǎn)與此不同，筆者認(rèn)為，即使撇開(kāi)生產(chǎn)的社會(huì)形式，任何生產(chǎn)都是多人在一起的集體生產(chǎn)，在生產(chǎn)過(guò)程中，人除了和自然打交道以外，還要同其他人打交道。也就是說(shuō)，撇開(kāi)生產(chǎn)的社會(huì)形式考察生產(chǎn)過(guò)程，它應(yīng)該包括生產(chǎn)一般和交易一般，生產(chǎn)一般的結(jié)果是生產(chǎn)品，交易一般的結(jié)果是交易品。最早的交易品是語(yǔ)言和一些內(nèi)生性的制度（如風(fēng)俗、習(xí)慣等）。財(cái)富生產(chǎn)的效率不僅受生產(chǎn)勞動(dòng)制約，還受交易勞動(dòng)的制約。這種交易勞動(dòng)是人與自然的關(guān)系所決定，不是人與人的對(duì)立決定的，所以馬克思把資本主義企業(yè)的這種勞動(dòng)劃入生產(chǎn)勞動(dòng)。由于技術(shù)的限制，早期的交換只能是生產(chǎn)品，交易品是作為生產(chǎn)集體的公共產(chǎn)品共同消費(fèi)的，但馬克思忽視交易品去考察生產(chǎn)過(guò)程是不全面的。隨著分工和生產(chǎn)力的循環(huán)演進(jìn)，交換的范圍日益擴(kuò)大，交易品可以成為商品出售，比如組織制度，計(jì)算機(jī)語(yǔ)言等等。從這個(gè)角度看，分工既是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，又是生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展的原因。分工與特定的社會(huì)形式并無(wú)本質(zhì)的聯(lián)系，在分工過(guò)程中出現(xiàn)的交易品的獨(dú)立化是生產(chǎn)力發(fā)展的必然要求。由此推出，商業(yè)、貨幣、股票等交易品都是生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物。但馬克思是從利益對(duì)立的角度看待分工的，他說(shuō)：“只要分工還不是出于自愿，而是自發(fā)的，那末人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為異已的，與他對(duì)立的力量，這種力量驅(qū)使著人，而不是人駕馭著這種力量。”[26]在馬克思看來(lái)，分工是有害的或者說(shuō)分工的害處大于其帶來(lái)的好處。這樣，外在化的交易品，如國(guó)家只是暴力統(tǒng)治的工具，資本主義社會(huì)的商業(yè)只是其社會(huì)形式運(yùn)行費(fèi)用的耗費(fèi)。這里，筆者要聲明的是，分工有其害處，但分工的好處要大于害處。考察一些交易品的產(chǎn)生，除了結(jié)合特定的社會(huì)形式外，從生產(chǎn)力角度考察是最重要的。總之，撇開(kāi)特定的社會(huì)形式，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)考察生產(chǎn)勞動(dòng)，其過(guò)程是生產(chǎn)品和交易品相統(tǒng)一的生產(chǎn)過(guò)程，這種過(guò)程與是否有產(chǎn)品交換是無(wú)關(guān)的。從另一方面看，處在分工狀態(tài)中的人的需求可分為產(chǎn)品需求和交易品需求，由于早期的交易品是內(nèi)生的，獲得交易品是自然的免費(fèi)過(guò)程。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，交易品的生產(chǎn)和生產(chǎn)品的生產(chǎn)一樣，必須用等價(jià)的勞動(dòng)去交換。

從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程考察生產(chǎn)勞動(dòng)的第二個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)是關(guān)于產(chǎn)品的物質(zhì)規(guī)定性。有學(xué)者把生產(chǎn)勞動(dòng)限定在物質(zhì)產(chǎn)品領(lǐng)域，而從整個(gè)資本論內(nèi)容來(lái)看，馬克思并沒(méi)有局限在物質(zhì)領(lǐng)域考察生產(chǎn)勞動(dòng)。在第一卷之所以出現(xiàn)那樣的論述，筆者認(rèn)為是為了分析的方便，馬克思只是從商品上提煉“生產(chǎn)一般”的含義，而馬克思的商品是與剩余價(jià)值聯(lián)系在一起的物質(zhì)產(chǎn)品。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下考察生產(chǎn)一般，必須從整個(gè)財(cái)富領(lǐng)域考察。筆者認(rèn)為應(yīng)該這樣理解，自然不僅包括純粹的自然，還包括人化的自然。比如理發(fā)，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程來(lái)看，消費(fèi)者發(fā)型的改變就是人化的自然；再比如歌唱，傾聽(tīng)者從歌唱者那里獲得了“美”的使用價(jià)值，他消費(fèi)了這樣一種無(wú)形產(chǎn)品，他必須為歌唱者的勞動(dòng)付酬。

綜合以上分析，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程考察生產(chǎn)勞動(dòng)，就必須包括生產(chǎn)品和交易品，另一方面也包括物質(zhì)產(chǎn)品和無(wú)形產(chǎn)品，這與產(chǎn)品的存在形式和消費(fèi)方式均無(wú)關(guān)系。這樣來(lái)理解社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)，不僅包括第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)者的勞動(dòng)，還包括政府公務(wù)人員的勞動(dòng)，甚至搶劫、盜竊、貪污和腐敗等行為。筆者之所以這樣，因?yàn)轳R克思是在堅(jiān)持人性善的道義立場(chǎng)上考察生產(chǎn)勞動(dòng)的，而實(shí)際情況是生產(chǎn)力和分工的發(fā)展突出了人的自我利益，人性是發(fā)展變化的，人的本性“一半是動(dòng)物，一半是天使，”人的本性具體如何是無(wú)法衡量的，為善的勞動(dòng)和為惡的勞動(dòng)在大部分情況下都是為了個(gè)人利益。同時(shí)，筆者認(rèn)為，只有這樣分析生產(chǎn)勞動(dòng)，生產(chǎn)勞動(dòng)理論才會(huì)與實(shí)踐融為一體，制度、法律、契約等交易品在現(xiàn)代生活中才顯得尤為重要。

其次，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)勞動(dòng)還應(yīng)該符合社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)。從特殊的社會(huì)形態(tài)考察生產(chǎn)勞動(dòng)，也就是從“生產(chǎn)特殊”和“交易特殊”考察生產(chǎn)勞動(dòng)，也就是部分生產(chǎn)品和交易品中體現(xiàn)的勞動(dòng)，或者是部分交易品和生產(chǎn)品在一定條件下體現(xiàn)的勞動(dòng)不再是生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思說(shuō)：“這個(gè)從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程的觀點(diǎn)得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，對(duì)于資本主義生產(chǎn)過(guò)程是絕對(duì)不夠的。”[27]可見(jiàn)，一個(gè)具體社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)勞動(dòng)，不僅要符合“勞動(dòng)一般”，還要符合“勞動(dòng)特殊”。在社會(huì)主義制度下，社會(huì)生產(chǎn)的目的與剝削階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)根本不同了，它不再是為了少數(shù)剝削者的利益服務(wù)，而是為了最大限度地滿(mǎn)足整個(gè)社會(huì)和人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要，因此，凡是能滿(mǎn)足這種需要的勞動(dòng)，就是生產(chǎn)勞動(dòng)。十六大報(bào)告指出，要尊重和保護(hù)一切有益于人民和社會(huì)的勞動(dòng)。這樣，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過(guò)程得出的生產(chǎn)勞動(dòng)在這里就不夠了，因?yàn)閷?duì)社會(huì)有害的勞動(dòng)不再屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。對(duì)于有害勞動(dòng)，筆者認(rèn)為可從以下幾方面分析：（1）其使用價(jià)值是有害的，比如，當(dāng)前，無(wú)論是資本主義社會(huì)還是社會(huì)主義社會(huì)都把生產(chǎn)的勞動(dòng)列為非生產(chǎn)勞動(dòng)；（2）從生產(chǎn)力角度看，信息、制度等交易品一般是通過(guò)提高生產(chǎn)效率來(lái)體現(xiàn)其使用價(jià)值的，如果生產(chǎn)力提高，其體現(xiàn)的勞動(dòng)是有益勞動(dòng)；否則是有害勞動(dòng)。比如，貪污腐敗會(huì)增加交易費(fèi)用，降低交易效率；用于坑蒙拐騙的信息，也會(huì)降低社會(huì)的信用度，從而增加交易費(fèi)用；（3）從外部性角度看，有些產(chǎn)品在消費(fèi)過(guò)程中，除了消費(fèi)者本人獲得的效用外，其他人也可能獲得效用。外部性分為正外部性和負(fù)外部性。對(duì)于產(chǎn)生負(fù)外部性的產(chǎn)品，其價(jià)值取決與消費(fèi)者獲得的正價(jià)值與其外部性造成的負(fù)價(jià)值的綜合值。（4）有些產(chǎn)品的使用價(jià)值看是有益的，但與現(xiàn)行制度相抵觸，這時(shí)，界定勞動(dòng)是否是生產(chǎn)勞動(dòng)要綜合考衡。如改革開(kāi)放后的一段時(shí)期，我國(guó)禁止私人販運(yùn)小麥，而在當(dāng)時(shí)運(yùn)輸小麥可以加快糧食流通，對(duì)社會(huì)是有益的，這就要制度改革。從消費(fèi)者角度看是有益的；但從社會(huì)角度看，他造成了制度混亂，創(chuàng)新趨減，其對(duì)生產(chǎn)力的破壞遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其本身的價(jià)值。把以上從不同角度得出有害勞動(dòng)排除在外，其他任何勞動(dòng)，無(wú)論是體力勞動(dòng)還是腦力勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)還是復(fù)雜勞動(dòng)、生產(chǎn)生產(chǎn)品的勞動(dòng)還是生產(chǎn)交易品的勞動(dòng)，都屬于社會(huì)主義的生產(chǎn)勞動(dòng)。

最后，還要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度考察生產(chǎn)勞動(dòng)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考察生產(chǎn)勞動(dòng)，也就是從商品的角度考察生產(chǎn)勞動(dòng)。如果撇開(kāi)商品與剩余價(jià)值有關(guān)的規(guī)定，商品就表現(xiàn)為用于交換的產(chǎn)品，以及為交換服務(wù)的交易品。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考察生產(chǎn)勞動(dòng)，是統(tǒng)計(jì)國(guó)民收入的需要，國(guó)民收入是用貨幣統(tǒng)計(jì)的，產(chǎn)品只有表現(xiàn)為貨幣，才有可能成為國(guó)民收入的一部分。完整的國(guó)民收入應(yīng)包括一切財(cái)富的價(jià)值，它等于有益財(cái)富和有害財(cái)富之差或者表現(xiàn)這些財(cái)富的價(jià)值之差。但由于技術(shù)、信息等因素的限制，這樣的計(jì)算不可能完成。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考察生產(chǎn)勞動(dòng)，可以認(rèn)為凡是進(jìn)入交換過(guò)程或?yàn)榻粨Q服務(wù)的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)，這種勞動(dòng)表現(xiàn)為一定量的貨幣，是國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)的源泉。參考文獻(xiàn)：

[1][2][3][4][27]馬克思.資本論:第一卷[M].北京:人民出版社,1975.PP208-209、P201、PP201-202、P205、P205.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第二卷[M].北京:人民出版社,1972.P87.

[6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16]馬克思.剩余價(jià)值價(jià)值理論:第一冊(cè)[M].北京:人民出版社,1975.PP163-164、P142、P146、P146、P149、P149、P151、P152、P163、P164、P164.

[17]蘇星.再談勞動(dòng)價(jià)值論一元論[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,1997,(7).

[18]谷書(shū)堂,柳欣.新勞動(dòng)價(jià)值論一元論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1993,(6).

[19]唐任武,吳文清.論生產(chǎn)性勞動(dòng)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,1999,(9).

[20]宋則行.服務(wù)部門(mén)勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1999,(6).

[21]何煉成.也談生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,1962,(9).

[22]何煉成.三論社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)[J].學(xué)術(shù)研究,1981,(2).

[23]于光遠(yuǎn).關(guān)于社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,1981,(1).

[24]衛(wèi)興華.馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1983,(6).

[25]何煉成.勞動(dòng)·價(jià)值·分配三論新解[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué),2001,(3).

[26]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1972.P37.