導(dǎo)語：會計法治與市場經(jīng)濟(jì)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和不斷完善，以法治國，建立社會主義法治國家治國方略的提出，說明我國正由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會巨大轉(zhuǎn)變和過渡。在這樣的社會背景下，以新修訂的《會計法》頒布為標(biāo)志，會計將有會計法制向會計法治邁進(jìn)。本文首先提出了會計法治的內(nèi)涵、分析了會計法制與會計法治的關(guān)系；然后分析了會計法制與市場經(jīng)濟(jì)體制之間的關(guān)系，由會計法制到會計法治的變遷，會計法治在市場經(jīng)濟(jì)中的作用；其次從會計法律的普遍性和會計法律本身的正義合理性，分析了我國會計法治現(xiàn)狀；最后從六個方面探討了會計法治實現(xiàn)的條件。

關(guān)鍵詞：會計法治會計法制市場經(jīng)濟(jì)體制

經(jīng)濟(jì)社會水平越高，會計在國民經(jīng)濟(jì)中的地位就越重要。會計作為市場經(jīng)濟(jì)的一個信息系統(tǒng)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和法制化進(jìn)程中將呈現(xiàn)全方位的變化。《會計法》的修訂和日趨完善，標(biāo)志著我國會計法制化已初具形態(tài)，為會計法治提供了基礎(chǔ)環(huán)境和手段，為逐步實現(xiàn)從會計法制化到會計法治的過渡創(chuàng)造了條件。同時，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展，市場利益格局的形成要求會計作為一個信息系統(tǒng)和管理工具必須提供以法制化作保障的會計信息，以治理會計信息失真，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。

一、會計法制與會計法治

1.會計法治的內(nèi)涵

所謂會計法治，就是把會計法規(guī)作為會計行為的絕對標(biāo)準(zhǔn)加以確定，實現(xiàn)會計立法、司法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督的現(xiàn)代化，最終達(dá)到理想的會計工作秩序和穩(wěn)定的會計社會狀態(tài)。會計法治是社會法治在會計領(lǐng)域的體現(xiàn)，會計法治不能脫離社會法治，阻礙社會法治進(jìn)程的因素同樣阻礙會計法治建設(shè)。在社會法治條件尚不具備時，會計法治同樣無法真正實現(xiàn)。不能簡單的將會計法規(guī)視為會計治理的工具以及如何完善和使用這個工具而已，更重要的是要形成會計法律至上，絕不存在會計“法外特權(quán)”的法律秩序。會計法治的對立面是“會計人治”，就是在會計治理中否定會計法律至上的原則，企圖將個人意志凌駕于會計法律之上而達(dá)到理想的會計工作秩序和穩(wěn)定的狀態(tài)。會計人治也是社會人治在會計領(lǐng)域的反映，當(dāng)前在我國“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的社會大背景下，我們應(yīng)堅定不移的反對和消除會計人治色彩，堅持會計法治。

2.會計法制與會計法治的關(guān)系

會計法制是指國家的會計法律和制度，屬于制度的范疇。會計法制是指以《會計法》為核心的會計法規(guī)體系，包括會計法律、會計法規(guī)、會計規(guī)章等。會計法制化意味著：第一，會計要通過法制予以體現(xiàn)和保障，為保障會計人員依法行使職權(quán)，必須加強(qiáng)會計法制，必須使會計法制化、法律化，使這種制度不因人的意志的改變而改變；第二，會計要納入法制軌道，會計人員依法行使職權(quán)，接受相應(yīng)的會計監(jiān)督。

會計法治是指規(guī)范會計的理論、原則、體制和實施方法，屬于方法的范疇。兩個概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。會計法制為會計法治提供了基礎(chǔ)和手段，使對會計行為的調(diào)整上升到法制層次，它改變了會計無法可依和會計法制的不完備及由不完善所形成的有法難依的局面。會計法治標(biāo)志著我國管理會計工作和進(jìn)行會計核算、會計監(jiān)督及理財方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

二、市場經(jīng)濟(jì)條件下的會計法治

1.會計法制與市場經(jīng)濟(jì)體制

會計法制是我國社會主義法律體系的一個組成部分。市場經(jīng)濟(jì)是由若干利益主體和游戲規(guī)則構(gòu)成的權(quán)責(zé)系統(tǒng)。會計法制通過對會計行為權(quán)利義務(wù)的設(shè)定，實現(xiàn)對會計關(guān)系的調(diào)整，從而為市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和有序發(fā)揮作用。

市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)作為獨立的利益實體，承擔(dān)著資產(chǎn)所有者的受托責(zé)任，基于多方利益主體的要求，企業(yè)必須規(guī)范會計行為，加強(qiáng)內(nèi)外部的會計監(jiān)督。會計法制的發(fā)展經(jīng)歷了從無法可依到有法難依，從制度約束到法律化，從長官意志到依法理財，會計工作也從無序到有序，逐步實現(xiàn)會計法制的現(xiàn)代化并最終實現(xiàn)會計從會計法制化到會計法治。

會計法制化需要以市場經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)。利益高度集中和單一化的體制架構(gòu)下，是無法構(gòu)筑會計法制體系的，會計行為是基于會計主體相伴而生的，國家作為所有者和經(jīng)營者合一所形成的體制實施會計法制化，無異于運動員和裁判員合一的體制下，難以達(dá)到理想的法制效果。

2.從會計法制到會計法治的變遷

會計作為反映資金運動的過程與結(jié)果，是生產(chǎn)經(jīng)營者管理自己的經(jīng)濟(jì)活動的手段，是資金所有人對自有資金的運用進(jìn)行把握和控制的方式。從會計發(fā)展的過程來看，在相當(dāng)?shù)囊欢螘r間內(nèi)，如何計量、記錄經(jīng)濟(jì)活動是特定主體自己的事情，只是隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度加深及從經(jīng)濟(jì)安全的角度出發(fā)，才使會計發(fā)展成一套行為規(guī)則，即制度。長期以來會計規(guī)制的目標(biāo)一直是“會計法制化”。但是隨著我國經(jīng)濟(jì)和政治背景制度的變化，我們認(rèn)為會計規(guī)制的目標(biāo)狀態(tài)由“會計法制”轉(zhuǎn)為“會計法治”應(yīng)屬必然。

現(xiàn)階段我國的經(jīng)濟(jì)體制改革和市場經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，是經(jīng)濟(jì)落后國家制度變遷的達(dá)標(biāo)。會計作為聯(lián)結(jié)宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)的紐帶，在產(chǎn)權(quán)歸屬問題上起著重要作用，會計法制在特定時期特定的歷史情況下的確發(fā)揮了很大的作用，但是這一制度規(guī)則不能從根本上，具體地解決會計規(guī)制中除了法制不健全以外的其他問題，以及由此造成的我國會計信息質(zhì)量差、相關(guān)性低，嚴(yán)重失真的事實。所以我們必須借助另一制度安排——“會計法治”。

3.市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善需要會計法治

會計法治是希望通過對會計行為進(jìn)行規(guī)范和約束，從而維護(hù)社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序以及微觀經(jīng)濟(jì)利益與宏觀經(jīng)濟(jì)利益及其統(tǒng)一。改革使利益主體變得模糊，政策傾向不明顯，宏觀經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型與會計法制及最終的會計法治之間形成出現(xiàn)瓶頸，導(dǎo)致我國會計信息市場的混亂，國家作為會計信息使用者和國家宏觀調(diào)控者的雙重身份，在體制的轉(zhuǎn)變中受到極大的損失，從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的“制度變遷”過程中成本過大。會計法制向會計法治的制度變遷尚未成功是一個原因，由于會計法制解決的是會計工作無法可依狀態(tài)，而會計法治更多的是對既定經(jīng)濟(jì)體制下的會計行為的認(rèn)可與安排。會計法治狀態(tài)下，由于對會計行為的約束上升到一個更高的層次水平，所以就能在總體上控制會計信息被濫用的道德風(fēng)險。

經(jīng)濟(jì)體制改革以產(chǎn)權(quán)制度改革為突破口，建立產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確的現(xiàn)代企業(yè)制度。產(chǎn)權(quán)清晰包括兩個層面上的涵義：第一個層面是產(chǎn)權(quán)數(shù)量的清晰。利用會計上的方法對產(chǎn)權(quán)界定、變更、維護(hù)過程中所產(chǎn)生的資金運動及其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行核算和管理。包括產(chǎn)權(quán)數(shù)量的確認(rèn)、計量、記錄以及確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計量記錄方式、核算規(guī)則等，實質(zhì)上就是一個會計過程。第二個層面是產(chǎn)權(quán)在法律上的清晰。即在法律上能否作為一個產(chǎn)權(quán)主體出現(xiàn)，擁有對資產(chǎn)的占有、使用、收益等各項權(quán)能，包括主體條件和程序條件，產(chǎn)權(quán)量的大小，其精確程度如何細(xì)化和量化，需要在“會計法治”框架內(nèi)予以完成的，這牽涉到會計工作的道德狀態(tài)問題。這些都是會計法治所要解決的問題。

因而，無論是在宏觀上還是在微觀上，真實、完整地核算所有者權(quán)益，將生產(chǎn)經(jīng)營過程中保值增值的情況恰當(dāng)?shù)胤从吵鰜恚匈囉跁嬋藛T是否在會計法治的理念下，正當(dāng)?shù)氖褂脮嫷募夹g(shù)調(diào)整性特征。

三、我國會計法治的現(xiàn)狀

如果把我國同西方國家的會計法規(guī)做一個橫向?qū)Ρ染蜁l(fā)現(xiàn)，我國的會計法律制度并不比西方國家少，立法機(jī)關(guān)單獨制定《會計法》的并不多見，許多國家沒有專門的會計法，而將這些內(nèi)容寫入公司法或其它法律中，由此可見我國政府對會計工作的重視。但是，我國的會計秩序較之西方差也是事實，會計信息失真，社會上對會計造假行為人人喊打，可是，會計造假行為屢禁不絕的現(xiàn)象令我們值得思考。其中固然有會計法律本身缺陷的問題，更重要的是我國的會計法律制度沒有得到徹底貫徹，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，說明我國會計法治工作還需要急待完善。

法治應(yīng)包括兩重含義：一是法的普遍性和至上性，二是法律本身的正義合理性。將會計法治分為兩部分分析，其一為會計法治實質(zhì)內(nèi)容，即會計法的普遍性和至上性方面的，其二為會計法治形式，即會計法律本身的正義合理性。

1.會計法是否具有普遍性

政府權(quán)力大于法律，那么“成文的法律秩序獲得普遍的服從”就無從談起，法律本身的權(quán)威性、可依賴性和可預(yù)見性就會受到動搖。因此，在市場經(jīng)濟(jì)中，為了保證法治的實現(xiàn)，政府只能擔(dān)負(fù)三種角色：①“守夜人”，防止外敵入侵和保障個人安全；②“慈善家”，提供公共物品、公共救濟(jì)和社會福利；③“經(jīng)濟(jì)警察”，征稅、預(yù)算，維護(hù)市場秩序和自由公平競爭的環(huán)境。政府的這三種角色體現(xiàn)在會計領(lǐng)域的主要表現(xiàn)是：

(1)各級立法機(jī)關(guān)制定和修改與會計相關(guān)的法律法規(guī)。

(2)財政、審計、稅務(wù)、證券監(jiān)管等部門對會計信息進(jìn)行監(jiān)督檢查。

(3)執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對會計案件進(jìn)行執(zhí)行、審判。

但是由于地方利益的驅(qū)動促使地方政府表現(xiàn)出權(quán)力大于法律的傾向，在審批制度下，公司要上市，必須經(jīng)過層層申報、審核與批準(zhǔn)，而地方政府是審核最細(xì)的一環(huán)，但地方政府有時為多上市幾家公司，經(jīng)常“照顧”本地的公司，暗示、默許，甚至鼓勵企業(yè)提供虛假的會計數(shù)據(jù)，證監(jiān)會有時對地方特殊情況了解不足，較難發(fā)現(xiàn)公司上市申報作假的材料，使得作假者有機(jī)可乘。對于企業(yè)會計的法律監(jiān)督，政府財政部門往往縱容企業(yè)的會計造假行為。

政府權(quán)力的過度介入，一方面給那些愿意遵守會計道德的企業(yè)責(zé)任人和會計人員施加相當(dāng)大的壓力，因為畏懼政府權(quán)力而不得不違背法律進(jìn)行會計造假，另一方面這種政府權(quán)力又為會計造假的個人提供了抗拒法律制裁的保護(hù)傘。因此，日前政府權(quán)力對會計活動的過度介入直接挑戰(zhàn)了會計法律的權(quán)威性和會計法的普遍性。

2.會計法律本身的正義合理性

法治的形式好壞具體表現(xiàn)在兩方面：一是法律規(guī)范必須清晰、適度、公開、規(guī)則之間協(xié)調(diào)一致，有明確的效力范圍和制裁方式；二是法必須反映廣大人民的意志，并體現(xiàn)客觀規(guī)律，保障廣大人民的權(quán)利和自由。

分析我國會計法治形式，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行會計法規(guī)存在以下一些主要問題：

（1）會計相關(guān)法規(guī)存在一定差異，規(guī)則之間沒有做到協(xié)調(diào)一致

會計法律規(guī)則的差異主要體現(xiàn)在各相關(guān)法律對公司以及主管人員和其它直接責(zé)任人員應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定不盡相同，尤其是行政責(zé)任方面處罰的金額差別很大。因此，在涉及處罰違規(guī)公司或個人時，到底援引哪個法律作為判定法律責(zé)任的依據(jù)就很成問題。

（2）會計法律責(zé)任的分配不明確

對于因會計造假應(yīng)追究的多個相關(guān)主體的法律責(zé)任，法律未予以明確規(guī)定，使相關(guān)法律的可操作性降低，不利于相關(guān)法律責(zé)任人責(zé)任的公平分配。具體表現(xiàn)在：

①對于非上市公司來說，《會計法》規(guī)定單位負(fù)責(zé)人與會計人員對會計工作共同承擔(dān)責(zé)任，其中單位負(fù)責(zé)人負(fù)首要責(zé)任。但是對兩者的法律責(zé)任如何具體分擔(dān)沒有做出相應(yīng)規(guī)定。公務(wù)員之家

②會計法賦予財政、審計、證券監(jiān)管等部門對單位會計行使監(jiān)督檢查和進(jìn)行處罰的權(quán)力，但是對這些部門的分工缺乏明確的說明。雖然這些部門各有側(cè)重點，但時常相互交叉，這就形成了會計領(lǐng)域的多頭管理。

（3）會計法律責(zé)任的嚴(yán)厲程度不足，對廣大投資者的法律保護(hù)不夠

會計造假相關(guān)責(zé)任人面臨的法律懲罰是構(gòu)成其犯罪成本的重要變量。法律懲罰越嚴(yán)厲，法律的威懾作用就越強(qiáng)，迫使造假者越發(fā)不敢進(jìn)行會計的虛假陳述來牟取暴利，相應(yīng)地對廣大投資者利益的保護(hù)就越好。

處罰嚴(yán)厲程度較低，很難起到有效的懲罰和威脅作用。如《證券法》規(guī)定的對做出虛假會計陳述的上市公司的行政罰款為30～60萬元，對主管人員和其它直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款直至追究最高為5年的刑事責(zé)任，而這些罰款與上市公司及管理當(dāng)局所獲取的非法收益相比差之甚遠(yuǎn)。

四、我國會計法治的實現(xiàn)條件

社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制條件下，實現(xiàn)會計法治應(yīng)具備以下六個前提條件：

1.建設(shè)完備的會計法律體系

會計法律體系是我國社會主義法律體系的主要組成部分，是為了調(diào)整和處理會計工作與各方而關(guān)系而制定頒布的法律、法規(guī)、條例、辦法等的總稱。它是由國家政權(quán)機(jī)關(guān)制定頒布的會計法律、有關(guān)會計工作的行政法規(guī)、規(guī)章及地方性會計法規(guī)組成的協(xié)調(diào)一致且相互連續(xù)的有機(jī)整體。我國會計法律體系依據(jù)其法律效力可劃分為以下三個部分：

（1）會計法律，由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定。會計法律主要包括：《中華人民共和國會計法》，其它法律中的會計法，例如《公司法》、《證券法》、《注冊會計師法》、《審計法》、《人民銀行法》等。

（2）會計行政法規(guī)，由國務(wù)院制定。它是調(diào)整特定方而會計關(guān)系的法律規(guī)范，在法律效力下僅次于國家性會計法律。

（3）會計規(guī)章，由國務(wù)院各部委(主要是財政部和國家稅務(wù)總局)制定。

（4）會計地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，由各省、自治區(qū)、直轄市和較大的市的人民代表大會及其常委會、人民政府制定的適用于本地區(qū)的有關(guān)會計工作的地方性法規(guī)。

從以上的我國會計法律體系來看，應(yīng)當(dāng)說，我國會計法律體系還是相當(dāng)完整和系統(tǒng)的，尤其是作為基本會計法規(guī)的《會計法》自1985年以來已連續(xù)修訂兩次，會計法律不斷的得到健全和完善，基本上使會計工作實現(xiàn)了有法可依，也促進(jìn)了在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下我國會計工作的規(guī)范化和有序化。我國會計法治己初步具備了具有結(jié)構(gòu)完整、層次分明的會計法律體系的條件，為實施會計法治創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，使會計法治基本實現(xiàn)了有法可依。由于我國尚處于市場經(jīng)濟(jì)初期，對變革中的生產(chǎn)關(guān)系和對各利益主體的要求在會計法律體系中仍然沒有完全體現(xiàn)出來。這些矛盾會隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐步加劇，因此會計法律體系仍需完善和增加新的內(nèi)容。

2.恪守會計法律的行為規(guī)則和辦事理念

會計法律頒布并生效后，因其具有不容置疑的法律效力和權(quán)威性，國家在宏觀管理會計事務(wù)和企業(yè)的會計行為必須服從會計法律法規(guī)，以會計法和相關(guān)法律法規(guī)及制度為依據(jù)，即政府必須守法，依法行政。企業(yè)應(yīng)依法理財和依法核算，并依法接受會計監(jiān)督。這有待于全社會法律意識和法律心理的提高和成熟。

3.嚴(yán)格公正的執(zhí)法和司法制度。

執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)行有關(guān)會計法律過程中必須嚴(yán)格執(zhí)法，對于違反《會計法》的現(xiàn)象和行為必須依法追究。尤其是在《會計法》加大了單位負(fù)責(zé)人的會計責(zé)任之后，在司法實踐中應(yīng)當(dāng)堅決把單位負(fù)責(zé)人對會計資料真實性和完整性負(fù)責(zé)的會計責(zé)任，通過實體規(guī)范和程序規(guī)范予以貫徹落實，使《會計法》的精神成為經(jīng)濟(jì)生活的行為準(zhǔn)則之一。

4.產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度。

現(xiàn)代企業(yè)制度不僅是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)會計法治的重要條件。具體來說，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定關(guān)系到會計法律責(zé)任主體的確定問題。企業(yè)自身產(chǎn)權(quán)的不清晰、內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)的不完善、外部與政府關(guān)系的緊密必然造成會計服務(wù)對象和會計法律責(zé)任主體的模糊化。

會計人員雖然是會計造假的實施者，但會計人員的造假行為很大程度上來自于公司高層管理人員的直接授意或強(qiáng)迫，而公司高層管理人員很多都受到大股東甚至是當(dāng)?shù)卣膲毫Χa(chǎn)生會計造假沖動。因此，會計人員、上市公司、大股東、公司高層管理人員、當(dāng)?shù)卣賳T可以說與會計造假都有關(guān)聯(lián)，但究竟誰應(yīng)負(fù)主要法律責(zé)任的判定會非常困難，而不能判斷會計法律責(zé)任主體，會計法律就會難以做到有的放矢，會計法治的也很難實現(xiàn)。因此，必須完善產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開的現(xiàn)代企業(yè)制度，為會計法治的實現(xiàn)創(chuàng)造良好的市場條件。

5.會計道德水平的提高。

會計法治的實現(xiàn)必須獲得會計道德的支持，如果沒有會計道德水平的提高，會計法治是建立不起來的。此外，法治一個重要環(huán)節(jié)是守法。守法之于法治具有至關(guān)重要的意義，它是法治社會得以建立、能夠良性運作的社會心理基礎(chǔ)。而守法有外在守法與內(nèi)在守法之分。外在守法是指法律主體迫于外在的威懾或強(qiáng)制而服從法律；內(nèi)在守法則是指法律主體自覺認(rèn)同法律而把守法內(nèi)化為一種道德義務(wù)。顯然，具有道德義務(wù)感的內(nèi)在守法才是真正意義上的守法。因此，一個社會的會計道德水平越高，會計內(nèi)在守法的意識就越強(qiáng)，建立會計法治的可能性和實現(xiàn)程度就越高。

6.社會輿論監(jiān)督的加強(qiáng)

社會輿論監(jiān)督是指大眾傳播媒體對社會現(xiàn)象發(fā)表自己的看法，以影響或監(jiān)督社會的個體或群體行為。社會輿論不僅在法治建設(shè)中要發(fā)揮宣傳法治，促使公民知法并且自覺守法、用法的作用，且應(yīng)在守法、執(zhí)法、司法等法治運行環(huán)節(jié)充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用。目前我國的社會輿論監(jiān)督雖較過去有了很大的加強(qiáng)，但總體來說輿論的透明度仍不高。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉陳剛.會計道德研究[M].東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2002.

[2]于玉林、李端生.會計基礎(chǔ)理論研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001.

[3]石泰峰.走出沼澤地¬¬¬——關(guān)于法治的思考[M].中共中央黨校出版社，1998.

[4]李心合.會計制度的信譽基礎(chǔ)[J].會計研究,2002(4)

[5]楊雄.勝會計誠信問題的理性思考[J].會計研究,2002(3)

[6]韓傳模、郝景昭.會計職業(yè)道德的失范與重塑[J].會計研究，2002(5)

[7]謝新安.論財務(wù)會計造假與打假[J].財務(wù)與會計導(dǎo)刊，2002(5)

[8]劉宇.會計信息市場分析[J].財務(wù)與會計導(dǎo)刊，2002（3）

[9]黃申.會計學(xué)與法學(xué)的邊緣學(xué)科探析[J].財會月刊，2000（6）

[10]李若山.我國會計問題的若干法律思考[J].會計研究，1999（6）

[11]李榮梅.會計制度不完全性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].會計研究，2005（1）