導(dǎo)語：市場經(jīng)濟(jì)的角度分析新檔案法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

《中華人民共和國檔案法》(以下簡稱《檔案法》)頒布實(shí)施二卜年來，為促進(jìn)檔案事業(yè)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的法律保障《檔案法》對于推動(dòng)我國檔案事業(yè)又好又快地發(fā)展，無論是在觀念層面，還是在操作層面，都是值得大書特書的。但是，由于《檔案法》制定于1987年，當(dāng)時(shí)我國實(shí)行的是發(fā)端于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的有計(jì)劃商.結(jié)經(jīng)濟(jì)，制定《檔案法》不可避免地帶有延續(xù)多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式1996年修改《檔案法》是在國家明確建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)代背景下進(jìn)行的，這次修改雖然對市場經(jīng)濟(jì)的要求有所體現(xiàn)，但受限于缺乏市場經(jīng)濟(jì)體制下開展檔案工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，《檔案法》修改仍然沒有從根本上擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式為了適應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展和社會(huì)文明不斷進(jìn)步的需要，國家從今年起再次啟動(dòng)《檔案法》修改工作_在我國加人世界貿(mào)易組織、全面融人國際市場經(jīng)濟(jì)潮流的時(shí)代背景下，實(shí)現(xiàn)《檔案法》立法從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式向市場經(jīng)濟(jì)思維模式的徹底轉(zhuǎn)型已經(jīng)水到渠成積極認(rèn)真地參‘J《檔案法》的修改工作，是我國全體檔案工作者的共同責(zé)任從市場經(jīng)濟(jì)視角出發(fā).我們認(rèn)為《檔案法》需要在以下八個(gè)方而加以修改完善:

一、法律條款應(yīng)從原則、簡略向具體、詳細(xì)轉(zhuǎn)變

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，幾乎所有的單位和個(gè)人都被固定在彼此具有人、財(cái)、物緊密聯(lián)系的龐大行政隸屬網(wǎng)絡(luò)之中，自上而下的行政命令是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、調(diào)配社會(huì)資源的基本手段。由于法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中主要是起宣示作用，法律條款的原則、簡略是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的必然要求1987年制定的《檔案法》法律條款僅有二十六條、1996年修改的《檔案法》法律條款僅有二十七條，這顯然與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式對法律的認(rèn)識有著直接的關(guān)系。

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，絕大多數(shù)社會(huì)組織和個(gè)人是平等參與競爭的市場主體，處于行政隸屬網(wǎng)絡(luò)之中的單位和個(gè)人的數(shù)量急劇減少，自上而下的行政命令在相當(dāng)大的程度上喪失了其發(fā)揮作用的舞臺，法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中的地位和作J月日漸突出.法律條款的具體、詳細(xì)成為市場經(jīng)濟(jì)的必然要求。一個(gè)突出的事例是，1982年制定的《文物保護(hù)法》僅有二十州條，2002年制定的《文物保護(hù)法》，其法律條款已經(jīng)激增至八十條檔案和文物同屬人類的歷史文化遺產(chǎn)，兩者之間還存在一定程度的交又，《文物保護(hù)法》在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的原則、簡略和在市場經(jīng)濟(jì)體制下的具體、詳細(xì)，可以對修改《檔案法》提供有益的借鑒。

為J-給下位法預(yù)留立法空間，作為調(diào)整和規(guī)范檔案事業(yè)基本法律的《檔案法》，是本著L位法原則而簡略、下位法具體而詳細(xì)的立法精神制定的然而正是由于《檔案法》太過原則和簡略.遂造成其下位法也同樣受到上位法立法傾向的制約，難以做到具體和詳細(xì)《檔案法》僅僅制定卜年后就進(jìn)行了第一次修改，僅僅制定二十年后又要進(jìn)行第二次修改實(shí)踐證明，過于原則和簡略的規(guī)定對于保持《檔案法》的長久適用性井未產(chǎn)生預(yù)期效果《檔案法》由于法律規(guī)定過于原則和簡略.導(dǎo)致其理論調(diào)整范圍和實(shí)際調(diào)整范圍名實(shí)不符?！稒n案法》的理論調(diào)整范圍本應(yīng)涵蓋檔案事業(yè)的方方面面，但由于《檔案法》在檔案機(jī)構(gòu)設(shè)置、檔案接收、檔案征集、非國有檔案監(jiān)份、檔案利用等方面的規(guī)定過于原則和簡略，實(shí)踐中一些主管部門通過立法途徑對本行業(yè)、本系統(tǒng)的檔案管理往往自我賦權(quán)，嚴(yán)重影響著檔案法律體系的統(tǒng)一性，這直接導(dǎo)致《檔案法》的執(zhí)法機(jī)關(guān)—檔案行政管理部門在依法履行職責(zé)時(shí)常常感到力不從心。為了給檔案事業(yè)的健康協(xié)調(diào)發(fā)展提供切實(shí)可靠的法律保障，我們認(rèn)為當(dāng)前修改《檔案法》不應(yīng)僅僅局限于對現(xiàn)有條款的小修小補(bǔ)，更重要的是要跳出現(xiàn)有的法律框架，根據(jù)實(shí)際需要大幅度增加法律條款，以切實(shí)增強(qiáng)其可操作性。

二、對檔案價(jià)值的關(guān)注應(yīng)從注重整體利益向整體和局部利益并重轉(zhuǎn)變

在整體利益和局部利益關(guān)系問題上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制突出兩者之間的矛盾性和差異性，在價(jià)值取向上以國家為本位，強(qiáng)調(diào)個(gè)人和集體利益必須服從國家及其代表者—政府的利益，較為排斥和忽視社會(huì)公眾追求自身利益的正當(dāng)性?！稒n案法》第二條對“本法所稱的檔案，是指過去和現(xiàn)在的國家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化、宗教等活動(dòng)直接形成的對國家和社會(huì)有保存價(jià)值的各種文字、圖表、聲像等不同形式的歷史記錄”的規(guī)定，只著眼于從宏觀上關(guān)注和保護(hù)檔案對國家和社會(huì)的整體價(jià)值，而沒有從微觀上關(guān)注和保護(hù)檔案對其形成者的局部價(jià)值，這鮮明地體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國家本位價(jià)值取向。

在整體利益和局部利益關(guān)系問題上，市場經(jīng)濟(jì)體制突出兩者之間的相關(guān)性和同一性，在價(jià)值取向L倡導(dǎo)以人為本，注重國家、集體和個(gè)人二者利益的和諧統(tǒng)一，承認(rèn)和保護(hù)社會(huì)公眾在合法前提下追求局部利益的正當(dāng)性及其對于促進(jìn)整體利益實(shí)現(xiàn)的正面效應(yīng)。整體利益并非空中樓閣，它是由若干局部利益共同構(gòu)成的，法律除了保障國家和社會(huì)的整體利益而外，還應(yīng)該注重維護(hù)社會(huì)組織和個(gè)人的局部利益，最大限度地實(shí)現(xiàn)國家利益、集體利益和個(gè)人利益二者之間的協(xié)調(diào)和平衡。檔案的價(jià)值具有雙重性，對干其形成者的價(jià)值是第一價(jià)值，對于國家和社會(huì)的價(jià)值是第二價(jià)值〕第一價(jià)值是第二價(jià)值產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，檔案首先是基于對其形成者的第一價(jià)值而予以保存的，并在保存過程中逐漸產(chǎn)生了第二價(jià)值。為了順利實(shí)現(xiàn)檔案對于國家和社會(huì)的第二價(jià)值，首先必須尊重和保障檔案對于其形成者的第一價(jià)值。為了增強(qiáng)檔案形成者基于自身利益而對檔案的關(guān)注和重視，為檔案潛在的國家和社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要條件，《檔案法》除了關(guān)注檔案的第二價(jià)值外.還應(yīng)關(guān)注檔案的第一價(jià)值，兩者不可偏廢。可以為修改《檔案法》提供參考借鑒的是，國家檔案行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《檔案工作基本術(shù)語》(DA汀1—20(X))2.1把“檔案”定義為“國家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織或個(gè)人在社會(huì)活動(dòng)中直接形成的有價(jià)值的各種形式的歷史記錄”，這體現(xiàn)了對檔案第一價(jià)值和第二價(jià)值的同等重視。

三、對公民和社會(huì)組織的要求應(yīng)從強(qiáng)調(diào)保護(hù)檔案的義務(wù)轉(zhuǎn)向保護(hù)檔案義務(wù)和利用檔案權(quán)利并重

在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系問題上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制突出兩者之間的矛盾性和差異性，在價(jià)值取向上以義務(wù)為本位，大力倡導(dǎo)服從和奉獻(xiàn)，淡化權(quán)利意識，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾對國家及其代表者—政府應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任?！稒n案法》在總則的第三條規(guī)定“一切國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和公民都有保護(hù)檔案的義務(wù)”，只強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾具有保護(hù)檔案的義務(wù)，而沒有提及社會(huì)公眾享有利用檔案的權(quán)利，這鮮明地體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的義務(wù)本位價(jià)值取向。

在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系問題上，市場經(jīng)濟(jì)體制突出兩者之間的相關(guān)性和同一性，在價(jià)值取向上以權(quán)利為本位，彰顯對社會(huì)公眾應(yīng)享有權(quán)利的確認(rèn)和保障，強(qiáng)調(diào)國家及其代表者—政府保障社會(huì)公眾合法權(quán)利的職責(zé)。權(quán)利和義務(wù)兩者之間既是對立的關(guān)系，更是統(tǒng)一的關(guān)系，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。法律尤其要注意權(quán)利和義務(wù)的協(xié)調(diào)和平衡。檔案的價(jià)值在干利用，檔案工作的出發(fā)點(diǎn)和根本目的都在于檔案利用。為了加強(qiáng)檔案工作與社會(huì)公眾的聯(lián)系，喚起社會(huì)公眾對檔案事業(yè)的關(guān)心和支持，建議《檔案法》修改在總則部分應(yīng)在強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾有保護(hù)檔案義務(wù)的同時(shí)，要明確規(guī)定社會(huì)公眾享有依法利用檔案的權(quán)利。

四、對檔案管理應(yīng)從自給自足向?qū)で笊鐣?huì)化服務(wù)轉(zhuǎn)變

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于上下級單位之間在經(jīng)費(fèi)上實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支，人們普遍缺乏成本意識，設(shè)置專門機(jī)構(gòu)、配備專職人員成為各單位開展工作的慣性思維。體現(xiàn)在檔案工作中，各單位設(shè)立檔案機(jī)構(gòu)和檔案人員為本單位提供檔案管理服務(wù)就成為一種理所當(dāng)然的普遍現(xiàn)象。其實(shí)“家家”設(shè)檔案室，“戶戶”有檔案員的傳統(tǒng)檔案管理模式，在一些級別較高、規(guī)模較大的單位推行起來還算順利，但在基層單位實(shí)行得并不盡如人意。

一些規(guī)模較小的基層單位因編制限制、經(jīng)費(fèi)困難、以及檔案文件負(fù)荷址小的緣故，不能設(shè)置專職檔案人員，不能撥發(fā)專用經(jīng)費(fèi)、不能配置專用庫柜，兼職檔案人員變動(dòng)頻繁，缺乏檔案管理的基本知識和技能，單位檔案仁作難以實(shí)現(xiàn)規(guī)范化管理。

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)需要面向市場自負(fù)盈虧，盡可能降低成本是企業(yè)在市場競爭中生存和發(fā)展的內(nèi)在需要財(cái)政“分灶吃飯”以及機(jī)構(gòu)改革也給機(jī)關(guān)事業(yè)單位注人了明確的成本意識尋求專業(yè)服務(wù)有自給自足和社會(huì)化服務(wù)兩種途徑，自給自足具有便利的優(yōu)勢尋求社會(huì)化服務(wù)則具有成本低廉的優(yōu)勢1檔案管理作為一項(xiàng)專業(yè)技術(shù)卜作，尋求社會(huì)化服務(wù)可以顯著降低檔案形成者的管理成本借鑒國外文件中心這種半現(xiàn)行文件管理機(jī)構(gòu)的功能，近年來，面向社會(huì)提供檔案管理集約化服務(wù)的過渡性檔案保管機(jī)構(gòu)在我國許多地方蓬勃發(fā)展，北京市的西城、宣武、海淀和石景山等區(qū)的區(qū)委、區(qū)政府機(jī)關(guān)都設(shè)命_了聯(lián)合檔案室(多稱機(jī)關(guān)檔案竹理中心)相對于各單位分散建立的檔案室而言，過渡性檔案保管機(jī)構(gòu)有著以卜優(yōu)越之處:一是精簡、統(tǒng)一、效能，節(jié)約檔案管理成本;三是專業(yè)化程度高，提升了檔案管理的業(yè)務(wù)水平;幾是檔案信息資源的統(tǒng)一整合，有利于檔案利用工作的開展;四是減少進(jìn)館檔案的玉復(fù)，有利于鑒定一[作的開展建議《檔案法》修改明確認(rèn)可提供檔案管理社會(huì)化服務(wù)的過渡性檔案保管機(jī)構(gòu)的法律地位和作用。

五、對檔案權(quán)屬的界定和保護(hù)應(yīng)從模糊轉(zhuǎn)向明晰

在汁劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于單位之間統(tǒng)一劃撥的計(jì)劃機(jī)制是資源配置的基本途徑，人們的產(chǎn)權(quán)意識普遍較為淡薄。受這種觀念的制約，《檔案法》叢然按所有權(quán)的不同把檔案劃分為屬十國家所有的檔案”和’‘集體所有的和個(gè)人所有的檔案”也就是非國有檔案兩大基本類型，但該法井沒有對國有和非國有檔案所涵蓋的具體范圍F以明確界定，這給實(shí)踐中有效保障國有檔案的齊全完整和1卜國有檔案所有者的合法利益造成了相當(dāng)大的l+]難對于國家和社會(huì)具有保存價(jià)位的或者應(yīng)當(dāng)保密的非國有檔案，《檔案法》第l‘六條第一款明確要求其所有者承擔(dān)“妥善保管”的義務(wù)，并11_規(guī)定‘對于保管條件惡劣或者兒他原因被認(rèn)為可能導(dǎo)致檔案嚴(yán)幣損毀和不安全的，}刊家檔案行政管理部門有權(quán)采取代為保管等確保檔案完整和安全的措施;必要時(shí)，可以收購或者征購”令人遺憾的是，《檔案法》雖然刊一作國有檔案所有者維護(hù)國家和社會(huì)整體利益提出了明確要求，卻并沒有對尊重和保障非國有檔案所有者的合法權(quán)益作出明確規(guī)定。在lt]場經(jīng)濟(jì)體制下，平等主體之間等價(jià)交換的市場機(jī)制是實(shí)現(xiàn)資源配置的基本途徑，尊重和明晰產(chǎn)權(quán)則是市場經(jīng)濟(jì)的必然要求由于產(chǎn)權(quán)明晰是尊重和保障所有權(quán)的前提和基礎(chǔ)，建議《檔案法》修改時(shí)對國有和非閏有檔案所涵蓋的具體范圍子以明確界定_可以考慮規(guī)定國家投資或者依靠財(cái)政撥款運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織以及上述組織工作人員在履行職務(wù)過程中形成的檔案屬于國家所有，非國有組織形成的檔案和通過合法途徑獲得的檔案屬于該組織所有，個(gè)人在非職務(wù)活動(dòng)中形成的檔案和通過合法途徑獲得的檔案歸本人所有此外，為了體現(xiàn)對檔案所有權(quán)的尊重，建議《檔案法》修改時(shí)應(yīng)明確規(guī)定非國有檔案所有者對其檔案所擁有的合法權(quán)益受法律保護(hù)。

六、對檔案所有權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)從限制轉(zhuǎn)向有序放開

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，為了維護(hù)計(jì)劃機(jī)制在資源配置中的主體地位，對市場機(jī)制在資源配置中的作用持排斥態(tài)度對于國家和社會(huì)具有保存價(jià)值的或者應(yīng)當(dāng)保密的非國有檔案，《檔案法》第十六條第二款明確規(guī)定“嚴(yán)禁倒賣牟利”，這是典型的汁劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的法律用語，1982年制定的《文物保護(hù)法》也有相似規(guī)定，這與1979年制定的《)6]法》規(guī)定“投機(jī)倒把罪”屬于同一立法思路_受汁劃經(jīng)濟(jì)體制下貶斥買賣的思維定勢影響，《檔案法》第十七條第一款規(guī)定“禁止出賣屬于國家所有的檔案”，對于向國家檔案館以外的任何單位或者個(gè)人出賣對于國家和社會(huì)具有保存價(jià)值的或者應(yīng)當(dāng)保密的非國有檔案，《檔案法》第十六條第二款要求檔案所有者“應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定由縣級以卜人民政府檔案行政管理部門批準(zhǔn)”。

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，為了充分發(fā)揮等價(jià)交換的lfJ場機(jī)制在資源配置中的主導(dǎo)作用，1997年制定的《刑法》刪除了對“投機(jī)倒把罪”的規(guī)定，2002年制定的《文物保護(hù)法》也刪除了“嚴(yán)禁倒賣牟利”的規(guī)定借鑒現(xiàn)行《文物保護(hù)法》所確定的文物經(jīng)批準(zhǔn)可以有序流通的立法思路，建議《檔案法》修改時(shí)刪除“嚴(yán)禁倒賣牟利”這一帶有明城計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的條款_對社會(huì)公眾而言，法尤禁}卜即為可行《檔案法》只對檔案買賣作出限制性規(guī)定，很容易使人以為贈(zèng)送國有檔案、贈(zèng)送對國家和社會(huì)具有保存價(jià)值或者應(yīng)當(dāng)保密的非國有檔案不需批準(zhǔn)為法律所默許，而這顯然并非立法者的本意。之所以造成這樣的疏漏，根源就在于在貶斥買賣思維定勢支配下，《檔案法》過于關(guān)注限制買賣檔案而忽視了贈(zèng)送檔案這一轉(zhuǎn)計(jì)二途徑、考慮到轉(zhuǎn)讓包括“出賣”(有償轉(zhuǎn)讓)和“贈(zèng)送”(無償轉(zhuǎn)讓)兩種途徑，為了體現(xiàn)法律規(guī)定的邏輯嚴(yán)密性，建議修改《檔案法》時(shí)應(yīng)明確規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓國有檔案、轉(zhuǎn)讓對國家和社會(huì)具有保存價(jià)值或者應(yīng)當(dāng)保密的非國有檔案需要事先履行審批手續(xù)。

七、對檔案利用應(yīng)從延期控制轉(zhuǎn)向及時(shí)開放

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是與階級斗爭為綱緊密聯(lián)系在一起的，在公開和保密關(guān)系問題上，為了鞏固新生的人民政權(quán)、防止境內(nèi)外階級敵人破壞顛覆，國家強(qiáng)調(diào)對政府信息實(shí)行保密和控制，因此延期開放檔案、區(qū)別對待利用者就成為立法的主導(dǎo)思想與1983年制定的《機(jī)關(guān)檔案工作條例》第二十一條第二款‘機(jī)關(guān)檔案部門保管的檔案，是現(xiàn)行檔案，主要供本機(jī)關(guān)和上級主管機(jī)關(guān)使用，不屬于開放范圍”的規(guī)定相呼應(yīng)，《檔案法》第十九條規(guī)定“國家檔案館保管的檔案，一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿三十年向社會(huì)開放”?！稒n案法》規(guī)定“利用”檔案的權(quán)利中不包含“公布”檔案的權(quán)利.對于已經(jīng)“開放”但尚未“公布”的國有檔案，社會(huì)公眾雖然可以利用，但是未經(jīng)檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)同意，不得擅自對外公布。((檔案法》對中外組織和公民利用檔案的權(quán)利有著明確的區(qū)分，該法第二十條規(guī)定中國公民和組織“可以按照有關(guān)規(guī)定，利用檔案館未開放的檔案以及有關(guān)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織保存的檔案，”這實(shí)際上意味著外國組織和外國人沒有利用未開放檔案的權(quán)利。

我國在實(shí)行改革開放過程中所確立的市場經(jīng)濟(jì)體制，倡導(dǎo)調(diào)動(dòng)一切積極因素促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展由于敵我矛盾已經(jīng)不再是社會(huì)的主要矛盾，在公開和保密關(guān)系問題上，從尊重和保障社會(huì)公眾對于政府事務(wù)的知清權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)出發(fā)，國家強(qiáng)調(diào)政府信息要及時(shí)向社會(huì)公開。

2004年開始實(shí)施的《行政許可法》，實(shí)際上已突破了機(jī)關(guān)檔案室檔案可不對機(jī)關(guān)外開放的法律藩籬2007年4月國務(wù)院公布的《政府信息公開條例》又進(jìn)一步明確規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)”、“法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織”和“與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位”具有向社會(huì)“及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政府信息”的職責(zé)和義務(wù)。政府信息是機(jī)關(guān)檔案所記載的信息內(nèi)容，機(jī)關(guān)檔案則是記載政府信息的原生物質(zhì)載體，兩者之間如影隨形、相伴相生。我們認(rèn)為修改《檔案法》時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定承載政府信息的機(jī)關(guān)檔案，無論其保存在檔案形成機(jī)關(guān)或者國家檔案館內(nèi)，都必須及時(shí)向社會(huì)開放。為了最大限度方便社會(huì)公眾開發(fā)利用檔案信息資源，應(yīng)把檔案館或者有關(guān)機(jī)關(guān)對已開放的國有檔案享有公布權(quán)的規(guī)定予以刪除，只要是納入開放范圍的檔案，任何人都可以自由地加以利用，也包括自由地予以公布。借鑒《政府信息公開條例》采用一切行之有效的傳播途徑和渠道，面向“公民、法人和其他組織”等全體社會(huì)成員及時(shí)公開政府信息，并沒有對中外組織和公民作出區(qū)別對待的明確規(guī)定，以及法律面前人人平等的法治基本原則以及WTO規(guī)定的透明度原則及其所倡導(dǎo)的國民待遇原則，我們認(rèn)為《檔案法》修改也應(yīng)以一視同仁的態(tài)度公平對待國內(nèi)外的檔案利用者。

總之，由于《行政許可法》的實(shí)施和《政府信息公開條例》的公布，我國的政府信息公開工作已明顯提速且有了法律保證。在這一時(shí)代大背景下，國家對政府信息公開的規(guī)定必須在有關(guān)檔案利用開放的法律中予以體現(xiàn)。具體講，機(jī)關(guān)檔案室也有對社會(huì)開放檔案的義務(wù)，而檔案館的檔案開放工作則要大大提速。否則將出現(xiàn)上游開閘放水而下游拼命堵截的尷尬不和諧局面。

八、制裁檔案違法行為應(yīng)從依靠行政處分轉(zhuǎn)向行政處罰

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，信息以上下級之間的內(nèi)部、縱向交流為主。作為重要信息資源的檔案，對其管理和利用主要局限在單位內(nèi)部以及上下級之間。由于行政處分由上級單位或者員工所屬單位按照人事管理權(quán)限實(shí)施，制裁對象是與制裁者有著直接人事隸屬關(guān)系的單位和個(gè)人，通過行政處分的途徑制裁檔案收集、管理和利用中發(fā)生的違法行為就成為理所當(dāng)然之事，1987年制定的《檔案法》對法律責(zé)任的規(guī)定就采納了這一思路而未把行政處罰權(quán)授予檔案行政管理部門。

在市場經(jīng)濟(jì)體制下，信息在不相隸屬的單位和個(gè)人之間進(jìn)行著廣泛的外部、橫向交流，檔案的社會(huì)化管理和利用日趨普遍。由于行政處罰由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)社會(huì)管理職權(quán)實(shí)施，制裁對象是與制裁者沒有人事隸屬關(guān)系的社會(huì)成員，因此1996年修改的《檔案法》授權(quán)檔案行政管理部門對“在利用檔案館的檔案”和轉(zhuǎn)讓檔案中發(fā)生的違法行為實(shí)施行政處罰隨著形勢的發(fā)展，不相隸屬的單位和個(gè)人之間在檔案管理和利用方而的聯(lián)系日益頻繁一在制裁檔案違法行為問題L，《檔案法》以行政處分為主、行政處罰為輔的立法思路已經(jīng)無法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，建議《檔案法》修改適應(yīng)檔案一「作社會(huì)化進(jìn)程，把行政處罰作為制裁檔案違法行為的主要手段_社會(huì)存在決定社會(huì)意識，《檔案法》1987年制定和1996年修改時(shí)帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式是由當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)踐的局限性所決定的一由于社會(huì)意識往往落后于社會(huì)存在，當(dāng)前修改《檔案法》需要注意克服計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維模式的影響，只有從市場經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，才能制定出一部切合時(shí)展需要的《檔案法》。