導語：中國行業(yè)實際減排潛力研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展和人口增加，能源開發(fā)與利用大幅度增長，碳的排放量也隨之增加。根據(jù)英國石油公司(BP)統(tǒng)計，2010年中國的二氧化碳排放量為83億噸，是世界第一排放大國。①基于國際上減排輿論壓力和自身發(fā)展要求，中國向世界鄭重承諾:2020年我國單位國內生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%—45%，到2020年我國非化石能源占一次能源消費的比重達到15%左右。由于未來幾十年以煤炭消費為主的能源消費結構不會改變，因此調整產(chǎn)業(yè)結構和提高能源效率等方法就成為減緩碳排放的主要方式。本文編制中國2007年能源—碳排放—經(jīng)濟投入產(chǎn)出表，根據(jù)中國政府承諾的目標，按照三種GDP增長模式設定不同的二氧化碳減排目標，然后建立投入產(chǎn)出優(yōu)化模型，模擬計算中國政府為實現(xiàn)碳減排目標所應該調整的產(chǎn)業(yè)結構，據(jù)此提出發(fā)展低碳經(jīng)濟的政策建議。我們的研究將各種經(jīng)濟增長情景、能源結構變化情景具體化，設定出更加合理的優(yōu)化模型，有助于政府決策。

一、文獻回顧

IPCC第四次評估報告(IPCC－TAR，2007)②將國際上碳減排模型總結為自上而下(top-down)和自下而上(bottom-up)兩種類型。前者能夠較好地描述宏觀經(jīng)濟的相互作用，可以分為宏觀經(jīng)濟模型、一般均衡模型(CGE)和投入產(chǎn)出分析(IOA);后者側重于分析微觀數(shù)據(jù)和技術數(shù)據(jù)。要從宏觀上分析各國減少碳排放的潛力，我們主要應該選擇自上而下的類型。其中，一般均衡模型和投入產(chǎn)出分析是目前能夠最有效地反映經(jīng)濟結構的系統(tǒng)分析方法。氣候—能源—經(jīng)濟模型是于1980年和1990年集成了能源模型和經(jīng)濟模型而發(fā)展起來的一種新式模型①②③④⑤，該模型分為通過計量經(jīng)濟方法的AGE⑥以及通過文獻校準的模型⑦，前者盡管可得到準確參數(shù)，但因碳排放數(shù)據(jù)可獲得性較差和數(shù)據(jù)偏差，現(xiàn)有研究所用的模型都是后者。模型分析的問題包括研究污染物對經(jīng)濟的反饋效應⑧、技術進步對減排成本的影響⑨瑏瑠、環(huán)境稅收和碳稅對社會福利的影響瑏瑡瑏瑢，以及《京都議定書》的成本、對GDP所造成的損失分析等等。中國國務院發(fā)展研究中心的GAINS模型瑏瑣分析中國的污染控制法律、排放控制技術、成本效應戰(zhàn)略、減少能源消耗、如何控制空氣質量及減少溫室氣體排放。此外，基于CGE模型的其他課題組也進行了能源節(jié)約和環(huán)境保護政策分析，分別在全國水平對能源稅和環(huán)境稅的不同情景進行模擬分析，并且利用多區(qū)域CGE模型進行政策效果分析，發(fā)現(xiàn)不同排放權分配不會帶來整體效率差異，但卻存在政策公平性的差異，人均原則要優(yōu)于歷史原則。瑏瑤Leontief于1970年首次利用投入產(chǎn)出模型分析環(huán)境問題。與CGE模型相比較，這個模型更注重產(chǎn)業(yè)結構之間的關聯(lián)。瑏瑥其后，很多經(jīng)濟學家不斷完善該模型在資源環(huán)境領域的理論和應用研究。近年這個模型被用于分析能源和二氧化碳排放。MillerandBlair用它來分析由經(jīng)濟系統(tǒng)中最終需求引起的能源消費①，Lenzen(1998)用它來估計初次能源和在商品和服務中嵌入的溫室氣體。②HawdonandPearson(1995)研究了能源、環(huán)境和經(jīng)濟福利之間的復雜關系以及污染排放系數(shù)和硫排放矩陣。③Proopsetal．(1993)證明經(jīng)濟結構變化帶來了大氣中二氧化碳的濃度變化，并且經(jīng)濟結構變化可降低未來20年的二氧化碳排放。④最近一些研究在投入產(chǎn)出分析中利用結構分解技術和敏感度分析等新方法研究碳排放與產(chǎn)業(yè)結構和經(jīng)濟發(fā)展之間的關系。⑤在中國，靜態(tài)投入產(chǎn)出模型在碳排放和環(huán)境研究方面已經(jīng)有了較多文獻，它們大多是利用全國投入產(chǎn)出表進行的。⑥⑦投入產(chǎn)出優(yōu)化模型以及投入產(chǎn)出模型的動態(tài)化和非線性化是一個新的研究趨勢。投入占用產(chǎn)出技術⑧將經(jīng)濟系統(tǒng)與國民經(jīng)濟各部門占用的自然資本、固定資本和人力資本聯(lián)系起來，可以應用于能源、水資源、環(huán)境、教育、國際貿易等多個領域。夏炎⑨用能源—經(jīng)濟投入占用產(chǎn)出模型來研究哥本哈根會議之碳排放約束下產(chǎn)業(yè)結構調整潛力?？臻g投入產(chǎn)出模型為從地理空間上研究區(qū)域間和產(chǎn)業(yè)間的復雜關系提供了理論框架瑏瑠，但是因數(shù)據(jù)難以取得，限制了該模型的應用。瑏瑡一些學者用多區(qū)域模型或者其他簡化模型作為替代模型來研究碳排放問題。瑏瑢但是，尚未有把投入產(chǎn)出模型與最優(yōu)化模型結合起來以研究產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化、尋求低碳經(jīng)濟發(fā)展道路的文獻。

二、基于碳排放約束的投入產(chǎn)出優(yōu)化模型

1．三種碳減排情景設定

碳排放目標的設定分為碳排放強度目標和碳排放絕對量目標兩種。碳排放強度是單位GDP的二氧化碳排放量。假定碳排放都由化石能源消耗產(chǎn)生，其他非化石能源消耗和生態(tài)活動不產(chǎn)生二氧化碳的話，在假定GDP增長率的情況下，可以將碳強度目標和碳排放數(shù)量目標進行換算。中國政府承諾的碳強度目標在目前的GDP增長預期下，其碳排放數(shù)量是增長的。我們設定了三種碳減排情景，它們是兩種碳排放目標下三個經(jīng)濟增長率對應的碳排放約束，是根據(jù)全國平均的碳強度目標，分別設定高、中、低三檔，對應于不同的GDP增長率，并相應換算為碳排放數(shù)量。碳強度目標，即哥本哈根會議提出的碳排放強度下降目標，它規(guī)定到2020年我國單位國內生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%—45%，由此我們可以計算每年碳強度約束指標。令碳排放強度I等于能源消耗所產(chǎn)生的二氧化碳總量C除以國內生產(chǎn)總值GDP，則公式表示為:也就是說，按照哥本哈根會議碳排放強度下降目標，經(jīng)過計算，我國國民經(jīng)濟各個行業(yè)的總體碳排放量應減少在(5．93%，6．76%)的范圍內。為了更細致分析，取碳排放目標中間值，則碳排放強度降低指標有高(5．93%)、中(6．35%)、低(6．76%)三檔。為研究產(chǎn)業(yè)結構調整潛力，我們把GDP年增長率分為三種情景，即GDP增長率按照快速發(fā)展(9%)、正常發(fā)展(8%)和較慢發(fā)展(7．5%)三種情況，則可以得到碳排放總量和強度變化在不同的經(jīng)濟增長率條件下的三種情景(見表1)。

2．產(chǎn)業(yè)結構調整潛力

我們研究這種產(chǎn)業(yè)結構調整對碳排放減少的影響。國家可以通過調整產(chǎn)業(yè)結構將碳排放系數(shù)低的產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比例提高，從而降低整個國家的碳排放量。產(chǎn)業(yè)結構調整反映了由于不同產(chǎn)業(yè)部門在國民經(jīng)濟中的比例變化所帶來的整個國民經(jīng)濟中二氧化碳排放量的變化。一種比較好的研究方法是通過投入產(chǎn)出方程將各部門之間(包括能源在內)的各種投入與國民經(jīng)濟各部門的產(chǎn)出聯(lián)系起來。每個部門的產(chǎn)出對應于所消耗化石能源排放的二氧化碳，用碳排放系數(shù)反映各個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出與二氧化碳排放的比例關系。發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結構變化很大。中國2009年三次產(chǎn)業(yè)國內生產(chǎn)總值比重是10．3∶46．3∶43．4，其中第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)國內生產(chǎn)總值總和為19．3萬億元，僅次于美國，超過日本。第一產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率低下，第二產(chǎn)業(yè)主要采取高污染、高排放的方式，第三產(chǎn)業(yè)碳排放系數(shù)較低、利潤率較高。預計2020年中國GDP達到或者接近美國，各個產(chǎn)業(yè)將進一步調整，使得高排放的產(chǎn)業(yè)減少而低排放與促進產(chǎn)值增加的產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比例提高，進而使全國的總碳排放量減少。我們分析在經(jīng)濟增長速度達到預定目標的情景下，使得總碳排放量小于預定目標之各產(chǎn)業(yè)結構調整的潛力，以及這種產(chǎn)業(yè)結構調整所帶來的碳排放減少量。產(chǎn)業(yè)結構調整潛力是指現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結構中各個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構各個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的差異。通過設定產(chǎn)業(yè)結構調整的各種情景，在規(guī)定的減排情景下，不同行業(yè)的調整潛力是有差別的。產(chǎn)業(yè)結構調整潛力在此被定義為要達到減排目標，現(xiàn)有行業(yè)產(chǎn)值水平與實現(xiàn)排放約束后的產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化產(chǎn)值之間的差距:負值表示該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值縮小潛力，即該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值向減少的方向調整;正值表示該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值擴大潛力，即該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值向增加的方向調整。潛力越大，說明該行業(yè)可以改進和優(yōu)化的空間越大，絕對貢獻大;潛力越小，表明該行業(yè)可以改進和優(yōu)化的空間越小，絕對貢獻小。實際行業(yè)減排潛力和結構調整潛力可以表示為:ΔSi=Sti－S0i(4)［Si］=［xi/X］，表示第i部門的產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值xi在全部產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值X中的比例，Sti和S0i分別表示優(yōu)化前后第i部門的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化結構和結構初始值。

3．能源—碳排放—經(jīng)濟投入產(chǎn)出表編制

由于碳排放主要來自于能源消耗，不同品種的能源所排放的二氧化碳不同，而且不同行業(yè)所消耗的能源品種不同，因此我們編制了一個區(qū)分能源類型、真實反映不同行業(yè)能源消耗量和使用量的能源—碳排放—經(jīng)濟投入占用產(chǎn)出表。通過該表，我們可以研究在碳排放過程中分行業(yè)分品種能源消耗量，以及對應的二氧化碳排放量。根據(jù)該表我們可以計算分行業(yè)碳排放強度(單位國內生產(chǎn)總值二氧化碳排放量)，建立優(yōu)化模型，測算分行業(yè)減排潛力。該表編制的主要困難在于各種類型能源的碳排放系數(shù)不同，而且電力和熱力等二次能源涉及到一次能源的加工轉換問題。因此，編制能源品種劃分詳細的分行業(yè)能源—碳排放—經(jīng)濟投入產(chǎn)出表。該表的最大優(yōu)勢是可以通過投入產(chǎn)出技術，將經(jīng)濟系統(tǒng)的價值量和不同品種能源消耗的實物量和碳排放實物量聯(lián)系起來，刻畫不同行業(yè)和不同能源品種的直接和間接的能源消耗和使用情況，以及直接和間接排放的二氧化碳數(shù)量。該表的編制方法參考了夏炎(2010)的能源—經(jīng)濟投入占用產(chǎn)出表。

4．能源結構調整潛力

這里進行能源結構和效率變化對碳排放的影響研究。假設二氧化碳由各種化石能源產(chǎn)生，其碳排放量統(tǒng)一計量為標準煤所排放二氧化碳，則煤炭碳排放量最大，石油次之，天然氣最小;而可再生能源(包括生物燃料)，以及水電、太陽能、風能和地熱能發(fā)電等，不產(chǎn)生二氧化碳。計算能源活動的二氧化碳排放，需要通過能源消費量與二氧化碳排放量的轉移來實現(xiàn)。二氧化碳排放系數(shù)的估算，主要根據(jù)《IPCC(2006)溫室氣體排放清單》和國家統(tǒng)計局編制的《能源統(tǒng)計年鑒》中公布的計算公式和相關數(shù)據(jù)。CO2排放系數(shù)=含碳量×凈熱值×氧化率(5)由各行業(yè)的分品種能源終端消費可以得到實物型碳排放系數(shù)矩陣C，它表示為各行業(yè)對各類能源的單位產(chǎn)值的碳排放量，如能源—碳排放—經(jīng)濟投入產(chǎn)出表中所示。未來世界能源發(fā)展趨勢是減少化石能源的消耗，增加再生能源的比例，并且提高能源效率。預計2020年可再生能源在能源結構中的比例達到15%。2009年，中國是以煤炭消費為主的高碳排放的能源結構，煤炭占能源消費總量的70%，石油占17．8%，天然氣占2．9%，水電與核電等占8.3%。因此，可再生能源將從2009年的8．3%提升到2020年的15%，我們可以假設每年可再生能源提高比例為上一年度的5．4%。①假設每個部門所需要的可再生能源替代化石能源的比例是一致的，即投入產(chǎn)出假設中存在結構影響的部門間一致性。我們可以估算出新的分部門二氧化碳排放系數(shù)。我們研究的是:在保證經(jīng)濟增長的條件下，為保障能源安全和保護環(huán)境而改變能源結構和提高能源效率對減少二氧化碳排放的潛力。

5．投入產(chǎn)出優(yōu)化模型

我們在此建立投入產(chǎn)出優(yōu)化模型。優(yōu)化模型的目標是使國民生產(chǎn)總值最大化，約束條件包括投入產(chǎn)出數(shù)量關系式和碳排放約束以及其他資源約束和變量的上下界。A表示投入產(chǎn)出表中直接消耗系數(shù)矩陣，X表示各部門總產(chǎn)出列向量，Y表示最終需求列向量，E表示單位行向量，U和M分別表示出口和進口，CZ表示生產(chǎn)領域碳排放，CY表示生活領域碳排放。TC0表示基期的碳排放量，r表示本期碳排放量與基期相比的增長率，它是根據(jù)高、中、低三個碳排放強度下降目標和預設的高、中、低三個GDP增長率而得到的碳排放量增長率，V表示增加值率行向量，GDP0是基期國內生產(chǎn)總值，m表示本期GDP與基期相比的增長率，對應于表1中的三種情景下的GDP增長率。上標l和上標u分別表示下界和上界，對于產(chǎn)出和出口來說沒有下界，而對于進口來說沒有上界，其中產(chǎn)出的上界為各部門上一年產(chǎn)出的125%。對模型的各約束解釋如下:投入產(chǎn)出方程表明各部門產(chǎn)出用于滿足各部門的中間需求、最終需求、進出口;目標減排約束可以統(tǒng)一設定為碳排放量約束的三種情況，經(jīng)濟增長約束分別對應于表1中的三種情況。根據(jù)三種情景設定的碳排放總量減少率約束和經(jīng)濟增長率約束，分別是模型(7)的m和r的系數(shù)值，這里的m表示本期GDP與基期相比的增長率，r表示本期碳排放量與基期相比的增長率，見表1中的三種情景下的碳排放總量(r)。第二個約束條件表明碳排放量需要小于情景中規(guī)定的碳排放量，即較基期碳排放量變動r比例。第三個約束條件表明經(jīng)濟增長量需要大于情景中規(guī)定的經(jīng)濟增長量，即較基期國民生產(chǎn)總值變動m比例。這樣，前三種情況就能保證碳排放強度在各種經(jīng)濟增長率下低于哥本哈根會議承諾目標。這里需要注意的是，m和r之間具有互相制約的關系。例如，在情景一的條件下，在碳排放強度固定為減少5．93%的情況下，GDP增長率大于9%(這里m=9)，意味著碳排放量增長率小于2．53%(這里r=2．53)，反之亦然。因此，只需要其中一個約束條件就可以了。由于目標函數(shù)求GDP最大值，因此我們略去GDP約束。在這種情況下，給出的碳絕對量減排約束是0．4%，因此將對應于一個優(yōu)化結果。雖然針對實際GDP增長率可以得到不同的碳排放強度約束，但是實際碳排放強度約束由目標函數(shù)(GDP)的最優(yōu)值來確定?？煞謩e求解在三種情景下碳減排之產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化潛力，由優(yōu)化模型的最優(yōu)產(chǎn)出值確定產(chǎn)業(yè)結構調整潛力。

三、數(shù)據(jù)和研究結果

模型的數(shù)據(jù)基礎是我們編制的實物價值型中國能源—碳排放—經(jīng)濟投入產(chǎn)出表。價值部分來自2007年中國投入產(chǎn)出表，計算各行業(yè)對應的能源和碳排放數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局編制的《能源統(tǒng)計年鑒》，利用2007年能源平衡表和工業(yè)分行業(yè)能源終端消費表可以編制該表的實物部分。這樣就得到15個部門的實物價值型能源—碳排放—經(jīng)濟投入產(chǎn)出表，部門分類如表3所示。根據(jù)該投入產(chǎn)出表，我們可以得到能源結構調整前后的碳排放系數(shù)，并且在此基礎上運用最優(yōu)化模型得到15個產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)結構，將這個結構與原有的結構進行對比，我們可以知道每年如何進行產(chǎn)業(yè)結構調整，才能保證目標年度實現(xiàn)二氧化碳減排目標。我們根據(jù)投入產(chǎn)出表可以計算能源結構變化前后的各個行業(yè)的二氧化碳排放系數(shù)，并將此與2007年各行業(yè)生產(chǎn)總值占整個國民經(jīng)濟總產(chǎn)出的比例進行比較，在此基礎上研究優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結構。優(yōu)化模型的結果就是在保證二氧化碳排放系數(shù)與產(chǎn)業(yè)結構調整后的產(chǎn)值之和小于預定的二氧化碳排放約束的條件下，達到國民生產(chǎn)總值最大的各行業(yè)總產(chǎn)出。各行業(yè)的總產(chǎn)出占國民經(jīng)濟總產(chǎn)出的比例與原有各產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占全部總產(chǎn)出的比例之間的差距就是我們的產(chǎn)業(yè)結構調整方案的依據(jù)。

1．碳排放強度和現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結構

調整前的各個行業(yè)的二氧化碳排放強度與現(xiàn)有各行業(yè)的產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例如圖1所示。從圖1中我們可以發(fā)現(xiàn)，二氧化碳排放強度較高的基本上是重工業(yè)，如金屬加工及制品業(yè)(行業(yè)9)、建材及非金屬礦物制品業(yè)(行業(yè)8)和化工及醫(yī)藥制造業(yè)(行業(yè)7)，以及第三產(chǎn)業(yè)的交通運輸、倉儲及信息服務業(yè)(行業(yè)13)。查看調整前的產(chǎn)業(yè)結構，我們發(fā)現(xiàn)高科技行業(yè)如機械、電子設備及其他制造業(yè)(行業(yè)10)、金屬加工及制品業(yè)(行業(yè)9)，房地產(chǎn)、金融及其他服務業(yè)(行業(yè)15)的產(chǎn)出占總產(chǎn)出中的比例最高。這種產(chǎn)業(yè)結構決定了中國的二氧化碳排放減排潛力還有很大的空間。簡而言之，就是碳排放強度大的行業(yè)減少其產(chǎn)出在總產(chǎn)出中的比例，增加碳排放強度小的行業(yè)在總產(chǎn)出中的比例。但是我們是否應該完全按照碳排放強度從高到低的順序來減少其產(chǎn)業(yè)比例呢?根據(jù)我們前面的優(yōu)化方法，可以看出，這只是應該考慮的約束條件之一，還需要考慮這個行業(yè)對國內生產(chǎn)總值的貢獻，所以不能完全對等地按照各個行業(yè)的碳排放強度大小來調整產(chǎn)業(yè)結構。

2．三種情景下的產(chǎn)業(yè)結構調整

我們分三種情景設定中國2020年的碳排放強度目標，分為高、中、低三檔，設定經(jīng)濟增長率分別為9%、8%和7．5%，這樣總共9檔碳排放絕對量約束，然后分別設計各個行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構調整方案，結果見表4和表5所示。與表4相比，表5考慮了非化石能源占一次能源消費的比重達到15%的約束，即能源結構變化使得每年可再生能源提高比例為上一年度的5．4%。在這些方案中，正號表示該產(chǎn)業(yè)在總產(chǎn)出的比例調增，負號表示調減。從分行業(yè)角度研究各個行業(yè)調整潛力，除了碳排放系數(shù)高的少數(shù)行業(yè)，如金屬加工及制品業(yè)外，大部分行業(yè)的產(chǎn)出都調增。碳排放系數(shù)較低的高科技行業(yè)和服務業(yè)應該最大幅度地調增其在整個國民經(jīng)濟中的比例。在不考慮能源結構調整約束時，高科技行業(yè)如機械、電子設備制造業(yè)，應調增幅度最大，達到1．72%—1．85%，房地產(chǎn)、金融及其他服務業(yè)的調增幅度次之，應該調增1.17%—1．26%。在那些產(chǎn)出調增的部門中，隨著碳排放約束程度的加大與經(jīng)濟增長速度的減緩，其調增程度也應加大。例如，機械、電子設備制造業(yè)，隨著碳排放約束從情景一，也就是碳排放強度年降5．93%，然后到情景三，也就是碳排放強度年降6．76%，在經(jīng)濟增長率都為9%時，碳排放量絕對約束分別為2．53、2．08、1．63，這時該行業(yè)的產(chǎn)值占總產(chǎn)出的比例分別調增1．72%、1．74%、1.77%。對于經(jīng)濟增長率分別為9%、8%和7．5%時，在碳排放強度約束年降5．93%時，該行業(yè)的產(chǎn)值占總產(chǎn)出的比例分別調增1．72%、1．77%和1．80%。對于碳排放系數(shù)較高的行業(yè)，其產(chǎn)出應該調減，調減最多的是碳排放系數(shù)高的重工業(yè)，如金屬加工及制品業(yè)，應調減8．13%—8．74%。該產(chǎn)業(yè)結構調減的部門，隨著碳排放約束從情景一到情景二，再到情景三，也就是碳排放強度年降5.93%，在經(jīng)濟增長率都為9%時，碳排放量絕對約束分別為2．53、2．08、1．63，其產(chǎn)業(yè)結構分別調減8．13%、8．25%、8．37%。對于經(jīng)濟增長率分別為9%、8%和7．5%時，在碳排放強度約束年降5．93%時，該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構分別調減為8．13%、8．38%和8．50%。考慮能源結構變化后，即非化石能源消耗年增5．4%的情況下，從分行業(yè)角度研究各個行業(yè)的調整潛力，結果發(fā)現(xiàn)情況與前面相似，只是增加或減少的幅度比前面小。首先看調增的部門，碳排放系數(shù)較低的高科技行業(yè)如機械、電子設備制造業(yè)，應調增幅度最大，達到1．4%—1．53%，房地產(chǎn)、金融及其他服務業(yè)的調增幅度次之，應該調增0．95%—1．04%。在那些產(chǎn)出調增的部門中，隨著碳排放約束程度的加大與經(jīng)濟增長速度的減緩，其調增程度也加大。例如，機械、電子設備制造業(yè)，隨著碳排放約束從情景一，也就是碳排放強度年降5．93%，然后到情景三，也就是碳排放強度年降6．76%，在經(jīng)濟增長率都為9%時，碳排放量絕對約束分別為2．53、2．08、1．63，其產(chǎn)業(yè)結構分別調增1．4%、1．42%、1．45%。對于經(jīng)濟增長率分別為9%、8%和7．5%時，在碳排放強度約束年降5．93%時，該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構分別調增為1．4%、1．45%和1．48%。對于碳排放系數(shù)較高的行業(yè)，其產(chǎn)出應該調減，調整最多的是碳排放系數(shù)高的重工業(yè)，如金屬加工及制品業(yè)，應調減6.62%—7．24%。該產(chǎn)業(yè)結構調減的部門，隨著碳排放約束從情景一到情景二，再到情景三，也就是碳排放強度年降5．93%，在經(jīng)濟增長率都為9%時，碳排放量絕對約束分別為2．53、2．08、1．63，其產(chǎn)業(yè)結構分別調減6．62%、6．74%、6．86%。對于經(jīng)濟增長率分別為9%、8%和7．5%時，在碳排放強度約束年降5．93%時，該行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構分別調減為6．62%、6．87%和7%。

四、結語

中國要履行哥本哈根會議承諾的碳排放義務，需要制定有效的政策來降低各個產(chǎn)業(yè)的二氧化碳排放，這需要根據(jù)各地的發(fā)展情況和產(chǎn)業(yè)結構的特點來確定。為了實現(xiàn)減排目標，中國對高排放的行業(yè)(如水泥)甚至采取拉閘限電的做法，這不僅削弱了生產(chǎn)力，而且導致相關產(chǎn)品成本劇增，因此有必要確定各行業(yè)的減排潛力。本文基于2007年中國能源—碳排放—經(jīng)濟投入產(chǎn)出表建立了投入產(chǎn)出優(yōu)化模型，從行業(yè)減排角度，按照哥本哈根會議談判的二氧化碳減排約束，假設經(jīng)濟增長率分別為9%、8%和7．5%，測算各行業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構調整潛力。實際上，我們可以發(fā)現(xiàn)，除了少數(shù)碳排放系數(shù)很高的行業(yè)外，大部分行業(yè)應該調整其產(chǎn)出占總產(chǎn)出的比例，特別是應該大幅增加碳排放系數(shù)較低的高科技行業(yè)和服務業(yè)的產(chǎn)出，高科技行業(yè)如機械、電子設備制造業(yè)，應調增幅度最大，達到1．72%—1．85%，房地產(chǎn)、金融及其他服務業(yè)的調增幅度次之，應該調增1．17%—1．26%，如果考慮可再生能源比例提高的能源結構調整，則機械、電子設備制造業(yè)應調增1．4%—1．53%，房地產(chǎn)、金融及其他服務業(yè)調增0．95%—1．04%。而且這些行業(yè)產(chǎn)出調增幅度應隨著碳排放減少程度和經(jīng)濟增長率減緩而加大。少數(shù)碳排放系數(shù)較高的重工業(yè)行業(yè)的產(chǎn)出應該調減，如金屬加工及制品業(yè)，調減8．13%—8．74%。值得注意的是，由于碳排放強度只是應該考慮的約束條件之一，還需要考慮這個行業(yè)對國內生產(chǎn)總值的貢獻，所以不能完全對等地按照各個行業(yè)的碳排放強度大小來調整產(chǎn)業(yè)結構。這些研究結果有助于相關部門在不損害經(jīng)濟發(fā)展的前提下，確定各自的產(chǎn)業(yè)結構調整計劃，以實現(xiàn)碳排放減緩目標。