導(dǎo)語(yǔ)：產(chǎn)業(yè)集聚度測(cè)度論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著產(chǎn)業(yè)集聚理論的不斷發(fā)展成熟，一系列衡量產(chǎn)業(yè)集聚度的指標(biāo)應(yīng)運(yùn)而生，其中最具代表性的即是區(qū)位基尼系數(shù)，它的出現(xiàn)為我們測(cè)度產(chǎn)業(yè)集聚提供了一個(gè)很好的工具。詳細(xì)論述了區(qū)位基尼系數(shù)的產(chǎn)生、發(fā)展以及運(yùn)用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題，以期更好地運(yùn)用區(qū)位基尼系數(shù)解釋、預(yù)測(cè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚；區(qū)位基尼系數(shù)；分析工具

1區(qū)位基尼系數(shù)的應(yīng)用

1.1產(chǎn)業(yè)集聚理論的發(fā)展

早在上世紀(jì)20年代，韋伯（A·Weber）和馬歇爾（A·Marshall）就對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的問(wèn)題給予了高度的重視，并由此開(kāi)辟了一個(gè)新的研究領(lǐng)域——空間經(jīng)濟(jì)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，世界范圍內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚明顯加快，各種形式的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象大量涌現(xiàn)，一大批著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家敏銳地觀察到了這一趨勢(shì)，開(kāi)始介入到產(chǎn)業(yè)集聚的空間或區(qū)域問(wèn)題的研究，并希望將其引入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。在這些工作中，首推以保羅·克魯格曼(Krugram，Paul)等為代表的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”的貢獻(xiàn)。克魯格曼甚至認(rèn)為“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”是繼新產(chǎn)業(yè)組織理論、新貿(mào)易理論和新增長(zhǎng)理論之后的最新經(jīng)濟(jì)理論前沿。隨著產(chǎn)業(yè)集聚理論的不斷發(fā)展成熟,現(xiàn)在該理論已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等諸多學(xué)科的研究熱點(diǎn)。

1.2區(qū)位基尼系數(shù)的計(jì)算

深入地研究集聚理論，不僅要探索產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)理以及動(dòng)力機(jī)制等定性因素，而且要求產(chǎn)業(yè)集聚度量等定量分析，以便更好地檢驗(yàn)或者完善產(chǎn)業(yè)集聚理論。在這一要求下，一系列衡量產(chǎn)業(yè)集聚度的指標(biāo)應(yīng)運(yùn)而生，如標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)、集中率、集中指數(shù)、區(qū)位基尼系數(shù)等，其中最具代表性的應(yīng)該是區(qū)位基尼系數(shù)。區(qū)位基尼系數(shù)的產(chǎn)生要追溯到洛倫茨，洛倫茲（M·Lorenz）在研究居民收入分配時(shí)，發(fā)現(xiàn)將居民家庭戶(hù)數(shù)累積百分比與居民收入百分比聯(lián)系在一起，可以揭示收入分配的均衡性。這種揭示社會(huì)分配公平程度的曲線即為洛倫茲曲線，雖然洛倫茲曲線以圖示的方法直觀形象地反映了社會(huì)分配的均衡程度，但卻不能達(dá)到精確計(jì)量的要求，為此，意大利著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼（Gini，1912）根據(jù)洛倫茲曲線，創(chuàng)造性地提出了精確計(jì)算收入分配均衡程度的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，即基尼系數(shù)。

既然基尼系數(shù)可以用來(lái)計(jì)算居民的收入分配均衡程度，那么，同樣道理，如果我們將個(gè)體與個(gè)體的收入替換成地理單元與地理單元上的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（可以用就業(yè)人數(shù)，也可以用產(chǎn)值等其它指標(biāo)），也可以用來(lái)計(jì)算產(chǎn)業(yè)在地區(qū)分布的均衡程度。用公式表示即為：

其中，Gj為區(qū)位基尼系數(shù)；Sim為地區(qū)j產(chǎn)業(yè)i所占的份額；Sim為地區(qū)m產(chǎn)業(yè)i所占的份額；n為地區(qū)的數(shù)量；i為全國(guó)產(chǎn)業(yè)i的平價(jià)份額。區(qū)位基尼系數(shù)值在0——1之間變化。洛倫茲曲線下凹的程度越小，由此得出的區(qū)位基尼系數(shù)就越接近零，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)i的空間與整個(gè)工業(yè)的空間分布是一致的，產(chǎn)業(yè)相當(dāng)平均地分布在各地區(qū)；反之，下凹的程度越大，則區(qū)位基尼系數(shù)就越接近于1，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)i的空間分布與整個(gè)工業(yè)分布不相一致，產(chǎn)業(yè)可能集中分布在一個(gè)或幾個(gè)地區(qū)，而在大部分地區(qū)分布很少，從而說(shuō)明產(chǎn)業(yè)的集聚程度很高。因此，區(qū)位基尼系數(shù)越大，產(chǎn)業(yè)集聚度越高。

2區(qū)位基尼系數(shù)的實(shí)證研究

基布爾等人（Keeble等，1986）最先作出了實(shí)證上的嘗試，之后，又有不少學(xué)者采用該指標(biāo)來(lái)研究產(chǎn)業(yè)地理集聚問(wèn)題。克魯格曼計(jì)算了美國(guó)1991年106個(gè)制造業(yè)的基尼系數(shù)；Amitti計(jì)算了西歐等十個(gè)國(guó)家的工業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)；我國(guó)學(xué)者文玫（2004）利用第二次、第三次工業(yè)普查數(shù)據(jù)計(jì)算了1980年、1985年、1995年中國(guó)兩位數(shù)工業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)，梁琦計(jì)算了中國(guó)24個(gè)采掘業(yè)與制造業(yè)二位數(shù)行業(yè)的基尼系數(shù)，并對(duì)其進(jìn)行了詳細(xì)的分析。以上這些實(shí)證研究基本反映了各國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚的實(shí)際水平，并印證了有關(guān)產(chǎn)業(yè)集聚理論的正確性。

以下是根據(jù)區(qū)位基尼系數(shù)公式計(jì)算的6個(gè)中國(guó)典型制造業(yè)（分別是資源稟賦型行業(yè)、勞動(dòng)密集型行業(yè)、資本密集型行業(yè)）的區(qū)位基尼系數(shù)（如表1所示）：

從以上計(jì)算的區(qū)位基尼系數(shù)來(lái)看，我國(guó)的資源稟賦型行業(yè)，如煙草加工業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)等行業(yè)集聚程度最高；其次是普通機(jī)械制造業(yè)和專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)等資本技術(shù)密集型行業(yè)，它們的集聚程度也較高；最后是食品加工業(yè)、紡織業(yè)等勞動(dòng)密集型行業(yè)，其集聚程度最低。這是因?yàn)橘Y源稟賦型行業(yè)的生產(chǎn)條件受到自然資源的強(qiáng)烈約束，資本技術(shù)密集型行業(yè)的需求彈性較高，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相對(duì)突出，而勞動(dòng)密集型行業(yè)相對(duì)較高因其技術(shù)含量低，本身就具有廣布性特征。除去資源型行業(yè)，產(chǎn)業(yè)集聚程度由高到低的行業(yè)分布基本上是與技術(shù)密集型——資本密集型——?jiǎng)趧?dòng)密集型的路徑一致，這說(shuō)明集聚度由高到低的變化過(guò)程，實(shí)質(zhì)上也是由資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。另外，我國(guó)資源型行業(yè)的集聚程度最高的事實(shí)，也從側(cè)面反映了我國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚整體上依然是一種依靠生產(chǎn)要素自然分布自發(fā)形成的低端水平集聚。

3區(qū)位基尼系數(shù)相對(duì)于其他分析工具的優(yōu)點(diǎn)

衡量產(chǎn)業(yè)地理集中與集聚的指標(biāo)很多，較之于其它的方法指標(biāo)，區(qū)位基尼系數(shù)主要有三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：（1）區(qū)位基尼系數(shù)可以采用多種指標(biāo)來(lái)計(jì)算，適用性強(qiáng)。一般來(lái)講，區(qū)位基尼系數(shù)的計(jì)算采用兩種指標(biāo)，一種是產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，另一種是產(chǎn)業(yè)人口就業(yè)，具體使用哪種取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異等一系列因素。另外也可以根據(jù)實(shí)際情況，使用產(chǎn)值的增加值、貿(mào)易額等指標(biāo)來(lái)代替就業(yè)人口與產(chǎn)值。幾種指標(biāo)的應(yīng)用，增強(qiáng)了研究中數(shù)據(jù)的可得性，如果將幾種計(jì)算方法進(jìn)行綜合分析，更能對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行真實(shí)的反映。早期的研究如Hoover（1936）、Krugman（1991）使用的都是就業(yè)水平的數(shù)據(jù)。目前關(guān)于中國(guó)的實(shí)證研究主要是采用產(chǎn)值，如梁琦（2003，2004）以及白重恩、杜穎娟、陶志剛和仝月婷（2004），或采用增加值，如張同升、梁進(jìn)社和宋金平（2005）。（2）區(qū)位基尼系數(shù)可以用來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)集聚的不同層次。產(chǎn)業(yè)集聚一般屬于中宏觀層面上的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它包括中觀宏觀兩個(gè)層次：中觀層次是企業(yè)外部、產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的集聚經(jīng)濟(jì)，也被稱(chēng)為“區(qū)位經(jīng)濟(jì)”；宏觀層次是多個(gè)行業(yè)向城市地理集中形成的集聚經(jīng)濟(jì)，也稱(chēng)為“城市化經(jīng)濟(jì)”。區(qū)位基尼系數(shù)可以對(duì)兩個(gè)層次都作出很好的解釋。例如，國(guó)際上計(jì)算區(qū)位基尼系數(shù)一般采用兩位數(shù)行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，采用這種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的區(qū)位基尼系數(shù)反映出不同行業(yè)的集聚趨勢(shì)，屬于中觀層次的研究。如果將相同年份的不同產(chǎn)業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)相加，再取其均值，或者直接取相同年份不同產(chǎn)業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)中值，那么也可以據(jù)此對(duì)宏觀層次上的產(chǎn)業(yè)集聚趨勢(shì)作出判斷。（3）區(qū)位基尼系數(shù)有多種計(jì)算方法。盡管用幾何方法計(jì)算區(qū)位基尼系數(shù)最為方便直觀，但也較為復(fù)雜，為此經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家們?cè)诨峁ぷ鞯幕A(chǔ)上，相繼發(fā)展了平均差方法、協(xié)方差方法以及矩陣方法，使得我們可以在各種情況下方便地計(jì)算區(qū)位基尼系數(shù)。

4運(yùn)用區(qū)位基尼系數(shù)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

（1）區(qū)位基尼系數(shù)是一種經(jīng)濟(jì)集聚趨勢(shì)的反映。區(qū)位基尼系數(shù)只是產(chǎn)業(yè)集聚與擴(kuò)散趨勢(shì)的測(cè)度，它本身沒(méi)有一個(gè)決對(duì)的數(shù)值來(lái)評(píng)判其優(yōu)劣，我們可以從區(qū)位基尼系數(shù)大小來(lái)看行業(yè)分布的區(qū)域均衡程度，但究竟區(qū)位基尼系數(shù)多大屬于均衡，以及均衡還是非均衡對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有利，還是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)判斷的問(wèn)題。另外，區(qū)位基尼系數(shù)只是對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚程度的相對(duì)度量，并不能反映絕對(duì)的產(chǎn)業(yè)集聚水平。如某產(chǎn)業(yè)的區(qū)位基尼系數(shù)很小，我們也不能得出結(jié)論，說(shuō)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的集聚程度很低，因?yàn)檫@個(gè)產(chǎn)業(yè)在某一個(gè)特定地區(qū)所占的比重可能很大，而在其他地區(qū)均勻分布。為了彌補(bǔ)區(qū)位基尼系數(shù)的這種缺陷，最好將其與反映產(chǎn)業(yè)絕對(duì)量的指標(biāo)結(jié)合起來(lái)使用，計(jì)算出行業(yè)產(chǎn)值（就業(yè)）所占份額最大的幾個(gè)地區(qū)的比重，然后再進(jìn)行綜合分析。下表即是相對(duì)于表一計(jì)算的產(chǎn)值最大的五省市所占比例（如表2所示）。從對(duì)表二絕對(duì)量指標(biāo)的分析來(lái)看，基本也能得出與上文分析我國(guó)區(qū)位基尼系數(shù)時(shí)相一致的結(jié)論。占行業(yè)產(chǎn)值最高的五省市的資源稟賦型行業(yè)產(chǎn)值，幾乎都占了全國(guó)總產(chǎn)值的一半以上（雖然這種絕對(duì)量在下降）；資本技術(shù)密集型行業(yè)如普通機(jī)械制造業(yè)和專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)，產(chǎn)量最高的五省市所占比例全國(guó)總量也較高；而食品制造業(yè)和飲料制造業(yè)這兩個(gè)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)所占全國(guó)的比例最低。

（2）區(qū)位基尼系數(shù)的產(chǎn)業(yè)適用問(wèn)題。區(qū)位基尼系數(shù)是隨著產(chǎn)業(yè)集聚理論的產(chǎn)生、發(fā)展而發(fā)展起來(lái)的，而產(chǎn)業(yè)集聚只是一個(gè)相對(duì)普遍的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并非所有的產(chǎn)業(yè)都具有集聚的特征，這也是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中并非所有的二三產(chǎn)業(yè)都集中在大城市的原因。適合應(yīng)用區(qū)位基尼系數(shù)的產(chǎn)業(yè)應(yīng)是那些具有良好規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，能產(chǎn)生集聚效益的產(chǎn)業(yè)，而一般規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)弱，集聚效益小的廣布產(chǎn)業(yè)，由于分散本身就是它的特征，也就不適合用此工具來(lái)探索其集聚程度。比如農(nóng)業(yè)，由于其必須依靠無(wú)法產(chǎn)生位置變動(dòng)的生產(chǎn)要素——土地，也就無(wú)所謂集聚與否了。

（3）區(qū)位基尼系數(shù)因地域或行業(yè)選取標(biāo)準(zhǔn)差異而不同。所謂區(qū)位選取差異，主要是指在計(jì)算區(qū)位基尼系數(shù)時(shí)，選取的區(qū)位大小等級(jí)單位。如果把研究的整體只分成一個(gè)區(qū)位，那么區(qū)位基尼系數(shù)肯定為1；如果把研究的整體區(qū)域無(wú)限地分割下去，以至于一個(gè)企業(yè)所在的地方就是一個(gè)區(qū)位，那么區(qū)位基尼系數(shù)將逐漸接近于0。現(xiàn)實(shí)中研究都不可能采取這兩種極端的劃分方法，而是在兩者之間進(jìn)行適當(dāng)劃分。區(qū)位選取單位的大小，必須依據(jù)具體的研究?jī)?nèi)容，依據(jù)研究地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況而定。一般情況下，應(yīng)該將經(jīng)濟(jì)研究的整體區(qū)域劃分成若干個(gè)同質(zhì)的經(jīng)濟(jì)區(qū)位，再進(jìn)行區(qū)位基尼系數(shù)的計(jì)算。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集聚具有地域性的特點(diǎn)，客觀上不同產(chǎn)業(yè)有向不同區(qū)域集聚的趨勢(shì)，同質(zhì)區(qū)域的劃分更適宜于區(qū)位基尼系數(shù)的應(yīng)用。我國(guó)學(xué)者在計(jì)算區(qū)位基尼系數(shù)時(shí)，往往基于行政地理單元，但是人為行政界線確立的各個(gè)地理單元顯然是不同質(zhì)的，因此，也影響了對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的精確度量。

行業(yè)選取標(biāo)準(zhǔn)差異，指產(chǎn)業(yè)選取時(shí)采用的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)差別問(wèn)題。依據(jù)不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的區(qū)位基尼系數(shù)差異是較大的，一般來(lái)講，采用行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的位數(shù)越低，得出的區(qū)位基尼系數(shù)就越大，反之，得出的區(qū)位基尼系數(shù)就越小。同樣，產(chǎn)業(yè)選取時(shí)采用的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)也要根據(jù)所研究的具體情況來(lái)定。另外，在進(jìn)行不同地區(qū)、不同國(guó)家的產(chǎn)業(yè)集聚度比較時(shí)，一定要注意各自行業(yè)選取的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，如我國(guó)的行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)同美國(guó)的是有差異的，美國(guó)具有的某些行業(yè)中國(guó)就沒(méi)有。不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)得出的結(jié)果是不同的，比較口徑不一致也就失去了比較的科學(xué)性。

（4）區(qū)位基尼系數(shù)的缺陷。美國(guó)麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的艾利森（Ellison）和格萊賽（Glaeser）在《美國(guó)制造業(yè)的地理集》中一文中指出基尼系數(shù)大于零并不一定表明有集聚現(xiàn)象存在，因?yàn)樗鼪](méi)有考慮到企業(yè)的規(guī)模差異。因?yàn)楫?dāng)在一個(gè)地區(qū)產(chǎn)值一定時(shí)，存在著一些規(guī)模大的企業(yè)，其基尼系數(shù)和存在一百個(gè)小企業(yè)的基尼系數(shù)是一樣的，但實(shí)際上并無(wú)明顯的集聚現(xiàn)象。利用空間基尼系數(shù)來(lái)比較不同產(chǎn)業(yè)的集聚程度時(shí)，會(huì)由于各產(chǎn)業(yè)中企業(yè)規(guī)模或地理區(qū)域大小的差異而造成跨產(chǎn)業(yè)比較上的誤差。空間基尼系數(shù)沒(méi)有考慮到具體的產(chǎn)業(yè)組織狀況及區(qū)域差異，因此在表示產(chǎn)業(yè)的集聚程度時(shí)往往含有虛假成分，這就要求對(duì)區(qū)位基尼系數(shù)進(jìn)行改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

［1］魏后凱.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

［2］梁琦.產(chǎn)業(yè)集聚論［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館,2004.

［3］［美］保羅·克魯格曼，地理與貿(mào)易［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2001.

［4］［美］保羅·克魯格曼，發(fā)展、地理與經(jīng)濟(jì)理論［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

［5］Fujita,M.andThisse,J.E,1996,“EconomicsofAgglomeration”JournaloftheJapaneseandInternationalEconomics,Vol.10.

［6］Krugman,P.,1980.“ScaleEconomies,ProductDifferentiation,andthePatternofTrade”，AmericanEconomicReview,Vol.70,No.5.

［7］Puga,D.andVenables,A.J.,1996.“TheSpreadofIndustry:SpatialAgglomerationinEconomicDevelopment”，JournaloftheJapaneseandInternational,No.10.