導語：論中國供熱業的價格管理方式一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內容摘要：本文針對供熱行業的特殊性，通過對原有自然行業管理模式的評析，在二部制定價的基礎上建立了新的管制定價模型。該模型修正了了原有價格管制模型的缺陷，更好地滿足了政府管制的目標。同時，通過對模型各變量的分析，給出適用于供熱體制改革時期，制定熱價的政策建議。

關鍵詞：供熱行業價格管制二部制定價

集中供熱、統一定價一直是我國城鎮供熱的主要方式。然而，熱價高居不下、經營效率低下等一系列問題的出現，意味著目前供熱行業的政府管制下的自然壟斷經營模式需要改革。有許多學者曾經就這一問題進行了研究，周毓輝等（2004）從打破壟斷結構的角度提出將熱能生產和銷售分離，熱能生產打破壟斷經營，實行競爭入網；劉衛民等（2003）以及梁雪峰等（2005）從抑制壟斷高價行為的角度提出兩部定價是城鎮供熱的最為適當的定價模式。這些研究對城鎮供熱制度的改革都具有一定的啟示意義。本文在前人研究的基礎上，對供熱行業政府管理模式進行了進一步的探討，試圖尋找能夠在實際操作中更有效地提高行業整體效率的管制方法。

一、供熱行業價格管制模式的比較

供熱行業具有自身的特殊性。熱水是不同于電、自來水和煤氣的商品，它在傳輸過程中熱量的損耗是巨大的，熱水輸送的距離非常有限。因此，一個熱能廠所能服務的范圍是受到限制的。這意味著熱能供應不可能像供電行業一樣“將熱能生產和銷售分離，熱能生產打破壟斷經營，實行競爭入網”，一個區域無法接受來自區域范圍外的熱能供應，否則能源的損失將大大超過競爭的收益。因此，供熱行業必定是一個區域內的自然壟斷行業。自然壟斷行業的政府管制目標主要有三個：促進社會分配效率、激勵企業提高生產效率和維護企業發展潛力。下面，我們將聯系供熱行業的特殊情況對已有的幾種價格管制模式進行比較分析，看看哪一個管制方法較好地達到了政府管制的三大目標。

1、投資回報率管制

其中，R表示價格，C表示成本，S為投資回報率，RB為企業資本投資總額。

在投資回報率管制下，企業價格的變動直接與固定資本投資數量聯系起來。一方面保證價格不會過高，促進了社會分配效率；另一方面使企業的固定資本投資得到補償，保證了再生產的順利進行并鼓勵企業更新設備、進行創新。但是，我們同時也要看到這一管制方式存在著諸多缺點。首先，由于利潤直接決定于固定資本投入，企業會通過擴大資本基數（RB）以獲得更多利潤。過多的資本投資替代其他投入品，造成生產的低效率（A-J效應）；其次，由于S是由企業與政府討價還價后確定的，在這一過程中大量的協商成本和尋租行為的發生是不可避免的；更重要的是，此時企業降低成本的收益與提高成本的損失均由消費者負擔，企業缺乏提高效率的激勵。

2、最高限價模型

其中，Pt+1表示下期價格，Pt表示當期價格，RPI為通貨膨脹指數，X為管制者制定的生產效率增長的百分比。

在最高限價管制下，政府管制的三大目標基本得到了滿足，特別地，由于價格是事先確定的，因此企業降低成本的收益與提高成本的損失均由企業自己承擔，企業會努力提高生產效率。但是，也存在一些問題。首先，企業若進行大規模的管網維修，巨額的成本無法在價格中得到體現，打擊了企業完善基礎設施的積極性；其次，生產效率增長的百分比（X）多是依靠企業與政府的談判來決定。在談判的過程中，政府可能會因追求個體利益而做出非效率的決定。

3、二部制定價

其中，M為企業向消費者收取的使用費用，T為固定成本，Pm為MC=D時的價格（圖1）。

圖1二部制定價原理

這是目前國內學術界認為比較適合供熱行業的價格管制模式。從理論的角度看，若從利潤最大化出發，供熱企業根據MR等于MC原則定產定量，此時供熱量偏少，而價格偏高，使整個社會福利水平較低；若從資源的有效利用和社會福利出發，根據MC與D的交點確定熱價，此時社會福利最大化，但企業無利可圖；若從充分補償供熱成本角度考慮，根據AC與D的交點確定熱價，但是熱能的供給能力卻沒有得到充分利用。兩部制定價既可以按邊際成本定價收取變動費用，又可通過基本費補償固定費用，因此可以在保證成本和適度利潤前提下，追求社會福利的最大化。從實踐的角度看，首先，由于固定費用回收有保障，供熱企業有激勵對供熱基礎設施投資，既有助于節約能源和改善環境質量，又可降低可變價格；其次，供熱的可變價格能及時隨能源價格波動或氣候變化作相應調整，從而既有利于維護供熱企業的正常運行，又有利于維護用戶的利益；再次，這種定價模式保證了用熱用戶與不用熱用戶間固定費用分攤的合理性。

但是，二部制定價也存在著問題。其合理性存在的前提條件是供熱企業的經營是有效率的，并且其成本是透明的。但是，由于政府與供熱企業間存在信息不對稱，企業有虛報固定成本的動機；而且，這一定價方式也無法激勵企業提高效率，有可能造成消費者的損失。同時，該定價模式也沒有考慮通貨膨脹因素。

根據以上分析，我們發現，現有的定價模式盡管理論上可行，但實際操作起來卻都存在著重重問題，無法很好地達成政府管制的三大目標。

二、經過改進的供熱行業二部制定價模式

由于以上幾種定價模式均存在著不同的缺陷，供熱行業的管制方法仍然需要改進。從缺陷最少的二部制定價方法出發，有學者提出在供熱行業中引入競爭機制（如特許招投標制），以增加成本透明度。可是實際上，由于在位者經營經驗和對成本狀況了解的優勢，以及巨額固定資產轉讓的討價還價過程，特許招投標制實際不能取得很好的效果。這也意味著，在供熱行業管制中引入直接競爭是不可行的。下面，我們將嘗試從二部制定價方法出發，構建一個新的定價模型以解決上述矛盾。

1、模型的建立

由于這個模型是以二部制定價模型為基礎建立起來的，在給出數學形式前，我們先來看看二部制定價的優劣。二部制定價的優點包括：價格包含固定成本與可變成本，較好地補償巨額固定投資，可變成本部分按邊際成本定價，增大了社會福利。二部制定價的缺點包括：沒有考慮通貨膨脹因素，存在成本虛報風險，缺乏對企業效率的激勵。

在保留其優點的基礎上，針對存在的缺陷，我們對二部制定價模式作了以下修正：

其中，P表示用戶使用每一單位熱能應交納的費用，PFC表示固定費用，RPI表示通貨膨脹率，PVC表示可變費用，X為效率因子。

2、模型中變量的說明

模型各變量的含義及獲得方法如下：

（1）PFC

PFC用于補償企業的固定資產投資。固定費用主要包括供熱設備、管網的建設費用、維護費用和管理費用等，它們與所生產的熱能的產量無關。由于不同企業的管網設施條件不同，其固定資本的投資額度也相差較大，政府應針對不同管網狀況，對不同企業制定不同的PFC。在確定PFC的過程中，首先，政府要從企業手中獲取其固定資產投資額；其次，政府要根據企業預期投資回收時間t確定每一期的待攤費用（例如，100萬的投資預計10年收回，每年須回收10萬）；最后，將待攤費用除以所轄戶數及預計熱能使用單位的乘積，即可以得到PFC。

2）RPI

RPI為通貨膨脹指數，將其考慮到固定費用中是為了消除通貨膨脹對企業收回投資的影響，即保證每一期所收取固定費用的貼現值能夠抵消固定投資的支出。如果不加入這一因素的話，在企業持有通貨膨脹預期的情況下，由于所收回PFC的貼現值減少，企業會對投資有所顧慮，影響企業更新設備的動力。

3）PVC

PVC用于補償企業的可變成本支出。可變費用包括燃料費、工人開支、水電費、運輸費等，這些費用與所生產的熱能的產量密切相關，產量越高，單位可變成本越低。在扣除固定成本的情況下，企業每提供一單位熱量的成本較低，并且各企業相差不大（前提假設：企業處于氣候環境類似的區域，外界氣溫條件等類似），可對各企業上報的每生產一單位熱能所需可變成本支出進行簡單算術平均，得到適用于同一區域內各企業的PVC。

4）X

此X的用意與最高限價模型中的X類似，為管制者制定的生產效率增長的百分比。但是其獲得方法并不是企業與政府討價還價的結果。這里，我借用了比較競爭理論的思想。即，同一區域內的企業向政府匯報各自預期的效率提高水平Xi，但是企業i的X因子并不由其上報的數字所決定。由于企業存在著很強的低報X的動機，因此刺激企業效率的關鍵是要打破“政府制定的企業i生產效率增長率取決于企業自身上報的效率增長率”這一死結。即，令其中，Xi為企業i價格決定中的X，它是由其他企業所上報的X平均值所決定的，這就使企業i無法從低報生產效率增長率的行為中得到好處，反而使其他企業獲利。因此，每個企業都會努力根據自己自身情況如實匯報X。

3、模型效果的分析

不難看出，這一模型較好地滿足了政府進行價格管制的三大目標：（固定成本+可變成本）的價格管制方式促進了社會分配效率，提高了社會福利水平；固定費用的收取和通貨膨脹因素的考慮切實地維護了企業發展潛力；更重要的是，X因子的引入激勵企業提高生產效率，因為若企業通過提高管理、生產水平，使自己的效率增長超過X，就能從這一改進中獲益，反之，企業將遭受效率低下的損失。

同時，這一模型也具有很強的可操作性。各個原始數據的獲得都并不困難，PVC的普遍一致性使企業難以造假，X因子的比較競爭形式的制定方法也不需要政府花費太多的成本與企業磋商，而PFC真實性可以通過提高審核概率及提高處罰金額來保證。

三、政策建議

目前，我國供熱行業正處于體制改革的重要時期，從實用性的角度出發，還存在著如何使改進后的二部制定價方法更好地配合改革進行的問題。下面將就供熱行業中的主要問題，對體制改革中定價模式的具體使用方法給出相應的政策建議。

1、供熱質量問題

供熱的質量是由熱源質量、傳輸管網質量和用戶室內系統共同決定的。只有三個環節全部規范合格，才能保證熱產品的質量。

而我國的供熱行業卻存在諸多問題。首先，由于現行定價方式按面積收費，無論熱源是否穩定，供熱質量是否達標，用戶都要按照規定的供熱價格交費，因此供熱廠家沒有積極性提供高質量的熱源；其次，供熱設備老化導致傳輸過程中熱能流失嚴重，能源利用低效率；最后，由于管網技術上的原因，用戶無法將自己對“熱商品”的滿意程度通過購買量反饋給供熱廠家。

解決以上問題的方法一是改按面積收費為按使用量收費，二是改造老化管網，建設支持分戶計量和用戶自行控制流量的高節能性的管網系統。熱價的制定應從以下方面予以配合

1）對老化管網進行改造以及分戶計量的基礎建設都需要對基礎設施進行大量的投資，改進后的二部制定價能夠將這部分資本投資費用分攤給用戶，有助于生產者資本投資的回收。與此同時，我們應注意到，由于投資數量的巨大以及短期內的不可回收性，為了支持企業加快完善基礎設施的步伐，物價管理部門給予企業一定的政策優惠（如利率優惠），并在制定熱價時給予企業合理的固定成本補償。

2）通過X因子的設定反映供熱質量。對于供熱質量差的企業，一方面用戶可以減少暖氣使用量，以電暖爐等設備取代；另一方面，由于供熱質量差的企業存在著較大的提高生產、管理效率的空間，應制定較大的X值，從熱價上激勵企業改造陳舊設備、提高供熱質量。

2、節能意識問題

目前的供熱制度不利于節約能源。在氣溫相對較高或供熱質量較好的區域和時間里，大部分居民采取敞開門窗放熱的方法降低室內溫度，造成供熱資源的流失。造成這一現象的原因有兩點，一是很大一部分住房仍屬于單位福利供熱范圍，“用熱者非買熱者”導致了能源的浪費；二是按面積收取熱費的方法不合理。在改革過程中，熱價的制定應注意以下兩點：

1）每單位用熱價格中，固定費用的比例大小要適中。若固定費用過高，用戶交納的熱費有很大一部分用于補償企業的固定成本，收費與服務的不對稱可能會導致用戶拒繳熱費，從而阻礙停止福利供熱，實行用熱商品化、貨幣化的改革進程；同時，固定費用的比例也不能過低，因為這會影響管網改造成本的回收。

因此，要為固定費用與可變費用選擇一個合適的比例關系。同時，這個比例關系也應該隨時間變化，在成本回收初期，固定費用可以適當調高，成本回收后則應增加可變費用的比例以節約能源。

2）可變費用PVC的大小應根據用戶用熱量的范圍大小進行調整。對熱能消耗大的企業，應適當提高可變費用，這有兩個原因，一是企業可以通過多種手段減少熱能消耗，因此用熱需求價格彈性較高；二是盡管企業用熱需求的增加可以降低邊際成本，但卻不符合節約能源和可持續發展的要求。另一方面，由于家庭用戶的需求價格彈性很低，而對供熱的需求又是最基本的保暖需求，因此應適當調低家庭用戶的PVC以減少用戶負擔。

參考文獻

[1]王俊豪，《政府管制經濟學導論》，商務印書館2001年版

[2]梁雪峰等，《供熱定價模式的比較與應用研究》，《價格理論與實踐》2005年第1期

[3]劉衛民等，《對熱費體制改革的經濟學思考》，《價格理論與實踐》2003年第2期

[4]周毓輝、張建輝、郭翠娥，《城鎮集中供熱改革的思考》，《中國物價》2004年第11期

[5]楊永忠，《自然壟斷產業定價機制探析》，《當代財經》2003年第9期

[6]溫晶，《完善城市集中供熱管理體制的幾點建議》，《價格理論與實踐》2005年第2期