導(dǎo)語：融資的困境與途徑思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

長期以來，中小企業(yè)以市場為導(dǎo)向和適應(yīng)要素稟賦特點的發(fā)展模式為國民經(jīng)濟的發(fā)展做出了巨大的貢獻。占全國企業(yè)數(shù)總量99%以上的中小企業(yè)，其產(chǎn)值已占到我國GDP的近60%，可以說，中小企業(yè)的發(fā)展直接促進了我國經(jīng)濟的快速增長。此外，中小企業(yè)在活躍市場、促進技術(shù)創(chuàng)新、提供就業(yè)機會、造就市場機制、穩(wěn)定社會經(jīng)濟等多個方面都發(fā)揮了積極作用，而且有的作用是大企業(yè)所無法替代的［1］。然而，追求規(guī)模經(jīng)濟和實施經(jīng)濟趕超戰(zhàn)略卻使我國中小企業(yè)的發(fā)展一直處于“強位弱勢”［2］的尷尬境地，特別是在融資方面普遍面臨“不公平的待遇”。從資金需求的實際滿足程度來看，占我國企業(yè)總量絕大多數(shù)的中小企業(yè)，資金不足一直是面臨的最大難題之一。

對于中小企業(yè)發(fā)展中面臨的融資困難，學(xué)界已經(jīng)展開了廣泛而深入的研究，并從不同角度進行了多方面的解釋，比如，我國金融體系產(chǎn)生的金融壓抑［3］，中小企業(yè)自身的信用問題和規(guī)模問題［4］，政府作用的發(fā)揮問題和企業(yè)所有制歧視問題［5］，以及銀行的壟斷結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟中的摩擦因素過多和信息不對稱問題［6］等等。盡管這些研究對于解釋中小企業(yè)融資難題具有很強的說服力，并就商業(yè)銀行與中小企業(yè)之間的信息不對稱這一核心問題進行了深入研究，但總的來講，這些重要研究大都是集中于在我國現(xiàn)有金融服務(wù)的經(jīng)營模式下解析中小企業(yè)的融資困難。從金融制度的內(nèi)生性來講，探討中小企業(yè)融資的邏輯起點理應(yīng)落腳于企業(yè)的融資需求［7］，但是，就解決中小企業(yè)融資困難的實質(zhì)而言，其實就是要通過金融系統(tǒng)的一定安排使得能夠高效率使用資金的中小企業(yè)能夠順利地獲得資金這種資源，從而優(yōu)化整個社會的資源配置［8］。基于此，和已有文獻的研究視角不同，本文試圖從提供金融服務(wù)的金融機構(gòu)經(jīng)營模式定位的角度，對我國中小企業(yè)的融資困局形成的原因給出新的解釋，并提出通過發(fā)展社區(qū)銀行解決中小企業(yè)融資難題的政策建議。

二、信息類型與商業(yè)銀行經(jīng)營模式定位

眾所周知，金融機構(gòu)是具有信息生產(chǎn)優(yōu)勢并依賴于信息生產(chǎn)進行經(jīng)營活動的專業(yè)化經(jīng)濟組織。從現(xiàn)有國內(nèi)外的研究文獻來看，信息就其基本屬性或特征主要有兩類，一類稱為“硬信息”，另一類則稱之為“軟信息”。所謂“硬信息”就是能夠數(shù)量化、容易儲存和以非人員方式進行傳遞，而且其內(nèi)容獨立于信息收集過程的信息，如財務(wù)報表信息、可抵押資產(chǎn)的數(shù)量與質(zhì)量信息、信用評分等級檔案等等。而“軟信息”則不同，它很難以數(shù)量化的方式傳遞（傳遞要以文本的方式進行，如意見、觀點、傳聞、經(jīng)濟計劃、未來的管理規(guī)劃和市場評論等），信息收集過程也必須通過專人親自收集而不能委托他人來，而且信息收集人本身就是信息內(nèi)容的一部分，甚至還是信息的使用人或以此信息進行經(jīng)營決策的人［9］。正因為經(jīng)濟信息存在“硬信息”與“軟信息”之分，一些研究企業(yè)組織的文獻就認為，分析信息的類型有助于解釋企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域與市場定位。StEin［10］的研究表明，如果信息的收集、處理和交流對于其產(chǎn)品生產(chǎn)至關(guān)重要（如銀行業(yè)），那么，企業(yè)可獲取的信息類型特征就決定了企業(yè)是否在某一市場領(lǐng)域進行專業(yè)化經(jīng)營。他的研究還表明，如果“軟信息”不容易收集而且在組織內(nèi)部不容易傳遞，采取分散化的經(jīng)營方式對小銀行更有吸引力，而在信息容易“硬化”和傳遞的情況下，采取集權(quán)化的經(jīng)營方式對大銀行更有吸引力。可見，如果銀行在收集處理“軟信息”方面具有優(yōu)勢，那么銀行會定位于提供關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營模式，以進行分散化經(jīng)營；如果銀行在收集處理“硬信息”方面有優(yōu)勢，那么在經(jīng)營取向上，銀行會定位于提供交易型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營模式，以進行集權(quán)化經(jīng)營。所謂關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)則是一種金融中介機構(gòu)通過在獲取特定客戶專有信息上進行投資，并對這樣的投資從與同一客戶長期和/或多產(chǎn)品的多重互動方面進行盈利性評估之后提供的金融服務(wù)［11］。而交易型銀行業(yè)務(wù)（注：從國內(nèi)外的研究文獻看，很少有文獻對交易型銀行業(yè)務(wù)進行明確的界定，往往是通過與關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的對比來說明；也許這是由于交易型銀行業(yè)務(wù)是當(dāng)今主流的銀行業(yè)務(wù)模式的緣故。此外，國內(nèi)外的研究文獻，對交易型/關(guān)系型借貸、交易型/關(guān)系型融資和交易型/關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)沒有做太多的區(qū)分，而經(jīng)常交替使用。但我們的研究表明，對于銀行業(yè)而言，交易型/關(guān)系型融資則是交易型/關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的一個核心內(nèi)容。）的經(jīng)營模式，就是主要提供高度標化的金融產(chǎn)品，如金融中介服務(wù)、吸收存款和發(fā)放貸款，其經(jīng)營活動依賴于可靠的和容易獲得的“硬信息”，在信息管理方面對人力投入要求也很低的一種經(jīng)營模式［12］。

從交易型銀行業(yè)務(wù)的特點來看，ScottE.HEinetal.［12］認為，該經(jīng)營模式大量使用信用評分模型來對客戶的金融需求做出接受或拒絕的決策（注：當(dāng)然，該經(jīng)營模式也大量根據(jù)客戶的可抵押資產(chǎn)、可質(zhì)押資產(chǎn)和財務(wù)報表進行經(jīng)營決策。），而且這種決策往往由上級主管集中作出；在服務(wù)對象取向方面，交易型銀行業(yè)務(wù)模式對可帶來巨大利潤的大客戶實行優(yōu)惠利率，而對小客戶則降低服務(wù)水平并收取較高的服務(wù)費用；此外，交易型銀行業(yè)務(wù)模式注重對規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的追求，從而使得銀行資產(chǎn)規(guī)模的膨脹和管理層級的增加（注：這與關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)模式在具體經(jīng)營中更多地依賴于掌握客戶“軟信息”的人員做出是否提供金融服務(wù)的決策，注重經(jīng)營決策的當(dāng)?shù)鼗协h(huán)節(jié)很少的經(jīng)營特點有很大的不同（ScottE.HEInetal.，2005）。很顯然，依賴于“硬信息”經(jīng)營的管理層級較多的大銀行在關(guān)系型借貸市場上就不具有效率優(yōu)勢［10］。一方面，關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的經(jīng)營模式要求銀行在長期中通過最大化與其客戶關(guān)系所產(chǎn)生的總體利益來增加其收益，而不是尋求從單一的產(chǎn)品或單筆交易中獲取最大利益［13］；另一方面，即便是開展關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)并能夠從中獲利也需要滿足三個條件：即中介機構(gòu)獲得的是私人信息，而不是唾手可得的公眾信息；信息通常是通過與借款人多樣化的交往，如提供多樣的金融服務(wù)來收集；獲得信息后保密，使其仍然是私人的［14］。這就需要銀行與其客戶保持長期穩(wěn)定的聯(lián)系，通過以客戶為中心的多產(chǎn)品、多渠道、長期的業(yè)務(wù)往來以獲取和壟斷客戶的專有信息。就此而言，以提供交易型銀行業(yè)務(wù)為特征的經(jīng)營模式對“軟信息”豐富而“硬信息”缺乏的金融需求主體產(chǎn)生排斥，也就具有經(jīng)濟意義上的邏輯基礎(chǔ)或必然性。

三、中小企業(yè)融資困局成因：交易型銀行業(yè)務(wù)模式主導(dǎo)的商業(yè)銀行體系

中小企業(yè)陷入融資困境的一個重要的甚至是核心的原因，在于中小企業(yè)與金融機構(gòu)之間存在嚴重的信息不對稱，這在理論界已經(jīng)達成共識。但是，我們認為，信息不對稱產(chǎn)生的根源，不能夠簡單歸結(jié)于中小企業(yè)這一需求方面，事實上，商業(yè)銀行這一供給方面在經(jīng)營模式上也導(dǎo)致了信息不對稱問題的產(chǎn)生和存續(xù)。因為，產(chǎn)生信息不對稱問題的可能性不外兩種，一是缺乏信息傳遞渠道，二是有信息傳遞渠道但對信息有特殊要求而阻礙了信息的傳遞。于是，從金融需求方看，中小企業(yè)的確普遍存在財務(wù)報表不規(guī)范和信用評分等級不高的問題，而且在財產(chǎn)方面，特別是固定資產(chǎn)比較少，固定資產(chǎn)抵押質(zhì)量也不高，確實很難生產(chǎn)并提供主流商業(yè)銀行所要求的信息，從而導(dǎo)致信息不對稱。但主流商業(yè)銀行所需要的這種信息只是信息中的一種，即“硬信息”。可見，這種類型的信息不對稱實質(zhì)上是由于信息不合要求即信息不能夠“硬化”所致。實際上，中小企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中也生產(chǎn)了大量經(jīng)濟信息，只不過這些信息主要是“軟信息”而已（注：原因在于，中小企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模小、管理層級少，而且公司治理結(jié)構(gòu)相對簡單，在其日常經(jīng)營活動中獲取和傳遞的信息偏重于“軟信息”。參見（彭建剛、向?qū)崳?007）。）但是，如果這類信息因為缺少相應(yīng)的信息傳遞渠道與機制，也不能傳遞到商業(yè)銀行。換句話說，如果商業(yè)銀行不能夠有效收集處理中小企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的“軟信息”，也將在金融供求雙方出現(xiàn)信息不對稱問題。可見，這種類型的信息不對稱問題的產(chǎn)生，實質(zhì)上是由于金融供給方即商業(yè)銀行不能夠收集和處理、或不具有收集處理這類信息的成本優(yōu)勢所致。

由此可見，在中小企業(yè)雖然不能夠或者很難提供“硬信息”，但卻能夠提供大量“軟信息”的現(xiàn)實背景下，金融機構(gòu)要向中小企業(yè)提供資金支持，無疑需要建立起收集、傳遞和處理"軟信息"的相應(yīng)渠道和機制。劉曼紅［8］認為，要向中小企業(yè)提供資金支持，金融機構(gòu)顯然需具備三個條件（注：雖然劉曼紅教授在其著作中，歸納出上述三個條件是為進一步論證天使投資有利于化解中小企業(yè)融資的難題。本文認為，該三個條件同樣適用于論證以提供關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的社區(qū)銀行對中小企業(yè)的融資支持）。即一要具有降低中小企業(yè)融資風(fēng)險的天然優(yōu)勢，并能主動去承擔(dān)更大風(fēng)險，獲得更高回報；二要有利于降低中小企業(yè)融資的成本，避免這種融資的“零售業(yè)務(wù)”劣勢；三要能夠給融資企業(yè)帶來諸如管理、法律方面的幫助。不難看出，這三個條件隱含著資金供給者與中小企業(yè)之間不存在嚴重的信息不對稱問題，即中小企業(yè)的“軟信息”也能夠較好地被資金供給者所掌握并加以運用。但這些“軟信息”的收集處理與鑒別，則需要資金供給者通過與中小企業(yè)長期的多次合作才能完成。這對于實施關(guān)系銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營模式的銀行而言，不但收集、傳遞和處理這樣的“軟信息”，解決中小企業(yè)的信息不對稱問題具有很強的比較優(yōu)勢，而且上述三個條件也是關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營模式本來就具有的特征。

但是，從我國金融供給體系的經(jīng)營模式來看，仍然缺乏以“軟信息”進行經(jīng)營決策為特征的關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營模式，基本上還是以“硬信息”作為經(jīng)營決策的交易型銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營模式為主體。作為直接融資的資本市場，無疑要求上市公司提供足夠真實可靠的“硬信息”。雖然民間金融組織在資金供給中廣泛而充分地運用了資金需求者的“軟信息”，并在一定程度上滿足了微觀經(jīng)濟主體的資金需求，但卻一直處于地下金融狀態(tài)而不被官方承認。從主導(dǎo)我國金融系統(tǒng)的商業(yè)銀行體系來看，在經(jīng)營過程中，盡管在向中小企業(yè)提供融資中出現(xiàn)了關(guān)系型融資的特征端倪［15］。但是“硬信息”的提供程度依然是商業(yè)銀行衡量所有企業(yè)能否獲得融資支持和能否獲得多大融資支持的一個重要指標（注：調(diào)查研究表明，各金融機構(gòu)對中小企業(yè)的信貸支持大都是以大量的抵押、擔(dān)保或增加在金融機構(gòu)的存款為前提的。參見辛樹人和向珂（2004）。［17］）。這樣，一方面，在因“硬信息”缺乏導(dǎo)致信息不對稱可能造成逆向選擇和道德風(fēng)險的情況下，商業(yè)銀行便會被迫采用信貸配給的方式，而不是提高利率來平衡供求［16］，這就降低了中小企業(yè)獲得融資的可能性；另一方面，商業(yè)銀行在“機構(gòu)設(shè)置、產(chǎn)品設(shè)計、信用評級、貸款管理等方面都難以適應(yīng)中小企業(yè)對金融服務(wù)的特殊需求”［18］；此外，在現(xiàn)有經(jīng)營模式下，“小企業(yè)的貸款規(guī)模越小，貸款的交易成本越大”，銀行從中獲利就比較小，銀行自然希望每筆授信都能達到一定的規(guī)模，加上銀行對中小企業(yè)實際的經(jīng)營狀況和將來的盈利前景難以做出準確的判斷，在這些因素的共同作用下，銀行更偏好于向大企業(yè)貸款，而不愿意向中小企業(yè)提供貸款［6］。于是，在這樣的融資技術(shù)下，如果中小企業(yè)要獲得發(fā)展所需資金，便要承擔(dān)較多的信息生產(chǎn)任務(wù)，不僅要提供財務(wù)報表或財產(chǎn)擔(dān)保，并且這些信息還需要通過第三方的外部審計才能合格［19］。這對于中小企業(yè)而言，無疑具有較高的難度并支付很高的成本。

綜上所述，我國中小企業(yè)融資困局的形成，在金融需求主體方面是由于他們不能夠向金融機構(gòu)提供必要的“硬信息”，在金融供給方面是由于金融機構(gòu)實行的是交易型融資經(jīng)營模式，而不是關(guān)系型融資經(jīng)營模式。

四、解困出路：發(fā)展社區(qū)銀行

與其他商業(yè)銀行的經(jīng)營模式不同，社區(qū)銀行的經(jīng)營模式是以關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)為核心。在這樣的經(jīng)營模式下，社區(qū)銀行能夠獲得作為中小企業(yè)關(guān)系銀行的一系列租金，如壟斷租金、政策性誘導(dǎo)租金、業(yè)務(wù)擴展關(guān)聯(lián)租金、聲譽租金和信息租金［20］。這些租金激勵著社區(qū)銀行去收集中小企業(yè)的各種信息，甚至是從不同角度去接觸企業(yè)、企業(yè)主、供應(yīng)商、客戶、地方政府部門和社會團體，并通過提供其他服務(wù)來積累和掌握申請貸款的企業(yè)“軟信息”，并將這些信息運用于未來信貸合同的設(shè)計和調(diào)整當(dāng)中，從而控制融資風(fēng)險和削減銀行貸款決策的信息成本。許多研究也表明，作為地方性小型金融機構(gòu)的社區(qū)銀行確實能夠有效解決金融供給中的信息不對稱問題，具有向中小企業(yè)提供金融支持的比較優(yōu)勢。比如，Berge，etal.［21-22］通過對49個國家社區(qū)銀行與經(jīng)濟增長在1993～2000年間的相關(guān)關(guān)系進行的研究就發(fā)現(xiàn)，無論是在發(fā)達國家還是在發(fā)展中國家，發(fā)展社區(qū)銀行都能夠有效增加中小企業(yè)的信貸可獲得性。社區(qū)銀行能夠有效支持中小企業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵在于，社區(qū)銀行在信息生產(chǎn)的有效性和向中小企業(yè)提供金融支持的有效性方面，具有明顯的比較優(yōu)勢。

第一，社區(qū)銀行與中小企業(yè)在系統(tǒng)上的同構(gòu)性（注：一般而言，人們常常把具有相同的輸入和輸出而且對外部激勵具有相同的響應(yīng)的系統(tǒng)稱為同構(gòu)系統(tǒng)，于是兩個系統(tǒng)也就具有了功能等價性（參見彭建剛、向?qū)崳?007）。簡言之，兩種事務(wù)之間具有相同的或者說是相類似的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)便具有了同構(gòu)性。)為信息生產(chǎn)、和處理兩者之間信息不對稱問題提供了保障。除了資產(chǎn)規(guī)模可能相當(dāng)甚至遠大于中小企業(yè)外，社區(qū)銀行與中小企業(yè)的同構(gòu)對應(yīng)關(guān)系還表現(xiàn)在：經(jīng)營地域都局限于一地，公司治理結(jié)構(gòu)都比較簡單，組織結(jié)構(gòu)通常都是單一建制，內(nèi)部管理層級都比較精簡、委托層次少，而且在基層與高層之間具有很強的信息聯(lián)系。于是，在日常經(jīng)營活動中獲取和傳遞的信息偏重于“軟信息”中小企業(yè)［19］，與同樣適宜開展以“軟信息”為基礎(chǔ)的關(guān)系型銀行業(yè)務(wù)的社區(qū)銀行，在信息交流與傳遞方面便減少了因信息失真而帶來的干擾，從而弱化了第二，從投融資雙方對信息生產(chǎn)與使用的角度講，社區(qū)銀行與當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)也存在建立長期合作關(guān)系和持續(xù)進行交換信息的激勵。一方面，中小企業(yè)尤其是處于創(chuàng)業(yè)增長期的企業(yè)和在進行研發(fā)的企業(yè)，將不愿意向外界透露的信息向社區(qū)銀行提供，而不必擔(dān)心提供關(guān)系型金融服務(wù)的這一關(guān)系銀行向其競爭對手公布；另一方面，社區(qū)銀行也有動力為信息收集而投資，并把獲得的企業(yè)專有信息保存在企業(yè)內(nèi)部而不向外界透露，以供自己反復(fù)使用，這樣既避免了因金融市場的“雙聽眾”信號問題將信息外泄給競爭對手而產(chǎn)生“搭便車”問題［23］，又降低了單位貸款發(fā)放的信息成本。此外，社區(qū)銀行與當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)的長期的合作關(guān)系和充分的信息交流，也容易增進雙方的信任關(guān)系，雙方都愿意遵守各自在合同中所做的承諾，也減少了監(jiān)督成本［24］。很顯然，這種長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，既能在長期中深化社區(qū)銀行對當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)及其業(yè)主資信的掌握、對違約概率做出正確的估計，又能夠在長期中將信息收集成本降低到很低的水平，還能對貸款的用途進行全程監(jiān)控［25］，從而增強了信貸市場的有效性。

第三，與大銀行相比，社區(qū)銀行在服務(wù)中小企業(yè)發(fā)展方面也具有明顯的比較優(yōu)勢。其一，作為典型的在某地域集中經(jīng)營的小銀行［26］，社區(qū)銀行總部與客戶的距離較近，其經(jīng)營管理者一般也是當(dāng)?shù)厝耸浚?7］，能夠充分利用這些地緣人緣關(guān)系，了解本地域內(nèi)中小企業(yè)的資信狀況。其二，較少的科層組織和委托鏈條，不但在提供金融服務(wù)時審批中間環(huán)節(jié)少、決策更迅速，從而更適宜開展?jié)M足中小企業(yè)融資需求的“短、頻、快”小額信貸業(yè)務(wù)；也使信貸人員不但不會不努力收集客戶的“硬信息”與“軟信息”，而且更不容易隱瞞劣質(zhì)信貸信息，從而提高了信息收集的數(shù)量與質(zhì)量。其三，社區(qū)銀行往往基于“軟信息”（如借款人的個人品德、管理能力，與借款人的關(guān)系強度）進行貸款合同條款的設(shè)計與發(fā)放［28］，而不苛求中小企業(yè)提供大量“硬信息”。

總之，從金融服務(wù)的供給角度看，現(xiàn)有商業(yè)銀行以依賴于“硬信息”的交易型融資經(jīng)營模式導(dǎo)致我國中小企業(yè)融資困局的形成與存續(xù)，而發(fā)展關(guān)系型融資經(jīng)營模式的社區(qū)銀行則是解圍中小企業(yè)融資困局的有效出路。在我國已經(jīng)把發(fā)展社區(qū)銀行提上議事日程的情況下，我們相信，中小企業(yè)融資困難將會逐漸得到有效緩解。