導語：經濟人抽象的根據及其局限性一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

|

經濟人是西方經濟學賴以建立和發展的核心概念，借助于經濟人抽象，西方經濟學主流學派建立起了比較完整和成熟的理論體系，一些非主流學派，例如新制度經濟學和信息經濟學也運用經濟人模式取得了許多重要成果。與此同時，也存在著將經濟人模式泛化為一般分析工具的傾向，似乎經濟人模式能夠概括人類全部經濟生活的本質。但在實際上，這種忽視概念提出根據的預設主義和本質主義的做法只是將已有的經濟學推廣應用到更多的場合，是經濟學范圍的擴大而不是本質的進步。象所有科學的概念和理論都有其特殊的根據和局限性一樣，經濟人抽象也有其特殊的根據，這根據就是局限性，由此決定了經濟人抽象不可以無限泛化。在經濟人抽象的適用范圍之外，是全新的經濟現象，其本質和規律不同于建立在經濟人抽象基礎上的傳統經濟理論。

一

在經濟學的歷史上，亞當·斯密是第一個提出經濟人思想的人，他在下面這段關于“看不見的手”原理的著名論述里面，也提出和論證了經濟人思想：“每個人都在力圖應用他的資本，來使其產品能得到最大的價值。一般地說：他并不企圖增進公共之福利，也不知道他們所增進的公共福利為多少。他所追求的僅僅是個人的安樂：僅僅是他個人的利益。在這樣做時，有一只看不見的手引導他去促進一種目標，而這種目標決不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益，他經常促進了社會利益，其效果要比他真正想促進社會利益時所得到的效果為大。”（高鴻業主編《西方經濟學》，第439頁，中國經濟出版社，1996年版）“看不見的手”原理是頌揚資本主義和市場經濟的，經濟人是其核心思想。所謂經濟人，就是追求自己的安樂和利益的人，在此后關于經濟人的所有界定中，經濟人的這一自利特點都是最基本的規定。

問題在于如何理解經濟人的性質，斯密是基于什么根據提出經濟人的概念。關于經濟人“自私自利”（selfishess）、“利己主義”（egoism）、“自我為中心”（self－centred）的解釋，都把經濟人歸結為人性使然，是倫理學上的利己主義者。即使斯密是基于人性論和倫理學提出經濟人概念，人們在經濟領域表現為經濟人，這也是有著經濟領域的根據。斯密在上面的論述里面，已經給出了這種根據，即“每個人都在力圖運用他的資本，來使其產品得到最大的價值”，因此問題的癥結在于斯密是不是從人性的角度解釋經濟人的自利動機。

“斯密問題”存在表明斯密并不是從人性論和倫理學出發提出經濟人思想的。所謂“斯密問題”，是指斯密的兩部主要著作《道德情操論》和《國民財富的性質和原因的研究》之間存在著不可克服的矛盾，它們分別以“同情心”和“利己心”作為論證的出發點。如果斯密是從基本的人性假設出發的話，那么兩部著作之間就存在矛盾和不一致性。

《道德情操論》是探討人類的道德倫理問題的，斯密以利他的“同情心”作為論證的出發點，說明斯密的倫理學并不是利己主義的。斯密從人們對“他人情感和行為”以及對“自己的情感和行為”進行評判兩種角度提出“同情心”概念。在對“他人情感和行為”進行評判時，斯密認為人類有站在他人的角度、設身處地進行想象的能力、這種能力使人們在看到他人的不幸或快樂時，能夠結合自己的經驗和感受，對他人的情感和行為作出評判。在對“自己的情感和行為”進行評判時，斯密認為，“如果我們不離開自己的地位，并以一定的距離來看待自己的情感和動機，就決不可能對它們作出全面的評述，也決不可能對它們作出任何判斷。而我們只有通過努力以他人的眼光來看待自己的情感和動機，或像他人可能持有的看法那樣來看待它們，才能做到這些。”（亞當·斯密《道德情操論》，第137頁，商務印書館，1997年版）因此，“我們假定自己是自己行為的旁觀者，并且用這種眼光來盡力想象這種行為會對我們產生什么影響。在某種程度上，這是我們能用別人的眼光來檢查自己行為合宜性的唯一的鏡子。”（同上，第139頁）綜合上述兩點，斯密認為道德的起源不是每個人所具有的某種不變的人性，而是產生于人與人關系中的同情心，斯密的倫理學是以人們之間的社會關系為基礎的。

從人與他人、人與社會的關系方面分析人所會產生的行為和動機，這是斯密分析方法的特點，在《國民財富的性質和原因的研究》一書中，斯密的分析方法仍然具有這種特點。資本主義社會的特點就在于有些個人擁有一定量的資本，這些資本可以用于不同的用途，生產出不同的產品，在市場經濟的條件下，這些人的行為和動機就是斯密所說的經濟人的行為和動機。因而經濟人抽象的根據在于個人擁有資本，這些資本在市場經濟的條件下能夠獲得剩余價值。馬克思指出資本家只是資本的人格化代表，斯密的經濟人抽象所反映的就是這種意思。不論是馬克思所說的資本家，還是斯密所提出的經濟人，都不是人的本性使然，而是客觀的社會關系和條件決定了人們具有怎樣的行為和動機。

斯密經濟人抽象的根據被新古典經濟學形式化、具體化為新古典經濟學理論體系的前提和假設條件。斯密所說的資本在新古典經濟學中是一些具有稀缺性的生產資源，這些生產資源具有多種用途，可以產出不同種類和數量的產品和服務。在市場經濟自發作用下，每種生產資源都能配置到最佳用途上去，生產出最符合消費者偏好的產品和服務。

新古典經濟學是在邊際革命的基礎上產生的，邊際分析方法為數學方法在經濟學中的應用開辟了道路。應用數學方法，在一系列前提假設條件的基礎上，新古典經濟學從科學上證明了斯密提出的“看不見的手”原理，理論的科學化也使經濟人具有了更為明確、成熟和系統的形式。

首先，在新古典經濟學中，經濟人涵蓋所有的經濟行為主體。經濟人有多種具體形態，既包括勞動、資本和土地等生產要素的供給者，也包括生產者和消費者，且然他們各自利益的表現形式不同，但行為本質是一樣的，都是力圖在市場過程中實現自身利益最大化的人。因此，經濟人抽象為新古典經濟學對人類的經濟行為作出統一解釋提供了堅實的邏輯基礎。

其次，新古典經濟學借助邊際分析方法具體分析了經濟人實現利益最大化的條件。例如，生產者實現利潤最大化的條件是邊際收益等于邊際成本，消費者在收入和價格的約束下實現效用最大化的條件是所購商品的邊際效用相等，等等。從而將動機與效果結合了起來，至少在理論上為組織資源配置提供了科學依據。

最后，新古典經濟學賦予經濟人的“理性”以一個明確的經濟學含義，即通過成本收益分析，經過精密的計算和仔細的權衡，對可供利用的實現目標的手段進行最優選擇。這是新古典經濟學對經濟人抽象的最重要貢獻，在此基礎上形成的經濟人模式的一個主要特點就是成本收益分析方法，為經濟學向其他學科的帝國主義擴張提供了最基本的分析工具。

新古典經濟學的經濟人抽象是對斯密經濟人抽象的繼承和發展，除保持了斯密所提出的根據以外，新古典經濟學又加進了新的內涵。關于稀缺性的生產資源，新古典經濟學有兩個限制性假設條件：生產者的技術水平不變和消費者的偏好是穩定的。在這些假設條件下，社會使用所有的生產資源所能生產的產品的數量和種類就是可知的。作為生產者，他清楚每種商品的價格和需求量；作為消費者，他知道每種商品的價格和供給量，等等。因此，經濟人可以根據自己的經濟條件確定要達到的目標，并應用成本收益分析找到實現這一目標的具體途徑。

二

斯密和新古典經濟學的經濟人抽象不是根據某種永恒不變的人性提出來的，這是其科學性的方面，而忽視人尤其是現實的人，又是其局限性。他們的經濟人概念只是根據經濟人的經濟環境和條件提出來的，而沒有根據現實人的特點分析經濟人的行為和動機。不管在歷史上對人有過多少抽象，但只要是從人本身出發進行抽象，是決不可能得出人具有完全理性和完全信息的假設的，這種假設只能從人之外的某種根據提出來。因此，斯密和新古典經濟學的經濟人抽象并不能運用于現實的人，在面對實際的經濟現象時缺乏解釋力。

根據現實人的特點，在斯密和新古典經濟學經濟人抽象的基礎上，使現實經濟人的行為和動機得到了更好地理解，在此基礎上產生了一些很有解釋力的新的經濟理論和經濟學分支，如新制度經濟學和信息經濟學。

現實人的認知能力受到主客觀條件的制約，不可能是完全理性的，所以，從現實人出發，斯密和新古典經濟學經濟人抽象的完全理性假設首先受到懷疑和批評。西蒙指出：“古典經濟理論對人的智力做了極其苛刻的假設，為的是產生那些非帶動人的數學模型，用來表示簡化的世界。在這方面，近年來，人們已經提出了疑問，懷疑那些假說是否與人類行為的事實相距過遠，以至根據那些假說所得出的理論同我們所處的現實狀況已經不再有什么關系了。”（西蒙《現代決策理論的基石》前言，北京經濟出版社，1989年版）西蒙提出有限理性說來代替完全理性假設，邁出理解現實經濟人行為和動機的第一步。

由于現實人具有有限理性，他不可能完全準確地了解到所需要的經濟信息，因而市場交易不可能是即時完成、沒有任何費用的，在買者和賣者、雇員和雇主、委托人和人等市場參與者之間必然存在討價還價、監督合同或契約履行的費用。例如買者因不了解商品的質量而盡量低估，只愿低價購買；賣者則利用買者不了解商品的質量這一點盡量虛夸，索取高價；商品購買以后也存在一個維修保養問題，所有這些都使市場交易必然存在交易費用，暴露出新古典經濟學零交易費用假設的非現實性。英國經濟學家科思首先發現了這一問題，在1937年發表的論文《企業的性質》里首次提出了交易費用概念，此后，有越來越多的經濟學家進入科斯所開拓的經濟學研究領域，現在已形成了由交易成本理論、產權理論、企業理論、委托理論、團隊生產理論以及制度和制度變遷理論所組成的龐大的新制度經濟學學科體系，這對于研究從計劃經濟向市場經濟轉變所產生的過渡經濟學很有借鑒意義。

從信息方面看，所謂有限理性，是指經濟人獲取和處理信息的能力是有限的，因而經濟人所掌握和利用的信息必然是不完全的，新古典經濟學完全信息的假設沒有現實性。信息不完全，就會制約經濟人的行為和動機，信息經濟學，尤其是微觀信息經濟學分析了經濟人在信息不完全的情況下會有的行為和動機，因此，信息經濟學對于經濟人的分析更加接近實際經濟生活中的人。

單就經濟人抽象來說，西方經濟學主流學派的經濟人缺乏現實人的根據，新制度經濟學和信息經濟學則在現實人的基礎上改造和發展了主流學派的經濟人概念，因此，后者關于經濟人的抽象更為接近實際經濟生活中的人，新制度經濟學和信息經濟學也就比主流學派更為接近現實經濟生活中的真實的經濟學。西方經濟學的新發展已經使主流學派的現實性越來越少了，主流學派之所以還能居于現在的地位，一部分原因在于其意識形態色彩，更重要的原因在于它所具有的形式化、數學化和科學化的外觀。讓那些具有科學主義信念的經濟學家放棄主流學派，至少在目前是不可能的。

三

在實際應用方面，經濟人抽象的主要問題表現在那種不加分析地將經濟人模式無限泛化的傾向。每一種科學概念都有其產生的根據，但人類認識的形式理性主義傾向使人們常常無視其根據而把它作為一般的分析工具運用到對其他事物的研究中去，在大多數情況下，這樣做是不妥當的。在經濟人抽象的應用方面，有如下一些方面的問題。

第一，經濟學帝國主義傾向。經濟學帝國主義是近幾十年來西方經濟學發展中十分引人注目的現象，其起源可以追溯到英國經濟學家羅賓斯1934年發表的《經濟科學的性質與意義》一書。新古典經濟學的基本假設之一是稀缺性假設，相對無限多樣的人類需求，社會所擁有的生產資源是有限的，社會需要在生產資源的多種用途之間進行選擇，因此經濟學又是選擇的科學。由此羅賓斯提出了他的經濟學概念：“把注意力集中在行為的特殊方面，即由稀少的影響強加的形式主義方面。因而，由此可以推出，人類任何一種行為都落在經濟學的概念范圍之內。因此我們不認為馬鈴薯的生產是經濟活動而哲學的生產不是經濟活動，相反，我們認為，就兩者中任何一種活動都涉及到放棄其它合意的選擇來說，都有其屬于經濟活動的一方面。除此之外對經濟學的論題沒有限制。”（艾克納主編《經濟學為什么還不是一門科學》，第164頁，北京大學出版社，1990年版）這樣定義經濟學，是從經濟即節約的層面上理解。所謂節約，即以最小的成本獲得最大的收益，可以說是人類所有活動的共同特點，把所有這些活動都視為經濟活動，就容易誤導人們偏離對真正的經濟活動的研究。在新古典經濟學的理論體系中，節約即成本收益分析只是經濟人實現資源最優配置的手段，新古典經濟學所研究的經濟活動是人類運用生產資源獲得物質生活資料的過程。盡管新古典經濟學對人類經濟學的研究不無局限性，但仍不失為經濟學進一步發展的基礎。

第二，個人主義和功利主義導向。斯密和新古典經濟學不是從個人主義和功利主義出發提出經濟人抽象的，可以說在他們的理論中存在一個人學空場。但是人終究是要從人出發的，更何況個人主義和功利主義與資本主義具有天然的一致性，因此，西方經濟學就被用來證明個人主義和功利主義的正當性和合理性，反過來，個人主義和功利主義則成為西方經濟學的人性論和倫理學基礎，從而使西方經濟學具有了個人主義和功利主義的導向。那些學習和接受西方經濟學的人常常具有較為強烈的個人主義和功利主義的行為與動機，這一點已得到了經驗的證實。1993年春，美國經濟學會主辦的《經濟學視野期刊》發表的一份報告指出，學習經濟學會導致較為自私的信念和行為；有關的資料也顯示，近些年來，我國財經類畢業生的經濟犯罪有日益增加的趨勢。西方經濟學的個人主義和功利主義導向，給社會抹上了一層陰暗沉重的色彩。

第三，形式化和數學化的科學主義趨向，其基礎是經濟人模式加成本收益分析。要對某一種經濟現象進行成本收益分析，首先要做出一些前提假設，也就是進行形式化處理，而為了抽象概括出變量之間的關系，就需要運用數學方法來建立理論模型，因此，形式化和數學化已成為西方經濟學研究方法的主要特征。但是，在經濟學中強調形式化和數學化，是與人類經濟生活的本質——生成發展性相沖突的。西方經濟學主流學派形式化的重要假設——技術水平不變直接將人類的科技教育活動排除在經濟研究之外，而人類經濟發展的歷史和現實都證明，沒有高度發達的科技教育也就不會有高度發達的經濟，人類主觀意識的不可度量性則從根本上否定了西方經濟學的數學化。西方經濟學形式化和數學化的問題表明西方經濟學只是具有科學主義的外觀，不可能具有自然科學的科學性實質。具體到經濟人來說，也就是經濟人抽象和西方經濟學只是揭示了人類經濟生活一個很小部分的規律，不可能一般化到人類經濟生活的所有領域。