導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與統(tǒng)治地位分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。這里內(nèi)含著一個深刻而重要的思想和前提，即確認(rèn)和肯定了非公有制經(jīng)濟(jì)也是社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要構(gòu)成部分，這意味著我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不只是指占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)，同時也還包括著不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟(jì)。黨的十五大報告的這一重要思想，作為對我國社會主義建設(shè)實踐經(jīng)驗的科學(xué)概括和總結(jié)，從理論上也就確認(rèn)了不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位。這就從根本上徹底否定了將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)界定為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的傳統(tǒng)觀點。實踐和理論都要求我們必須重新對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的傳統(tǒng)觀念進(jìn)行深刻反思，正視對其提出的挑戰(zhàn)，確立非公有制經(jīng)濟(jì)在社會主義條件下作為不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位。

一、不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會抹煞不同社會質(zhì)的區(qū)別

何為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，是在一定社會形態(tài)中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和。譬如，社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是社會主義社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和，是社會主義公有制。照此推論，非公有制經(jīng)濟(jì)不僅不屬于社會主義社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反而是其對立物和異己力量。因此，在發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)中，也就難免不將個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)視為資本主義經(jīng)濟(jì)加以限制、排斥。然而，將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系卻是不正確的。應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”并不是等同關(guān)系，在一般意義上兩者之間只是一種包含關(guān)系，前者包括著后者，但不能將前者歸結(jié)為后者，當(dāng)然，這并不否認(rèn)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中根本的起決定性作用的方面。

首先，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會改變上層建筑的性質(zhì)。在傳統(tǒng)的觀點看來，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，其基本理由之一是，“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定各社會形態(tài)的性質(zhì)。”歷史唯物主義認(rèn)為，上層建筑的性質(zhì)是由其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定的，而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)則又是由其中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)所決定。在明確了它們之間的這種內(nèi)在聯(lián)系，我們說，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，這是正確的。但卻不能因此就將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。傳統(tǒng)觀點之所以拒絕承認(rèn)不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位，是認(rèn)為，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定的，若將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系納入經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇，那就會影響、改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，從而改變上層建筑的性質(zhì)。我們認(rèn)為，這種擔(dān)心或推論是沒有根據(jù)的。將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，這并不會影響、改變上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定的這一基本關(guān)系或原則。根據(jù)唯物史觀，上層建筑的性質(zhì)的確由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，但就決定上層建筑的性質(zhì)而言，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系既不是直接也不是獨立地對上層建筑性質(zhì)起決定作用的，若是可以直接、獨立決定，那么一個社會同時存在著幾種不同的生產(chǎn)關(guān)系，這樣上層建筑的性質(zhì)將如何確定?應(yīng)當(dāng)看到，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所直接決定的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，進(jìn)而才是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)決定了上層建筑的性質(zhì)。當(dāng)說上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定時，這實際上是在表明，這一生產(chǎn)關(guān)系的“統(tǒng)治地位”是以相對于同時并存的處于從屬地位的生產(chǎn)關(guān)系而確定的，它是以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或者說是以同時并存的各種生產(chǎn)關(guān)系“代表”的身份決定上層建筑性質(zhì)的。否則，占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系也就不能以“統(tǒng)治地位”的身份出現(xiàn)。在這里，“統(tǒng)治地位”正體現(xiàn)在它對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)的“統(tǒng)治”上。我們說，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系不能決定上層建筑的性質(zhì)，從而不能決定社會形態(tài)的性質(zhì)，這并非因為它不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是因為它在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中不占統(tǒng)治地位。由此可見，上層建筑的性質(zhì)是由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定，這樣一種內(nèi)在聯(lián)系決不意味著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)只能是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系。一種生產(chǎn)關(guān)系能否占統(tǒng)治地位，這是在同時并存的不同形式生產(chǎn)關(guān)系之間，就其地位、作用相互比較而體現(xiàn)出來的，這種比較不是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，而是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部或本身不同組成部分之間進(jìn)行的比較。所謂“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指社會的生產(chǎn)關(guān)系”，這只能理解為，一種生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)它一經(jīng)產(chǎn)生作為生產(chǎn)關(guān)系而存在時，它同時相對于上層建筑也就作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分而存在，至于它能否占統(tǒng)治地位，這是在確立自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位之后的另一個問題。就經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)意義上，硬要給生產(chǎn)關(guān)系加以“占統(tǒng)治地位”的限定，這豈不是畫蛇添足!一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和能夠決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，這是兩個既有聯(lián)系但又有區(qū)別的不同問題，不可混同。一個社會同時并存的不同生產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別，這只是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部作為生產(chǎn)關(guān)系在地位和作用大小上的區(qū)別，而決不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的區(qū)別，決不是具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位與不具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位的生產(chǎn)關(guān)系之間的區(qū)別。同時并存的占統(tǒng)治地位與不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，是一個社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)部既對立又統(tǒng)一的兩個方面。根據(jù)唯物辯證法關(guān)于一事物的性質(zhì)主要是由其矛盾的主要方面所決定的原理，當(dāng)把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分時，由于它在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)不占統(tǒng)治地位，不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一矛盾的主要方面，它既不能改變占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，也不能改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)。所以，由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所決定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)并不會被改變，在此基礎(chǔ)上所決定的上層建筑的性質(zhì)，仍會與占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)保持一致。這就如我國在堅持以公有制為主體的條件下，同時承認(rèn)個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義初級階段經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，并在一定程度上積極鼓勵其發(fā)展，而這并不會改變我國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的社會主義性質(zhì)一樣。因此，在堅持占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑的性質(zhì)這一關(guān)系時，根本沒有任何理由，也沒有必要非要將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外。

其次，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不會抹煞不同社會質(zhì)的區(qū)別。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的另一理由是，“只有把占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系看作是社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能確定該社會的性質(zhì)，才能把一個社會形態(tài)與另一個社會形態(tài)區(qū)別開來。”言外之意就是說，若把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分，那不同的社會，特別是相繼或并存的不同社會形態(tài)之間就沒有質(zhì)的區(qū)別了，人類歷史就不再有時代、性質(zhì)的不同了。我們認(rèn)為，這種觀點，從思想方法上說，要么是過高地估計或夸大了不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的作用，將其作用提高到了可以改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)的程度；要么是低估或縮小了占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系的主導(dǎo)決定作用，似乎是只有當(dāng)它獨立存在時才可能顯示或保持其統(tǒng)治地位。若真是這樣，其實際情況也許只能是占統(tǒng)治地位的某種生產(chǎn)關(guān)系本不配占統(tǒng)治地位，那不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系倒是應(yīng)該占統(tǒng)治地位。

誠然，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是從質(zhì)上區(qū)別不同社會的重要方面，譬如，奴隸社會、封建社會、資本主義社會都有自己不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的這種特殊性顯示著不同社會質(zhì)的區(qū)別。那么，一個社會要體現(xiàn)出其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性，要使不同社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在質(zhì)上區(qū)別開來，是否必須將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)于或凈化為這一社會占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系?若是將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系包括在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之內(nèi)，是否就會改變這一社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，就會抹殺或湮沒不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性，而不能再將不同的社會從質(zhì)上區(qū)別開來?回答是否定的。因為，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，無論是否作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分，它都不會改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)，不可能具有抹殺不同社會質(zhì)的區(qū)別的作用和能力，這也正是它之所以不占統(tǒng)治地位的基本表現(xiàn)。一個社會究竟存在哪些形式不同的生產(chǎn)關(guān)系，將形成怎樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，何者占統(tǒng)治或從屬地位，歸根到底要由這個社會的生產(chǎn)力狀況及其發(fā)展要求所決定。但一種生產(chǎn)關(guān)系不占統(tǒng)治地位，這并不表明它不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。我們說，作為不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系不能使不同社會從質(zhì)上區(qū)分開來，這僅僅是因為這些生產(chǎn)關(guān)系不能決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的基本性質(zhì)，而決不意味著這些不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系本身不屬于社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇。應(yīng)當(dāng)看到，一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和能否在其中占統(tǒng)治地位，起到從質(zhì)上區(qū)分不同社會的作用，這是兩個雖有聯(lián)系但又是不同的問題。一種生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這是它相對于上層建筑的關(guān)系而言的。一定生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和存在是由生產(chǎn)力決定的，只要它客觀存在著，那就必然要對上層建筑起決定作用，不論是否占統(tǒng)治地位，這并不影響它是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，一種現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分，能否具有從質(zhì)上區(qū)別不同社會的作用，這是相對于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中其他生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系而言的，結(jié)果如何，這就看它在與同時并存的其他不同生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中能否占統(tǒng)治地位，能夠發(fā)揮多大作用。使事物相互區(qū)別開來的是其自身的特殊性，對于不同的社會特別是相繼的或同時并存的不同社會形態(tài)之間，重要的不在于有哪些生產(chǎn)關(guān)系，而在于這些生產(chǎn)關(guān)系中是何種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。不同社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特殊性主要就表現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的不同，正是由于這種特殊性，才使不同的社會從質(zhì)上區(qū)別開來。至此，必然的邏輯結(jié)論只能是：使不同社會從質(zhì)上區(qū)別開來的，不是在于只有占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系才是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是在于由同時并存的不同生產(chǎn)關(guān)系所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中何種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。例如，使我國社會主義社會同資本主義社會區(qū)別開來的，不是因為只有公有制才是我國社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是因為在由公有制和個體、私營等非公有制經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成的我國社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位。

二、不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系被排除于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外有悖于唯物史觀

傳統(tǒng)觀點將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇之外，不僅沒有成功的實踐根據(jù)，而且從歷史唯物主義的基本理論來看也不能自圓其說。一般來說，在一定社會形態(tài)中除了占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，同時還有不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，這表現(xiàn)在從前一社會形態(tài)中保留下來的舊的生產(chǎn)關(guān)系殘余和在后期產(chǎn)生的新社會生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。如在封建社會，除占統(tǒng)治地位的封建土地所有制之外，與此同時并存的還有奴隸制的殘余，而在后期則產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌芽，同時還有為幾種社會形態(tài)所共有的個體所有制的生產(chǎn)關(guān)系。不論是舊的生產(chǎn)關(guān)系殘余在一定時期被保留著，還是新生產(chǎn)關(guān)系萌芽的產(chǎn)生，從根本上說這都是由現(xiàn)實生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求來決定的。就此而言，對一個社會具有決定意義的不是生產(chǎn)關(guān)系，而是生產(chǎn)力；不在于有哪些生產(chǎn)關(guān)系，而在于哪些生產(chǎn)關(guān)系更適合現(xiàn)實生產(chǎn)力的發(fā)展要求，哪種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位。一種生產(chǎn)關(guān)系的主體地位是相對于同時并存的其他不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系而言的，是在這些不同生產(chǎn)關(guān)系的相互聯(lián)系、相互作用、相互制約的關(guān)系中確立并體現(xiàn)出來的。否則，“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”這個命題就根本不能成立。的確，哪種生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位，這對社會經(jīng)濟(jì)制度，乃至政治制度的性質(zhì)具有重要意義。但若把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，只留下通常所說的“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，或者說，整個社會只允許一種生產(chǎn)關(guān)系存在，那么，生產(chǎn)關(guān)系的這種“統(tǒng)治地位”就無從體現(xiàn)，也是沒有任何實際意義的，盡管說它是“占統(tǒng)治地位”，可是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這個意義上它還能統(tǒng)治誰呢?這種“統(tǒng)治地位”豈不是名存實亡!把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，不論主觀用意如何，但在客觀上不僅沒有得到充分地展示和肯定，而是在否定或取消這一生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的統(tǒng)治地位。

不占統(tǒng)治地位和占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系之間，應(yīng)該是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。就這兩者的具體的存在形式、所起作用的程度、發(fā)展的基本趨勢來看，相互之間是有區(qū)別的，但是，作為兩種處于不同地位的生產(chǎn)關(guān)系之間肯定具有其內(nèi)在的統(tǒng)一性，否則，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系就會被占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系所取代。一種生產(chǎn)關(guān)系只有在與其他生產(chǎn)關(guān)系既對立又統(tǒng)一的關(guān)系中才能存在。按照歷史唯物主義的基本理論，這種統(tǒng)一性就應(yīng)在于它們都是現(xiàn)實社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這也是一種生產(chǎn)關(guān)系盡管不占統(tǒng)治地位，但卻又能得以存在的基本客觀依據(jù)。若只見其對立，而不承認(rèn)兩者間的這種統(tǒng)一，是不符合唯物辯證法的，這實際上也就是否認(rèn)了不占統(tǒng)治地位生產(chǎn)關(guān)系存在的合理性、客觀必然性。如所周知，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，連同生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑，是被馬克思、恩格斯作為歷史唯物主義的最基本范疇來概括整個人類社會現(xiàn)象，并用以揭示社會發(fā)展最一般規(guī)律的歷史理論，這些范疇之間是既相區(qū)別又相聯(lián)系。若將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，那就意味著這些生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)沒有了自己的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，在客觀上已經(jīng)失去了存在的必要性。既然它不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它也就不能與之相對應(yīng)的上層建筑發(fā)生相互制約、相互作用的關(guān)系。試想，作為不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)沒有了存在的必要性，它既不能影響或決定上層建筑，也不能受到上層建筑的反作用，那么它又何以能夠產(chǎn)生、發(fā)展或消亡?將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，這就意味著不占統(tǒng)治地位的新的生產(chǎn)關(guān)系萌芽只有在取得統(tǒng)治地位后才能轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，可是它作為不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系連經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的資格都沒有，它又依賴于什么條件上升到統(tǒng)治地位?可以說，一種生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位，是其取得統(tǒng)治地位的先決條件或基本前提，沒有這個先決條件它是無論如何也不會有朝一日“出人頭地”，上升或轉(zhuǎn)化到統(tǒng)治地位的。任何一種具體的生產(chǎn)關(guān)系都有一個從產(chǎn)生、發(fā)展再到消亡的轉(zhuǎn)化過程，但這只能是在作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，由從屬地位向統(tǒng)治地位，再向不占統(tǒng)治地位的轉(zhuǎn)化，是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)內(nèi)實現(xiàn)的轉(zhuǎn)化，而決不能是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)外，由非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)向經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)再向非經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)化。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一范疇的外延來看，肯定不能小于其現(xiàn)實的生產(chǎn)關(guān)系范疇的外延。因為，社會形態(tài)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的統(tǒng)一，不能認(rèn)為還有存在于社會形態(tài)之外的生產(chǎn)關(guān)系，要么馬克思何必要強(qiáng)調(diào)是由“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”。(注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第32頁。)恩格斯在談到生產(chǎn)資料對社會的決定作用時說：“正如沒有自在的資本一樣，也沒有在社會之外并對社會不發(fā)生影響的自在的生產(chǎn)資料。”(注：《馬克思恩格斯全集》第36卷，第170頁。)同理，由于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在聯(lián)系，那也決不會有在社會之外并對社會不發(fā)生影響的自在的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思曾這樣說：“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是從無中發(fā)展起來的，……而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展過程內(nèi)部和流傳來的、傳統(tǒng)的所有制關(guān)系內(nèi)部，并且與它們相對立而發(fā)展起來的。”(注：《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，第235頁。)這就非常明確地指出了，在生產(chǎn)過程中存在著地位、新舊不同的生產(chǎn)關(guān)系，并肯定了兩者之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。事實上，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系是同占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系聯(lián)系在一起的，只要它客觀地存在著，我們就無法，也不能人為地在兩者之間筑起一道屏障，將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系隔離在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外。一種生產(chǎn)關(guān)系不占統(tǒng)治地位，這并不意味著它沒有存在的合理性、必要性，也決不意味著它不屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一種生產(chǎn)關(guān)系不論其是否占統(tǒng)治地位，它都會對上層建筑起著一定程度的決定作用，同時還要受到上層建筑的反作用。就對上層建筑的作用而言，同時并存的不同生產(chǎn)關(guān)系之間，只有地位、作用程度大小的差別，而絕不存在有無作用的區(qū)別，不對上層建筑發(fā)生作用的生產(chǎn)關(guān)系是根本不存在的。上層建筑并不是只為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系服務(wù)，而必須是為包括不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的整個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。否則，不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系就無法存在，也就沒有“不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”這一說。既然存在著不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，它就必然作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)揮作用。這是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的。

不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這本來就是歷史唯物主義創(chuàng)始人的思想。在馬克思、恩格斯的著作中，我們可以看到類似“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”或“不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”的表述：如，資本主義生產(chǎn)方式“是起決定作用的、占支配地位的生產(chǎn)方式”；(注：《馬克思恩格斯全集》第47卷，第151頁。)在原始社會中，“原始共產(chǎn)主義占統(tǒng)治地位”；(注：《馬克思恩格斯全集》第25卷，第940頁。)奴隸制度“很快就在一切已經(jīng)發(fā)展得超過舊的公社的民族中成了占統(tǒng)治地位的生形式”(注：《馬克思恩格斯全集》第20卷，第196頁。)等。但是，在他們的著作中，還沒有看到把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，而把不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的論述。馬克思在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞序言》中寫道：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。”(注：《馬克思恩格斯選集》第2卷，第32頁。)這里所表達(dá)的思想，是被馬克思稱之為指導(dǎo)他的“研究工作的總的結(jié)果”，由此不難確信這一思想的重要性，以及論述中所用概念和表述的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。馬克思是認(rèn)為，構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的是“同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”。顯然，我們不能把“相適合的生產(chǎn)關(guān)系”理解為“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系”，將這兩者等同起來，而是應(yīng)該將“相適合的生產(chǎn)關(guān)系”理解為包括占統(tǒng)治地位和不占統(tǒng)治地位在內(nèi)的各種不同“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，事實上，也只有這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和才可能成為“相適合的生產(chǎn)關(guān)系”。因為，一定社會的生產(chǎn)力水平不可能是絕對平衡的，完全處于同一個層次和發(fā)展水平上，特別是當(dāng)一個社會剛進(jìn)入新的社會形態(tài)時，或者說在它的新社會形態(tài)的初級階段時更是如此。所以，也決不能只用某種單一的生產(chǎn)關(guān)系，或者說僅由占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系去適應(yīng)整個社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平。不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，一般情況下即使是舊社會遣留下來的“殘余”，也必須是在伴隨著生產(chǎn)力的長期發(fā)展過程才會逐步失去其存在的合理性。一定的生產(chǎn)關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并不在于是否占統(tǒng)治地位，而在于它是否與生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合。馬克思在這里說得十分明白，所要告訴我們的是，構(gòu)成社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的是“生產(chǎn)關(guān)系的總和”，而決不是傳統(tǒng)觀點所堅持的“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和”。從馬克思這一清楚明了的論述中，絲毫看不出經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是指“占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系總和”的含義。可以斷言，傳統(tǒng)理解是無中生有。不論對生產(chǎn)關(guān)系的“總和”作何理解，但其最根本、最重要的含義，就是指同生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的現(xiàn)實存在著的各種不同生產(chǎn)關(guān)系的“總和”，不論它是否占統(tǒng)治地位，都必然地屬于這個“總和”的構(gòu)成部分。馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一書談到資產(chǎn)階級兩大集團(tuán)的斗爭時曾表達(dá)過這一思想，他說：“在不同的所有制形式上，在生存的社會條件上，聳立著由各種不同情感、幻想、思想方式和世界觀構(gòu)成的整個上層建筑。”(注：《馬克思恩格斯全集》第8卷，第149頁。)非常明確，這是把現(xiàn)實的不同所有制形式都視為上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。恩格斯在致符·博爾吉烏斯的信中也寫道：“我們視之為社會歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指一定社會的人們生產(chǎn)生活資料和彼此交換產(chǎn)品(在有分工的情況下)的方式。……包括在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的還有這些關(guān)系賴以發(fā)展的地理基礎(chǔ)和事實上由過去沿襲下來的先前各經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的殘余(這些殘余往往只是由于傳統(tǒng)或惰性才繼續(xù)保存著)，當(dāng)然還有圍繞著這一社會形式的外部環(huán)境。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第731頁。)所謂“社會歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”就是指經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；而“先前各經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的殘余”，顯然是指已經(jīng)不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系等。恩格斯十分明確地肯定了作為不占統(tǒng)治地位的“殘余”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位。其實，從理論上說，經(jīng)典作家也決不可能將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇之外，若是這樣，他所創(chuàng)立的歷史唯物主義理論又何以能成為揭示人類社會發(fā)展的最一般規(guī)律的科學(xué)?!因為，若將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，這就意味著不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系在歷史唯物主義理論體系中沒有自己的位置，無容身之地，因而這種生產(chǎn)關(guān)系的存在和一定程度的發(fā)展也就不可能在唯物史觀中得到科學(xué)的說明和揭示。難道馬克思在其創(chuàng)立的歷史唯物主義理論中，會留下如此顯而易見的矛盾和問題嗎?

三、不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟(jì)屬于我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇

按照歷史唯物主義創(chuàng)始人的思想，社會主義應(yīng)該是以高度發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)力為前提，在共同占有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上組織生產(chǎn)的社會。但我國是經(jīng)過新民主主義走上社會主義道路，就生產(chǎn)力發(fā)展水平來說，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家。所以，鄧小平講：“現(xiàn)在雖說我們也在搞社會主義，但事實上不夠格。”(注：《鄧小平文選》第3卷，第225頁。)所謂“不夠格”，主要是指我國的生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，與發(fā)達(dá)國家相比經(jīng)濟(jì)還比較落后，而這一現(xiàn)實的客觀經(jīng)濟(jì)狀況則又意味著，在我國現(xiàn)階段，個體和私營等非公有制經(jīng)濟(jì)仍具有其存在的客觀必然性、合理性，仍在一定程度上是我國現(xiàn)階段進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力的必要經(jīng)濟(jì)形式。事實上，由私有制向公有制的轉(zhuǎn)變也不可能是一蹴而就、很快就能完成的過程，而是要經(jīng)過一個伴隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展才能逐步實現(xiàn)的長期過程。這個過程在一定意義上也就是，非公有制經(jīng)濟(jì)由過去占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)形式轉(zhuǎn)變到從屬地位，待其所能容納的生產(chǎn)力全部發(fā)揮出來之后，才能最終為公有制所取代。非公有制作為不占統(tǒng)治地位經(jīng)濟(jì)形式的存在過程，是生產(chǎn)力發(fā)展的一定歷史階段的必然要求，是不能任意取消的。恩格斯在談到能不能一下子就把私有制度廢除時指出：“不，不能，正像不能一下子就把現(xiàn)有的生產(chǎn)力擴(kuò)大到為實行財產(chǎn)公有所必要的程度一樣。因此，……只能逐步改造現(xiàn)社會，只有創(chuàng)造了所必需的大量生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制。”(注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，第239頁。)也只有在這個時候，廢除私有制才意味著經(jīng)濟(jì)、社會的進(jìn)步。我們雖一度把私有制消滅了，但結(jié)果還得再請回來。實踐證明，在我國現(xiàn)階段就拒絕非公有制經(jīng)濟(jì)，這并非是正確的選擇。黨的十五大報告明確指出，我國現(xiàn)在最大的實際就是處于并將長期處于社會主義初級階段。這個階段也就是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，為發(fā)展生產(chǎn)力、鞏固社會主義并進(jìn)入更高級階段創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的階段。這是不可逾越的歷史過程或階段。由于在理論上將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)歸結(jié)為占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系，而把處于從屬地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外，并將這種論點“附加到馬克思主義名下”，以至有很長一段時期在社會主義建設(shè)實踐上拒斥非公有制經(jīng)濟(jì)，片面追求純粹、單一的公有制，將個體和私營等非公有制經(jīng)濟(jì)視為洪水猛獸、萬惡之源，是社會中具有毀滅性、破壞性作用的因素，被作為社會主義社會的異己力量，將其與“消極”、“落后”、“反動”、“腐朽”聯(lián)系在一起，甚至劃上等號。自改革開放以來，通過正本清源，創(chuàng)立了有中國特色社會主義理論，深刻揭示了社會主義本質(zhì)，確立了“三個有利于”標(biāo)準(zhǔn)，逐步糾正了過去極其片面的錯誤觀念，對社會主義條件下的非公有制經(jīng)濟(jì)有了比較客觀的、實事求是的正確認(rèn)識。在我國現(xiàn)階段，非公有制經(jīng)濟(jì)雖不占統(tǒng)治地位，但這決不意味著它沒有存在的客觀必要性，在一定程度上和一定范圍內(nèi)，它與我國現(xiàn)階段生產(chǎn)力的發(fā)展要求還是相適應(yīng)的，還是不能完全取代的可用以解放和發(fā)展生產(chǎn)力的經(jīng)濟(jì)形式。只要它有其存在的合理性，它就必然地屬于我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇，是其重要構(gòu)成部分。我們必須尊重實踐，實事求是地在理論上還歷史唯物主義創(chuàng)始人關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇的本來含義，確認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)在我國社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位，充分發(fā)揮其積極能動作用。

從非公有制經(jīng)濟(jì)在我國社會主義建設(shè)實踐中所發(fā)揮的重大積極作用看，也必須徹底糾正將不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系排除于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之外的極端錯誤，而確認(rèn)其在我國社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位。實踐證明，個體和私營等非公有制經(jīng)濟(jì)雖不占主體地位，但卻作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的構(gòu)成部分發(fā)揮著重要作用。正如所指出的：“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，它在滿足人民多樣化的需要，增加就業(yè)，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著積極的作用。”確認(rèn)非公有經(jīng)濟(jì)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系中的合法地位，并進(jìn)一步發(fā)揮其重要作用，這是我國取得的重大改革成果之一。我國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)構(gòu)成與社會階層都發(fā)生了深刻變化。最突出的一點是：私營經(jīng)濟(jì)在整個經(jīng)濟(jì)成分中所占的份額越來越大。據(jù)《人民日報》2002年9月20日報道，截止2001年，全國登記的個體工商戶為2423萬戶，私營企業(yè)202.86萬戶，從業(yè)人員達(dá)7474萬人，注冊資金21648億元，共創(chuàng)產(chǎn)值19878億元，實現(xiàn)社會商品零售額19675億元。在過去十年間，個體私營經(jīng)濟(jì)對GDP的貢獻(xiàn)率已從不到1%增長為20%以上。面對這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們還能否認(rèn)非公有經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位和作用?許多個體私營企業(yè)者不僅重視自身企業(yè)的發(fā)展，關(guān)心中國企業(yè)改革，勇于探索、創(chuàng)新，而且熱心于社會公益事業(yè)。他們在為社會提供就業(yè)、稅收、產(chǎn)品等有形財富的同時，也在探索和創(chuàng)造著具有中國特色的新型企業(yè)管理模式，為中國企業(yè)的改革積累經(jīng)驗、提供借鑒，這些無形財富的意義更加重大。

我們必須以辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度，來分析、看待我國現(xiàn)階段的非公有制經(jīng)濟(jì)。要看到非公有制經(jīng)濟(jì)是存在于經(jīng)濟(jì)上以公有制為主體，政治上是人民民主專政的國家政權(quán)的社會條件之下的，它賴以存在、發(fā)展并為之服務(wù)的社會就是我們這個現(xiàn)實的社會主義社會，而不是資本主義或其他什么社會，社會主義制度影響、制約著它，公有制統(tǒng)治著它。正如馬克思在《＜政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判＞導(dǎo)言》中所說的：“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重。”①在一定社會存在著的各種生產(chǎn)關(guān)系中，必有一種占統(tǒng)治地位，并決定其他生產(chǎn)關(guān)系的地位和影響。在我國社會主義條件下，占主體地位的公有制經(jīng)濟(jì)作為一種“普照的光”，必然改變著非公有制經(jīng)濟(jì)的特點，使其成為我國社會主義初級階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分。十五大報告指出，“只要堅持公有制占主體地位，這就不會影響我國的社會主義性質(zhì)。”這是客觀事實，不能對此視而不見。非公有制經(jīng)濟(jì)被作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組成部分并鼓勵其發(fā)展，從根本上說，這是由我國現(xiàn)實生產(chǎn)力狀況及其發(fā)展要求所決定的，是解放和發(fā)展生產(chǎn)力、進(jìn)一步鞏固公有制的主體地位和社會主義制度的需要。根據(jù)科學(xué)社會主義理論，公有制、社會主義制度這本身就是建立在高度發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上的，是生產(chǎn)力高度發(fā)展的必然結(jié)果，如果不盡快發(fā)展我國的社會生產(chǎn)力，我們將用什么來鞏固公有制的主體地位和我國新生的社會主義制度?東歐劇變、蘇聯(lián)解體，帶有根本性的問題和教訓(xùn)就是，未能充分認(rèn)識先進(jìn)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)性作用，在很大程度上忽視發(fā)展經(jīng)濟(jì)和不斷提高人們生活水平等問題。非公有制作為發(fā)展生產(chǎn)力的必要經(jīng)濟(jì)形式，在發(fā)展生產(chǎn)力、滿足人們多樣化的需要、增加就業(yè)、為國家提供稅收、充分發(fā)揮社會人、財、物的積極作用、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、保障社會政治穩(wěn)定等方面都做出了積極重要的貢獻(xiàn)，在我國現(xiàn)階段是公有制還無法完全取代的，它還要繼續(xù)發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)組成部分的職能。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系，在我國現(xiàn)階段要鼓勵發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)，就必須確認(rèn)我國現(xiàn)階段非公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位，并切實得到上層建筑的支持、引導(dǎo)、規(guī)范和保障，為促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供服務(wù)。現(xiàn)在，有些地方仍不時地發(fā)生一些侵害個體和私營企業(yè)利益的現(xiàn)象，這與我們相當(dāng)長的一段時期內(nèi)否認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)的社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位不無關(guān)系。當(dāng)然，個別非公有制企業(yè)還有違反國家政策，如侵害職工利益、偷稅、漏稅等現(xiàn)象，問題的主要原因不在于它是非公有，而是由于監(jiān)督管理不力。這些現(xiàn)象在國有企業(yè)中也并非不存在。黨的十五大報告指出：“要健全財產(chǎn)法律制度，依法保護(hù)各類企業(yè)的合法權(quán)益和平等競爭，并對它們進(jìn)行監(jiān)督管理。”這一思想內(nèi)含著對非公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位的確認(rèn)，同時也表明要充分發(fā)揮上層建筑對不占統(tǒng)治地位的非公有制經(jīng)濟(jì)的能動的反作用。這是十分正確的。總之，確認(rèn)不占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)地位，把我國社會主義初級階段的非公有制經(jīng)濟(jì)納入其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇，這具有極其重要的理論和實踐意義。