導(dǎo)語：國家經(jīng)濟(jì)構(gòu)造區(qū)別與人文資源分布一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】福山的經(jīng)濟(jì)文化觀是他“社會(huì)信任”理論的有機(jī)組成部分。這一理論從國家、社會(huì)間在經(jīng)濟(jì)組織方式、企業(yè)管理特點(diǎn)上的差異入手，向上追溯了它的文化成因，向下指出了對于國家在新時(shí)期進(jìn)行世界性經(jīng)濟(jì)政治競爭的影響。考慮到靠國家推行“社會(huì)工程”本身的弊端，一個(gè)國家的文化決定了一個(gè)國家的命運(yùn)。福山的觀點(diǎn)雖有很多可商榷之處，但它確實(shí)能推動(dòng)我們進(jìn)一步去反思我們的現(xiàn)代化戰(zhàn)略取向。

【關(guān)鍵詞】福山/經(jīng)濟(jì)文化/國家/經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)/人文資源

【正文】

福山(FrancisFukuyama),日裔美國人。他早些年曾以發(fā)表《歷史的終結(jié)與最后之人》一書而名燥一時(shí)，1995年又出版了新作《信任：社會(huì)美德與繁榮創(chuàng)造》。在《信任》一書中，福山以一種跨文化的視野深入探討了各國經(jīng)濟(jì)政治差異的文化根源問題。他所提出的經(jīng)濟(jì)文化觀是其“社會(huì)信任理論”的有機(jī)組成部分，它從社會(huì)在建立成員間信任關(guān)系問題上的文化特征差異這個(gè)因素出發(fā)，解釋不同社會(huì)所具有的不同工業(yè)結(jié)構(gòu)，以及由這種工業(yè)結(jié)構(gòu)差異而導(dǎo)致的不同經(jīng)濟(jì)文化現(xiàn)象。福山明確得出的結(jié)論是：一國、一地區(qū)的文化特征和傳統(tǒng)將決定他們在未來全球經(jīng)濟(jì)競爭中的命運(yùn)。

一、國家差別，工業(yè)結(jié)構(gòu)與社會(huì)信任

福山為了構(gòu)建自己解釋世界經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)的新框架，強(qiáng)調(diào)了國家或地區(qū)間在工業(yè)結(jié)構(gòu)以及組織、管理企業(yè)方式上的差別，并認(rèn)為這可能是當(dāng)前“了解全球經(jīng)濟(jì)地理的最好方法”。（注：參見拙譯：《社會(huì)資本與全球經(jīng)濟(jì)》，（福山）載《國外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1996年第5期。）

按這一標(biāo)準(zhǔn)，國家或地區(qū)大體上可以分成兩大類型：德國、日本、美國這類社會(huì)為一類；而法國、意大利、香港、臺(tái)灣以及中國大陸這類社會(huì)為另一類。第一類社會(huì)在它們工業(yè)化初期就很快適應(yīng)了科層化、職業(yè)化管理的大公司這種形式，并在這個(gè)基礎(chǔ)上涌現(xiàn)出象西門子、豐田、福特、摩托羅拉這類巨無霸公司。這類社會(huì)往往利用大公司的優(yōu)勢，集中力量開發(fā)那些資本密集，生產(chǎn)程序復(fù)雜，要求規(guī)模經(jīng)濟(jì)和廣泛供應(yīng)銷售網(wǎng)絡(luò)的工業(yè)部門，比如汽車、航空、半導(dǎo)體等工業(yè)。而在后一類社會(huì)中，私營企業(yè)大多是以家庭所有、家庭管理的小型企業(yè)為主。這些社會(huì)在使大型私營企業(yè)實(shí)行制度化管理方面似乎有著明顯的、難以克服的障礙。正是由于這個(gè)特點(diǎn)，這類社會(huì)往往從事開發(fā)象服裝、機(jī)械工具和家具這類要求靈活性、創(chuàng)造性和決策速度的工業(yè)部門，往往更擅長組織勞動(dòng)密集型活動(dòng)。

人們常認(rèn)為，當(dāng)今各國在世界工業(yè)結(jié)構(gòu)中所占位置的差異主要和發(fā)展程度有關(guān)。科層化、職業(yè)化管理的超級(jí)大公司是企業(yè)發(fā)展高級(jí)階段的表現(xiàn)形式，而家庭型小企業(yè)則是工業(yè)化的初級(jí)形式。然而，福山并不這樣認(rèn)為。他指出，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的這種差異與發(fā)展程度無關(guān)，而和社會(huì)建立相互間信任關(guān)系時(shí)擁有“社會(huì)資本”豐厚程度有直接關(guān)聯(lián)。福山這里提到的“社會(huì)資本”這個(gè)概念，據(jù)認(rèn)為是由美國社會(huì)學(xué)家柯勒曼(J.Coleman)最早提出的。它是指“既定社會(huì)成員在形成新集體和新社團(tuán)時(shí)支持相互信任、相互合作的人文資源總成”。（注：參見FrancisFukuyama:Trust:TheSocialVirtuesandtheCreationofProsperity,TheFreePress1995,第10頁。）福山認(rèn)為，這種“人文資源”，不僅僅限于制度層面的法、契約、權(quán)利這類東西，而且還在很大程度上和作為社會(huì)“非理性習(xí)慣”的“道德共同體意識(shí)”，或“不成文的倫理規(guī)則”等密切相關(guān)。正是這后者與制度層面上的規(guī)范相輔相成，在深層次上規(guī)范了人們的交往行為，從而構(gòu)成人們建立信任關(guān)系，進(jìn)行社會(huì)交往和社會(huì)組織的有效基礎(chǔ)。（注：參見FrancisFukuyama:Trust:TheSocialVirtuesandtheCreationofProsperity,TheFreePress1995,第325頁。）一個(gè)社會(huì)擁有“社會(huì)資本”的多寡程度，決定了該社會(huì)中信任關(guān)系建立的特點(diǎn)，決定了社會(huì)交往的成本，從而影響到社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織的形式和規(guī)模。大凡擁有豐厚“社會(huì)資本”的社會(huì)便是高信任社會(huì)。這類社會(huì)往往具有很強(qiáng)烈的社會(huì)合作意識(shí)和公益精神，擁有較高密度的互助性社會(huì)團(tuán)體，較早地發(fā)展出一套團(tuán)體內(nèi)部溝通的社交藝術(shù)。福山指出，美國和日本是這方面的典型。

和高信任社會(huì)相對應(yīng)的是低信任社會(huì)。在低信任社會(huì)中，由于“社會(huì)資本”的相對缺乏，人們之間進(jìn)行社會(huì)交往的成本很高，相互間在培養(yǎng)信任關(guān)系方面有較大的難度和風(fēng)險(xiǎn)。作為一種補(bǔ)償，這類社會(huì)往往利用家庭血緣關(guān)系這種自發(fā)形式的社會(huì)資本，作為加固信任關(guān)系的基礎(chǔ)。這就逐步形成一種家庭、家族本位主義文化，并使社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織活動(dòng)也帶上了某種家庭、家族的色彩。這方面的例子福山舉了好幾個(gè)，其中包括有意大利、法國和中國。在談及中國時(shí)，他講：“在中國，家庭關(guān)系壓倒其他所有社會(huì)的責(zé)任。在家庭部內(nèi)或家族內(nèi)部具有很高信任度的同時(shí)，非親非故人們間的信任關(guān)系卻很難達(dá)成”。（注：參見拙譯：《社會(huì)資本與全球經(jīng)濟(jì)》，（福山）載《國外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1996年第5期。）在這種社會(huì)中，私營企業(yè)在引進(jìn)獨(dú)立的職業(yè)化經(jīng)營管理者方面存在著強(qiáng)烈的文化抵制。因而也就不難理解它為什么很少擁有象日本那樣的科層化、職業(yè)化管理的大企業(yè)。福山指出，即使象香港李嘉誠、包玉剛那樣的企業(yè)家，也在自己企業(yè)的高層實(shí)行家族管理。親戚關(guān)系在這類財(cái)團(tuán)中，依然是壓倒性的。

除了上述兩類社會(huì)外，一個(gè)社會(huì)還可能既沒有強(qiáng)有力的家庭、家族關(guān)系，也沒有親戚之外的強(qiáng)大社團(tuán)。換言之，即全面缺乏社會(huì)資本。福山指出，意大利南部農(nóng)村、美國城市內(nèi)部的黑人社會(huì)、俄國的農(nóng)村、撒南非洲城市這些社會(huì)都具有這種特征。這種原子化社會(huì)很難為社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織活動(dòng)提供沃土，它往往既沒有大型組織，也沒有家庭企業(yè)。福山認(rèn)為，這些社會(huì)中所涌現(xiàn)出的黑手黨這類黑社會(huì)組織，也許是人類向往社交普遍沖動(dòng)的一種扭曲了的表現(xiàn)形式。（注：參見FrancisFukuyama:Trust:TheSocialVirtuesandtheCreationofProsperity,TheFreePress1995,第100-102頁。）

通過這樣的分析，福山想使我們看到：國家間工業(yè)結(jié)構(gòu)上的差異所反映的，正是不同社會(huì)在“社會(huì)資本”、社會(huì)信任方面的差異。

二、低信任度社會(huì)的困境

工業(yè)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)的小型化和家庭化，是低信任社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的一個(gè)特點(diǎn)。那么，這個(gè)特點(diǎn)是否會(huì)阻礙這些國家經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化呢？福山鑒于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，對此作了否定性回答。他指出，今天的發(fā)展潮流已經(jīng)轉(zhuǎn)向，不再是越大越好。相反，很多人都看到這樣一種現(xiàn)象：“小的才是好的”。小型企業(yè)、家庭企業(yè)盡管在資本、技術(shù)、實(shí)力方面不如大企業(yè)，但它能在靈活性、決策速度和減少官僚主義方面得到補(bǔ)償。從近些年來的實(shí)際情況看，意大利和華人社會(huì)的一些小企業(yè)在適應(yīng)變化快速、高度分散的消費(fèi)市場方面，似乎比日本或德國的大公司更快捷、更成功。福山由此指出，工業(yè)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)中心的小型化和家庭化特點(diǎn)，對一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化并無重大妨礙。如果一個(gè)社會(huì)的目標(biāo)只限于財(cái)富增殖的話，那么社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織似乎并沒有什么一定要超越這種小型化結(jié)構(gòu)的必要。

然而，相對于高信任社會(huì)而言，低信任社會(huì)在全球經(jīng)濟(jì)競爭中，確實(shí)會(huì)面臨一系列更為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。首先，高信任社會(huì)不只擁有大企業(yè)，它也有生氣勃勃的小公司。這些小型組織在靈活性、適應(yīng)性方面一點(diǎn)也不比家庭化企業(yè)差。如果再考慮到未來不可預(yù)見的技術(shù)發(fā)展有可能再度恢復(fù)大企業(yè)優(yōu)勢這種前景的話，那么，未來世界經(jīng)濟(jì)競爭中必占上風(fēng)的勝券，似乎更多地掌握在高信任社會(huì)手中。

而更重要的是，低信任社會(huì)有時(shí)出于國家安全、尊嚴(yán)以及國際地位這類非經(jīng)濟(jì)因素考慮，而無法安于自己的小型化工業(yè)結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)對那些社會(huì)資本相對缺乏的大國來講尤為突出。因此，這類國家往往會(huì)出于某種考慮而不得不去組建、經(jīng)營自己不很擅長的大型企業(yè)。在福山看來，低信任社會(huì)勉力發(fā)展大型企業(yè)的辦法無外乎兩種。一種是通過外國直接投資形式走向工業(yè)結(jié)構(gòu)平衡；另一種則是由國家直接插手大型企業(yè)的組建和管理。然不無遺憾的是，這兩種方法在實(shí)踐中都有著一些難以克服的弊端：跨國公司直接投資舉辦大企業(yè)，會(huì)使這些社會(huì)中眾多原有的企業(yè)面對突發(fā)性強(qiáng)大競爭，引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的全面紊亂；國家直接插手大型企業(yè)的組建和管理總是缺乏效率和活力。

國家直接插手大型企業(yè)組建和管理還有著另一種弊端。福山認(rèn)為，“依靠強(qiáng)大的、無所不包的國家來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)有著雙重風(fēng)險(xiǎn)：國家支持的企業(yè)不僅僅缺乏效率，在短期成為國家的財(cái)政包袱。而且從長期來講，國家的過度干預(yù)可能削弱社會(huì)對自發(fā)性社會(huì)交往的鼓勵(lì)和強(qiáng)調(diào)。”（注：參見拙譯：《社會(huì)資本與全球經(jīng)濟(jì)》，（福山）載《國外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1996年第5期。）福山指出，中國、法國這類經(jīng)歷過長期強(qiáng)有力中央集權(quán)時(shí)代的社會(huì)，它們先前歷史上所積存的“社會(huì)資本”在很大程度上，都被集權(quán)國家有意識(shí)地消除或淘空了。比如，法國中世紀(jì)末期有著很高密度的市民社團(tuán)組織，在近代被君主、大革命反復(fù)地、系統(tǒng)地清除殆盡。到如今，法國盡管付出了巨大努力使政治生活多元化，并激勵(lì)私營部門發(fā)展，但法國人在集權(quán)、官僚主義和有統(tǒng)治責(zé)任的權(quán)威框架之外，依然很難相互間進(jìn)行自發(fā)的社會(huì)交往。相反，那些沒有出現(xiàn)過長期集權(quán)政府的國家，由于政治權(quán)力較為分散，豐富多彩的社會(huì)組織能在沒有干涉的情況下涌現(xiàn)出來，構(gòu)成經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)，并由此走向高信任社會(huì)。在這里，福山似乎想使我們看到，在中央集權(quán)與低信任、缺乏“社會(huì)資本”這兩者之間，以及在分權(quán)制度與高信任社會(huì)之間存在著一種互為因果的關(guān)系。

三、文化資源、發(fā)展模式和國際競爭

考慮到一國在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的位置，很大程度上取決于它自身的社會(huì)文化資源；而社會(huì)之間在文化資源上存在的重大差異，使不同的社會(huì)在工業(yè)結(jié)構(gòu)上有著自己很難逾越的鴻溝。因此，一國在發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的模式問題上，不可能不帶有某種自身的特色。在這個(gè)意義上，一國成功的經(jīng)驗(yàn)雖然可以學(xué)習(xí)和借鑒，但卻必須考慮到它背后特定的文化、歷史環(huán)境這一因素，不能盲目地搬用。

出于這樣一種“背景”意識(shí)，福山進(jìn)一步對亞洲模式及其普遍性問題進(jìn)行了深入探討。在他看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新重商主義和新古典主義對亞洲模式的看法都是有問題的：前者看到了國家在貿(mào)易保護(hù)和促進(jìn)發(fā)展中的關(guān)鍵作用，認(rèn)定市場導(dǎo)向型發(fā)展模式不再有效；后者相反，認(rèn)為自由主義才是亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正原因，無視國家干預(yù)這一點(diǎn)值得它國效法。福山指出，兩者最大的問題不在別的地方，而在于看問題的方法，在于他們以一種普遍主義的眼光去觀察事物。正是這種認(rèn)識(shí)方法，使他們忽略了文化差異這個(gè)至關(guān)重要的東西，既看不到亞洲國家之間存在著差異，也看不到亞洲國家和其他國家間的真正差異。亞洲各國及地區(qū)間在文化上確實(shí)有很多共同的地方。但它們之間在社會(huì)交往習(xí)慣，以及由此而及的工業(yè)結(jié)構(gòu)、管理方法和組織形式上也有著重大的差別。福山強(qiáng)調(diào)：“

亞洲事實(shí)上崛起著兩種競爭的文化，一種是基于一般社會(huì)信任基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)組織，它以日本為代表；另一種是基于家庭和親戚基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)組織，它以中國為代表。這兩種網(wǎng)絡(luò)組織的內(nèi)部線路圖是按不同的方式獨(dú)立鋪設(shè)的”。（注：參見拙譯：《社會(huì)資本與全球經(jīng)濟(jì)》，（福山）載《國外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1996年第5期。）由于存在這種差別，亞洲國家在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度方面實(shí)際上存在很大的不同，這里并沒有一個(gè)統(tǒng)一的“亞洲經(jīng)驗(yàn)”或“亞洲模式”。

退一步說，即使存在統(tǒng)一的亞洲經(jīng)驗(yàn)，其他國家或地區(qū)也不可能一成不變地搬用過去。一個(gè)社會(huì)在借鑒或推行某種政策時(shí)，必須考慮到自己的文化傳統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。認(rèn)為只要國家、政府出面便無所不能的看法，是完全錯(cuò)誤的。福山指出，國家權(quán)力能夠以疏離鄰里，廢除社團(tuán)，動(dòng)搖雙親家庭基礎(chǔ)這些方式，來有效地削弱市民社會(huì)。但它不大可能以某種方式較快地促進(jìn)那些特殊的休戚與共的社會(huì)關(guān)系的生成，不大可能按自己意志加固社團(tuán)的道德結(jié)構(gòu)。這也就是說，市民社會(huì)特征和社團(tuán)道德結(jié)構(gòu)這類深深植根于一個(gè)社會(huì)的文化、宗教、傳統(tǒng)和其他現(xiàn)代資源這些非理性因素之中的東西，不是能由國家一下子培育起來的，也不是能在去除國家干預(yù)后自發(fā)地生成的。（注：參見FrancisFukuyama:Trust:TheSocialVirtuesandtheCreationofProsperity,TheFreePress1995,第362頁。）福山指出，在我們今天后冷戰(zhàn)時(shí)代里，這些決定生活質(zhì)量的最重要因素，已遠(yuǎn)離國家政府能以積極方式加以影響的范圍。而正是這些因素將成為我們這個(gè)時(shí)代推動(dòng)國家間分野和決定全球經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代社會(huì)成功的關(guān)鍵。一句話，“文化將成為國際分化的軸心”。（注：參見拙譯：《社會(huì)資本與全球經(jīng)濟(jì)》，（福山）載《國外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘》1996年第5期。）

福山對文化的強(qiáng)調(diào)，在這里似乎和“文化即命運(yùn)”的斷言、和“文明沖突”的憂慮構(gòu)成一種呼應(yīng)關(guān)系，突現(xiàn)出后冷戰(zhàn)世界中人文關(guān)懷的一個(gè)聚焦點(diǎn)。

四、視角、啟示與方法

應(yīng)該說，從文化的角度來觀察和解釋社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展，并不是福山的獨(dú)創(chuàng)。福山的貢獻(xiàn)在于，他把自己的文化考察深入到了企業(yè)組織方式這個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，使社會(huì)子系統(tǒng)間的相互作用在細(xì)節(jié)方面獲得較為清晰的展開。而正是這樣一種細(xì)節(jié)性相互作用的揭示，使人們的視野能夠超越東方—西方的對立，超越意識(shí)形態(tài)的對立，從而得以確立一種較新的解釋角度和比較角度。站在這個(gè)新的觀察角度上，我們不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)社會(huì)的文化特征已經(jīng)不再是決定該社會(huì)現(xiàn)代化成功與失敗的宿命，而是一種決定該社會(huì)走一條什么樣現(xiàn)代化發(fā)展道路的關(guān)鍵原因，一種決定特定社會(huì)在現(xiàn)當(dāng)代長遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾蛩亍Ｓ纱耍覀円部梢栽谝欢ǔ潭壬侠斫猓鞣絿以诮F(xiàn)展中表現(xiàn)出差異性的一個(gè)深層原因。

福山經(jīng)濟(jì)文化觀還涉及到的一個(gè)饒有興趣的問題是，他從社會(huì)資本的角度對近現(xiàn)代一系列激進(jìn)的政治革命做了一種基本否定的評(píng)價(jià)。他指出，法國大革命這類摧毀一切的激進(jìn)大變革，雖然和先前的專制王朝好象是死對頭，但在損害一個(gè)國家的“市民社會(huì)”和“社會(huì)信任”這些方面來說，卻是相輔相成，異曲同工。正是市民社會(huì)和社會(huì)信任遭到來自兩個(gè)方面反復(fù)的絞殺，這才造成這類社會(huì)極端缺乏適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的文化資源，才使得特定的民族和國家在商品市場面前顯得格外的脆弱，才使得這些社會(huì)中權(quán)力和商品經(jīng)濟(jì)相互之間的扭曲達(dá)到駭人聽聞的程度。應(yīng)該說，福山的這一認(rèn)識(shí)是不無道理的。在這一點(diǎn)上，也值得我們?nèi)ブ匦绿接懞涂偨Y(jié)整個(gè)世界的現(xiàn)代化歷史經(jīng)驗(yàn)，并對自己所走過的道路進(jìn)行反思，從而使我們能以一種全新的視角去看待革命和改良問題，保守與創(chuàng)新問題；有力地幫助我們認(rèn)清人類理性在理解和把握社會(huì)復(fù)雜大系統(tǒng)方面的限度，以及感受到自然界與人類社會(huì)在長期演化中所表現(xiàn)出來的大智慧。一句話，這會(huì)使我們今天對社會(huì)的變革具有一種后現(xiàn)代主義的視野。

從方法論角度來說，福山對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式所作的文化掃描方法，在某種意義上還相當(dāng)接近于受馬克思主義影響甚深的法國年鑒史學(xué)派所提出的“長時(shí)段歷史觀”。這種歷史觀的基本立場在于，把審視歷史的基點(diǎn)從“事件史”轉(zhuǎn)向“長時(shí)段歷史”，從國家、制度、法律層面轉(zhuǎn)向市民社會(huì)、日常生活這類更為基本的層面。它所致力的，正是要揭示出在歷史表層現(xiàn)象背后起著某種規(guī)定作用的深層次根源。在這個(gè)意義上，福山所做的文化學(xué)研究，的確有著這種“追尋基礎(chǔ)”的特點(diǎn)。也許正因這一點(diǎn)，他的這本書遠(yuǎn)較《歷史的終結(jié)與最后之人》有“厚度”，因而顯得比較耐讀。

無庸置疑，福山的經(jīng)濟(jì)文化觀也存在著一些值得商榷的地方。作為日裔，福山在自己的文章中，將日本和美國相提并論也許是可以理解的。他文章字里行間所表露出來的“日本優(yōu)越”的情結(jié)，我們似乎并不陌生。對于日本來說，“日本優(yōu)越論”或許有著它的積極意義：它能通過長期的灌輸，創(chuàng)建一種“神話”，為大和民族建立一種新的自信、新的“期望”。然而對亞洲其它國家來說，“日本優(yōu)越”論所勾起的情感是相當(dāng)復(fù)雜的。一方面，我們總期望，福山們的自信能朝正確方向發(fā)展，不要讓自信變成自大和狂妄。另一方面，我們也看到，處于激變中的亞洲其它國家也同樣開始在建構(gòu)自己的“神話”和“期望”，也在確立自己的自信和雄心。而處于轉(zhuǎn)型中的中國，更是把有助于克服價(jià)值失落的信仰重建視為當(dāng)務(wù)之急。看來，后冷戰(zhàn)世界已經(jīng)把“自我中心”和“相協(xié)調(diào)”這對矛盾提上國際關(guān)系和文明間關(guān)系的日程，因而如何正確把握“自我神話”的得與失、利與弊，并以積極開放的心態(tài)加以引導(dǎo)，的確是一個(gè)多元文化競爭、依存時(shí)代應(yīng)予以重視的大問題。在這個(gè)方面，福山的答卷是不合格的。從《歷史的終結(jié)與最后之人》到《信任》，他似乎都沒有擺脫西方中心論或北方中心論的狹隘眼界。

福山在論證文化的重要決定作用時(shí)，還忽略了其他因素與文化互動(dòng)。福山在談到作為社會(huì)信任基礎(chǔ)的“人文資本”時(shí)，提到了法、契約、權(quán)利以及“作為社會(huì)‘非理性習(xí)慣’的‘道德共同意識(shí)’和‘不成文的倫理規(guī)則’”等方面的作用。這樣的看法當(dāng)然很有道理。但細(xì)究起來，作為社會(huì)信任之基礎(chǔ)，它的存在似乎又不是孤立自足的。這一點(diǎn)福山自己實(shí)際上也有所覺察。他在自己的文章中，談到過國家集權(quán)與社會(huì)信任之間的聯(lián)系，他暗示低信任社會(huì)可能是集權(quán)國家有意識(shí)摧毀“社會(huì)資本”的結(jié)果。但另一方面，他又認(rèn)為，缺乏“社會(huì)資本”又是引起國家干預(yù)的原因。這是一個(gè)“怪圈”，一種循環(huán)論證。其目的當(dāng)然是要把“原因”最終歸結(jié)到文化頭上。正是在這個(gè)福山試圖加以掩飾的地方，我們可以看到他的“阿基里斯之踵”。眾所周知，社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜大系統(tǒng)，作為其內(nèi)部的通則，文化子系統(tǒng)在發(fā)揮自己的作用的同時(shí)，必然也將受到像社會(huì)結(jié)構(gòu)等其他子系統(tǒng)的影響。這里不存在一種單邊決定作用，而只有交相作用下的“多邊互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)”。福山對文化因素的強(qiáng)調(diào)在這里顯然帶有一定的偏面性。然而，話說回來，這里所涉及的問題不僅僅是福山個(gè)人的缺失，它也是當(dāng)今社會(huì)科學(xué)面臨的一大難題：如何在探求關(guān)系的因果解釋時(shí)，把復(fù)雜大系統(tǒng)中的層次區(qū)分與網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)這兩者有機(jī)地結(jié)合起來，而又不損害這兩者各自的相對合理性。福山的缺失當(dāng)然不在于沒有解決這個(gè)難題，而是在于他在論述問題時(shí)，心中沒有存在這個(gè)難題！

作為中國人，了解福山的經(jīng)濟(jì)文化觀也許不可能做到心情舒暢，但它卻能推動(dòng)我們?nèi)ニ伎肌?/p>