導(dǎo)語：消費(fèi)者的問題即責(zé)任思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

生存和發(fā)展是人類生活的兩大主題。在人類生活的早期，人類主要追求生存的需要，如吃飯、穿衣。慢慢地隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步，進(jìn)而不斷“發(fā)展”，到現(xiàn)在“可持續(xù)發(fā)展”的理念已深入人心。實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)節(jié)約型社會，從我國國情出發(fā)是總結(jié)現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗的一項重大任務(wù)。

符合建立可持續(xù)發(fā)展理念的節(jié)約型社會包含兩個概念，一個是資源節(jié)約型國民經(jīng)濟(jì)體系；另一個是資源節(jié)約型社會。其中后者主要是在消費(fèi)領(lǐng)域。而在我們的日常生活中所親身接觸的、要致力為之做貢獻(xiàn)的節(jié)約型社會概念，也以后者為多。如今，隨著工業(yè)化浪潮的逐步深入，消費(fèi)者享受著種類繁多的消費(fèi)品。但與此同時，一些消費(fèi)品和消費(fèi)行為在生產(chǎn)使用中也給社會環(huán)境帶來了嚴(yán)重破壞。現(xiàn)今經(jīng)營者（企業(yè)）的社會責(zé)任已經(jīng)基本得到全社會的重視，并通過立法確立了下來。同樣，在消費(fèi)領(lǐng)域中，處于天平另一端的消費(fèi)者對于上述問題應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，也值得深入研究。

消費(fèi)者社會責(zé)任的概念

筆者認(rèn)為，消費(fèi)者的社會責(zé)任（Consumers''''SocialResponsibility），是指消費(fèi)者在購買、使用商品和接受商品性服務(wù)時，應(yīng)該承擔(dān)的自覺抵制直接或間接危害社會可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)的商品和行為，以維護(hù)社會整體利益和長遠(yuǎn)利益的道義責(zé)任。這些責(zé)任包括保護(hù)環(huán)境的責(zé)任、保護(hù)資源的責(zé)任、維護(hù)社會公德的責(zé)任等。如消費(fèi)者通過自己的選擇，自覺抵制藏羚羊絨衫、高油耗汽車，塑料包裝袋等公害商品，也就是他們以自己的市場力量，為遏止資源的浪費(fèi)和環(huán)境的惡化，建設(shè)節(jié)約型社會，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（一）消費(fèi)者社會責(zé)任概念的范圍和界定

1.消費(fèi)者的定義。學(xué)界普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中把“消費(fèi)者”定位為“為了滿足生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受商品服務(wù)的，由國家以專門法律確認(rèn)其主體地位和保護(hù)其消費(fèi)權(quán)益的個體社會成員。”之所以把消費(fèi)者定位在“個體社會成員”即自然人，是由于進(jìn)行消費(fèi)行為的法人或其他組織作為自然人的集合體，在從事交易活動中不具有“弱者”地位，在其與經(jīng)營者有可能發(fā)生的利益沖突中，有足夠的經(jīng)濟(jì)實力和團(tuán)體力量與之抗衡，因此，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒有給予其特別保護(hù)的必要。

然而，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于此的定位是為“權(quán)利”而著想。既然我們談到了反過來的“責(zé)任”尤其是社會責(zé)任，那么，也需要把這種定位同樣反過來，把法人和其他組織加上去。也就是說，雖然在權(quán)利的角度上，自然人與法人等組織可以區(qū)別對待，但在社會責(zé)任的層面，顯然二者同樣具有社會責(zé)任，而且法人等組織由于其自身實力和軟硬件條件的優(yōu)越以及消費(fèi)行為的規(guī)模性，應(yīng)該承擔(dān)比自然人更重的社會責(zé)任。否則很難想象某種具體的行為，比如在使用“白色污染”的塑料包裝袋方面，我們倡導(dǎo)自然人自覺履行社會責(zé)任不去使用，但對法人等組織大規(guī)模的團(tuán)體消費(fèi)不聞不問，這顯然是荒謬的。所以，在消費(fèi)者的社會責(zé)任這一概念中，我們有必要把《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的消費(fèi)者范圍擴(kuò)大，使具有社會責(zé)任的、同樣進(jìn)行消費(fèi)行為的法人和其他組織，無例外地一體適用，這樣才能夠體現(xiàn)實質(zhì)公平。

2.“社會責(zé)任”與“義務(wù)”的關(guān)系。相對于社會責(zé)任這一名詞，“消費(fèi)者義務(wù)”似乎更廣泛地被提及。如“國際消費(fèi)者聯(lián)盟組織”（IOCU/CI）所說的消費(fèi)者義務(wù)：認(rèn)識自身社會責(zé)任，以自己的市場力量驅(qū)逐劣習(xí)，促進(jìn)優(yōu)良慣例，支持可持續(xù)的消費(fèi)和生產(chǎn)。但細(xì)究其內(nèi)容，實際上是指消費(fèi)者的社會責(zé)任，而不是一種法定義務(wù)。

法律上的義務(wù)，是指法律所規(guī)定的義務(wù)人應(yīng)該按照權(quán)利人要求從事一定行為或不行為，以滿足權(quán)利人的利益的法律手段。在具體的交易關(guān)系中，消費(fèi)者和經(jīng)營者是平等的民事主體。除了在民事行為中彼此的給付等民事義務(wù)外，消費(fèi)者并不對經(jīng)營者承擔(dān)額外的義務(wù)。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則是出于對弱勢地位的消費(fèi)者的特別保護(hù)，對消費(fèi)者只規(guī)定權(quán)利，對經(jīng)營者只規(guī)定義務(wù)。說“消費(fèi)者義務(wù)”則是體現(xiàn)消費(fèi)者相對于民事法律關(guān)系另一方參加人經(jīng)營者的義務(wù)，而體現(xiàn)著一種額外的負(fù)擔(dān)，顯然這在法理上是講不通的。所以，國際消費(fèi)者聯(lián)盟所說的消費(fèi)者義務(wù)，從內(nèi)容來看，實際上不是相對于經(jīng)營者的義務(wù)，而是相對于全體消費(fèi)者、整個社會的義務(wù)，實質(zhì)是一種類似于企業(yè)社會責(zé)任的消費(fèi)者社會責(zé)任。這是個別消費(fèi)者對全體消費(fèi)者的責(zé)任、當(dāng)前消費(fèi)者對未來消費(fèi)者的責(zé)任，是為了維護(hù)消費(fèi)者的整體利益和長遠(yuǎn)利益而肩負(fù)的道義責(zé)任，而非法律上的義務(wù)。所以，我們在研究中提“社會責(zé)任”這個概念更為恰當(dāng)。

3.直接或間接危害社會可持續(xù)消費(fèi)、生產(chǎn)的商品和行為。消費(fèi)者社會責(zé)任更多針對的是直接或間接危害社會可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)的商品和行為，而不應(yīng)是“危害性商品”相關(guān)行為這類概念。因為“危害性商品”更多地已被《刑法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)市場規(guī)制、法律所禁止，真正在公開市場上對全體消費(fèi)者流通并不多見，又或其買賣本身就是一種違法行為，此時危害性商品的“消費(fèi)者”應(yīng)負(fù)的則大多已經(jīng)是法律責(zé)任了，不是社會道義責(zé)任。所謂直接或間接危害社會可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)的商品和行為，其本身并非危害性商品和危害性行為，無法進(jìn)行法律上的直接禁止和規(guī)制，但從長遠(yuǎn)來看，它卻是社會整體喪失可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)的原因之一，會帶來污染環(huán)境、損害人類健康、威脅人類生存等惡果。例如各種一次性商品的消費(fèi)雖然能給消費(fèi)者帶來眼前的方便，也不違反有關(guān)法律，但從長遠(yuǎn)來看會給社會帶來廢棄物公害、資源枯竭和環(huán)境惡化等后果。這正是我們倡導(dǎo)的消費(fèi)者的社會責(zé)任之所要針對的。

（二）消費(fèi)者社會責(zé)任的特征

1.消費(fèi)者的社會責(zé)任主要是消極責(zé)任。依據(jù)傳統(tǒng)的法律行為理論，法律行為可分為作為與不作為。若某法律主體有積極行動的義務(wù)，以促成某種法律狀態(tài)或事實，則該行為義務(wù)即為作為；反之，若某法律主體有消極不為的義務(wù)，則該消極不為即為不作為。消費(fèi)者的社會責(zé)任基本屬于不作為，該責(zé)任也應(yīng)為消極責(zé)任。

2.消費(fèi)者的社會責(zé)任在現(xiàn)階段基本屬于道義責(zé)任。如前所述，消費(fèi)者的社會責(zé)任與具體民事關(guān)系中的消費(fèi)者義務(wù)不同，前者是應(yīng)該承擔(dān)的自覺抵制直接或間接危害社會可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)的商品和行為，以維護(hù)社會整體利益和長遠(yuǎn)利益的道義責(zé)任；而后者則體現(xiàn)為消費(fèi)者在與其相對方經(jīng)營者構(gòu)建的民事關(guān)系中的義務(wù)。由于不是法定義務(wù)，消費(fèi)者的社會責(zé)任更多的體現(xiàn)一種道義教育的意味，需要我們?nèi)ネㄟ^立法執(zhí)法等大力倡導(dǎo)，使可持續(xù)消費(fèi)觀念深入人心，使消費(fèi)者自覺承擔(dān)起社會責(zé)任，而不是為其規(guī)定不為一定行為的消極后果，甚至使其承擔(dān)法律責(zé)任，這顯然是不符合法律自身發(fā)展的邏輯的。既為道義責(zé)任，則為實現(xiàn)消費(fèi)者的社會責(zé)任，多采取經(jīng)濟(jì)的、輿論的、教育宣傳等非強(qiáng)制性手段。但隨著社會發(fā)展，也不排斥采用國家立法形式規(guī)制消費(fèi)者的消費(fèi)行為，將道義責(zé)任上升為法定責(zé)任。當(dāng)然，法定責(zé)任并不等同于強(qiáng)制責(zé)任，縱使消費(fèi)者的社會責(zé)任普遍上升為法定，其規(guī)制手段依舊將采取經(jīng)濟(jì)的、輿論的、教育宣傳等非強(qiáng)制法律調(diào)整手段。在極少數(shù)情況下，仍不排除采取制裁性手段，前述公共場所吸煙行為亦由制裁性手段調(diào)整。

其他方面，如消費(fèi)者社會責(zé)任的主體是消費(fèi)者，尤其關(guān)注該主體是否危害社會整體可持續(xù)生產(chǎn)和消費(fèi)；消費(fèi)者社會責(zé)任的相對方是全體消費(fèi)者、全社會；消費(fèi)者社會責(zé)任調(diào)整的是個別消費(fèi)者和全體消費(fèi)者的關(guān)系、當(dāng)前消費(fèi)者和未來消費(fèi)者的關(guān)系、個體消費(fèi)者和全社會的關(guān)系。

確立消費(fèi)者社會責(zé)任的必要性

（一）適應(yīng)以消費(fèi)者為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系的需要

消費(fèi)者的社會責(zé)任是人類消費(fèi)活動與社會文明發(fā)展到一定歷史階段而相互融通的產(chǎn)物。晚期重商主義者代表人物托馬斯•孟在其著作《英國得自對外貿(mào)易的財富》就提出和論證了消費(fèi)者適度消費(fèi)的原則。早期空想主義者代表人物托馬斯•莫爾在其著作《烏托邦》中設(shè)想的“烏托邦消費(fèi)模式”里則包括消費(fèi)健康和美好消費(fèi)生態(tài)環(huán)境等問題。意大利的康帕內(nèi)拉在《太陽城》中則倡導(dǎo)消費(fèi)生活平均化、衣食消費(fèi)季節(jié)化、文化消費(fèi)文明化的太陽城消費(fèi)模式。這些共同反映出：前工業(yè)化時期關(guān)于消費(fèi)社會性和消費(fèi)者的社會責(zé)任，都已有了零星的樸素觀點(diǎn)。

真正把消費(fèi)者的地位和責(zé)任提高到支配和主導(dǎo)地位的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“消費(fèi)者主權(quán)說”。此說由自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克倡導(dǎo)，其認(rèn)為消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)體系中起至高無上的決定性作用，從而消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)起主導(dǎo)者的責(zé)任，這有利于社會資源的優(yōu)化配置。與之相對的則是“經(jīng)營者主權(quán)說”。筆者認(rèn)為，二者都有其合理性，是消費(fèi)者主權(quán)還是經(jīng)營者主權(quán)，應(yīng)該聯(lián)系到具體的經(jīng)濟(jì)體系，其中起決定作用的是供求關(guān)系。當(dāng)某種經(jīng)濟(jì)體系中是供大于求，那么消費(fèi)者占有更多主導(dǎo)和主權(quán)的地位；當(dāng)供不應(yīng)求時，則正好相反，經(jīng)營者更多擁有主權(quán)地位。

在當(dāng)今普遍已從生產(chǎn)者主導(dǎo)轉(zhuǎn)型為消費(fèi)者主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系中，消費(fèi)者發(fā)揮著以其選擇驅(qū)逐劣質(zhì)經(jīng)營者、實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰市場機(jī)制的投票作用。消費(fèi)者社會責(zé)任的倡導(dǎo)和確立也自然不容回避的，并且更應(yīng)切實充分地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）抑制消費(fèi)誤區(qū)、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要

消費(fèi)誤區(qū)屬于短期行為，其特點(diǎn)是為了滿足眼前的一時之快，而不考慮自己的長遠(yuǎn)利益和社會的公共利益。其實在這個問題上，應(yīng)對消費(fèi)者利益進(jìn)行區(qū)分，即短期利益和長期利益。消費(fèi)者承擔(dān)社會責(zé)任，從短期來看，似乎減少了消費(fèi)者的獲利和享受，但從長遠(yuǎn)來看，實現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展，是符合消費(fèi)者的長期利益的。與之類似的“股東長期利益說”已被美國法院采納為公司社會責(zé)任的辦案原則。

在上世紀(jì)80年代后期的美國，消費(fèi)者了解到在人們捕捉金槍魚時，許多海豚也身陷羅網(wǎng)而被捕殺，于是一場抵制金槍魚產(chǎn)品的運(yùn)動廣泛展開。直到1990年，主要金槍魚產(chǎn)品廠商宣布，將只加工用不危及海豚的方法捕捉到的金槍魚，這場運(yùn)動才平息下來。這是一件消費(fèi)者為可持續(xù)發(fā)展，自覺犧牲短期利益，承擔(dān)社會責(zé)任的典型事例。雖然從這以后美國市場上的金槍魚產(chǎn)品供應(yīng)大幅減少，價格大幅提升，使消費(fèi)者多有不便，短期利益受損，但可持續(xù)發(fā)展的長期利益得到了保障。

（三）維護(hù)社會公德、遏制炫耀性消費(fèi)的需要

馬斯洛的人類需求理論認(rèn)為，人類有社交和尊重的需要。但在現(xiàn)今社會，一些消費(fèi)者將其發(fā)展為炫耀消費(fèi)，身著珍稀動物皮毛，出駕高油耗汽車，大吃大喝鋪張浪費(fèi)。應(yīng)該說，炫耀消費(fèi)的心理在破壞資源環(huán)境和損害社會公德的消費(fèi)行為上是主要的禍根之一。當(dāng)代中國正處于一個經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段，消費(fèi)者的心理很不成熟，難免存在著盲目的從眾和攀比心理。如果這種炫耀消費(fèi)繼續(xù)發(fā)展，很容易造成惡性循環(huán)，在帶來了資源枯竭和環(huán)境惡化的同時，更造成了社會道德底線的降低。

因此，我們倡導(dǎo)消費(fèi)者的社會責(zé)任，不僅僅是為了子孫后代的生存環(huán)境，同樣是為了維護(hù)社會公德，打剎消費(fèi)中的各種不良風(fēng)氣，引導(dǎo)當(dāng)代人建立健康的消費(fèi)觀。

（四）民法公序良俗原則的應(yīng)用和擴(kuò)展

消費(fèi)者和經(jīng)營者是平等的民事主體，其之間屬于平等主體相互間的民事法律關(guān)系。消費(fèi)者作為民事法律關(guān)系中的一方當(dāng)事人，自然要使自己的消費(fèi)行為符合公序良俗，即公共秩序和善良風(fēng)俗。我們說的消費(fèi)者的社會責(zé)任，實質(zhì)上就是民法的公序良俗原則在這一具體的民事法律關(guān)系中的應(yīng)用。而其“擴(kuò)展”則表現(xiàn)在消費(fèi)者的社會責(zé)任除了要符合當(dāng)代的公序良俗外，還要關(guān)注以可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)的后代公序良俗。

消費(fèi)者社會責(zé)任的具體內(nèi)容

目前，國內(nèi)外尚未有“消費(fèi)者的社會責(zé)任”的表述，與之相關(guān)的是部分官方文件中所稱的“消費(fèi)者義務(wù)”。如前文所述國際消費(fèi)者聯(lián)盟提出消費(fèi)者義務(wù)，實際上指的是社會責(zé)任。

類似的范例還有：日本《消費(fèi)者保護(hù)基本法》第五條規(guī)定：“消費(fèi)者為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會之發(fā)展，須自行修得有關(guān)消費(fèi)生活之必要的知識，并有采取自主的、合理的行動，以積極的促使消費(fèi)生活安定及改善之任務(wù)。”韓國《消費(fèi)者保護(hù)法》第四條第二款規(guī)定：“消費(fèi)者主動吸取專業(yè)知識來維護(hù)利益，并可采取自主、合理的行為來促進(jìn)消費(fèi)者生活水準(zhǔn)提高。”我國《河南省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在行使權(quán)利的同時，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)履行下列義務(wù)：尊重經(jīng)營者的勞動和合法權(quán)益；挑選商品時應(yīng)當(dāng)愛護(hù)商品；遵守營業(yè)服務(wù)秩序；投訴、舉報應(yīng)當(dāng)實事求是。”根據(jù)前文所述，參照國內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗，筆者認(rèn)為消費(fèi)者的社會責(zé)任至少應(yīng)包含如下內(nèi)容：消費(fèi)者在消費(fèi)中有一種責(zé)任，即自主抵制直接或間接危害社會可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)的商品。例如，消費(fèi)者應(yīng)抵制侵犯知識產(chǎn)權(quán)的盜版產(chǎn)品；消費(fèi)者在消費(fèi)中有責(zé)任自主抵制直接或間接危害社會可持續(xù)消費(fèi)和生產(chǎn)的消費(fèi)行為。例如，消費(fèi)者不應(yīng)在公共場所吸煙；消費(fèi)者在消費(fèi)中有自覺保護(hù)資源和環(huán)境的責(zé)任。例如，消費(fèi)者不應(yīng)將一次性餐具隨意丟棄；消費(fèi)者在消費(fèi)中有自覺遵守公共秩序、維護(hù)社會公德的責(zé)任。當(dāng)然，上述四點(diǎn)僅是對消費(fèi)者社會責(zé)任的一種總分類，消費(fèi)者社會責(zé)任也不排除消費(fèi)者作為民事主體所應(yīng)承擔(dān)的一般民事義務(wù)。

消費(fèi)者社會責(zé)任的立法模式

如上所述，消費(fèi)者的社會責(zé)任一般屬于道義責(zé)任。然而隨著社會的發(fā)展，國家有將消費(fèi)者的社會責(zé)任普遍以立法形式加以規(guī)定的趨勢。在當(dāng)前形勢下，隨著企業(yè)的社會責(zé)任已貼近《公司法》，對消費(fèi)者的社會責(zé)任上升到法律的高度也應(yīng)是一項緊迫任務(wù)。筆者認(rèn)為，消費(fèi)者的社會責(zé)任有必要進(jìn)入我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定之中，理由如下。

（一）符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的一般原理

1.消費(fèi)者的社會責(zé)任進(jìn)入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》原理上是經(jīng)濟(jì)法社會本位的必然要求。經(jīng)濟(jì)法的社會本位作為經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性，是指經(jīng)濟(jì)法在對經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中立足于社會整體，以社會利益和社會責(zé)任為最高準(zhǔn)則，在任何情況下都以大多數(shù)人的意志和利益為重。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為“經(jīng)濟(jì)法體系”的組成部分，同樣具有鮮明的社會本位色彩，彰顯出對實質(zhì)正義的追求。其對消費(fèi)者的特別保護(hù)原則，對消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)定尤其體現(xiàn)了社會本位的本質(zhì)屬性。因此，作為同樣以全社會為立足點(diǎn)的消費(fèi)者的社會責(zé)任，進(jìn)入與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律制度—《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定之中，是符合而且更能突顯這種本質(zhì)，會使該法更好地為全社會服務(wù)。

2.消費(fèi)者的社會責(zé)任寫入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》符合經(jīng)濟(jì)法的理念。“經(jīng)濟(jì)法的理念”是人們對經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)然規(guī)定性的理性的、基本的認(rèn)識和追求，是經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的靈魂暨最高原理。經(jīng)濟(jì)法的理念是經(jīng)濟(jì)社會化條件下的實質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是社會整體經(jīng)濟(jì)利益的實現(xiàn)。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為“經(jīng)濟(jì)特別法”來調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活。其理念也必然遵循追求實質(zhì)正義，推進(jìn)整個國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會的整體利益。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者和經(jīng)營者“私”的關(guān)系的若干“公”手段調(diào)整，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的公私交融性，在容納傳統(tǒng)私法機(jī)會均等、起點(diǎn)公平的形式正義追求的同時，彰顯出對結(jié)果公平、實質(zhì)正義的追求，實現(xiàn)了二者的良性互補(bǔ)，推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)公平和實質(zhì)正義的實現(xiàn)，并促進(jìn)了消費(fèi)社會化條件下社會整體利益的實現(xiàn)。從這個角度來看，消費(fèi)者的社會責(zé)任是與之一致的。

3.消費(fèi)者的社會責(zé)任進(jìn)入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是經(jīng)濟(jì)法平衡協(xié)調(diào)原則的具體應(yīng)用。平衡協(xié)調(diào)原則是經(jīng)濟(jì)法首要的基本原則，是指經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法、立法要從整體和整個國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展出發(fā)來協(xié)調(diào)具體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以引導(dǎo)社會整體目標(biāo)與個體的統(tǒng)一，經(jīng)濟(jì)秩序與自由的統(tǒng)一，社會秩序與效益的統(tǒng)一。

從表面上看，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的平衡協(xié)調(diào)觀主要體現(xiàn)在平衡協(xié)調(diào)消費(fèi)者與經(jīng)營者之間市場力量。究其最高價值，則是從社會整體利益出發(fā)，兼顧個體利益，堅持全局觀念，對各類主體的行為和利益進(jìn)行“平衡協(xié)調(diào)”。而消費(fèi)者的社會責(zé)任實際上正是體現(xiàn)了消費(fèi)者主權(quán)與社會公共利益的平衡協(xié)調(diào)，是消費(fèi)者通過承擔(dān)社會責(zé)任，正確行使消費(fèi)者主權(quán)，規(guī)范消費(fèi)者自己的行為，抵制和監(jiān)督經(jīng)營者的行為，從而達(dá)到消費(fèi)者利益與經(jīng)營者利益、個體利益與整體利益、眼前利益與長遠(yuǎn)利益的平衡協(xié)調(diào)。因此，我們研究《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的平衡協(xié)調(diào)觀，就不能忽略消費(fèi)者的社會責(zé)任，這也是平衡協(xié)調(diào)觀在該法中的具體體現(xiàn)和應(yīng)用。

（二）符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的宗旨

消費(fèi)者的社會責(zé)任看似同《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不太相同，后者強(qiáng)調(diào)的是對消費(fèi)者進(jìn)行特別保護(hù)，如果消費(fèi)者的社會責(zé)任進(jìn)入其中，很容易會被理解為附加給消費(fèi)者的單方面責(zé)任，這是不是有違立法者的本意呢？筆者認(rèn)為，對這個問題應(yīng)從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的宗旨角度進(jìn)行透析。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一條規(guī)定了該法的宗旨：“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。”在今天，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》已不再局限于對經(jīng)濟(jì)上的弱者—消費(fèi)者的特殊救濟(jì)措施，其宗旨也是著眼于整個社會和秩序。消費(fèi)者的社會責(zé)任進(jìn)入其中，最終目的還是要通過社會責(zé)任的承擔(dān)與行使，驅(qū)逐劣質(zhì)經(jīng)營者，推廣適度消費(fèi)、合理消費(fèi)、文明消費(fèi)，促使市場資源合理配置和社會效益最大化，最終為消費(fèi)者創(chuàng)造一個良好消費(fèi)的社會環(huán)境，使消費(fèi)者的消費(fèi)可持續(xù)發(fā)展。顯然，消費(fèi)者的社會責(zé)任最終還是以維護(hù)全體消費(fèi)者的權(quán)益和社會秩序為己任，這與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的宗旨不但不矛盾，而且是完全一致的。

另外，消費(fèi)者的社會責(zé)任并不是附加于消費(fèi)者之上的責(zé)任，其方方面面本來就是消費(fèi)者作為社會人而應(yīng)該自覺承擔(dān)的面向全社會的責(zé)任。消費(fèi)者的社會責(zé)任也并不排除消費(fèi)者在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所享有的特別保護(hù)、國家支持和消費(fèi)者權(quán)利，反而是對其的互補(bǔ)和促進(jìn)。消費(fèi)者的社會責(zé)任也不是單方面責(zé)任，在國家、經(jīng)營者、消費(fèi)者這一市場體系中，國家理所當(dāng)然承擔(dān)著防止市場失靈、進(jìn)行宏觀調(diào)控的社會責(zé)任，經(jīng)營者（企業(yè)）的社會責(zé)任也已研究和確立，二者甚至比體系終端的消費(fèi)者要承擔(dān)更重的社會責(zé)任。所以，消費(fèi)者的社會責(zé)任也是對上面體系的完善和補(bǔ)充。這樣，三者的社會責(zé)任實現(xiàn)互補(bǔ)，促進(jìn)整個市場經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。

（三）性質(zhì)上符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》現(xiàn)有的政策導(dǎo)向

如前所述，消費(fèi)者的社會責(zé)任并不是消費(fèi)者對經(jīng)營者的附加義務(wù)，而屬于消費(fèi)者的社會性、公德性的責(zé)任。消費(fèi)者的社會責(zé)任應(yīng)盡快進(jìn)入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，成為引導(dǎo)消費(fèi)者行為的消費(fèi)者政策，因為其性質(zhì)符合該法中已有的政策導(dǎo)向。

消費(fèi)者政策是指國家為解決消費(fèi)者問題、完善有關(guān)消費(fèi)的法律制度，并以此為基礎(chǔ)制定各種方案的一系列過程。消費(fèi)者的社會責(zé)任進(jìn)入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的整個過程和實踐則屬于消費(fèi)者政策中的“對消費(fèi)行為的導(dǎo)向政策”。從這個角度看，國家有必要盡快通過立法等制定相關(guān)政策，來切實引導(dǎo)消費(fèi)者走出消費(fèi)誤區(qū)，糾正消費(fèi)者的消費(fèi)行為偏差，促進(jìn)良性消費(fèi)、健康消費(fèi)、適度消費(fèi)。這種理念在現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中就有體現(xiàn)，如第十三條第二款規(guī)定：“消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)努力掌握所需商品或者服務(wù)的知識和使用技能，正確使用商品，提高自我保護(hù)意識。”所以，消費(fèi)者的社會責(zé)任進(jìn)入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和該法所要發(fā)揮的政策導(dǎo)向作用是一致的，是對其的充分明確和完善。

（四）利益保護(hù)上符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的利益保護(hù)結(jié)構(gòu)

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的不僅僅是消費(fèi)者的“權(quán)”，還有消費(fèi)者的“益”，也就是消費(fèi)者應(yīng)得的利益。而在這種利益保護(hù)結(jié)構(gòu)上，應(yīng)兼顧消費(fèi)者的個體利益、眼前利益、具體利益的一方面和整體利益、長遠(yuǎn)利益、根本利益的另一方面。可見，消費(fèi)者的社會責(zé)任既然針對的是消費(fèi)者的整體利益、長遠(yuǎn)利益、根本利益，其天然地就應(yīng)該存在于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，否則，“消費(fèi)者權(quán)益”中的“益”就得不到完善，其在實際操作中也容易落入偏“權(quán)”而輕“益”的誤區(qū)，這種誤區(qū)在現(xiàn)實生活中對《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的守法與執(zhí)法中也是常見的。

所以，我們說《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》而不是“消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法”，其除了消費(fèi)者權(quán)利外，天然地也應(yīng)該包含消費(fèi)者的社會責(zé)任，以達(dá)到各種利益的平衡協(xié)調(diào)。另外，消費(fèi)者的社會責(zé)任也與我們倡導(dǎo)的消費(fèi)者權(quán)利諸如自主選擇權(quán)等不矛盾，只不過是一個問題的兩個方面——消費(fèi)者的社會責(zé)任是對消費(fèi)者的整體利益、長遠(yuǎn)利益、根本利益的支持，是對破壞這些“利益”的行為和商品的規(guī)制。因此二者同時存在于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是可行的，是符合其利益保護(hù)結(jié)構(gòu)的。同樣的，在廣義消費(fèi)者法中，對涉及到“益”而不涉及到“權(quán)”的一些行為的規(guī)制都可進(jìn)入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，如掠奪性定價、地方封鎖，與消費(fèi)者權(quán)利關(guān)系并不大，但其實際上侵犯了消費(fèi)者的利益，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都可以對其做出規(guī)制。進(jìn)一步分析此問題，我們又可以得出，消費(fèi)者的社會責(zé)任與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對消費(fèi)者“特別保護(hù)”的原則也不矛盾，因為實際上消費(fèi)者的社會責(zé)任就是在保護(hù)消費(fèi)者自身的整體利益、長遠(yuǎn)利益、根本利益，二者同樣是一致的。

綜上所述，正如中國消費(fèi)者協(xié)會副秘書長武高漢先生所表示的：“我國保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)法律只明確提出了消費(fèi)者應(yīng)享有的權(quán)利，卻沒有提及其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。我國將借鑒國際經(jīng)驗，在以后的相關(guān)立法中對其作出明確的規(guī)定。”

關(guān)于立法中的具體表述問題，因為我國正處于一個經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，各種消費(fèi)新情況層出不窮，要在立法中建立一套完整的消費(fèi)者的社會責(zé)任制度，其難度是非常大的，至少在短時間內(nèi)還難以做到。筆者認(rèn)為可以借鑒我國《公司法》的做法，對消費(fèi)者的社會責(zé)任在宏觀上做出一般規(guī)定。借鑒國外模式和相關(guān)經(jīng)驗，其位置可以單列于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一章“總則”的最后一條，來首先明確立法上的態(tài)度和導(dǎo)向，然后根據(jù)研究建立其他的具體制度以及細(xì)則對該規(guī)定進(jìn)行充實和支持。可以說，使消費(fèi)者的社會責(zé)任有法可依，是消費(fèi)者的社會責(zé)任深入人心并充分發(fā)揮作用的重要起點(diǎn)，也是我們不能回避的重要問題。

消費(fèi)者的社會責(zé)任意味著消費(fèi)者要明智地消費(fèi)現(xiàn)有的資源，并且審慎地保護(hù)潛在的消費(fèi)資源。消費(fèi)者社會責(zé)任的確立和落實，將引導(dǎo)關(guān)注資源、關(guān)注社會的人們矢志于長遠(yuǎn)的消費(fèi)目標(biāo)，選擇合理的消費(fèi)方式，從而保護(hù)全社會根本的利益。實際上，消費(fèi)者的社會責(zé)任最終的意義仍在于行動。社會責(zé)任的實踐是一種善的行為，而要將這種“善”變成消費(fèi)者一貫的消費(fèi)方式，則需要我們以正視消費(fèi)現(xiàn)實、努力調(diào)查研究為出發(fā)點(diǎn)，把消費(fèi)者的社會責(zé)任與政府、企業(yè)的社會責(zé)任相結(jié)合，樹立起全方位的社會責(zé)任意識，使其利于推進(jìn)我國的節(jié)約型社會建設(shè)，最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。