導(dǎo)語(yǔ)：平安保險(xiǎn)功能定位與法制完善一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在基本醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋學(xué)生群體前后，學(xué)生平安保險(xiǎn)的功能定位經(jīng)歷了從偏社會(huì)保險(xiǎn)屬性向商業(yè)保險(xiǎn)歸位的演變。回歸商業(yè)保險(xiǎn)屬性的學(xué)生平安保險(xiǎn)，在以團(tuán)體承保方式為學(xué)生提供保障時(shí)，由于團(tuán)體保險(xiǎn)規(guī)范缺失，將其認(rèn)定為團(tuán)體保險(xiǎn)抑或是個(gè)人保險(xiǎn)，在法律上存在較大爭(zhēng)論。鑒于團(tuán)體承保的技術(shù)屬性與成本優(yōu)勢(shì)，以及對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范擴(kuò)大解釋可在一定程度上解決保險(xiǎn)利益缺失之問(wèn)題，將采團(tuán)體承保方式運(yùn)行學(xué)生平安保險(xiǎn)認(rèn)定為團(tuán)體保險(xiǎn)仍然具有必要性和可行性。唯將學(xué)生平安保險(xiǎn)認(rèn)定為團(tuán)體保險(xiǎn)的法制基礎(chǔ)較弱，我國(guó)將來(lái)立法時(shí)應(yīng)當(dāng)通過(guò)在《保險(xiǎn)法》第31條中明文擬制學(xué)校對(duì)其學(xué)生具有保險(xiǎn)利益，以化解學(xué)生平安保險(xiǎn)合同欠缺保險(xiǎn)利益之隱憂。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)市場(chǎng)；學(xué)生平安保險(xiǎn)；團(tuán)體保險(xiǎn)；功能；法制；保險(xiǎn)利益

學(xué)生平安保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱為“學(xué)平險(xiǎn)”）作為一款保障學(xué)生身體及生命安全的保險(xiǎn)產(chǎn)品，在我國(guó)肇始于20世紀(jì)80年代。學(xué)平險(xiǎn)在發(fā)展初期，由于費(fèi)率低、保障范圍廣，加之基本醫(yī)療保險(xiǎn)尚未覆蓋學(xué)生群體，公益性特征尤為明顯。在市場(chǎng)認(rèn)可與外部政策推動(dòng)雙驅(qū)動(dòng)下，快速發(fā)展的學(xué)平險(xiǎn)，在特定時(shí)期不僅滿足了學(xué)生群體的保險(xiǎn)需求，并且對(duì)構(gòu)筑我國(guó)社會(huì)安全保障體系起到重要作用。但是，隨著學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，各方對(duì)學(xué)平險(xiǎn)的認(rèn)知在不斷深化的同時(shí)，亦產(chǎn)生了相當(dāng)之分歧，尤其在學(xué)平險(xiǎn)的監(jiān)管規(guī)范于20世紀(jì)末21世紀(jì)初密集出臺(tái)、學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)工作積極開展之后。在此背景之下，考察并明晰學(xué)平險(xiǎn)的功能及定位，進(jìn)而提出我國(guó)相關(guān)法制的改進(jìn)與完善之路，對(duì)統(tǒng)一司法尺度、促進(jìn)學(xué)平險(xiǎn)的健康發(fā)展以及健全我國(guó)的安全保障體系具有重要意義。

一、學(xué)平險(xiǎn)的功能演進(jìn)：社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)之間的滑動(dòng)

（一）偏社會(huì)保險(xiǎn)屬性階段。自20世紀(jì)80年代推出以來(lái)，學(xué)平險(xiǎn)的發(fā)展呈現(xiàn)出兩大趨向：一是保險(xiǎn)責(zé)任范圍擴(kuò)大化，從起初主要承保意外死亡責(zé)任，到后來(lái)疾病死亡、意外傷害醫(yī)療、疾病醫(yī)療等責(zé)任均被列入承保范圍；二是保險(xiǎn)金額均不斷提升[1]。換言之，學(xué)平險(xiǎn)從誕生到后來(lái)的發(fā)展，呈現(xiàn)出了保險(xiǎn)費(fèi)率低、保障額度較高、保障群體人數(shù)多、承保手續(xù)簡(jiǎn)便等特征。因此，有學(xué)者認(rèn)為學(xué)平險(xiǎn)是“保險(xiǎn)公司開辦歷史最長(zhǎng)的一項(xiàng)公益性業(yè)務(wù)之一”[2]。在學(xué)生群體未被納入社會(huì)保險(xiǎn)保障范圍之前，低費(fèi)率、高保障的學(xué)平險(xiǎn)，可以為發(fā)生意外事故的學(xué)生提供為基本保障，對(duì)于保護(hù)學(xué)生權(quán)益、維護(hù)正常教育教學(xué)秩序以及家庭社會(huì)穩(wěn)定起到了重要作用，具有顯著的公益色彩，在相當(dāng)程度上呈現(xiàn)出社會(huì)保險(xiǎn)的角色和功能。當(dāng)時(shí)不少學(xué)校或教育主管部門對(duì)學(xué)平險(xiǎn)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不清而強(qiáng)制或變相強(qiáng)制要求學(xué)生購(gòu)買學(xué)平險(xiǎn)。（二）回歸商業(yè)保險(xiǎn)屬性階段。隨著我國(guó)社會(huì)保障系的不斷完善，學(xué)生群體被納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，在21世紀(jì)初取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。2007年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2007〕20號(hào)）明確提出，不屬于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度覆蓋范圍的中小學(xué)階段的學(xué)生（包括職業(yè)高中、中專、技校學(xué)生）、少年兒童和其他非從業(yè)城鎮(zhèn)居民都可自愿參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。2008年出臺(tái)的《關(guān)于將大學(xué)生納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)范圍的指導(dǎo)意見(jiàn)》又將大學(xué)生群體納入城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)。至此，在我國(guó)，各階段學(xué)生群體均已被納入到社會(huì)保險(xiǎn)保障的范圍。學(xué)平險(xiǎn)亦隨之歸位商業(yè)保險(xiǎn)，一方面學(xué)校強(qiáng)制學(xué)生購(gòu)買學(xué)平險(xiǎn)行為被監(jiān)管方叫停，學(xué)平險(xiǎn)作為商業(yè)保險(xiǎn)的投保自愿性被不斷強(qiáng)調(diào)并為社會(huì)各界所認(rèn)知；另一方面作為商業(yè)保險(xiǎn)的學(xué)平險(xiǎn)，其功能以及與作為社會(huì)保險(xiǎn)的城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)之間的關(guān)系，即在城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，學(xué)平險(xiǎn)可以提供差異化、補(bǔ)充性保障，進(jìn)而為學(xué)生提供更為充足而全面的保障，亦逐漸被社會(huì)各方所認(rèn)知。

二、法律適用的歧見(jiàn)與理由：團(tuán)體保險(xiǎn)與個(gè)人保險(xiǎn)之爭(zhēng)

學(xué)平險(xiǎn)的功能定位日漸明晰，但是其法律定性卻仍然存在爭(zhēng)議，尤其在應(yīng)當(dāng)將學(xué)平險(xiǎn)認(rèn)定為團(tuán)體保險(xiǎn)抑或是個(gè)人保險(xiǎn)問(wèn)題上，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)與司法實(shí)務(wù)存在明顯的意見(jiàn)分歧。（一）保險(xiǎn)實(shí)務(wù)之運(yùn)作與稱謂。學(xué)平險(xiǎn)自開辦之日起，慣以團(tuán)體承保的方式運(yùn)行。①“在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，大多數(shù)的保險(xiǎn)公司銷售的學(xué)平險(xiǎn)是以團(tuán)體保險(xiǎn)單的形式，即以學(xué)校為單位，統(tǒng)一由保險(xiǎn)人出具一張團(tuán)體保險(xiǎn)單，投保人為學(xué)校，被保險(xiǎn)人為全體學(xué)生，保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)際由學(xué)生家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人繳納。”[3]從保險(xiǎn)合同的外在形式來(lái)看，學(xué)平險(xiǎn)符合我國(guó)法規(guī)對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)的界定，即“投保人為特定團(tuán)體成員投保，由保險(xiǎn)公司以一份保險(xiǎn)合同提供保險(xiǎn)保障的人身保險(xiǎn)”。②在我國(guó)原保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站的“消費(fèi)者教育及風(fēng)險(xiǎn)提示”欄中，亦將學(xué)平險(xiǎn)作為“團(tuán)體保險(xiǎn)的一種”予以介紹。[4]目前，在我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，以團(tuán)體承保方式運(yùn)行的學(xué)平險(xiǎn)仍然廣泛存在，如交銀康聯(lián)人壽保險(xiǎn)有限公司的交銀康聯(lián)〔2014〕意外傷害保險(xiǎn)014號(hào)《交銀康聯(lián)團(tuán)體交銀學(xué)生校園意外傷害保險(xiǎn)條款》、君龍人壽保險(xiǎn)有限公司的君龍人壽〔2014〕意外傷害保險(xiǎn)027號(hào)《君龍學(xué)生幼兒團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（2014）條款》、昆侖健康保險(xiǎn)股份有限公司的昆侖健康〔2013〕意外傷害保險(xiǎn)014號(hào)《學(xué)生幼兒團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)（A款）條款》。（二）司法實(shí)務(wù)之觀點(diǎn)及理由。以團(tuán)體承保方式運(yùn)行的學(xué)平險(xiǎn)，雖然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界被普遍視為團(tuán)體保險(xiǎn)，但是在司法實(shí)務(wù)界卻出現(xiàn)了不同觀點(diǎn)，不少法院更傾向于將之被認(rèn)定為個(gè)人保險(xiǎn)。如《江蘇高院審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》（蘇高法審委〔2011〕1號(hào)）將此類學(xué)平險(xiǎn)明確界定為個(gè)人保險(xiǎn)，而非團(tuán)體保險(xiǎn)。除此之外，在湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院審結(jié)的（2008）益法民二終字第192號(hào)等案件中，法院亦傾向于將此類學(xué)平險(xiǎn)認(rèn)定為個(gè)人保險(xiǎn)。這類觀點(diǎn)可被統(tǒng)稱為“個(gè)人保險(xiǎn)說(shuō)”。其理由主要為：（1）學(xué)校與學(xué)生之間不存在保險(xiǎn)利益；（2）學(xué)生若為未成年人，學(xué)校不具有為未成年人投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的人身保險(xiǎn)的資格；（3）通常情況下學(xué)平險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)繳納主體并非學(xué)校，而是學(xué)生或其家長(zhǎng)；（4）保監(jiān)會(huì)曾于2003年下發(fā)《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的通知》，要求從2003年8月30日開始，各大、中、小學(xué)校不能再以投保人的身份為學(xué)生統(tǒng)一辦理學(xué)生在校保險(xiǎn)[5]。與之相對(duì)的另外一類觀點(diǎn)，即將以團(tuán)體承保方式運(yùn)行的學(xué)平險(xiǎn)認(rèn)定為團(tuán)體保險(xiǎn)，即“團(tuán)體保險(xiǎn)說(shuō)”。此類觀點(diǎn)的主要依據(jù)乃為保險(xiǎn)實(shí)務(wù)的運(yùn)作形式以及據(jù)此形成的保險(xiǎn)合同。“個(gè)人保險(xiǎn)說(shuō)”與“團(tuán)體保險(xiǎn)說(shuō)”的根本分歧，乃在于學(xué)校是否具有學(xué)生平安保險(xiǎn)合同投保人的資格。由于合同主體投保人的認(rèn)定，深刻影響保險(xiǎn)合同的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)，因此法院在審理學(xué)生平安保險(xiǎn)合同糾紛過(guò)程中，如何解釋、適用法律，采取“個(gè)人保險(xiǎn)說(shuō)”抑或是“團(tuán)體保險(xiǎn)說(shuō)”，對(duì)學(xué)校、學(xué)生以及保險(xiǎn)人各方利益影響甚大。（三）爭(zhēng)論的主要原因：團(tuán)體保險(xiǎn)規(guī)范缺失。關(guān)于以團(tuán)體承保方式運(yùn)行的學(xué)平險(xiǎn)，究竟是團(tuán)體保險(xiǎn)抑或是個(gè)人保險(xiǎn)，此爭(zhēng)論產(chǎn)生的主要原因乃在于團(tuán)體保險(xiǎn)法律規(guī)范之缺失。此缺失主要體現(xiàn)為：首先，我國(guó)《保險(xiǎn)法》于2009年修訂時(shí)，雖通過(guò)第31條第1款及第39條第2款增設(shè)團(tuán)體保險(xiǎn)之保險(xiǎn)利益及受益人的相關(guān)規(guī)范，但上述規(guī)范僅適用于團(tuán)體與成員之間具有勞動(dòng)關(guān)系的雇主—雇員型團(tuán)體保險(xiǎn)合同，并不適用不具有勞動(dòng)關(guān)系的其他類型團(tuán)體保險(xiǎn)合同；其次，我國(guó)現(xiàn)行專門規(guī)范團(tuán)體保險(xiǎn)的規(guī)范，即我國(guó)原保監(jiān)會(huì)2015年并施行的《關(guān)于促進(jìn)團(tuán)體保險(xiǎn)健康發(fā)展有關(guān)問(wèn)題的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2015〕14號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱為“《促進(jìn)通知》”），對(duì)“團(tuán)體保險(xiǎn)”以及“團(tuán)體”采描述式界定，未列舉團(tuán)體之具體類型，并且該《促進(jìn)通知》主要為監(jiān)管規(guī)范，效力層次較低，對(duì)規(guī)范團(tuán)體保險(xiǎn)合同關(guān)系作用有限。上述團(tuán)體保險(xiǎn)法律規(guī)范缺失之境況，直接導(dǎo)致了兩大后果。其一，針對(duì)學(xué)生團(tuán)體保險(xiǎn)合同糾紛案件，法院裁判依據(jù)錯(cuò)配。針對(duì)不具有勞動(dòng)關(guān)系的學(xué)校與學(xué)生，即使保險(xiǎn)實(shí)務(wù)通常采用團(tuán)體保險(xiǎn)的方式承保，于保險(xiǎn)合同糾紛發(fā)生時(shí)，由于規(guī)范缺失，仍難免陷入學(xué)校對(duì)學(xué)生不具有保險(xiǎn)利益的窠臼。換言之，由于我國(guó)目前缺乏團(tuán)體保險(xiǎn)合同相關(guān)規(guī)范，學(xué)平險(xiǎn)實(shí)務(wù)運(yùn)作產(chǎn)生的團(tuán)體保險(xiǎn)合同糾紛，法院必須依循規(guī)范個(gè)人保險(xiǎn)的相關(guān)條文予以審理，而規(guī)范個(gè)人保險(xiǎn)的相關(guān)條文又未能充分考慮團(tuán)體保險(xiǎn)的特殊性，因此，裁判依據(jù)錯(cuò)配隨之產(chǎn)生。其二，行政監(jiān)管呈現(xiàn)政策性、易變性的特征。在20世紀(jì)末21世紀(jì)初，由于學(xué)生尚未被納入社會(huì)保險(xiǎn)保障主體的范圍，學(xué)平險(xiǎn)費(fèi)率低、承保手續(xù)簡(jiǎn)便、保障范圍廣，在保障學(xué)生安全、減輕事故學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、緩解學(xué)校與學(xué)生之間矛盾等方面起到重要作用，實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了社會(huì)保險(xiǎn)的諸多功能，亦呈現(xiàn)出了社會(huì)保險(xiǎn)所具備的公益屬性。因此，當(dāng)時(shí)許多學(xué)校甚至行政主管部門采社會(huì)保險(xiǎn)之運(yùn)行模式而強(qiáng)制要求學(xué)生投保學(xué)平險(xiǎn)。但是，由于學(xué)平險(xiǎn)保費(fèi)大都由學(xué)生承擔(dān)，學(xué)校或者相關(guān)行政主管部門強(qiáng)制收取保費(fèi)并無(wú)法律依據(jù)，使得強(qiáng)制收取學(xué)平險(xiǎn)保費(fèi)與社會(huì)厭惡之對(duì)象——教育亂收費(fèi)關(guān)聯(lián)起來(lái)，加之學(xué)平險(xiǎn)運(yùn)作不規(guī)范帶來(lái)的商業(yè)賄賂問(wèn)題，學(xué)平險(xiǎn)遂成為保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)規(guī)范的對(duì)象。我國(guó)保監(jiān)會(huì)先后于1999年、2000年、2003年下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范“中小學(xué)生平安保險(xiǎn)”代辦業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》（保監(jiān)發(fā)〔1999〕118號(hào)）、《關(guān)于嚴(yán)禁違規(guī)開展學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2000〕147號(hào)）、《關(guān)于學(xué)生平安保險(xiǎn)有關(guān)事項(xiàng)的公告》（保監(jiān)公告第53號(hào)），規(guī)制學(xué)平險(xiǎn)的強(qiáng)制投保、學(xué)校兼業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題。地方保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)關(guān)亦先后旨在規(guī)范學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)的類似通知，如中國(guó)保監(jiān)會(huì)北京辦事處于2003年了《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的通知》（保監(jiān)京發(fā)〔2003〕81號(hào)），浙江省監(jiān)管局聯(lián)合浙江省教育廳于2008年了《關(guān)于規(guī)范發(fā)展學(xué)生平安保險(xiǎn)的通知》（浙保監(jiān)發(fā)〔2008〕66號(hào)）、廣西監(jiān)管局于2010年了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范學(xué)平險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理的通知》（桂保監(jiān)發(fā)〔2010〕106號(hào)）、福建監(jiān)管局在2001年與2006年分別了《關(guān)于重申規(guī)范開展學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)的通知》（閩保監(jiān)發(fā)〔2001〕090號(hào)）與《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)平險(xiǎn)銷售管理的通知》（閩保監(jiān)發(fā)〔2006〕21號(hào)）、寧夏監(jiān)管局于2012年了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)范經(jīng)營(yíng)的緊急通知》（寧保監(jiān)壽〔2012〕50號(hào)）、河北監(jiān)管局于2010年了《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)行為的通知》（冀保監(jiān)發(fā)〔2010〕35號(hào)）、新疆監(jiān)管局于2004年了《關(guān)于規(guī)范學(xué)生平安保險(xiǎn)業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（新保監(jiān)發(fā)〔2004〕92號(hào)）。以上諸通知或公告，均對(duì)學(xué)校作為學(xué)生平安保險(xiǎn)合同投保人的資格產(chǎn)生了相當(dāng)程度的影響，降低了學(xué)校投保學(xué)生平安保險(xiǎn)的積極性。但是，上述規(guī)章或規(guī)范性文件后又有部分被廢止，如我國(guó)保監(jiān)會(huì)于2010年《關(guān)于公布規(guī)章和規(guī)范性文件清理結(jié)果的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2010〕100號(hào)）將《關(guān)于嚴(yán)禁違規(guī)開展學(xué)平險(xiǎn)業(yè)務(wù)的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2000〕147號(hào)）予以廢止。因此，學(xué)平險(xiǎn)的規(guī)范陷入了缺乏穩(wěn)定統(tǒng)一之尷尬境地。團(tuán)體保險(xiǎn)法律規(guī)范缺失導(dǎo)致的上述兩大后果，彼此相互影響，尤其是在學(xué)生團(tuán)體保險(xiǎn)合同法律依據(jù)缺失的情形下，與學(xué)平險(xiǎn)實(shí)務(wù)聯(lián)系更為直接、時(shí)效性要求更高的行政監(jiān)管執(zhí)法所呈現(xiàn)出的政策傾向，會(huì)對(duì)相對(duì)滯后、保守、謹(jǐn)慎的司法產(chǎn)生更為顯著的影響。兩大后果之間的相互影響，亦在相當(dāng)程度上催生并強(qiáng)化了學(xué)平險(xiǎn)領(lǐng)域的團(tuán)體保險(xiǎn)與個(gè)人保險(xiǎn)之爭(zhēng)。

三、比較與反思：“團(tuán)體保險(xiǎn)說(shuō)”正當(dāng)性與可行性之考察

（一）正當(dāng)性：團(tuán)體承保的技術(shù)屬性及其優(yōu)勢(shì)。團(tuán)體保險(xiǎn)“不是一個(gè)具體的險(xiǎn)種，而是一種承保方式”[6]。換言之，團(tuán)體保險(xiǎn)本質(zhì)上是一項(xiàng)承保技術(shù)。“本來(lái)各類保險(xiǎn)均可用團(tuán)體保險(xiǎn)方式辦理，但火災(zāi)、意外等險(xiǎn)因控制危險(xiǎn)之成本無(wú)法節(jié)省，故除汽車保險(xiǎn)尚有可能外，其他財(cái)產(chǎn)及責(zé)任險(xiǎn)，均一時(shí)不易成立團(tuán)體保險(xiǎn)，故一般所稱之團(tuán)體保險(xiǎn)，均系指人身保險(xiǎn)。”[7]因此，在人身保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，根據(jù)危險(xiǎn)單位與核保單位不同，存在著個(gè)人承保與團(tuán)體承保兩種承保方式。與個(gè)人承保方式相比，團(tuán)體承保的成本優(yōu)勢(shì)，已被保險(xiǎn)界廣為認(rèn)知。“能團(tuán)不個(gè)，能直不代”是保險(xiǎn)業(yè)界的共識(shí)[8]。具體到學(xué)生平安保險(xiǎn)，采用團(tuán)體承保，因不需要對(duì)被保險(xiǎn)人個(gè)人進(jìn)行體檢、具備一個(gè)管理組織可以集中收取保費(fèi)、不需向每個(gè)人被保險(xiǎn)人發(fā)放保險(xiǎn)合同等，而享有團(tuán)體保險(xiǎn)所具有的成本優(yōu)勢(shì)。正如有學(xué)者所言，“相對(duì)于學(xué)生以個(gè)人險(xiǎn)形式投保，團(tuán)體承保模式具有費(fèi)率低、高保障、管理成本小、風(fēng)險(xiǎn)易于控制等優(yōu)點(diǎn)”[9]。進(jìn)而言之，團(tuán)體承保除成本優(yōu)勢(shì)外，較個(gè)人承保方式，亦有增加締約機(jī)會(huì)、增強(qiáng)投保方締約能力之優(yōu)勢(shì)。與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚，且由于發(fā)展初期無(wú)序展業(yè)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保險(xiǎn)人惜賠、無(wú)理拒賠普遍存在，使得諸多民眾對(duì)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)、填補(bǔ)損害的連帶共生功能理解不深，保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)。與個(gè)人相比，公司、學(xué)校等團(tuán)體更善于利用保險(xiǎn)制度來(lái)管理風(fēng)險(xiǎn)，由其為成員投保，可以增加締約機(jī)會(huì)，提升成員的保險(xiǎn)保障力度。并且，團(tuán)體較個(gè)人擁有更多的信息資源和更強(qiáng)的協(xié)商能力，由團(tuán)體作為投保人與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，可以防范銷售誤導(dǎo)、理賠難等在個(gè)人保險(xiǎn)領(lǐng)域常見(jiàn)的侵害消費(fèi)者權(quán)益事件的發(fā)生[10]。（二）可行性：“團(tuán)體保險(xiǎn)說(shuō)”的法制基礎(chǔ)。以團(tuán)體承保方式運(yùn)行的學(xué)平險(xiǎn)能否被認(rèn)定為團(tuán)體保險(xiǎn)，除考慮團(tuán)體承保的技術(shù)屬性和優(yōu)勢(shì)外，亦需考慮將其界定為團(tuán)體保險(xiǎn)的法制基礎(chǔ)是否存在。從我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)范而言，將以團(tuán)體承保方式存在的學(xué)平險(xiǎn)認(rèn)定為團(tuán)體保險(xiǎn)，尚存在一定的法制基礎(chǔ)。首先，就投保主體而言，學(xué)校可以被《促進(jìn)通知》規(guī)定的“特定團(tuán)體”所囊括。《促進(jìn)通知》第1條中規(guī)定，特定團(tuán)體是指法人、非法人組織以及其他不以購(gòu)買保險(xiǎn)為目的而組成的團(tuán)體。在我國(guó)，不論是公立院校還是私立院校，通常均為法人組織，且此類組織以興辦教育為目的，不屬于以購(gòu)買保險(xiǎn)為目的而組成的團(tuán)體，購(gòu)買保險(xiǎn)對(duì)于其而言具有附屬性。因此，從投保主體資格來(lái)看，學(xué)校作為團(tuán)體保險(xiǎn)中的“特定團(tuán)體”并無(wú)不當(dāng)。其次，就合同的特征而言，學(xué)平險(xiǎn)具有《促進(jìn)通知》中規(guī)定的“投保人為特定團(tuán)體成員投保，由保險(xiǎn)公司以一份保險(xiǎn)合同提供保險(xiǎn)保障”的形式特征。與個(gè)人保險(xiǎn)相比，團(tuán)體保險(xiǎn)“一個(gè)非常顯著的特點(diǎn)是，在一份合同中為許多人提供保障”[11]。學(xué)平險(xiǎn)通常就是學(xué)校在一份保險(xiǎn)合同中為其成員——學(xué)生投保，學(xué)校持有這份主保險(xiǎn)合同，學(xué)生作為被保險(xiǎn)人持有保險(xiǎn)證。除此之外，與個(gè)人保險(xiǎn)相比，團(tuán)體保險(xiǎn)尚有以團(tuán)體核保代替?zhèn)€人核保、較低的保險(xiǎn)成本、合同條款彈性化以及使用經(jīng)驗(yàn)費(fèi)率等特征[12]。長(zhǎng)期以團(tuán)體承保方式運(yùn)行的學(xué)平險(xiǎn)并無(wú)剔除上述特征之體現(xiàn)。再次，就保險(xiǎn)利益要件而言，依循法律解釋論的路徑，通常情況下可以達(dá)到維持學(xué)生平安保險(xiǎn)合同效力之目的。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同的生效要件。因此，投保人與被保險(xiǎn)人分別為學(xué)校與被保險(xiǎn)人的學(xué)生平安保險(xiǎn)合同是否有效，尚須接受我國(guó)《保險(xiǎn)法》確立的保險(xiǎn)利益規(guī)則之檢視，即需考察學(xué)校對(duì)其學(xué)生是否具有保險(xiǎn)利益。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》以個(gè)人保險(xiǎn)為主要規(guī)范對(duì)象，2009年修訂時(shí)，雖通過(guò)第31條第1款及第39條第2款增設(shè)團(tuán)體保險(xiǎn)之保險(xiǎn)利益及受益人的相關(guān)規(guī)范，但上述規(guī)范僅適用于團(tuán)體與成員之間具有勞動(dòng)關(guān)系的雇主—雇員型團(tuán)體保險(xiǎn)合同，并不適其他類型團(tuán)體保險(xiǎn)合同。在缺乏法律依據(jù)的情況下，如何解釋法律填補(bǔ)立法漏洞，判定學(xué)校是否對(duì)學(xué)生具有保險(xiǎn)利益，法律界并未達(dá)成一致意見(jiàn)，故難免出現(xiàn)“個(gè)人保險(xiǎn)說(shuō)”與“團(tuán)體保險(xiǎn)說(shuō)”的爭(zhēng)論。結(jié)合學(xué)平險(xiǎn)實(shí)務(wù)運(yùn)作方式及現(xiàn)行立法資源，采“團(tuán)體保險(xiǎn)說(shuō)”，通過(guò)解釋法律論證學(xué)校對(duì)學(xué)生具有保險(xiǎn)利益仍然具有可行性。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》確立的保險(xiǎn)利益制度，被保險(xiǎn)人同意投保人為其投保，可視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。在司法實(shí)踐中，對(duì)被保險(xiǎn)人同意作擴(kuò)大解釋，已經(jīng)形成共識(shí)。根據(jù)2015年公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱為《保險(xiǎn)法司法解釋三》）第1條之規(guī)定，被保險(xiǎn)人同意的形式，可以采書面、口頭或其他形式；被保險(xiǎn)人同意的時(shí)間，既可在合同訂立時(shí)，亦可在合同訂立后予以追認(rèn)。在學(xué)平險(xiǎn)投保過(guò)程中，學(xué)校通知學(xué)生或其家長(zhǎng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)為相當(dāng)重要之一環(huán)，學(xué)生或其家長(zhǎng)自愿將保險(xiǎn)費(fèi)繳納給學(xué)校行為，如無(wú)違反保險(xiǎn)合同簽訂目的的其他相關(guān)證據(jù)，可以通過(guò)適用《保險(xiǎn)法》以及《保險(xiǎn)法司法解釋三》中被保險(xiǎn)人同意的相關(guān)規(guī)則，認(rèn)定學(xué)校對(duì)學(xué)生具有保險(xiǎn)利益。此法律解釋路徑既可以將同意與保險(xiǎn)費(fèi)繳納程序合二為一，提高學(xué)平險(xiǎn)的運(yùn)作效率，又可在相當(dāng)程度上降低學(xué)生平安保險(xiǎn)合同因缺乏保險(xiǎn)利益而無(wú)效之風(fēng)險(xiǎn)，在我國(guó)現(xiàn)有法制環(huán)境下具有可行性。

四、借鑒與改進(jìn)：“團(tuán)體保險(xiǎn)說(shuō)”法制基礎(chǔ)的完善

將學(xué)平險(xiǎn)認(rèn)定為團(tuán)體保險(xiǎn)，雖然于保險(xiǎn)技術(shù)角度而言具有正當(dāng)性，于法制基礎(chǔ)而言具有可行性，但是由于《促進(jìn)通知》系效力位階較低的部門規(guī)章，且被保險(xiǎn)人同意的擴(kuò)大解釋尚局限在同意的形式和時(shí)間兩個(gè)方面，因此我國(guó)學(xué)平險(xiǎn)適用“團(tuán)體保險(xiǎn)說(shuō)”法制基礎(chǔ)依然相對(duì)薄弱，特別是在保險(xiǎn)利益規(guī)則方面有待完善。保險(xiǎn)利益原則的創(chuàng)設(shè)目的是為了限制投保人投機(jī)的不良企圖，而不是為了剝奪善意被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)。所以，不論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)的司法者都很難容忍保險(xiǎn)人隨意利用保險(xiǎn)利益原則免除自己的賠付責(zé)任。換言之，為了避免保險(xiǎn)利益原則淪為為保險(xiǎn)人免除自己支付保險(xiǎn)金的工具，法院都有發(fā)現(xiàn)并解釋保險(xiǎn)利益存在的傾向。但是，在我國(guó)通過(guò)前文提及的法律解釋論路徑，僅能減輕學(xué)校作為團(tuán)體保險(xiǎn)合同投保人缺乏保險(xiǎn)利益的隱憂，對(duì)穩(wěn)定利益相關(guān)方的預(yù)期作用有限，解除此隱憂仍然需要采行立法論的路徑。（一）立法論路徑之一：肯認(rèn)學(xué)校與學(xué)生之間具有保險(xiǎn)利益肯認(rèn)學(xué)校與學(xué)生之間具有保險(xiǎn)利益，根據(jù)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法例修改的幅度不同可細(xì)分為兩種。一是“小改模式”，即對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》進(jìn)行小改，在第31條對(duì)人身保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)利益的界定的基礎(chǔ)上，增列學(xué)校對(duì)其學(xué)生具有保險(xiǎn)利益。二是“大改模式”，即參考我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)契約法修法專案小組在2011年前后提出的“保險(xiǎn)法”修正草案中提出的模式，明文擬制團(tuán)體對(duì)于其所屬成員具有保險(xiǎn)利益，使團(tuán)體保險(xiǎn)合同不因欠缺保險(xiǎn)利益而無(wú)效。至于團(tuán)體如何界定，可由行政法規(guī)再予詳細(xì)規(guī)定。（二）立法論路徑之二：排除保險(xiǎn)利益于學(xué)校—學(xué)生型團(tuán)體保險(xiǎn)合同領(lǐng)域之適用參考域外立法，結(jié)合我國(guó)《促進(jìn)通知》相關(guān)規(guī)定，依據(jù)保險(xiǎn)利益適用排除的范圍大小，此路徑亦可細(xì)分為兩種。第一種，“整體排除”立法例，即排除保險(xiǎn)利益原則在團(tuán)體保險(xiǎn)合同領(lǐng)域的適用。團(tuán)體保險(xiǎn)不適用保險(xiǎn)利益原則，若在采利益主義的英美法系，則表現(xiàn)為保險(xiǎn)利益的排除適用；若采用大陸法系，則表現(xiàn)為被保險(xiǎn)人同意規(guī)則的排除適用。觀諸國(guó)家或地區(qū)保險(xiǎn)立法例，不難發(fā)現(xiàn)兩大法針對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)合同系均有放寬適用保險(xiǎn)利益原則之趨勢(shì)，尤其是在大陸法系國(guó)家更為明顯。如法國(guó)《保險(xiǎn)合同法》第四編“團(tuán)體保險(xiǎn)”第一章第L141-1條規(guī)定，團(tuán)體保險(xiǎn)合同的投保人與被保險(xiǎn)人之間人只需要具有共同的聯(lián)系[13]。這種共同聯(lián)系的要求顯然要比具有保險(xiǎn)利益更為寬松，例如本文論及的學(xué)校與學(xué)生之間就具有這種共同的聯(lián)系，但是卻常常面臨不具有保險(xiǎn)利益的質(zhì)疑。又如韓國(guó)《商法》1991年修訂時(shí)，鑒于團(tuán)體保險(xiǎn)道德危險(xiǎn)極小，取得成員同意不具有實(shí)際意義且增加成本，因此放棄舊法規(guī)定的被保險(xiǎn)人同意規(guī)則，于第735條之3第1款規(guī)定，以團(tuán)體的全部或部分成員為被保險(xiǎn)人簽訂生命保險(xiǎn)合同的，不適用被保險(xiǎn)人書面同意規(guī)則[14]。第二種，“部分排除”立法例，即確立學(xué)校—學(xué)生型團(tuán)體保險(xiǎn)排除被保險(xiǎn)人同意之適用。此立法例主要來(lái)源于我國(guó)2015年的《促進(jìn)通知》的啟發(fā)。《促進(jìn)通知》第3條規(guī)定，團(tuán)體保險(xiǎn)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)要求投保人提供被保險(xiǎn)人同意為其投保團(tuán)體保險(xiǎn)合同的有效證明，但同時(shí)亦列舉了三類除外情形：（1）政府作為投保人為特殊群體投保的具有公益性質(zhì)的團(tuán)體保險(xiǎn)；（2）投保時(shí)因客觀原因無(wú)法確定被保險(xiǎn)人，或承保后被保險(xiǎn)人變動(dòng)頻繁，但是可以通過(guò)客觀條件明確區(qū)分被保險(xiǎn)人的團(tuán)體保險(xiǎn)；（3）投保人或被保險(xiǎn)人涉及國(guó)家秘密的團(tuán)體保險(xiǎn)。將來(lái)之修法可將學(xué)校—學(xué)生型團(tuán)體保險(xiǎn)囊括于上述例外情形，或單獨(dú)將其作為一個(gè)例外情形予以列明。（三）我國(guó)立法路徑之選擇前文論及的兩類立法路徑，就實(shí)質(zhì)功能與最終目的而言，具有相通性。二者均將為團(tuán)體承保的學(xué)平險(xiǎn)提供法制保障作為最終目的，亦均符合保險(xiǎn)利益認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)寬松化之發(fā)展趨勢(shì)。唯對(duì)比兩類立法路徑，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行立法資源，應(yīng)當(dāng)有所取舍。首先，從保險(xiǎn)利益之于保險(xiǎn)合同法中地位及現(xiàn)行立法例來(lái)看，第一種路徑，即通過(guò)立法擬制保險(xiǎn)利益以肯定學(xué)校對(duì)其學(xué)生具有保險(xiǎn)利益，不僅與保險(xiǎn)利益作為一項(xiàng)基本原則的理論通說(shuō)相通，亦與現(xiàn)行保險(xiǎn)立法之間兼容性更強(qiáng)。保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)法的基本原則，從我國(guó)現(xiàn)行立法例來(lái)看，既適用于團(tuán)體保險(xiǎn)亦適用于人身保險(xiǎn)。企業(yè)—員工型團(tuán)體保險(xiǎn)中企業(yè)與勞動(dòng)者的保險(xiǎn)利益問(wèn)題，已在2009年《保險(xiǎn)法》修訂時(shí)通過(guò)法律明文擬定保險(xiǎn)利益的方式解決。同樣作為團(tuán)體保險(xiǎn)的學(xué)平險(xiǎn)，在保險(xiǎn)利益立法路徑上若不遵循企業(yè)—員工型團(tuán)體保險(xiǎn)之前所采之路徑，另辟保險(xiǎn)利益排除適用之新路，恐有違保險(xiǎn)利益作為《保險(xiǎn)法》基本原則的理論學(xué)說(shuō)，亦將破壞立法的統(tǒng)一性。另外，考察我國(guó)《促進(jìn)通知》第3條規(guī)定上述規(guī)范之目的，若欲將學(xué)校—學(xué)生型團(tuán)體保險(xiǎn)納入排除被保險(xiǎn)人同意的團(tuán)體保險(xiǎn)范疇，適用第（1）類除外情形似乎較為妥當(dāng)。學(xué)平險(xiǎn)關(guān)乎學(xué)生群體之切身利益，具有公益性色彩。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，有學(xué)者將學(xué)平險(xiǎn)或?qū)W生團(tuán)體保險(xiǎn)視為一種政策性保險(xiǎn)[15]；亦有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)生團(tuán)體保險(xiǎn)辦理之意旨在于增進(jìn)學(xué)生福利、促進(jìn)社會(huì)安全，并謀減輕學(xué)生因疾病或遭遇意外事故時(shí)家庭所受經(jīng)濟(jì)上之負(fù)擔(dān)，發(fā)揮社會(huì)救助之功能，是一種社會(huì)保險(xiǎn)[16]。但是，若深入考察我國(guó)臺(tái)灣與大陸兩地學(xué)生團(tuán)體保險(xiǎn)的制度基礎(chǔ)與運(yùn)作模式，二者存有相當(dāng)之差異。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，學(xué)生團(tuán)體保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)率由行政主管機(jī)關(guān)主導(dǎo)，并通過(guò)招標(biāo)決定，而非由保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制決定，承保學(xué)生團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)公司須在此費(fèi)率結(jié)構(gòu)下自負(fù)盈虧[15]。反觀我國(guó)大陸地區(qū)的學(xué)生團(tuán)體保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)費(fèi)率確定上，未如臺(tái)灣地區(qū)那樣，政府深度介入，亦無(wú)公開招標(biāo)選擇保險(xiǎn)人之程序，且投保人為學(xué)校而非政府。更為重要的是，隨著我國(guó)社會(huì)保障體系的發(fā)展與健全，學(xué)生群體被逐步納入社會(huì)保障體系，學(xué)平險(xiǎn)商業(yè)保險(xiǎn)的屬性逐漸增強(qiáng)。基于城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)的保障對(duì)象與保障范圍，與學(xué)平險(xiǎn)有相當(dāng)部分之重合，因此學(xué)平險(xiǎn)之于我國(guó)大陸地區(qū)的公益性色彩較臺(tái)灣地區(qū)相對(duì)淡薄，功能定位上更強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充保障。一言以蔽之，學(xué)平險(xiǎn)的功能定位及法律屬性，具有一定的地域性，與一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律制度體系、社會(huì)保障體系緊密相連。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法制及社會(huì)保障體系建構(gòu)之境況，將學(xué)平險(xiǎn)納入《促進(jìn)通知》第三條規(guī)定的第（1）類例外情形過(guò)于牽強(qiáng)。因此，若采此“部分排除”立法例，學(xué)校—學(xué)生型團(tuán)體保險(xiǎn)仍應(yīng)單獨(dú)作為一個(gè)例外情形，列明排除適用被保險(xiǎn)人同意規(guī)則。但是《促進(jìn)通知》效力層次較低，將此規(guī)范上升至保險(xiǎn)法層面時(shí)，需考慮與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》的兼容性問(wèn)題。其次，采第一種路徑中的“大改模式”有過(guò)于激進(jìn)之嫌。明文擬制團(tuán)體對(duì)于其所屬成員具有保險(xiǎn)利益，固然可以消除團(tuán)體保險(xiǎn)缺失保險(xiǎn)利益之隱憂。但是，此立法模式必然帶來(lái)新的問(wèn)題，即如何在防范道德危險(xiǎn)和逆選擇的基礎(chǔ)上界定團(tuán)體保險(xiǎn)。近年來(lái)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，團(tuán)體保險(xiǎn)的類型也不斷拓展。“今天我們認(rèn)為屬于團(tuán)體保險(xiǎn)的產(chǎn)品，可能在數(shù)十年前并不認(rèn)為是團(tuán)體保險(xiǎn)。”[17]我國(guó)2015年《促進(jìn)通知》第1條對(duì)團(tuán)體保險(xiǎn)中的“特定團(tuán)體”進(jìn)行了界定，明確了既包括法人或非法人組織，又包括不以購(gòu)買保險(xiǎn)為目的而組成的團(tuán)體，如家庭團(tuán)體。《促進(jìn)通知》公布后，就有中宏保險(xiǎn)、同方全球人壽、泰康人壽等多家保險(xiǎn)公司推出家庭版的醫(yī)療險(xiǎn)、意外險(xiǎn)、重疾險(xiǎn)等團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品[18]。因此，團(tuán)體保險(xiǎn)的“特定團(tuán)體”是一個(gè)發(fā)展的概念，特別是“其他不以購(gòu)買保險(xiǎn)為目的而組成的團(tuán)體”包括如何認(rèn)定，才能防范道德危險(xiǎn)和逆選擇，仍需依賴團(tuán)體保險(xiǎn)實(shí)踐的總結(jié)。為了平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人的利益，保險(xiǎn)利益這一保險(xiǎn)合同生效的要件仍然需要保留，直接明文擬制團(tuán)體保險(xiǎn)對(duì)其所屬成員具有保險(xiǎn)利益，則意味著保險(xiǎn)利益作為生效要件平衡合同雙方利益的價(jià)值喪失了，這將會(huì)對(duì)如何界定團(tuán)體與團(tuán)體保險(xiǎn)提出更高的要求。對(duì)于團(tuán)體保險(xiǎn)發(fā)展歷時(shí)不長(zhǎng)的我國(guó)，無(wú)疑有相當(dāng)之難度。可取之立法路徑，還是依循企業(yè)—員工型團(tuán)體保險(xiǎn)解決保險(xiǎn)利益之立法先例，通過(guò)在我國(guó)《保險(xiǎn)法》第31條增列保險(xiǎn)利益之新類型，待時(shí)機(jī)成熟之時(shí)再通過(guò)兜底性條款明示團(tuán)體保險(xiǎn)利益判斷規(guī)則，最終解決團(tuán)體保險(xiǎn)欠缺保險(xiǎn)利益之問(wèn)題。

作者:周志 單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)