導(dǎo)語：美國法學(xué)教育中蘇格拉底教學(xué)法變遷一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：教學(xué)方法一直是美國法學(xué)教育理論與實踐研究的核心問題。近二十年來美國法學(xué)教學(xué)方法一直存在著爭議與反復(fù)，在這一過程中，傳統(tǒng)蘇格拉底教學(xué)法受到了越來越多的批判，似乎正在逐漸退出歷時舞臺。但通過對這種教學(xué)法進(jìn)行經(jīng)驗考察與理論分析可以發(fā)現(xiàn)，蘇格拉底教學(xué)法在源流、結(jié)構(gòu)以及功能等多方面與美國法學(xué)教學(xué)的核心內(nèi)涵存在對應(yīng)與密接關(guān)系。雖然隨著時代的發(fā)展，美國法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)、運行機制與課程設(shè)置等多方面都面臨改革，但改良基礎(chǔ)上的蘇格拉底教學(xué)法仍將在可以預(yù)期的未來成為美國法學(xué)教育所采用的主流教學(xué)方法之一，并可以為我國法學(xué)教學(xué)方法改革提供有益的借鑒。

關(guān)鍵詞：高等教育；法學(xué)教育；美國法學(xué)教育；蘇格拉底教學(xué)法；案例教學(xué)法

一直以來，美國法學(xué)教育憑借其出色的教學(xué)質(zhì)量與獨樹一幟的教學(xué)方法，二戰(zhàn)以降便引領(lǐng)著世界法學(xué)教育的潮流。考察不同歷史時期美國法學(xué)教學(xué)方法的特點，探求其發(fā)展規(guī)律，并對其加以理性反思，無疑將有助于我國法學(xué)教學(xué)方法的完善與發(fā)展。

一、美國法學(xué)教學(xué)方法的歷史演進(jìn)

19世紀(jì)70年代之前，美國很少有律師或者法官受到過系統(tǒng)、正規(guī)的法律教育，主要通過自學(xué)或者跟師學(xué)徒的方式獲得專業(yè)知識。后來，隨著專業(yè)法學(xué)教育的逐漸成型，如何經(jīng)濟(jì)、高效且有針對性地完成法學(xué)專業(yè)教學(xué)，就成為一個十分現(xiàn)實的問題。當(dāng)時美國法學(xué)院系的教學(xué)方法與其他專業(yè)并無太大區(qū)別，教師照本宣科，學(xué)生死記硬背，二者之間互動較少。學(xué)生最后往往要通過自己在律師事務(wù)所中的見習(xí)才能掌握法律執(zhí)業(yè)所需的理論知識與實踐技能。例如，19世紀(jì)中期約翰•懷特•布羅肯布羅夫（JohnWhiteBrockenbrough）籌建的列克星頓法學(xué)院，選用的就是此類“教義法學(xué)式問答法”（Catecheti⁃calMethodofInstruction）。與此相對，約翰•麥克斯（JohnLomax）于1833年至1844年在弗萊德里斯可堡（Fredericksburg）創(chuàng)辦的法學(xué)院以嚴(yán)格的“蘇格拉底教學(xué)法”著稱。這種法學(xué)教學(xué)法上的對立一直持續(xù)到1870年，時任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長的克里斯托弗•哥倫布•蘭德爾（ChristopherColumbusLang⁃dell）有感于法學(xué)教學(xué)方法的粗陋與簡單，下決心采取措施提高法學(xué)教育的專業(yè)水平與學(xué)術(shù)地位，扭轉(zhuǎn)當(dāng)時還算新興學(xué)科的法學(xué)教育相對于其他高等教育專業(yè)所處的劣勢。蘭德爾認(rèn)為，法學(xué)教育不應(yīng)局限于法律技巧的培訓(xùn)，而應(yīng)上升到法學(xué)理論培訓(xùn)，或者說法學(xué)科學(xué)的高度。因此，他推行了包括三年制法學(xué)專業(yè)教育、入學(xué)考試制度、專職教師制度、案例教學(xué)模式以及學(xué)分制度等一整套的法學(xué)教改措施，目前這些措施仍然屬于美國法學(xué)院的基本運作模式。在上述改革措施當(dāng)中，教學(xué)方法的改革無疑最為復(fù)雜，也最為重要。也正是因為這樣，法學(xué)教學(xué)方法一直被視為美國法學(xué)教育的核心與關(guān)鍵。

有鑒于此，在很大程度上，蘭德爾摒棄了傳統(tǒng)的填鴨式教學(xué)模式，突出教學(xué)過程當(dāng)中學(xué)生與任課教師之間的互動。具體而言，學(xué)生課前需要認(rèn)真預(yù)習(xí)教師事先布置的案例，同時任課教師需要提前歸納、整理這些案例中包括的事實與法律原則，設(shè)計相關(guān)問題，借此涵蓋所有法律要點。授課過程當(dāng)中任課教師隨機選取一名或者幾名學(xué)生，就案例中涉及的法律問題進(jìn)行提問，并且根據(jù)學(xué)生的回答進(jìn)一步進(jìn)行追問。這種由“問”“答”構(gòu)成的互動過程，對于教師的教學(xué)能力要求很高。換句話說，任課教師必須能夠從具體個案出發(fā)，引導(dǎo)、控制與學(xué)生的互動過程，使其能夠從零散的片段中抽離出相關(guān)的法律原則，并在課程結(jié)束時將這些原則組合起來，獲得對于法律的系統(tǒng)、全面認(rèn)知。這種建立詰問模式的教學(xué)方式就是所謂的“蘇格拉底”（SocraticMethod）教學(xué)法。但準(zhǔn)確地說，這種教學(xué)法與蘇格拉底本人所擅長的詭辯術(shù)關(guān)系不大。真正的蘇格拉底哲學(xué)雜糅了哲學(xué)意味上的不確定性與特定方法論的確定性。事實上蘇格拉底詭辯術(shù)是辨證的，也就是說，辯論雙方都不知道事實真相，辯論的最終目的也不在于求證真相。蘭德爾所倡導(dǎo)的詰問式教學(xué)法與蘇格拉底詭辯術(shù)存在根本性不同。任課教師作為互動的參與者，主導(dǎo)著互動進(jìn)程，并且掌握問題的正確答案。法學(xué)課堂適用蘇格拉底教學(xué)法的主要目的也主要在于引導(dǎo)或者啟發(fā)學(xué)生獨立思考問題的能力。

另外，美國傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)法，即所謂的蘇格拉底教學(xué)法與案例教學(xué)法、默誦教學(xué)法，乃至神學(xué)當(dāng)中的應(yīng)答教學(xué)法之間存在顯著區(qū)別。雖然案例教學(xué)是蘇格拉底教學(xué)法的前提和基礎(chǔ)，但二者其實并不屬于同一位階。案例教學(xué)準(zhǔn)確地說并不屬于方法論意義上的教學(xué)法，而屬于一種課程設(shè)置模式。至于傳統(tǒng)神學(xué)當(dāng)中的應(yīng)答教學(xué)法，主要指一種機械應(yīng)答式的學(xué)習(xí)模式。應(yīng)答教學(xué)法不屬于互動教學(xué)，學(xué)生對于問題的回答與自身想法無關(guān)。例如，神父問：“上帝是誰？”學(xué)生必須按照規(guī)定的答案回答，“上帝是天堂與塵世的締造者”。以“蘇格拉底教學(xué)法”為核心的美國傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)法，一直以來都面臨著各種各樣的批判與質(zhì)疑，而其本身也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段，如20世紀(jì)40年代出現(xiàn)的問題式教學(xué)法，以及20世紀(jì)80年代之后傳統(tǒng)教師傳授式教學(xué)法的回歸等。但不可否認(rèn)，蘇格拉底教學(xué)法在傳統(tǒng)美國法學(xué)教育當(dāng)中留下了深深的印記，一直到20世紀(jì)80年代初，美國大多數(shù)法學(xué)院對于一年級新生仍然使用蘇格拉底教學(xué)法。時過境遷，近二十年來，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法回歸成為法學(xué)院的主流教學(xué)方法。根據(jù)一項調(diào)查，目前全美只有不到百分之三十的法學(xué)教授選擇蘇格拉底教學(xué)法作為自己主要的教學(xué)方式。即使在這一教學(xué)方法的發(fā)祥地，哈佛大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)教授也往往摒棄純粹意義上的蘇格拉底教學(xué)模式。

二、美國傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)法辨正

毫無疑問，蘇格拉底教學(xué)法奠定了美國法學(xué)教育的基礎(chǔ)。更有學(xué)者認(rèn)為，這種方法重新界定了教學(xué)關(guān)系，還為教育學(xué)、認(rèn)識論、倫理、政治、哲學(xué)等領(lǐng)域奠定了方法論基礎(chǔ)。但時至今日，傳統(tǒng)的蘇格拉底教學(xué)法已經(jīng)漸漸從人們的視線中消逝，甚至在很多學(xué)者看來，這一教學(xué)法已經(jīng)成為歷史遺跡。導(dǎo)致蘇格拉底教學(xué)法在美國法學(xué)教育模式中日趨式微的原因是多方面的，對于蘇格拉底教學(xué)法的抨擊主要集中于這種教學(xué)法在實際運用過程當(dāng)中暴露出來的諸多問題。

首先，有些人認(rèn)為這種教學(xué)法會對于學(xué)生的心理造成不當(dāng)?shù)呢?fù)擔(dān)與壓力，甚至讓學(xué)生產(chǎn)生某種被公然羞辱的感覺。一般而言，采用蘇格拉底教學(xué)法的任課老師往往會就某一問題對特定學(xué)生進(jìn)行連續(xù)追問，通常最初的問題會較為概括，隨后的問題會逐漸深入。隨著問題的深入，難度的增加，學(xué)生往往會被問到啞口無言。根據(jù)筆者的親身經(jīng)驗，在現(xiàn)實課堂教學(xué)實踐當(dāng)中，由于學(xué)生課前準(zhǔn)備不足或者臨場緊張，很少有學(xué)生會最終圓滿地回答任課教師的連續(xù)詰問，而在上百名同學(xué)面前被質(zhì)問得瞠目結(jié)舌，自然會感覺顏面掃地。有人就曾回憶起自己當(dāng)年法學(xué)院一年級上侵權(quán)課時，任課教師常常拿著一只木尺在偌大的教室當(dāng)中來回走動，尺子本身或許并不可怕，可怕的是當(dāng)學(xué)生答錯問題的時候老師的尺子重重敲擊課桌的聲音，直到現(xiàn)在，這位學(xué)生一想到這個尺子仍然會跳起來。因此，批評意見認(rèn)為蘇格拉底教學(xué)法與法學(xué)院學(xué)生的心理或者精神需求相悖。大多數(shù)法學(xué)新生和普通人一樣，渴望確定感，渴望對于事物的控制能力，但是蘇格拉底教學(xué)法往往使得學(xué)生陷入迷局，從而無法體會把握正確答案的感覺。與此同時，針對蘇格拉底教學(xué)法教學(xué)效果的相關(guān)實證研究表明，男生的課堂表現(xiàn)總體上優(yōu)于女生，而在某些學(xué)者看來，導(dǎo)致這種局面出現(xiàn)的根本原因就在于教學(xué)方法本身的攻擊性與其對于女生心理造成的傷害。而隨著法學(xué)院學(xué)生構(gòu)成中女性所占比例的逐年增加，這一觀點也愈發(fā)顯得頗具說服力。

其次，蘇格拉底教學(xué)法的教學(xué)效率與教學(xué)效果也受到質(zhì)疑。對于絕大多數(shù)剛剛邁進(jìn)法學(xué)院的新生來說，剛剛開始法律專業(yè)學(xué)習(xí)時似乎滿懷憧憬與激情。但很快，蘇格拉底教學(xué)法的嚴(yán)苛就使得這種感覺逐漸消退，甚至心生厭倦。導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)的原因之一是，課堂上教授往往僅僅針對一位或者少數(shù)幾位同學(xué)發(fā)問，而其余的同學(xué)往往會走神溜號，無所事事。另外一個很重要的原因在于，很多學(xué)生會認(rèn)為采用蘇格拉底教學(xué)法的老師是在故弄玄虛，因為在這個對話過程當(dāng)中，任課教師是知道問題答案的，但是被追問的同學(xué)卻對于問題的答案一無所知，更為重要的是，判斷答案正確與否的標(biāo)準(zhǔn)看起來似乎僅僅是任課教師的主觀判斷或者喜好。因此不難理解，我的很多學(xué)生在經(jīng)歷過蘇格拉底教學(xué)法之后都認(rèn)為這種教學(xué)法僅僅是一種噱頭，因為上課的時候幾乎百分之九十九的時間，學(xué)生都在聆聽教授與某位同學(xué)的對話，但是不知所云。這種連續(xù)追問所導(dǎo)致的一個必然后果，就是任課教師無法在既定的課時內(nèi)完成所有的教學(xué)任務(wù)，因此，往往會對于那些所謂不太重要的內(nèi)容一帶而過，使得學(xué)生對于整個知識框架的掌握有所欠缺。與此同時，律師實務(wù)界也抱怨，法學(xué)院畢業(yè)生并不了解如何解決日常法律實務(wù)所面臨的諸多實際問題，如在面對可能的對象或者聽眾的情況下，如何最大化地為自己的當(dāng)事人爭取利益。這種矛盾與困難是無法通過蘇格拉底教學(xué)法解決的，相反，小組討論的方式似乎更具有針對性。但需要特別強調(diào)的是，包括上述對于蘇格拉底教學(xué)法持詬病意見的批評者也承認(rèn)這一教學(xué)方法對于法學(xué)教育所產(chǎn)生的積極影響。

一方面，蘇格拉底教學(xué)法對于法學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度與思維方式的影響與重塑。采用這種教學(xué)方法的任課教師在課前都會給學(xué)生布置需要復(fù)習(xí)的教學(xué)范圍，從作者本人的經(jīng)驗來看，基本上預(yù)習(xí)量為精讀五十頁左右。學(xué)生需要對于這一范圍之內(nèi)的案例進(jìn)行研讀、分析、總結(jié)與概括。由于每個學(xué)生每周各科總體的精讀量高達(dá)五百頁以上，因此強迫學(xué)生盡可能高效準(zhǔn)確地掌握案例研讀技能，并掌握從案例中抽取法律原則，繼而適用法律推理與分析將這一原則適用于其他事實情況之上，進(jìn)行具有說服力的法律論辯，理解案件判決的內(nèi)在機理的能力。另外，教師通過運用此種教學(xué)方法，可以活躍課堂氣氛，啟發(fā)學(xué)生的自主思維，鼓勵學(xué)生進(jìn)行課前準(zhǔn)備并且積極參與課堂辯論。在這一過程當(dāng)中，學(xué)生可以鍛煉司法實踐當(dāng)中至關(guān)重要的語言表達(dá)與邏輯思維能力。同時，有些學(xué)者還提出蘇格拉底教學(xué)法有助于促使學(xué)生建構(gòu)自己獨立的法律價值觀與判斷能力，而不是刻板地記憶或者重復(fù)書本上的相關(guān)知識點，而這對于培養(yǎng)學(xué)生正確地運用法律知識，服務(wù)社會的意識來說相當(dāng)重要。

另一方面，由于法學(xué)院一年級新生的必修課往往相同，因此會出現(xiàn)美國課堂上較為少見的大班授課情況，一般的學(xué)生人數(shù)在一百人以上，而蘇格拉底教學(xué)法可以使任課教師在學(xué)生人數(shù)較多的情況下與學(xué)生保持互動，提升學(xué)生的參與興趣與主動思維，同時較為經(jīng)濟(jì)高效地完成基礎(chǔ)課程，如侵權(quán)法、刑法、合同法等復(fù)雜法學(xué)專業(yè)的授課任務(wù)。更為重要的是，通過適用這種方法，可以培養(yǎng)學(xué)生對于法律現(xiàn)實復(fù)雜性的認(rèn)識，使學(xué)生擺脫任何問題只有一個正確答案的錯誤認(rèn)識。從現(xiàn)實層面來看，大班授課制意味著可以不考慮傳統(tǒng)教學(xué)模式重視的師生比，從而降低教學(xué)成本，讓辦學(xué)者獲得巨大的吸金能力。采用蘇格拉底教學(xué)法，意味著放棄死記硬背與小型測驗，而這兩者，都是傳統(tǒng)法學(xué)院講授式教學(xué)模式的支柱與根基。

三、美國法學(xué)教學(xué)方法的理性反思

任何一種教學(xué)方法本身無疑都存在著優(yōu)長與劣勢，因此對于特定法學(xué)教學(xué)方法的反思不應(yīng)局限于其本身教學(xué)效果的優(yōu)劣，而應(yīng)從一個更為宏大的話語背景當(dāng)中，圍繞其產(chǎn)生發(fā)展的前提進(jìn)行理性反思，從而把握其與現(xiàn)實法學(xué)教育要求的契合程度以及未來的發(fā)展方向。

從美國法學(xué)教育中教學(xué)方法的歷史演進(jìn)當(dāng)中不難看出，蘭德爾最初設(shè)計的蘇格拉底教學(xué)法有其更為深入的功利主義考量。一方面這種教學(xué)方法有其經(jīng)濟(jì)上的比較優(yōu)勢，可以在大班授課的基礎(chǔ)上維持一定的教學(xué)效率，更為重要的是在19世紀(jì)70年代，法學(xué)剛剛從一種職業(yè)教育升格為高等教育。因此如何將偏向職業(yè)教育的法學(xué)教育包裝成為一種“顯學(xué)”，成為當(dāng)時法學(xué)教育改革者的當(dāng)務(wù)之急。除了將教學(xué)內(nèi)容改為晦澀的案例，一個非常重要的改革措施就是采用這種鼓吹先賢旗號的教學(xué)方法。因此之所以將這種和蘇格拉底本來沒有太大關(guān)系的教學(xué)法冠以蘇格拉底名號，也是蘭德爾教學(xué)改革行銷的重要舉措。從這個角度來看，蘭德爾的舉措被歷史證明是成功的。美國目前人均律師比例位居全世界之首，且杰出政要與精英人士大多數(shù)出身于傳統(tǒng)的常青藤高校聯(lián)盟的法學(xué)院。筆者同時認(rèn)為，導(dǎo)致蘇格拉底教學(xué)法在20世紀(jì)80年代之后逐漸沒落的原因與其說是其本身劣勢的凸顯，還不如說是美國整體社會文化環(huán)境與價值觀念等社會變量的流轉(zhuǎn)與變遷。

首先，20世紀(jì)60年代美國民權(quán)運動對于傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式的沖擊。美國上個世紀(jì)六七十年代民權(quán)運動對于整個美國社會所產(chǎn)生的沖擊與顛覆是深遠(yuǎn)而近乎徹底的。大量法學(xué)院學(xué)生參與的各種學(xué)生運動顛覆了既有的法學(xué)院內(nèi)部相關(guān)秩序，而傳統(tǒng)師生關(guān)系的傾覆也使得要求較高、同時十分嚴(yán)苛的蘇格拉底教學(xué)法失去了推行的保證。

其次，從20世紀(jì)70年代末開始，美國法學(xué)院數(shù)目急劇擴(kuò)展對于傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式的沖擊。這次擴(kuò)張的影響是極其深遠(yuǎn)的，一方面，法學(xué)院數(shù)目的增加意味著法學(xué)教師需求的增加，這直接催生了新晉教師對于不同教學(xué)方法進(jìn)行嘗試的浪潮。而這些新設(shè)的法學(xué)院往往也會在教學(xué)方法方面力求創(chuàng)新，從而本能性地放棄傳統(tǒng)的蘇格拉底教學(xué)法。另外，法學(xué)院數(shù)目的增加也意味著學(xué)生錄取比例的增加，而隨著越來越多少數(shù)族裔、女性、同性戀以及其他具有特定文化標(biāo)簽背景的人進(jìn)入到法學(xué)院，法學(xué)院內(nèi)部的價值觀呈現(xiàn)多元化，而這種多元價值和傳統(tǒng)蘇格拉底教學(xué)法的獨大與對于學(xué)生尊嚴(yán)的忽視形成了劇烈的碰撞。

再次，美國主流文化變遷對于傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法的影響。不可否認(rèn)的事實是目前美國主流文化當(dāng)中的消費主義也侵入了法學(xué)課堂，成為主導(dǎo)法學(xué)院行政管理、教師與學(xué)生關(guān)系的核心架構(gòu)。在這種理念的作用下，法學(xué)院與法學(xué)教育被認(rèn)為是一種服務(wù)機構(gòu)，而學(xué)生是消費者，從而應(yīng)該以學(xué)生的喜好為中心選擇相應(yīng)的教育產(chǎn)品與服務(wù)。其所導(dǎo)致的具體結(jié)果，一方面是法學(xué)教育將學(xué)位獲得作為核心要務(wù)，而其他教學(xué)目標(biāo)等需要服務(wù)于這一目標(biāo)，同時也還要考量學(xué)生的滿足感與幸福感等心理感受。作者本人在每個學(xué)期末都會接到學(xué)校組織的對于任課教師的匿名考評，而考評的絕大多數(shù)問題都與學(xué)生本人的主觀評價與感受相關(guān)。可以想見，除了少數(shù)固執(zhí)的資深教授之外，很多教授都會很慎重地思考是否需要適用嚴(yán)苛的蘇格拉底教學(xué)法來讓學(xué)生討厭自己。

最后，全球化與信息時代對于傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)法的挑戰(zhàn)。最近，哈佛法學(xué)院的教師投票決定對于一年級法學(xué)課程進(jìn)行調(diào)整，盡管這些新生仍將學(xué)習(xí)《合同法》《侵權(quán)法》和《刑法》，但是這些傳統(tǒng)基礎(chǔ)課的課時將減少，與此同時新增加的課程包括《國際法》《立法學(xué)》《行政法》以及《法律問題解析》等。在《法律問題解析》課程當(dāng)中，學(xué)生們將不再學(xué)習(xí)抽象的法律原則，而是尋求對于具體實踐問題的解決。時任哈佛法學(xué)院院長告訴《紐約時報》，時代在變，而哈佛法學(xué)院課程設(shè)置的變化反映了法學(xué)教育對于這種全球化時代的自然反應(yīng)。而隨著信息社會的到來，對于不同學(xué)習(xí)方法的嘗試也日趨平常。而對于學(xué)生自主學(xué)習(xí)方式的所謂尊重與考量也成為部分法學(xué)教師遴選教學(xué)方法的根據(jù)。從上述意義而言，美國法學(xué)教育中傳統(tǒng)教學(xué)方法的前途與命運在很大程度上取決于社會意識形態(tài)與價值觀念的變遷。作為宏大文化背景當(dāng)中的一個組成部分，美國法學(xué)教育的目標(biāo)與模式隨著時代的進(jìn)步發(fā)生變化實屬正常，而蘇格拉底教學(xué)法的式微無疑在很大程度上源自其自身適應(yīng)能力的不佳與自我變革能力的缺失。

四、蘇格拉底教學(xué)法的中國適用

早在20世紀(jì)末，便有學(xué)者在反思中國法學(xué)教育教學(xué)方法的時候，提出借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗。這種呼聲雖然并未引發(fā)太多關(guān)注，但其正確之處在于明確承認(rèn)了和其他專業(yè)相比，法科在教育與學(xué)習(xí)方面的特殊性，其不僅涉及繁復(fù)知識點的識記，還特別重視方法論的確立與能力的培養(yǎng)。正如有學(xué)者指出的那樣，試圖向?qū)W生教授全部法學(xué)知識的辦法行不通，必須讓學(xué)生掌握自主學(xué)習(xí)、分析、解決問題的能力。正因如此，結(jié)合前文對于蘇格拉底教學(xué)法利弊的分析，討論其在我國法學(xué)教育改革中的正確適用，就具有了合理性。長期以來，我國包括法科在內(nèi)的高等教育普遍強調(diào)應(yīng)試教育，為了考試過關(guān)，學(xué)生往往僅僅關(guān)注具體知識點的掌握，習(xí)慣尋找標(biāo)準(zhǔn)答案，從而喪失了學(xué)術(shù)自由的內(nèi)在追求，成了被考試牽著走的“拉線木偶”。

目前我國正在進(jìn)行的司法改革，特別是法官、檢察官的員額制改革，進(jìn)一步固化了我國司法人員的職業(yè)身份，使得我國法學(xué)院的學(xué)術(shù)性與職業(yè)性，相較于美國更易失衡，從我國目前的實際情況來看，法學(xué)教育職業(yè)化而非學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的傾向性，已經(jīng)變得十分明顯。在這一大的趨勢當(dāng)中，有學(xué)者主張應(yīng)擴(kuò)大蘇格拉底教學(xué)法在模擬法庭教學(xué)過程中的應(yīng)用，從而保證模擬法庭教學(xué)的教學(xué)效果，全方位提高學(xué)生法學(xué)理論素養(yǎng)和法律實踐能力。的確，經(jīng)過兩個多世紀(jì)的發(fā)展，超越案例教學(xué)法的診所式法律教育迎來了“第三次浪潮”。作為學(xué)徒制和學(xué)院制的斗爭的產(chǎn)物，在法律現(xiàn)實主義的呼聲下，“現(xiàn)代意義上的診所法律教育模式”將在極大程度上扭轉(zhuǎn)“蘇格拉底教學(xué)法”的異化傾向，即避免高度集權(quán)的單向問答模式，恢復(fù)其“對話模式”的精髓。通過強調(diào)診所式法學(xué)教育模式，可以避免傳統(tǒng)教授式或案例評析課程無法有效培養(yǎng)學(xué)生法律分析和推理能力等實際動手能力的弊端。通過推廣法律診所教育，乃至更大規(guī)模的“模擬法庭”教育，培養(yǎng)高素質(zhì)的法學(xué)職業(yè)教育隊伍，使其能夠結(jié)合具體教學(xué)科目，設(shè)定問題、設(shè)計對話，提高學(xué)生的參與度，充分發(fā)揮案例教學(xué)、診所教育以及模擬法庭的互動關(guān)系，對法律原則、法律規(guī)范、法律意識、法律分析方法進(jìn)行系統(tǒng)分析，讓學(xué)生學(xué)會從法律專業(yè)人員的視角去反思問題、解決問題。讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)法律、解決問題的興趣與熱情，最大程度滿足法學(xué)教育職業(yè)培訓(xùn)與法律職業(yè)市場需求之間的對接關(guān)系。

五、結(jié)語

目前，美國法學(xué)教育正在面臨新的挑戰(zhàn)與變革。根據(jù)一項歷時六年的法學(xué)教育現(xiàn)狀調(diào)查，越來越多的美國法學(xué)院畢業(yè)生抱怨自己在學(xué)校期間沒有接受到充分的法律執(zhí)業(yè)教育，從而無法勝任其所面臨的現(xiàn)實。造成這種教育質(zhì)量滑坡的原因固然很多，但其中很重要的一個原因就在于對于傳統(tǒng)蘇格拉底教學(xué)法的忽視。作為與案例教學(xué)結(jié)構(gòu)性契合的教學(xué)模式，蘇格拉底教學(xué)法的教學(xué)效果已經(jīng)被歷史證明。但與此同時，面對多元價值與文化的挑戰(zhàn)，尤其是全球化時代的到來，這種美國傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法也需要進(jìn)行完善與革新，特別是目前多媒體與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)讓蘇格拉底教學(xué)法面對新的挑戰(zhàn)與發(fā)展空間，如何最大化發(fā)揮蘇格拉底教學(xué)法的優(yōu)長，如何盡可能減少其對于時展的不適應(yīng)，就成為目前美國法學(xué)教育改革的主攻方向，而這種改革的經(jīng)驗與教訓(xùn)，無疑可以為我國法學(xué)教育方法的調(diào)整，提供有益的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

［1］JohnJCostonis.TheMacCrateReport：OfLoaves，F(xiàn)ish⁃es，andtheFutureofAmericanLegalEducation［J］.Jour⁃nalofLegalEducation，1993，43（2）：157.

［2］羅伯特•史蒂文斯.法學(xué)院——美國法學(xué)教育百年史：19世紀(jì)50年代至20世紀(jì)80年代［M］.李立豐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

［3］MaryBrigidMcManamon.TheHistoryoftheCivilProce⁃dureCourse：AStudyinEvolvingPedagogy［J］.ArizonaStateLawJournal，1998，30：397.

作者:李立豐 單位:吉林大學(xué)