導語：高校知識產(chǎn)權(quán)教育改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：伴隨“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的持續(xù)推進，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育蓬勃發(fā)展。高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與知識產(chǎn)權(quán)教育密切相關(guān)，但當前二者的發(fā)展步調(diào)不相協(xié)調(diào)。高校知識產(chǎn)權(quán)教育在教育體系、師資力量、課程設(shè)置、教學方法等方面仍然存在現(xiàn)實困境，難以適應創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐對知識產(chǎn)權(quán)人才的需求。高校知識產(chǎn)權(quán)教育的改革，應以服務于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為導向，借鑒美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的經(jīng)驗。從精英教育與通識教育相結(jié)合的角度完善教育體系；從跨學科教學團隊與兼職教師相結(jié)合的角度完善師資建設(shè)；從理論課程與實踐課程相結(jié)合的角度完善課程設(shè)置；從課堂講授法與案例教學法相結(jié)合的角度完善教學方法。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)；高校知識產(chǎn)權(quán)教育；改革路徑

隨著經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)與知識經(jīng)濟的縱深發(fā)展，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成為我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要抓手。在此背景下，我國高校的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育廣泛開展。特別是伴隨“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的大力推行，國務院提出加快我國高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的改革要求①。教育部更是明確要求，自2016年起，所有高校都須設(shè)置創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程，對全體學生開發(fā)開設(shè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育必修課和選修課②。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是基于創(chuàng)新成果和知識產(chǎn)權(quán)保護的活動，在開展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的同時，應配套開展知識產(chǎn)權(quán)教育。然而，與高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育蓬勃發(fā)展形成鮮明對比的是，我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的發(fā)展步調(diào)難以跟進，面臨教育體系、師資力量、課程設(shè)置以及教學方法等方面的現(xiàn)實困境。以教育體系為例，我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育以精英教育為主，缺乏通識教育，不利于提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者的知識產(chǎn)權(quán)意識。如何推進高校知識產(chǎn)權(quán)教育的改革，更好地服務于“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的偉大實踐，是高校知識產(chǎn)權(quán)教育亟需解決的現(xiàn)實問題。

一、面向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的高校知識產(chǎn)權(quán)教育改革的理論基礎(chǔ)

（一）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)的契合性。從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵而言，“創(chuàng)新”并非單純的理論創(chuàng)新，其后面是加了“創(chuàng)業(yè)”二字，表明“創(chuàng)新”是以“創(chuàng)業(yè)”為導向的，是具有應用屬性的創(chuàng)新活動。而“創(chuàng)業(yè)”亦非資源依賴型、勞動密集型的傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)，其前面加了“創(chuàng)新”二字，表明“創(chuàng)業(yè)”是以“創(chuàng)新”為基礎(chǔ)的，是具有知識屬性的高層次創(chuàng)業(yè)。故創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)并非“創(chuàng)新”和“創(chuàng)業(yè)”的簡單相加，它強調(diào)創(chuàng)新的實踐性和應用性，創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新性和高層次性［1］。恰如創(chuàng)業(yè)教育之父杰弗里•蒂蒙斯所言：“如果把創(chuàng)業(yè)比作美國經(jīng)濟的發(fā)動機，那么創(chuàng)新就是此發(fā)動機的氣缸，它帶動了許多重要的新發(fā)明和新技術(shù)的誕生。”［2］這樣，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)必然形成諸多智力活動成果，包括新作品、新產(chǎn)品、新材料、新方法、新商業(yè)模式，等等。這些智力活動成果具有無形性，只有及時轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，才能獲得法律保護并積累市場競爭優(yōu)勢。可見，知識產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的基本前提，二者具有高度的契合性。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)的契合性，還可以從知識產(chǎn)權(quán)作為全球貿(mào)易規(guī)則的角度進行理解。知識產(chǎn)權(quán)具有鮮明的地域性，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)僅能在特定國家范圍內(nèi)獲得該國法律的保護，超過這個國家范圍，就無法獲得該國法律的保護［3］。為了克服知識產(chǎn)權(quán)的地域性給全球貿(mào)易帶來的障礙，各國通過締結(jié)知識產(chǎn)權(quán)國際公約的方式，協(xié)調(diào)了各自的知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則。1883年締結(jié)的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》對專利、商標以及制止不正當競爭的保護規(guī)則作了規(guī)定。1886年締結(jié)的《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》對著作權(quán)的保護規(guī)則作了規(guī)定。1961年締結(jié)的《保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》對領(lǐng)接權(quán)的保護規(guī)則作了規(guī)定。1993年締結(jié)的世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》又在上述公約的基礎(chǔ)上，提高了知識產(chǎn)權(quán)的保護標準，并將商業(yè)秘密納入保護范圍。由于上述國際公約的成員幾乎涵蓋世界上所有國家，締約方必須按照其所締結(jié)的國際公約的要求，調(diào)整各自的國內(nèi)法，進而達到國際公約的最低要求。這樣，通過知識產(chǎn)權(quán)國際條約的協(xié)調(diào)，知識產(chǎn)權(quán)就成為國際通行的貿(mào)易規(guī)則。市場主體無論是開展國內(nèi)貿(mào)易，還是開展國際貿(mào)易，都必須遵循知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定。尤其是以知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運用為內(nèi)容的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者，不僅應熟悉知識產(chǎn)權(quán)的獲得規(guī)則，及時將創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)，還應熟悉知識產(chǎn)權(quán)的保護規(guī)則，明確知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍和侵權(quán)標準，適時尋求知識產(chǎn)權(quán)許可，避免知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。（二）創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與知識產(chǎn)權(quán)教育的共生性。“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”的表述，來源于2010年教育部的《關(guān)于大力推進高等學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育和大學生自主創(chuàng)業(yè)工作的意見》。該意見指出，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是適應經(jīng)濟社會和國家發(fā)展戰(zhàn)略需要而產(chǎn)生的一種教學理念與模式，并要求高校大力推進創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育，不斷提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。教育部將此前的“創(chuàng)業(yè)教育”改為“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育”，說明“創(chuàng)新教育”與“創(chuàng)業(yè)教育”具有雙生性［4］。我們不僅要開展創(chuàng)新教育，通過原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新以及引進消化吸收再創(chuàng)新，加速創(chuàng)新成果的積累；同時也要推進創(chuàng)業(yè)教育，尊重和培育企業(yè)家精神，加速創(chuàng)新成果的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。顯然，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)的契合性，決定了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育與知識產(chǎn)權(quán)教育具有相伴而生的聯(lián)系，二者都是為了培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的復合型人才［5］。知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)是鼓勵創(chuàng)新的，不鼓勵模仿與復制，反對仿、靠、冒、盜［6］。在發(fā)展創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的同時，推進知識產(chǎn)權(quán)教育，不僅有利于激發(fā)學生的創(chuàng)新活力，而且有利于提高學生的知識產(chǎn)權(quán)意識，使創(chuàng)新成果及時形成知識產(chǎn)權(quán)。事實上，無論是在創(chuàng)業(yè)的初期，還是在創(chuàng)業(yè)的發(fā)展期，抑或是創(chuàng)業(yè)的成熟期，都存在諸多知識產(chǎn)權(quán)風險［7］。例如，專利權(quán)的獲得應滿足新穎性要件，如果創(chuàng)業(yè)者在沒有申請專利的情況下，就冒然將相關(guān)創(chuàng)新產(chǎn)品推向市場，或者作為科研成果而公開發(fā)表，均會拱手將其創(chuàng)新成果送入公有領(lǐng)域，進而喪失新穎性?？梢姡陂_展高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的同時，有必要推進高校知識產(chǎn)權(quán)教育，實現(xiàn)同頻共振。正是由此出發(fā)，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確提出：“在高等學校開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)課程，將知識產(chǎn)權(quán)教育納入高校學生素質(zhì)教育體系?！?/p>

二、我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的實踐與不足

（一）我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的發(fā)展歷程。相對于歐美等發(fā)達國家而言，我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育起步較晚。但伴隨我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系的迅速建立，特別是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的相繼實施，我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育亦得到較快發(fā)展。1.知識產(chǎn)權(quán)教育機構(gòu)。自1993年北京大學成立知識產(chǎn)權(quán)學院與1994年上海大學成立知識產(chǎn)權(quán)學院以來，經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國高校的知識產(chǎn)權(quán)學院或研究院迅速增長。相關(guān)統(tǒng)計顯示，截止2018年4月，我國已設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)（法學）本科專業(yè)的高校有76所，成立知識產(chǎn)權(quán)學院（系）的高校有35所①。高校知識產(chǎn)權(quán)學院的興起，極大地推動了我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育事業(yè)的發(fā)展。2.知識產(chǎn)權(quán)學科地位。我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育起初并非獨立的專業(yè)教育，而是以知識產(chǎn)權(quán)方向的模式，被置于民商法學、經(jīng)濟法學等法學二級學科之下，或者置于管理科學與工程等其他學科之下［8］。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)的學科地位迅速提升。在研究生教育層面，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)上升為法學、管理學下的二級學科。在本科教育層面，中南財經(jīng)政法大學、華東政法大學等高校，知識產(chǎn)權(quán)甚至上升為與法學并列的本科專業(yè)［9］。學科地位的迅速提升，亦表明我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的迅速發(fā)展。3.知識產(chǎn)權(quán)教育內(nèi)容。自1999年教育部將知識產(chǎn)權(quán)法納入法學本科專業(yè)14門核心課程以來，法學院開設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)課程主要是知識產(chǎn)權(quán)法。隨著國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的相繼實施，我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的迅速發(fā)展，我國高校開設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)課程的種類日益豐富。以北京大學知識產(chǎn)權(quán)學院為例，其針對知識產(chǎn)權(quán)法學碩士（法律碩士）開設(shè)了“知識產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)”“專利法”“商標法”“著作權(quán)法”“知識產(chǎn)權(quán)國際保護專題”等必修課程，同時還開設(shè)了“專利文獻分析與檢索”“知識產(chǎn)權(quán)案例分析”“企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理”等選修課程①。教學內(nèi)容的多樣化，表明我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的日益成熟。（二）我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的現(xiàn)實困境。在國家持續(xù)推進“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的背景下，我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育在人才培養(yǎng)模式、教育內(nèi)容、教學方法等諸多方面，仍然難以適應創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐的現(xiàn)實需要。1.以精英教育為主，通識教育較為缺乏。自我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育起步以來，主要實行研究生培養(yǎng)模式，加之知識產(chǎn)權(quán)教育并未納入高校通識教育，導致高校知識產(chǎn)權(quán)教育以法學專業(yè)教育為主，大量非法學專業(yè)的學生難以接受系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)教育。即使就法學專業(yè)的學生而言，亦主要是法學研究生方能接受系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)教育。盡管法學本科開設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)法課程，但往往由于課時的限制，事實上難以獲得良好的教育效果。這樣，我國高校知識產(chǎn)權(quán)人才主要包括碩士生、博士生，我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的層次結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)倒三角形，與社會需求的金字塔形恰恰相反［10］。事實上，我國高校知識產(chǎn)權(quán)通識教育的缺乏，與其教育定位密切相關(guān)。長期以來，我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育定位于培養(yǎng)高學歷人才，甚至兼具理工科、管理、外語等背景的復合型知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，這必然導向知識產(chǎn)權(quán)的精英教育。而在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的背景下，對高端知識產(chǎn)權(quán)人才，眾多中小企業(yè)事實上并沒有那么強烈的需求，具備知識產(chǎn)權(quán)法律基本知識也許就足夠勝任相關(guān)崗位。2.師資結(jié)構(gòu)單一，兼職教師缺乏。我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育主要由法學院承擔，由此決定了師資力量主要是法學教師。即便是在知識產(chǎn)權(quán)學院，其師資亦主要是法學教師。由此，知識產(chǎn)權(quán)教育仍然以法學教育為主，不利于拓寬學生的知識面和國際視野。事實上，知識產(chǎn)權(quán)法學知識并非創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐的全部需求，管理類、經(jīng)濟類、技術(shù)類知識均與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐密切相關(guān)。此外，我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的師資往往理論功底扎實，但普遍缺乏知識產(chǎn)權(quán)的實務經(jīng)驗。而能夠彌補教師知識產(chǎn)權(quán)實務經(jīng)驗不足的兼職教師，又往往難以進行持續(xù)、系統(tǒng)的教學而流于形式，導致知識產(chǎn)權(quán)教學難以能夠取得理想效果。尤其是對于專利法的教學，具有很強的技術(shù)性，如果缺乏專利的實踐經(jīng)驗，恐怕難以將專利的權(quán)利要求書、等同侵權(quán)等問題講授清楚。3.以理論課程為主，實踐課程較為缺乏。受上述師資結(jié)構(gòu)的限制，我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育普遍存在重理論而輕實踐的問題。相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)課程主要包括“知識產(chǎn)權(quán)法總論”“專利法”“商標法”“著作權(quán)法”等理論課程，較少開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)案例分析、知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理、專利信息檢索分析、專利等實踐課程。雖然理論課程是我國知識產(chǎn)權(quán)司法實踐的基礎(chǔ)，但在倡導知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護與管理的時代，偏離實踐能力培養(yǎng)的知識產(chǎn)權(quán)教育，勢必難以適應“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的現(xiàn)實需求。4.以課堂講授為主，案例教學法缺乏。我國屬于大陸法系國家，法學教育主要采用課堂講授法。課堂講授法有利于學習和掌握基本的法學知識和法學原理，是整個法學教育的基礎(chǔ)［11］6。但該教學方法也存在缺乏互動、缺乏討論等不足，難以調(diào)動學生的思考積極性，不利于培養(yǎng)學生的法學思維。我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育同樣面臨上述問題。法律規(guī)則，包括知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則往往帶有抽象性。只有回到具體的司法案例，才能更好地理解法律規(guī)則的本意和價值追求。案例教學法能夠較好地實現(xiàn)上述目的，其特點是將典型的司法案例引入課堂，調(diào)動學生思考和討論的積極性。盡管案例教學法在我國得到一定嘗試，但在高校知識產(chǎn)權(quán)教育中并未得到廣泛運用。

三、美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的實踐經(jīng)驗

美國知識產(chǎn)權(quán)的司法實踐相當發(fā)達，誕生了眾多著名的知識產(chǎn)權(quán)法官。美國亦擁有諸多世界知名的高等學府，聚集了大量世界知名的知識產(chǎn)權(quán)學者。在此背景下，美國高校的知識產(chǎn)權(quán)教育比較發(fā)達。（一）學生來源：多學科背景與普及教育。美國法學教育采取的是研究生教育模式，而知識產(chǎn)權(quán)教育以法學院為主，以工學院研究知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和管理學院研究知識產(chǎn)權(quán)的管理和運用為輔助［12］119。申請學習知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的學生，至少需要獲得學士學位，再通過嚴格的法律入學考試，才能進入法學院學習。這樣，知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)的學生均具有多學科背景，可以根據(jù)自己的學科背景選擇知識產(chǎn)權(quán)法律方向與職業(yè)目標。例如，具有理工科背景的學生，往往會選擇學習專利法，進而從事專利服務工作，因為專利與技術(shù)密切相關(guān)；而具有文科背景的學生，往往會選擇學習版權(quán)法或者商標法。需要指出的是，雖然美國高校知識產(chǎn)權(quán)人才采用研究生培養(yǎng)模式，但并不意味著美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育并不面向本科生。相反，美國高校教育改革的重要內(nèi)容是，將學生創(chuàng)新精神與實踐能力的培養(yǎng)貫穿于本科教育。事實上，美國之所以能夠保持科技領(lǐng)先的地位，與其在教育層面注重學生創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，以及實行激勵創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)制度密不可分。（二）師資力量：跨學科教學團隊與兼職教師。美國高校采取教學團隊的方式進行知識產(chǎn)權(quán)教育。教學團隊并非單一的法學或者管理學教師，其典型特點是跨學科性。即教學團隊往往由工商管理博士、法學博士、科技學科博士三個領(lǐng)域的教師組成，因為這三個領(lǐng)域是美國知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)的集中區(qū)。跨學科背景的教學團隊，能夠為學生帶來知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)領(lǐng)域的不同知識，有利于使知識產(chǎn)權(quán)教學貼近實踐，滿足知識產(chǎn)權(quán)復合型人才培養(yǎng)的需求。美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的師資包括全職教師與兼職教師。其中的全職教師通常畢業(yè)于名校，在經(jīng)濟學、社會科學領(lǐng)域獲得較高的學位，同時具有擔任著名法官助理的經(jīng)歷，具備較高的教學與科研水平。而兼職教師則來源于法官、律師等不同的法律職業(yè)領(lǐng)域。這些兼職教師往往具有豐富的實踐經(jīng)驗，能夠結(jié)合具體案例講授相關(guān)法律規(guī)定或法律原則。而學生在這些富有實踐經(jīng)驗的兼職教師的指導之下，能夠?qū)⑺鶎W的知識產(chǎn)權(quán)理論知識與具體的司法實踐相結(jié)合，避免理論與實踐相脫離［13］。（三）課程體系：理論課程與實踐課程相結(jié)合。美國高校法學院的課程體系分為法學基礎(chǔ)課程和高級課程，學生只有學完基礎(chǔ)課程之后，才能學習高級課程。美國高校法學院的基礎(chǔ)課程大體相同，包括憲法、合同法、訴訟法、刑法、侵權(quán)法、法律寫作、律師執(zhí)業(yè)道德［14］。知識產(chǎn)權(quán)課程屬于法學院的高級課程，包括“知識產(chǎn)權(quán)概論”“版權(quán)法”“專利法”“商業(yè)秘密”“商標法”“知識產(chǎn)權(quán)專題研討會”“知識產(chǎn)權(quán)許可”“知識產(chǎn)權(quán)訴訟”“技術(shù)轉(zhuǎn)移法”“國際知識產(chǎn)權(quán)法”，等等［12］120。應該說，上述知識產(chǎn)權(quán)理論課程具有多樣化，有利于培養(yǎng)扎實的知識產(chǎn)權(quán)理論功底和國際視野。除知識產(chǎn)權(quán)理論課程之外，美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育還注重學生的實踐能力的培養(yǎng)，開設(shè)了大量面向知識產(chǎn)權(quán)實踐的課程。例如，美國加州大學伯克利分校就開設(shè)了知識產(chǎn)權(quán)與創(chuàng)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)實習、專利申請實務等課程。介紹如何將知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與商業(yè)戰(zhàn)略進行結(jié)合，如何運用專利法知識創(chuàng)業(yè)和開辦公司，并在執(zhí)業(yè)律師的指導下，開展實際的創(chuàng)業(yè)操作。以實際的專利申請案為樣本，對專利申請流程進行演練，提高專利申請的技能［15］。（四）教學方法：案例教學法的廣泛運用。美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育面向?qū)嵺`的特點，決定了其教學方法亦具有實踐性。美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育常用的教學方法有三種：討論式教學法（Seminarmethod）；案例教學法（Casemethod）；診所式教學法（ClinicalProgram）。其中，案例教學法是運用最為廣泛的教學方法。“案例教學法將案例作為法律規(guī)則的載體，通過案例分析提煉出相應的法律規(guī)則，培養(yǎng)學生的法律思維能力?！保?1］6法律規(guī)范只有在具體的司法實務中才能彰顯其強大的生命力，通過將典型案例進入課堂，使得抽象的法律規(guī)定有了便于理解的載體，不僅有助于學生更好地理解和運用法律規(guī)定，而且有助于激發(fā)學生的學習積極性和獨立思考能力。更為重要的是，通過案例教學法，學生還可以學到律師執(zhí)業(yè)必備的法律思維能力和法律觀察能力。需要說明的是，美國屬于英美法系國家，其司法判例具有法律效力，特別是美國最高法院和各巡回上訴法院的判決，往往會得到廣泛援引，用以說明相關(guān)法律原則或法律精神。美國知識產(chǎn)權(quán)司法實踐積累了大量典型案例，其判決不僅思路清晰、邏輯嚴密、論證充分，而且兼顧歷史、現(xiàn)實與未來，被譽為法律、現(xiàn)實和藝術(shù)的完美結(jié)合［16］。正是由此出發(fā)，案例教學法在美國高校知識產(chǎn)權(quán)法教育中得到廣泛運用。

四、我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的改革路徑

創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的背景下我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的改革，可積極借鑒美國經(jīng)驗，從教育體系、師資建設(shè)、課程設(shè)置以及教學方法四個方面推進。（一）教育體系：精英教育與通識教育相結(jié)合。我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育應改革單純的精英教育，推行通識教育。換句話說，我們不僅需要培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專門人才，更需要結(jié)合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的人才需求，面向?qū)W生的未來職業(yè)領(lǐng)域開展知識產(chǎn)權(quán)的通識教育。既要加強知識產(chǎn)權(quán)意識和創(chuàng)新意識的培養(yǎng)，又要注重學生創(chuàng)新能力和運用知識產(chǎn)權(quán)制度能力的提高［17］。1.精英教育方面。應根據(jù)大型企業(yè)、跨國公司的高端知識產(chǎn)權(quán)人才需求，在完善知識產(chǎn)權(quán)法律人才培養(yǎng)的同時，大力培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)管理人才，以及具備法律、科技、外語背景的知識產(chǎn)權(quán)復合型人才［18］，拓寬高校知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的培養(yǎng)體系，不斷滿足創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實踐持續(xù)增長的人才需求。2.通識教育方面。應結(jié)合中小企業(yè)的普通知識產(chǎn)權(quán)人才需求，著重開展高校知識產(chǎn)權(quán)的通識教育，將知識產(chǎn)權(quán)課程普及為高校的公共必修課。知識產(chǎn)權(quán)公共必修課的教學內(nèi)容應包括知識產(chǎn)權(quán)法律制度、知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)運用等，使學生掌握基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)法律知識和管理知識。同時，邀請知識產(chǎn)權(quán)法官、行政執(zhí)法者、律師、企業(yè)法律顧問進課堂，開展講座交流，拓展知識產(chǎn)權(quán)職業(yè)領(lǐng)域的知識。（二）師資建設(shè)：跨學科教學團隊與兼職教師相結(jié)合。知識產(chǎn)權(quán)是典型的交叉學科，與法學、管理學、經(jīng)濟學、理工科密切相關(guān)。針對我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育楊祝順高校知識產(chǎn)權(quán)教育改革：服務創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時代需要師資結(jié)構(gòu)單一的問題，可以借鑒美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的經(jīng)驗，組建知識產(chǎn)權(quán)跨學科教學團隊。跨學科教學團隊的教學模式，能夠使各學科教師充分發(fā)揮其教學專長，有利于拓寬知識產(chǎn)權(quán)的教學寬度與深度，提高教學質(zhì)量。具體而言，由法學背景的教師開展知識產(chǎn)權(quán)法律課程的教學；由管理學背景的教師開展知識產(chǎn)權(quán)管理、知識產(chǎn)權(quán)運營、知識產(chǎn)權(quán)價值評估等課程的教學；由經(jīng)濟學背景的教師開展知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易課程的教學；由理工科教師開展專利撰寫、專利信息檢索分析、專利布局挖掘等課程的教學。知識產(chǎn)權(quán)還是典型的實踐學科，與市場競爭、國際貿(mào)易密切相關(guān)。針對我國高校知識產(chǎn)權(quán)教師大多缺乏實務經(jīng)驗的問題，可以推行知識產(chǎn)權(quán)兼職教師的教學模式。由兼職教師參與知識產(chǎn)權(quán)教育，有利于彌補高校知識產(chǎn)權(quán)教育重理論而輕實踐的問題，使知識產(chǎn)權(quán)教育與知識產(chǎn)權(quán)實踐相結(jié)合。正是由此出發(fā)，美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育非常重視兼職教師的作用。事實上，我國許多高校知識產(chǎn)權(quán)的研究生教育，已經(jīng)在聘請法官、律師作為兼職導師方面進行了有益探索，不僅提高了知識產(chǎn)權(quán)論文的撰寫質(zhì)量，同時也促進了學生就業(yè)。當然，還可以鼓勵高校知識產(chǎn)權(quán)教師從事律師、仲裁員、法律顧問等知識產(chǎn)權(quán)實務，為高校知識產(chǎn)權(quán)的實踐教學培養(yǎng)師資力量［19］。（三）課程設(shè)置：理論課程與實踐課程相結(jié)合。針對我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育重理論而輕實踐的問題，可以借鑒美國高校知識產(chǎn)權(quán)教育的經(jīng)驗，實行理論課程與實踐課程相結(jié)合的課程結(jié)構(gòu)。1.精英教育的課程設(shè)置。在知識產(chǎn)權(quán)法總論、專利法、商標法、著作權(quán)法、國際知識產(chǎn)權(quán)法等理論課程的基礎(chǔ)上，注重專利撰寫實務、專利信息檢索與分析、專利布局與挖掘、知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)營管理、知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易等實踐課程，培養(yǎng)學生的知識產(chǎn)權(quán)實踐能力。2.通識教育的課程設(shè)置。在知識產(chǎn)權(quán)法律課程的基礎(chǔ)上，根據(jù)大學生的專業(yè)背景，開設(shè)系列符合其未來職業(yè)需要的個性化課程。例如，針對理工科背景的學生，開設(shè)專利法、商業(yè)秘密法課程；針對文科背景的學生開設(shè)“著作權(quán)法”“商標法”課程，使學生掌握基本的知識產(chǎn)權(quán)法律知識，樹立知識產(chǎn)權(quán)保護意識。值得注意的是，近年來，知識產(chǎn)權(quán)法律人才并非社會對知識產(chǎn)權(quán)人才需求的全部，知識產(chǎn)權(quán)管理人才的需求日益旺盛［20］。在此背景下，我國部分高校開設(shè)了較多的知識產(chǎn)權(quán)管理課程。筆者認為，應當正確認識知識產(chǎn)權(quán)法律課程與管理課程的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)是法定權(quán)利，其權(quán)利類型、構(gòu)成要件、權(quán)利范圍、侵權(quán)標準均由法律明確規(guī)定。熟悉知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)則是開展知識產(chǎn)權(quán)管理的前提，高校知識產(chǎn)權(quán)教育應當注重知識產(chǎn)權(quán)法律課程的基礎(chǔ)地位。（四）教學方法：課堂講授法與案例教學法相結(jié)合隨著大陸法學和英美法系的不斷融合，引入流行于英美法系國家的案例教學法成為我國法學教育的趨勢。尤其是知識產(chǎn)權(quán)案例指導制度在我國的逐步推進，加之最高人民法院每年的知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，均為案例教學法在我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育中的廣泛運用創(chuàng)造了條件。運用案例教學法，要求教師保持閱讀知識產(chǎn)權(quán)案例的習慣，尋找與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)原理對應的典型案例，及時摘錄判決中關(guān)于相關(guān)法律問題的經(jīng)典表述。特別是美國、歐盟的知識產(chǎn)權(quán)典型案例，其判決的撰寫水平往往較高，對相關(guān)法律問題的論證說理亦較為透徹，是運用案例教學法不可忽視的教學材料。當然，雖然案例教學法具有諸多優(yōu)勢，但應當清楚地認識到，課堂講授法仍然是我國知識產(chǎn)權(quán)教育的主要教學方法。引入案例教學法，目的在于說明或解釋抽象的法律規(guī)則或法學原理，它仍然是為課堂講授法服務的?！皩τ谧⒅叵到y(tǒng)的法學理論知識傳授的我國法學教育來說，案例教學法不可能成為主要的教學方法，只能作為輔助的教學方法。”［21］我國高校知識產(chǎn)權(quán)教育應將課堂講授法與案例教學法有機結(jié)合，通過課堂講授法講授知識產(chǎn)權(quán)法的基本原理和法律規(guī)范，再引入知識產(chǎn)權(quán)典型案例，讓學生進行討論分析，使學生加深對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法原理和規(guī)則的理解。

作者:楊祝順 單位:廣西師范大學