導語：科技資源對區域經濟的效應分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文將每個省級區域看成是一個DMU,借助DEAP2.1軟件包,運用Malmquist生產力指數模型,求得各省級區域1998)2010年期間的Malmquist生產力指數和各構成部分的變化情況(表1),并將Malmquist全要素生產力指數(TFP)分解為科技進步指數(TP)與技術效率變化指數(TE),其中技術效率變化指數又可分解為純技術效率指數(PTE)和規模效率指數(SC)即,TFP=TP@TE,TE=PTE@SC。從表1可見,在研究期內全國經濟增長效率的全要素生產率指數僅在1998)1999年、2000)2001年、2009)2010年3個時間段大于1,其余大多數時間段小于1且波動較大,年均增長-2.94%,其變化是科技進步指數與技術效率變化指數共同作用的結果。全國經濟增長的技術效率變化指數12年來一直在原有的基礎上徘徊,年均下降0.60%,而技術進步指數卻年均下降2.26%。這說明技術進步指數對全國經濟增長效率的全要素生產率指數貢獻較大,而技術效率變化指數對全要素生產率指數的貢獻不明顯。與此同時,科技進步的增長率為負值并不是指科技退步,而是指科技進步的增長速度變慢,這也從一個側面反映出我國科技發展的現狀。即雖然我國的整體科技實力獲得顯著增強,科技進步為經濟發展也作出了重要貢獻,但也不排除科技資源配置效率降低,自主創新能力不足,過度依賴外來技術與資金所導致的/自主知識產權瓶頸0等問題,整體上仍需進一步挖掘科技進步對經濟增長的驅動作用。本文將技術效率變化指數進一步分解為純技術效率指數和規模效率指數(圖1)。由圖1可見,技術效率變化指數在純技術效率指數與規模效率指數的共同作用下,呈現出近似于/W0波浪型的變化趨勢。純技術效率指數與規模效率指數分別在2001)2002年、2005)2006年、2006)2007年3個時間段達到較低水平,兩者相互耦合使技術效率變化指數在這3個時間段分別達到了波谷底端;而在2003)2004年、2004)2005年、2007)2008年3個時間段,由于純技術效率指數與規模效率指數都處于相對峰值水平,因此技術效率變化指數在這些階段也處于高位。研究期內,純技術效率指數的均值為0.9969,規模效率指數的均值也為0.9969,兩者在保留四位有效小數的情況下達到了一致。這說明全國經濟增長的純技術效率指數與規模效率指數都存在改進的空間,未來經濟發展應更加注重改進生產技術,優化科技資源配置,提高科技資源利用效率,從而達到技術最優化的目的。通過Malmquist生產力指數模型可得到31個省級區域經濟增長的全要素生產率指數的測算結果(表2)。該指數大于1,表示樣本研究期間經濟發展效率水平提高;該指數小于1,表示經濟發展效率水平下降;技術效率變化指數大于1,表示研究期間技術效率提升,反之表示下降;技術變動指標大于1,表示樣本期間技術進步,反之表示技術進步惡化;純技術效率和規模效率都是從投入產出層面講的生產技術效率和生產規模效率。通過表2可見,研究期內31個省級區域經濟增長效率的全要素生產率指數的均值為0.9699,表明在整個考察期間,各省級區域的經濟增長效率有所下降。將其進行分解,技術效率與技術進步的均值分別為0.9934與0.9763,這說明技術進步的變動是帶動省級區域的經濟增長效率下降的主要原因。31個省級區域中只有北京、天津、上海、廣東、海南的全要素生產率指數大于1,其中增長最快的是上海市(1.0892),這主要是由于這些省區的技術進步起到了關鍵性的作用。海南雖然經濟發展水平一般,但是其技術進步對經濟發展的影響較大;而北京、天津、上海、廣東分別是我國環渤海經濟圈、長江三角洲、珠江三角洲3個經濟增長引擎的核心與龍頭區域,是典型的高投入、高產出地區,高新技術產業發展迅猛,技術市場相對成熟,科技成果市場化速度較快,技術轉化與科技發展的各方面環境與體制機制日臻成熟,科技資源的高投入為經濟發展提供了強有力的保障。從純技術效率變化指數與規模效率變化指數來看,研究期內各省級區域的均值分別為0.9968與0.9967,都比較接近1。在規模效率變化指數方面,除河北、上海、江蘇、湖北、湖南、寧夏、浙江、四川這8個省級區域大于1外,內蒙古、廣東、海南這3個省級區域等于1,其余地方的規模效率變化指數均小于1。這說明大部分省級區域科技資源配置對經濟增長還沒有形成一定規模效應,因此未來應逐步加大科技資源的投入力度。在純技術效率變化指數方面,各省級區域的純技術效率變化指數與規模效率變化指數相類似,除天津、上海、江蘇、重慶、青海、新疆6個省級區域大于1,河北、內蒙古、山東、河南、廣東、海南、西藏7個省級區域等于1之外,其余地方的純技術效率變化指數均小于1。純技術效率變化指數值不高,相對效率較穩定,/追趕效應0不明顯,說明現有的科技資源配置管理模式客觀上不能與省級區域經濟增長效率的提高相適應。

本文利用Malmquist生產力指數通過全國31個省級區域1998)2010年區域經濟增長差異的科技資源要素投入進行分析,得出以下結論:¹同產業結構調整一樣,技術進步也可提高區域經濟發展水平。研究期內,全國經濟增長效率的全要素生產率指數變化是技術進步指數與技術效率變化指數共同作用的結果。技術進步指數對全國經濟增長效率的全要素生產率指數貢獻較大,而技術效率變化指數對全要素生產率指數的貢獻不明顯,并且它在純技術效率指數與規模效率指數的共同作用下呈現出近似于W波浪型的變化趨勢。º在不同的省級區域,科技資源要素的投入對區域經濟增長的貢獻不同,大部分省市區的全要素生產率指數處于下降階段,技術進步的變動是帶動省級區域的經濟增長效率下降的主要原因。與此同時,各省級區域的純技術效率變化指數與規模效率變化指數歷年均值都小于1,這說明無論是從純技術效率變化角度還是從規模效率變化角度來看,都有必要改進現有的科技資源配置模式,從而使區域經濟的發展真正能夠做到創新驅動、轉型發展。

本文作者：陳曉麗李恒范斐工作單位：華東師范大學