導(dǎo)語：服務(wù)貿(mào)易發(fā)展畢業(yè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的概念

西方學(xué)者對服務(wù)貿(mào)易概念的探討是從“服務(wù)”本身的概念開始的。早在1977年，霍爾（T.P.Hill）提出了為理論界所公認(rèn)的服務(wù)概念。霍爾指出：“服務(wù)是指人或隸屬于一定經(jīng)濟(jì)單位的物在事先合意的前提下由于其他經(jīng)濟(jì)單位的活動(dòng)所發(fā)生的變化。……服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)進(jìn)行，即消費(fèi)者單位的變化和生產(chǎn)者單位的變化同時(shí)發(fā)生，這種變化是同一的。服務(wù)一旦生產(chǎn)出來必須由消費(fèi)者獲得而不能儲存，這與其物理特性無關(guān)，而只是邏輯上的不可能……。”80年代中期，巴格瓦蒂（J.N.Bhagwatti）（1984年）及桑普森（G.Sampson）和斯內(nèi)普（R.Snape）（1985年）相繼擴(kuò)展了霍爾的“服務(wù)”概念，他們把服務(wù)區(qū)分為兩類：一類為需要物理上接近的服務(wù)，另一類為不需要物理上接近的服務(wù)。以此為基礎(chǔ)，巴格瓦蒂將服務(wù)貿(mào)易的方式分為4種：（1）消費(fèi)者和生產(chǎn)者都不移動(dòng)的服務(wù)貿(mào)易；（2）消費(fèi)者移動(dòng)到生產(chǎn)者所在國進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易；（3）生產(chǎn)者移動(dòng)到消費(fèi)者所在國進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易；（4）消費(fèi)者和生產(chǎn)者移動(dòng)到第三國進(jìn)行的服務(wù)貿(mào)易。桑普森和斯內(nèi)普對服務(wù)貿(mào)易的分類同巴格瓦蒂基本相同，只是把服務(wù)消費(fèi)者換成服務(wù)接收者，并且它既可以是人，也可以是物。與此相類似，1987年，格魯伯（H.G.Grubel）則直接把服務(wù)貿(mào)易定義為人或物的國際流動(dòng)。

上述服務(wù)貿(mào)易的定義抓住了服務(wù)貿(mào)易的特征，即服務(wù)和貿(mào)易者的不可分，可以把服務(wù)貿(mào)易同傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易清楚地區(qū)別開來。但是，關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的定義，僅僅探討至此是不夠的，因?yàn)樗嬖诿黠@的缺陷，即無法把服務(wù)貿(mào)易同生產(chǎn)要素的國際流動(dòng)區(qū)分開。為了克服這一缺陷，巴格瓦蒂等人把生產(chǎn)要素的國際流動(dòng)區(qū)分為暫時(shí)流動(dòng)和永久流動(dòng)，認(rèn)為生產(chǎn)要素在國際間的暫時(shí)流動(dòng)為服務(wù)貿(mào)易，而生產(chǎn)要素的永久流動(dòng)則不屬于服務(wù)貿(mào)易—資本在國際間的永久流動(dòng)是國際直接投資，人力在國際間的永久流動(dòng)則是國際移民。

中國的學(xué)者探討服務(wù)貿(mào)易是從90年代開始的。最早的代表者可能是汪堯田、周漢民教授。他們就服務(wù)貿(mào)易的概念曾經(jīng)明確指出：“國際服務(wù)貿(mào)易在概念上有廣義與狹義之分。狹義的國際服務(wù)貿(mào)易是無形的，是指發(fā)生在國家之間的符合于嚴(yán)格服務(wù)定義的直接服務(wù)輸出與輸入活動(dòng)。而廣義的國際服務(wù)貿(mào)易既包括有形的勞動(dòng)力的輸出輸入，也包括無形的提供者與使用者在沒有實(shí)體接觸的情況下的交易活動(dòng)，如衛(wèi)星傳送與傳播、專利技術(shù)貿(mào)易等”。

服務(wù)貿(mào)易的概念不僅僅是學(xué)者們專門討論的理論問題，而且是一個(gè)實(shí)踐性和政策性很強(qiáng)的問題。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判過程中，服務(wù)貿(mào)易的概念一直是各國爭論的焦點(diǎn)之一。在談判的初期，發(fā)展中國家堅(jiān)持認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易僅僅指越境服務(wù)貿(mào)易，即不涉及消費(fèi)者和生產(chǎn)者物理接近才能發(fā)生的服務(wù)貿(mào)易。發(fā)展中國家之所以持這種觀點(diǎn)，主要是由于發(fā)展中國家在服務(wù)貿(mào)易尤其是資本和技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易上處于劣勢地位，擔(dān)心如果服務(wù)貿(mào)易的范圍過寬會(huì)增加本國貿(mào)易自由化的負(fù)擔(dān)，給國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和政治造成不利影響。發(fā)展中國家的觀點(diǎn)把服務(wù)貿(mào)易的定義過窄，明顯不符合服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)，因此遭到了發(fā)達(dá)國家的反對。發(fā)達(dá)國家出于擴(kuò)大本國在服務(wù)貿(mào)易尤其是資本和技術(shù)密集型服務(wù)貿(mào)易上的絕對優(yōu)勢的目的，強(qiáng)烈要求把涉及生產(chǎn)要素流動(dòng)的服務(wù)貿(mào)易也包括在內(nèi)，甚至把服務(wù)業(yè)的國際直接投資包括在服務(wù)貿(mào)易之內(nèi)。雙方的觀點(diǎn)嚴(yán)重對立，長期相持不下。為了打破僵局，印度曾經(jīng)提出定義國際服務(wù)貿(mào)易的4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即服務(wù)和支付的過境流動(dòng)；目的的具體性；交易的不連續(xù)性；有限的服務(wù)時(shí)間。1988年的蒙特利爾會(huì)議接受了印度的意見，既肯定服務(wù)貿(mào)易包括生產(chǎn)要素的國際流動(dòng)，但同時(shí)又明確規(guī)定，只有生產(chǎn)要素的流動(dòng)在“目

的明確、交易不連續(xù)和持續(xù)時(shí)間有限”的前提下，才能視為服務(wù)貿(mào)易。這就明確把國際直接投資和移民排除在服務(wù)貿(mào)易的范疇之外。最終，烏拉圭回合協(xié)議把服務(wù)貿(mào)易定義為：“（1）從一締約方境內(nèi)向任何其他締約方境內(nèi)提供服務(wù)；（2）在一締約方境內(nèi)向任何其他締約方消費(fèi)者提供服務(wù)；（3）一締約方在其他任何締約方境內(nèi)通過提供服務(wù)的商業(yè)存在而提供服務(wù)；（4）一締約方的自然人在其他任何締約方境內(nèi)提供服務(wù)。”顯然，這一定義是和巴格瓦蒂等學(xué)者的觀點(diǎn)是完全一致的。

二、國際貿(mào)易原理對于服務(wù)貿(mào)易的適用性

作為新興的國際貿(mào)易方式，服務(wù)貿(mào)易的發(fā)生、方向和得失是否適用傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論，國外學(xué)術(shù)界對此存在不同的看法，從而成為國外學(xué)術(shù)界研究的重要問題。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國際貿(mào)易原理不適用于服務(wù)貿(mào)易。R·迪克（R.Dick）和H·迪克（H.Dicke）是最早嘗試運(yùn)用國際貿(mào)易原理來解釋服務(wù)貿(mào)易模式的學(xué)者。1979年，他們在一篇論文中運(yùn)用“顯示性比較優(yōu)勢法（RCA）”來驗(yàn)證知識密集型服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)格局是否遵循比較優(yōu)勢原理。他們對18個(gè)經(jīng)合組織國家的資料進(jìn)行了跨部門回歸分析，其結(jié)果是，沒有證據(jù)表明比較優(yōu)勢在服務(wù)貿(mào)易模式的決定中發(fā)揮了作用。盡管這一結(jié)果可以部分歸因于非關(guān)稅壁壘的存在，但他們?nèi)匀粓?jiān)持當(dāng)時(shí)流行的觀點(diǎn)，即“如果不考慮貿(mào)易扭曲，要素稟賦在服務(wù)貿(mào)易中沒有重要的影響?！泵绹?jīng)濟(jì)學(xué)家菲克特庫迪（G.Feketekuty）認(rèn)為，服務(wù)同商品相比具有許多不同的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)決定了國際貿(mào)易原理不適用于服務(wù)貿(mào)易。服務(wù)貿(mào)易的這些特點(diǎn)包括：（1）服務(wù)貿(mào)易是勞動(dòng)活動(dòng)和貨幣的交換，不是物品和貨幣的交換；（2）服務(wù)的生產(chǎn)和消費(fèi)同時(shí)發(fā)生，不能儲存；（3）服務(wù)貿(mào)易在各國海關(guān)進(jìn)出口和國際收支表上沒有體現(xiàn)。桑普森（G.Sampson）和斯內(nèi)普（R.Snape）認(rèn)為，由于以生產(chǎn)要素不能在國際間流動(dòng)為基本前提，因此，傳統(tǒng)的要素稟賦理論不足以解釋國際服務(wù)貿(mào)易。

另一種觀點(diǎn)則相反，它認(rèn)為國際貿(mào)易原理完全適用于服務(wù)貿(mào)易，沒有必要把服務(wù)貿(mào)易同一般國際貿(mào)易區(qū)別開來。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者很多。例如，1981年，薩皮爾（A.Sapir）獨(dú)立或者和盧茲（E.Lutz）合作曾經(jīng)進(jìn)行了一系列著名的服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究，其主要結(jié)論是：“傳統(tǒng)貿(mào)易理論不僅適用于貨物貿(mào)易，也適用服務(wù)貿(mào)易，要素稟賦在貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易模式的決定上都具有重要作用?！?986年，拉爾（S.Lall）通過對發(fā)展中國家的實(shí)證研究，也得出了相似的結(jié)論。美國著名國際經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·庫伯（RicardKumpe）堅(jiān)持認(rèn)為：“作為一個(gè)簡單的思想，比較優(yōu)勢論是普遍有效的，……對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢論的依賴是基于一個(gè)簡單的命題——每個(gè)團(tuán)體所專注的共同利益正是自身效率更高的那項(xiàng)活動(dòng)所帶來的。這個(gè)命題總是有效的，試圖解釋各個(gè)團(tuán)體所擁有的比較優(yōu)勢結(jié)構(gòu)的不同理論確實(shí)存在，但是其中一些甚至全部都是錯(cuò)誤的。正如存在于商品生產(chǎn)中那樣，比較優(yōu)勢也存在于服務(wù)業(yè)中。”

第三種觀點(diǎn)介于前兩種觀點(diǎn)之間，它既肯定國際貿(mào)易的基本原理對于服務(wù)貿(mào)易的適用性，同時(shí)也承認(rèn)具體理論在解釋服務(wù)貿(mào)易上的缺陷，主張?jiān)诶脟H貿(mào)易理論來解釋服務(wù)貿(mào)易時(shí)，必須對傳統(tǒng)理論進(jìn)行若干修正。1984年，迪爾多夫（A.Deardorf）先是分析了國際貿(mào)易理論用于服務(wù)貿(mào)易的局限性，認(rèn)為至少有三個(gè)特征可能會(huì)導(dǎo)致比較優(yōu)勢理論失靈：（1）一些服務(wù)的需求僅僅是貨物貿(mào)易的派生需求，不存在貿(mào)易前價(jià)格；（2）許多服務(wù)涉及要素流動(dòng)；（3）某些要素服務(wù)可以由國外提供。他通過分析指出，前兩點(diǎn)不影響比較優(yōu)勢理論在服務(wù)貿(mào)易中的運(yùn)用，但第三個(gè)特征會(huì)導(dǎo)致比較優(yōu)勢原則不成立。然后，他運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的赫克歇爾—俄林模型，通過改變其中的個(gè)別約束條件，率先成功地解釋了國際服務(wù)貿(mào)易是如何遵循比較優(yōu)勢原則的。1988年，塔克（K.Tucker）和森德伯格（M.Sundberg）指出，傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論適用于分析服務(wù)貿(mào)易，但也存在下述局限性：（1）要素稟賦理論是從供給的角度來分析國際貿(mào)易，而國際服務(wù)貿(mào)易在許多情況下主要受到需求條件而不是生產(chǎn)成本的影響；（2）商品和服務(wù)在研究與開發(fā)、廣告等方面的效用上存在著差別，這將導(dǎo)致服務(wù)的出口同國內(nèi)市場不同的需求特征；（3）許多服務(wù)往往作為中間投入出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，在生產(chǎn)的不同階段會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)不同的生產(chǎn)函數(shù)；（4）服務(wù)貿(mào)易受市場結(jié)構(gòu)和政府管制的影響比貨物貿(mào)易要大得多。他們主張，為克服上述缺陷，在運(yùn)用國際貿(mào)易原理來分析服務(wù)貿(mào)易時(shí)，需要更多地關(guān)注相關(guān)的市場結(jié)構(gòu)和需求特征。1990年，伯格斯（D.F.Burgess）指出，國際貿(mào)易理論是可以用來解釋服務(wù)貿(mào)易的。如果把標(biāo)準(zhǔn)的赫克歇爾—俄林—薩繆爾森（H—O—S）模型做簡單修正，就可以得到解釋服務(wù)貿(mào)易的一般模型。

總的來說，第三種觀點(diǎn)得到了國外學(xué)術(shù)界較多的認(rèn)可。國際學(xué)術(shù)界比較一致的看法是，服務(wù)貿(mào)易作為國際貿(mào)易的一種形式，國際貿(mào)易理論是可以適用的。但是，由于服務(wù)貿(mào)易具有許多貨物貿(mào)易所不具備的特征，在運(yùn)用以后者為實(shí)踐基礎(chǔ)的傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論來解釋前者時(shí)，必須對之進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?/p>

三、國際服務(wù)貿(mào)易的決定：原因、格局和得失

80年代以來，許多堅(jiān)持傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論可以運(yùn)用于服務(wù)貿(mào)易觀點(diǎn)的學(xué)者，不斷嘗試運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)的國際貿(mào)易理論或修正的國際貿(mào)易理論來探討服務(wù)貿(mào)易的決定問題。其研究內(nèi)容包括規(guī)范分析和實(shí)證分析兩個(gè)方面，前者是運(yùn)用傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論來探討服務(wù)貿(mào)易發(fā)生的原因、方向和利益得失，后者則通過對現(xiàn)實(shí)國際服務(wù)貿(mào)易資料的研究，分析國際貿(mào)易格局的發(fā)展變化，并對傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論進(jìn)行驗(yàn)證。

1.服務(wù)貿(mào)易決定的規(guī)范分析。在規(guī)范分析方面，貢獻(xiàn)較大的學(xué)者有迪爾多夫、李安（C.Ryan）、達(dá)杰克（S.Djajic）、瓊斯（R.W.Jones）、盧安（F.Ruane）、基爾茲克斯基（H.Kierzkowski）、馬庫森（J.R.Markusen）、密爾文（J.R.Melvin）、伯格斯等。

國外學(xué)者對于服務(wù)貿(mào)易的規(guī)范分析首先表現(xiàn)在對于傳統(tǒng)貿(mào)易模型的應(yīng)用上。1985年，迪爾多夫率先運(yùn)用赫克歇爾—俄林模型，建立了一個(gè)“一種商品、一種服務(wù)”的模型來探討服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢。他的分析包括以下三種情況：（1）同商品貿(mào)易互補(bǔ)的服務(wù)貿(mào)易；（2）要素服務(wù)貿(mào)易；（3）沒有物理運(yùn)動(dòng)的要素服務(wù)貿(mào)易。其主要貢獻(xiàn)在于，通過自己的研究證明：如果給定某些條件，國際貿(mào)易理論完全可以用來分析國際服務(wù)貿(mào)易。1987年，李安運(yùn)用李嘉圖模型分析了運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易所產(chǎn)生的影響。其結(jié)論是，運(yùn)輸服務(wù)的自由貿(mào)易可以大大增加貿(mào)易雙方的福利，各國應(yīng)該取消對運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的限制，減少導(dǎo)致運(yùn)輸成本上升的各種稅收。1989年，達(dá)杰克和基爾茲克斯基運(yùn)用赫克歇爾—俄林模型來說明維修服務(wù)貿(mào)易對于耐用消費(fèi)品貿(mào)易的影響。他們認(rèn)為，服務(wù)貿(mào)易的數(shù)量和方向不僅由國家之間的要素稟賦決定，而且也決定于服務(wù)是否可以貿(mào)易。1989年，密爾文運(yùn)用赫克歇爾—俄林模型來分析要素服務(wù)貿(mào)易。其結(jié)論是，服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易一樣可以導(dǎo)致均衡，但要素密集度的效應(yīng)要大得多。對要素征稅同樣會(huì)影響貿(mào)易要素和非貿(mào)易要素的比價(jià)，影響貿(mào)易格局。1990年，伯格斯運(yùn)用修正過的赫克歇爾—俄林—薩繆爾森（H—O—S）模型，探討了服務(wù)貿(mào)易、服務(wù)技術(shù)出口對于服務(wù)貿(mào)易的雙方的影響。他指出，服務(wù)貿(mào)易自由化和服務(wù)技術(shù)的出口一般會(huì)改善出口國的貿(mào)易條件，提高出口國的經(jīng)濟(jì)福利水平。

現(xiàn)代國際貿(mào)易理論的一個(gè)基本特征是，突破傳統(tǒng)理論關(guān)于完全競爭和規(guī)模報(bào)酬不變的不現(xiàn)實(shí)的假定，探討在不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下國際貿(mào)易的決定問題。國外服務(wù)貿(mào)易的研究自然也必須擺脫傳統(tǒng)教條的束縛，探討不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下服務(wù)貿(mào)易模式是如何決定的。在這方面，比較突出的學(xué)者有馬庫森、基爾茲克斯基和瓊斯等。1986年，馬庫森以生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易為例分析了規(guī)模經(jīng)濟(jì)對于服務(wù)貿(mào)易的影響。他指出，在服務(wù)貿(mào)易中，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用，首先進(jìn)入服務(wù)產(chǎn)業(yè)的廠商成本較低，可以阻止后來者的進(jìn)入，導(dǎo)致其福利水平的下降，尤其是使小國的福利損失嚴(yán)重。因此，政府應(yīng)該給予生產(chǎn)者以生產(chǎn)補(bǔ)貼和無代價(jià)的公共投入，以使福利最大化。1987年，基爾茲克斯基運(yùn)用寡頭壟斷模型，解釋了取消國內(nèi)服務(wù)業(yè)管制的國際影響。與馬庫森的觀點(diǎn)相反，他認(rèn)為取消國內(nèi)管制可以促使廠商為獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益而進(jìn)行國際競爭，因此政府最好的政策是創(chuàng)造自由的國內(nèi)市場。1988年，瓊斯和基爾茲克斯基提出和運(yùn)用“服務(wù)鏈”的觀念來探討規(guī)模經(jīng)濟(jì)條件下服務(wù)貿(mào)易的作用。他們認(rèn)為，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用下，生產(chǎn)過程更加復(fù)雜，需要更多的“服務(wù)鏈”。由于比較優(yōu)勢的存在，服務(wù)鏈可以促進(jìn)生產(chǎn)的國際化，從而服務(wù)貿(mào)易可以大大促進(jìn)貨物貿(mào)易。1988年，馬庫森借助壟斷競爭理論，對熟練勞動(dòng)力的服務(wù)貿(mào)易問題進(jìn)行了專門研究。其結(jié)論是：（1）即使單純發(fā)揮要素稟賦的作用也能從貿(mào)易中獲利；（2）由于多種熟練勞動(dòng)投入能夠提高該部門的最終產(chǎn)出，小國比大國競爭對物獲利更多；（3）由于一些專業(yè)化受到限制，僅有貨物貿(mào)易并不能實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的帕累托最優(yōu)，而引入服務(wù)貿(mào)易則可以導(dǎo)致最大程度的專業(yè)化和帕累托最優(yōu)；（4）即使存在壟斷力量，關(guān)稅也不一定提高一國的福利水平，而且因削弱了全球的專業(yè)化潛力而使福利水平降低。1989年，馬庫森建立了一個(gè)兩部門的一般均衡模型來探討具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)性服務(wù)和其他專業(yè)服務(wù)的國際貿(mào)易。其分析結(jié)果是，允許生產(chǎn)性服務(wù)等特殊中間投入貿(mào)易優(yōu)于最終產(chǎn)品的貿(mào)易，中間投入的自由貿(mào)易可以保證貿(mào)易雙方的福利同時(shí)增加。但是，馬庫森把這一分析延伸到跨國公司內(nèi)部進(jìn)行的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易時(shí)，發(fā)現(xiàn)跨國公司的生產(chǎn)性服務(wù)優(yōu)勢將在東道國商品生產(chǎn)中造成壟斷，從而可能使東道國的福利減少。

2.服務(wù)貿(mào)易決定的實(shí)證分析。服務(wù)貿(mào)易的研究同貨物貿(mào)易研究相比，遇到的一個(gè)較大困難是資料的缺失和不準(zhǔn)確。由于服務(wù)貿(mào)易涉及的部門復(fù)雜，大多是無形貿(mào)易，不經(jīng)過各國的海關(guān)，因此，缺乏準(zhǔn)確完整的統(tǒng)計(jì)資料，這就為服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究造成了嚴(yán)重障礙。1990年，豪克曼（B.M.Hoekman）在仔細(xì)地考察服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料后提出：“服務(wù)貿(mào)易資料是非常不可靠的，往往會(huì)導(dǎo)致低估的偏見。”

盡管遇到資料短缺的困難，但許多學(xué)者仍然致力于服務(wù)貿(mào)易決定的實(shí)證研究。1982年，薩皮爾通過一系列實(shí)證研究后，驗(yàn)證了比較優(yōu)勢對于服務(wù)貿(mào)易的適用性，并描繪了由比較優(yōu)勢決定的現(xiàn)實(shí)服務(wù)貿(mào)易格局。他指出，物質(zhì)資本豐裕的國家在運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易上擁有比較優(yōu)勢，而人力資本豐裕的國家在保險(xiǎn)和其他私人服務(wù)貿(mào)易上擁有比較優(yōu)勢。工業(yè)化國家由于物質(zhì)和人力資本都很豐富，在服務(wù)貿(mào)易上擁有總體的比較優(yōu)勢。但是，服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢不是靜態(tài)的，隨著發(fā)展中國家物質(zhì)和人力資本的積累，在一定的服務(wù)貿(mào)易部門也會(huì)擁有比較優(yōu)勢。1985年，薩皮爾對服務(wù)貿(mào)易中的南北問題進(jìn)行了專門考察，分析了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家當(dāng)時(shí)的服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢格局，強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間要加強(qiáng)合作，共同推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的自由化。1986年，薩皮爾通過對工程服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究，再次肯定了比較優(yōu)勢的動(dòng)態(tài)性和發(fā)展中國家作為潛在服務(wù)貿(mào)易出口者的作用。1989年，蘭格海默（R.J.Langhammer）通過對法國、德國、日本和美國4國服務(wù)貿(mào)易資料的實(shí)證分析，考察了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的服務(wù)貿(mào)易關(guān)系，其主要結(jié)論是，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的服務(wù)貿(mào)易模式與要素稟賦關(guān)系密切。1992年，豪克曼和卡森迪（G.Karsenty）運(yùn)用“顯示性比較優(yōu)勢法（RCA）”分析了不同收入水平國家在服務(wù)貿(mào)易上的比較優(yōu)勢。按照他們的分析，收入水平越高，服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢越大，人均收入在6000美元以上的國家在服務(wù)貿(mào)易上擁有較大優(yōu)勢。但是，收入水平低的國家在一些服務(wù)貿(mào)易部門也擁有比較優(yōu)勢。根據(jù)1997年高什（B.Chosh）的研究，發(fā)展中國家在世界服務(wù)貿(mào)易中的地位是不斷上升的：發(fā)展中國家在世界商業(yè)服務(wù)出口的比重由1970年的9.1％提高到1990年12.9％，其中亞洲的比重由2.4％提高到7.1％。從部門來看，海運(yùn)服務(wù)、旅客運(yùn)輸和其他運(yùn)輸服務(wù)、旅游服務(wù)、勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)收入及其他服務(wù)的比重分別由4.3％、9.5％、15.2％、4.6％和7.8％提高到11.4％、11.6％、17.0％、10.4％和11.9％。

四、國際服務(wù)貿(mào)易壁壘和國際服務(wù)貿(mào)易自由化

二戰(zhàn)以后，隨著關(guān)貿(mào)總協(xié)定關(guān)稅減讓談判的不斷深入，貨物貿(mào)易自由化程度持續(xù)提高。但是，服務(wù)貿(mào)易自由化直到烏拉圭回合談判之前仍然是一片空白。為促進(jìn)烏拉圭回合服務(wù)貿(mào)易談判的成功和推進(jìn)世界服務(wù)貿(mào)易的自由化，80年代中期以來，國外學(xué)者尤其是關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行、國際貨幣基金組織、經(jīng)合組織等國際組織或協(xié)定的專家，積極進(jìn)行國際服務(wù)貿(mào)易壁壘和國際貿(mào)易自由化的研究。外國學(xué)者在這一問題上的研究主要包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：

一是關(guān)于服務(wù)貿(mào)易自由化意義的研究。許多學(xué)者分別從理論和實(shí)證兩個(gè)方面闡述了服務(wù)貿(mào)易自由化的意義和重要性。1985年，薩皮爾闡述了服務(wù)貿(mào)易自由化對于發(fā)展中國家的重要意義。他指出，服務(wù)尤其是作為基礎(chǔ)設(shè)施的服務(wù)部門和教育服務(wù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有非常重要的意義，而發(fā)展中國家在這方面又非常短缺，因此，應(yīng)該推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化，擴(kuò)大服務(wù)的進(jìn)口。1989年，經(jīng)合組織的一篇研究報(bào)告，把發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的好處歸結(jié)為三個(gè)方面：（1）增加出口機(jī)會(huì)；（2）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（3）促進(jìn)享有多邊貿(mào)易行動(dòng)的好處。1990年，伯格斯建立了一個(gè)“服務(wù)作為中間投入品”的模型，探討了服務(wù)貿(mào)易自由化對于所有國家貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍意義。按照伯格斯的分析，由于服務(wù)一般都可以作為中間投入品和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，服務(wù)貿(mào)易自由化可以降低世界最終產(chǎn)品生產(chǎn)的成本，促進(jìn)貨物貿(mào)易的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)一個(gè)國家的帕累托改進(jìn)，提高整個(gè)國家的福利水平。1997年，豪克曼等人在一篇論文中以生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易為例，闡述了服務(wù)貿(mào)易在全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，探討了服務(wù)貿(mào)易壁壘對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙。他們指出，服務(wù)貿(mào)易自由化對于一國企業(yè)的國際化生產(chǎn)和經(jīng)營是至關(guān)重要的，而有確鑿的證據(jù)表明，限制服務(wù)部門競爭的政策代價(jià)是非常昂貴的。

二是關(guān)于國際服務(wù)貿(mào)易壁壘的研究。1985年，薩皮爾在上文提到的那篇論文中，分析了發(fā)展中國家設(shè)置服務(wù)貿(mào)易壁壘的原因，包括（1）保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的愿望；（2）國際收支困難；（3）服務(wù)業(yè)在國家基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)中的重要作用。1985年，巴格瓦蒂認(rèn)為，發(fā)展中國家之所以對服務(wù)貿(mào)易自由化缺乏熱情，原因主要有以下幾點(diǎn)：（1）發(fā)展中國家認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易自由化的好處將主要由占有比較優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家獲得；（2）發(fā)展中國家擔(dān)心服務(wù)貿(mào)易自由化將把世界各國的注意力從發(fā)展中國家占有比較優(yōu)勢的貨物貿(mào)易上移開；（3）服務(wù)業(yè)包括具有政治敏感性的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和活動(dòng)，發(fā)展中國家不愿涉及。1995年，特比爾科克（M.J.Trebilc-ock）和豪斯（R.Howse）把服務(wù)貿(mào)易壁壘分為4類：（1）直接明顯的歧視性壁壘，即直接針對服務(wù)業(yè)的明顯的貿(mào)易壁壘，如電視和廣播中對國內(nèi)內(nèi)容的管制、外國人建立和擁有金融機(jī)構(gòu)的限制等；（2）間接但明顯的歧視性壁壘，指不是專門針對服務(wù)業(yè)但明顯歧視外國人或要素在國際間流動(dòng)的貿(mào)易壁壘，如對移民或以工作為目的的暫時(shí)入境的限制、并非專門針對服務(wù)業(yè)的對外國投資的限制、向國外匯款和支付的限制等；（3）直接但明顯中性的壁壘，即對國內(nèi)外單位和個(gè)人都限制的服務(wù)業(yè)管制，如鐵路和電信的國家壟斷；（4）間接和明顯中性的壁壘，指并非針對服務(wù)業(yè)、也并非針對外國人的壁壘，如國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)服務(wù)中的許可證、文憑或憑證規(guī)定等。1997年，豪克曼等人比較了服務(wù)貿(mào)易壁壘和貨物貿(mào)易壁壘的異同，認(rèn)為補(bǔ)貼、關(guān)稅、稅收、配額和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等貿(mào)易壁壘既影響貨物貿(mào)易也影響服務(wù)貿(mào)易，但是邊境手段尤其是從價(jià)關(guān)稅等手段通常無法適用于服務(wù)貿(mào)易。然后，他們把服務(wù)貿(mào)易壁壘歸納為以下幾類：（1）配額、當(dāng)?shù)睾亢徒?；?）基于價(jià)格的手段，如簽證費(fèi)、出入境稅、歧視性的飛機(jī)著陸費(fèi)和港口稅等；（3）國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)、許可和政府采購；（4）分銷網(wǎng)絡(luò)使用上歧視等。

三是關(guān)于國際服務(wù)貿(mào)易自由化途徑的研究。按照上文提到的薩皮爾、豪克曼、特比爾科克、豪斯等人的觀點(diǎn)，推進(jìn)國際服務(wù)貿(mào)易自由化的途徑主要有以下幾條：（1）充分發(fā)揮關(guān)貿(mào)總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的作用，積極推進(jìn)多邊貿(mào)易談判；（2）在區(qū)域性經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部率先實(shí)行服務(wù)貿(mào)易自由化；（3）服務(wù)貿(mào)易壁壘大多涉及貿(mào)易以外的部門，需要在各國之間的國內(nèi)政策尤其是競爭政策上加強(qiáng)協(xié)調(diào)；（4）為提高發(fā)展中國家參與服務(wù)貿(mào)易自由化的積極性，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該在發(fā)展中國家占有比較優(yōu)勢的貨物貿(mào)易上推行充分的自由化等。

五、簡要評價(jià)

80年代以來，國外學(xué)者利用標(biāo)準(zhǔn)的國際貿(mào)易理論，對服務(wù)貿(mào)易的理論、政策和具體問題進(jìn)行了廣泛深入的探討，取得了大量有價(jià)值的成果，促進(jìn)了當(dāng)代世界服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和自由化。但是，與迅猛發(fā)展的世界服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)相比，理論研究仍然顯得非常落后，還存在一些亟待克服的缺陷。這些缺陷主要表現(xiàn)在：（1）國外國際服務(wù)貿(mào)易問題的研究仍然很不成熟，缺乏象國際貨物貿(mào)易那樣完整統(tǒng)一的理論體系；（2）服務(wù)貿(mào)易涉及面廣，問題復(fù)雜，許多具體問題仍沒有找到有效的解決辦法；（3）由于受統(tǒng)計(jì)資料的限制，對于服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究明顯不足?？傊?，與成熟的貨物貿(mào)易理論相比，服務(wù)貿(mào)易理論的研究仍然任重而道遠(yuǎn)。