導(dǎo)語：談市場力量與農(nóng)村組織建設(shè)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

依靠“市場力量”破解困局的邏輯

中國現(xiàn)階段農(nóng)村基層組織發(fā)展與基層社會(huì)治理的困局，已經(jīng)為越來越多的研究者和決策者所重視[4-5]。他們的研究成果普遍認(rèn)同農(nóng)村基層治理困境的根源，在于促成村民有序集體行動(dòng)的內(nèi)生社會(huì)資本（傳統(tǒng)農(nóng)村“熟人社會(huì)”里所依賴的信任、威望、習(xí)俗等治理資源）和外生行政干預(yù)力量（時(shí)期所依賴的治理資源）要么流失殆盡，要么不復(fù)存在，導(dǎo)致了尚處于分戶經(jīng)營、過度受個(gè)體理性驅(qū)使階段的農(nóng)戶，難以在現(xiàn)行的民主自治框架內(nèi)為長遠(yuǎn)的共同利益而達(dá)成一致。但對如何解決這一問題，相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)部卻存在著分歧。海外中國問題研究者比較傾向于通過完善現(xiàn)有的村民自治制度（如設(shè)立村民監(jiān)督委員會(huì)，農(nóng)林、水利等專職委員會(huì)等）來提升村委會(huì)的公信力和專業(yè)化水平，拓寬村民參與合作治理的渠道與積極性，認(rèn)為這樣可以逐步培育起村民之間以及村民與基層組織之間以信任為基礎(chǔ)的社會(huì)資本，進(jìn)而促成農(nóng)民集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。這種思路也得到了國內(nèi)一些學(xué)者的認(rèn)同，甚至在浙江、四川等地開展了相關(guān)的政策實(shí)驗(yàn)。相比之下，國內(nèi)“鄉(xiāng)土學(xué)派”的農(nóng)村問題研究者和政策決策者卻認(rèn)為，如果不能首先借助增加轉(zhuǎn)移支付或壯大集體經(jīng)濟(jì)的手段賦予農(nóng)村基層組織足夠的資源和能力，使其可以在村民培育起有序集體行動(dòng)意愿之前為村莊提供必要的公共產(chǎn)品與服務(wù)、維護(hù)其基本秩序，村委會(huì)的公信力就無從談起，村莊的臟、亂、差以及人口與資源的流失也無法好轉(zhuǎn)，農(nóng)村的邊緣化將在理想的村民自治局面出現(xiàn)之前變得無法逆轉(zhuǎn)。所以，必須首先以外生的力量適當(dāng)恢復(fù)農(nóng)村基層組織帶動(dòng)村民進(jìn)行集體行動(dòng)的能力，在國家暫時(shí)無力介入或介入不經(jīng)濟(jì)、但村莊內(nèi)部力所能及的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)公共產(chǎn)品與服務(wù)的有效供給。雖然后續(xù)的一些研究經(jīng)常將上述兩種解決農(nóng)村基層治理困境的思路對照起來進(jìn)行分析、評價(jià)，但在筆者看來，提煉他們在宗旨上的相近之處倒是可以幫助研究者和決策者更加清晰地回答一個(gè)問題——加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)的目標(biāo)究竟是什么？顯然，無論國內(nèi)外研究成果，都認(rèn)為所謂“加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)”就是要讓農(nóng)村基層組織具備有效引導(dǎo)村民進(jìn)行集體行動(dòng)，從而貫徹國家意志并維護(hù)村民長遠(yuǎn)發(fā)展利益的能力。只有基層組織具備了這樣的能力，國家對農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民的現(xiàn)代化改造才能夠深入到農(nóng)村的基層，農(nóng)民有關(guān)發(fā)展和維護(hù)自身權(quán)益的訴求才能夠有載體被反映給政府和國家。只不過，當(dāng)這種抽象的能力需要植根一方水土被孕育出來時(shí)，廣大中國農(nóng)村在地理位置、歷史、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素上的顯著差異，會(huì)要求施政者必須因地制宜來探索建設(shè)這種能力的最優(yōu)路徑。因此，執(zhí)著于分辨“完善村民自治制度”和“鞏固農(nóng)村基層組織”這兩種思路孰優(yōu)孰劣的意義，似乎不如更緊密地結(jié)合具體地域的農(nóng)村實(shí)際，探討怎樣才能讓當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織具備其應(yīng)有的能力。以農(nóng)安縣為例，它所面臨的基本問題首先具有較強(qiáng)的代表性和典型性。一方面，在歷史上較晚獲得開發(fā)的東北農(nóng)村，威望、宗族、習(xí)俗等傳統(tǒng)中國農(nóng)村治理的社會(huì)資本相對于中原和江浙地區(qū)來說是短缺的[2,6]，加之由中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的大范圍又最早在這一地區(qū)完成，這對傳統(tǒng)“熟人社會(huì)”治理模式的瓦解就更加持久和徹底；另一方面，在和它所代表的強(qiáng)力行政治理模式解體后，農(nóng)安地區(qū)農(nóng)戶分散經(jīng)營、固守糧食生產(chǎn)的狀態(tài)，并沒有像在江浙地區(qū)那樣因鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營加工企業(yè)的興起、農(nóng)民實(shí)際身份的變化等而發(fā)生改變，所以也不具備賀雪峰所說的基于雇傭關(guān)系、民間資本借貸、商業(yè)信息及技術(shù)共享等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而建立的“現(xiàn)代型社會(huì)關(guān)聯(lián)”[7]。于是，和吉林乃至東北地區(qū)很多肥沃黑土上的農(nóng)村一樣，農(nóng)安縣長期處于“產(chǎn)糧大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政窮縣”的窘境，農(nóng)村基層組織的發(fā)展既缺少縣級財(cái)政自上而下的資源輸送，又鮮有可依靠的集體經(jīng)濟(jì)對其進(jìn)行內(nèi)生的補(bǔ)充，以至于在農(nóng)業(yè)稅廢除之后，多數(shù)村兩委除了舉債、賣地、賣樹，便再無法籌措資金為村莊提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。結(jié)果是，寅吃卯糧地變賣村集體資產(chǎn)，既容易滋生腐敗，進(jìn)而引發(fā)村民對基層組織普遍的不信任，又不具備可持續(xù)性，透支了農(nóng)村基層組織在未來提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的能力；另一方面，傳統(tǒng)村治社會(huì)資本的缺失和現(xiàn)代型社會(huì)關(guān)聯(lián)的不足，又讓普遍處于分散經(jīng)營狀態(tài)的農(nóng)民很難跳出小農(nóng)意識(shí)的局限來達(dá)成集體行動(dòng)，即便是遵循《村民委員會(huì)組織法》民選出來的村干部，在面對被極端個(gè)體理性所驅(qū)使的村民時(shí)，也通常難以說服大家去為集體利益貢獻(xiàn)些個(gè)人力量。農(nóng)安縣嘗試幫助農(nóng)村基層組織重新培育組織農(nóng)民集體行動(dòng)能力的第一條路徑并不讓人意外——通過加大縣級政府對村級基層組織的轉(zhuǎn)移支付，改善農(nóng)村基層組織在村民中的形象，重塑國家—農(nóng)村基層組織這對委托—關(guān)系中對人的激勵(lì)機(jī)制。具體而言，一方面是縣黨委、政府出資進(jìn)行所謂的“陣地建設(shè)”——如改擴(kuò)建村部，建立村文化活動(dòng)中心，每年為村級黨支部增發(fā)專門的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等，重在恢復(fù)、鞏固基層組織成員的歸屬感和身份認(rèn)同，強(qiáng)化村級基層組織在村莊中的物質(zhì)與精神存在。另一方面，通過落實(shí)、擴(kuò)展中央的“一定三有”①“三級聯(lián)述聯(lián)評聯(lián)考”等政策，為農(nóng)村基層組織成員的薪酬、選拔和退休待遇安排提供更加完善、合理的保障制度，提升了基層組織以貫徹國家意志為目的去動(dòng)員村民集體行動(dòng)的激勵(lì)。但這種外生的、自上而下的資源輸送的局限性也顯而易見。首先，轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模和力度，不足以為每個(gè)村莊提供其自身所需的公共產(chǎn)品和服務(wù)的，農(nóng)村基層組織可以靠“輸血”來恢復(fù)其貫徹國家意志的意愿，但要實(shí)現(xiàn)國家意志，仍離不開村集體經(jīng)濟(jì)的投入和村民的參與、支持。其次，即便更多的外部資源輸送可以幫助基層組織解決部分公共服務(wù)和產(chǎn)品的供給，但資金顯然只是啟動(dòng)村民集體行動(dòng)所需能力的一部分，基層組織成員的威望、他們與村民間的信任、村民自身的合作意識(shí)等等這些社會(huì)資本是國家無法直接賦予農(nóng)村基層組織的。最后但更為重要的一點(diǎn)是，國家對農(nóng)村基層組織建設(shè)投入的加大，并不能直接解決對農(nóng)民思想進(jìn)行改造的問題——導(dǎo)致我國農(nóng)村基層治理困境的一個(gè)關(guān)鍵原因就是農(nóng)民的小農(nóng)意識(shí)濃厚，極端的個(gè)體理性在“熟人社會(huì)”治理資本流失和強(qiáng)力行政干預(yù)退出后，只要不觸犯法律，就難以再受到規(guī)制。結(jié)果是短視和機(jī)會(huì)主義行為一再壓倒服務(wù)于長遠(yuǎn)和共同利益的集體行動(dòng)，導(dǎo)致集體的非理性選擇盛行。農(nóng)安縣加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)的重要亮點(diǎn)，體現(xiàn)在當(dāng)?shù)攸h委和政府不單純依賴外部資源輸送去提升基層組織動(dòng)員村民集體行動(dòng)的能力，而是通過推廣以“項(xiàng)目支書”②制度為核心的所謂“1+X+Y”③基層組織新模式，側(cè)重借助市場力量改變當(dāng)?shù)剞r(nóng)民分散經(jīng)營的狀況，用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重構(gòu)來內(nèi)生地驅(qū)動(dòng)農(nóng)民小農(nóng)意識(shí)的自我改造，為基層組織工作的開展提供有利的“群眾基礎(chǔ)”。同上世紀(jì)90年代起出現(xiàn)在我國浙江、江蘇和河北等地的“私營企業(yè)主治村”模式相似[8-9]，“項(xiàng)目支書”也是一種動(dòng)員村莊內(nèi)占據(jù)優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的精英和能人，來參與乃至主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的制度安排。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，這種以市場經(jīng)營能力為標(biāo)準(zhǔn)選拔企業(yè)家型村支書的“后能賢治村”政策，最顯著的優(yōu)點(diǎn)在于能夠首先借助企業(yè)家們相對發(fā)達(dá)的“現(xiàn)代型社會(huì)關(guān)聯(lián)”，迅速重建并提升農(nóng)村基層組織在村民中的威信。其次，這些企業(yè)家型村支書出于兌現(xiàn)帶領(lǐng)村民致富承諾和進(jìn)一步發(fā)展個(gè)人事業(yè)的動(dòng)機(jī)，普遍會(huì)基于自己的特長，用專業(yè)化、規(guī)模化所帶來的市場收益為激勵(lì)，說服村民對村內(nèi)資源進(jìn)行更加集約、有效的開發(fā)利用。這種村莊經(jīng)濟(jì)的企業(yè)化、集團(tuán)化，從根本上擺脫滋生小農(nóng)思想的家庭分散經(jīng)營模式提供了契機(jī)。可以發(fā)現(xiàn)，像“項(xiàng)目支書”這樣的企業(yè)家主政村治模式，在進(jìn)行人才選拔、基層組織威信培育和農(nóng)民思想改造時(shí)，都以市場為跳板，具有鮮明的市場主導(dǎo)特征。但是，正如賀雪峰指出的那樣“往往是在傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)聯(lián)強(qiáng)有力的地方，占據(jù)優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的從村莊內(nèi)部分化出來的村中精英才樂于回到村中世界展示自己的成功。而在社區(qū)出現(xiàn)記憶斷裂的村莊，占據(jù)優(yōu)勢社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源者不僅缺乏回村建立自己生存價(jià)值的動(dòng)力，而且他很容易隔斷與村莊生活世界的價(jià)值聯(lián)系，而在村莊以外重建自己的價(jià)值世界。這樣一來，在村莊傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)聯(lián)密集的地區(qū)，反而容易建立起現(xiàn)代型社會(huì)關(guān)聯(lián)，而在傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)聯(lián)弱化的地區(qū)，現(xiàn)代型社會(huì)關(guān)聯(lián)的建立可能性也擦身而過”[7]12。不論是維系村莊記憶的傳統(tǒng)社會(huì)資本，還是由發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衍生出的現(xiàn)代型社會(huì)關(guān)聯(lián)，在農(nóng)安這樣的東北產(chǎn)糧大縣都并不充裕。很多村莊既缺乏足夠的情感力量將跑到外面闖世界的成功者吸引回來，又不具備在村內(nèi)孕育出企業(yè)家的條件，難以內(nèi)生地發(fā)展起企業(yè)家主政的村治模式。面對這種在東北地區(qū)頗具代表性的農(nóng)村情況，聽由村莊自己衍生出某種治理秩序和選擇借助“項(xiàng)目支書”這樣的政策干預(yù)來推動(dòng)企業(yè)家治村一樣，表面看來都是國家、政府可以選擇的農(nóng)村治理方案。但是，我國農(nóng)村目前普遍遭遇的治理困境證明，在理想中的內(nèi)生治理秩序出現(xiàn)之前，農(nóng)村的問題可能就已經(jīng)嚴(yán)重得無法收拾[1,10]；同時(shí)，理論分析也可以告訴我們，在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，不通過專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，不完成對小農(nóng)思想的改造，把農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆涔簿竦默F(xiàn)代公民，那么即便衍生出了所謂的“秩序”，這種秩序也是不穩(wěn)定的，是有悖于整個(gè)國家和社會(huì)的歷史進(jìn)程的。農(nóng)安縣縣委、縣政府推行“項(xiàng)目支書”做法的過程，為決策者和研究者考察在積極的行政干預(yù)下借助市場力量加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)、改善農(nóng)村基層治理的效果提供了平臺(tái)。借助在全縣各村設(shè)立村級人才儲(chǔ)備庫等有組織的“能人”統(tǒng)計(jì)工作，縣委、縣政府和各級鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府重新掌握了大量流失在外地的農(nóng)安企業(yè)家的信息；而經(jīng)過當(dāng)?shù)攸h委、政府進(jìn)一步的考察、引導(dǎo)，這些企業(yè)家中的很多人得以進(jìn)入到村支部書記“兩推一選”和村委會(huì)主任直選的候選人行列。其中，自2010年起負(fù)責(zé)羊營子村基層組織工作的糧食貿(mào)易能人李金新，通過個(gè)人投資“戶戶通”、治理澇洼田、成立合作社、規(guī)劃村屯環(huán)境，在不到一年半的時(shí)間內(nèi)使昔日“上訪村”臟、亂、差、鬧的面貌得到顯著改觀。村民們看到李金新實(shí)實(shí)在在的投入和犧牲，不但重新建立起對基層組織的信任，而且能夠在這種公益精神的感染下，自發(fā)配合、參與當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織維修堤壩、空心磚廠選址征地、連片改造鹽堿地等重大公共事業(yè)。作為生豬飼養(yǎng)和飼料加工行業(yè)的成功企業(yè)家，林清遠(yuǎn)自2007年被合隆鎮(zhèn)黨委、政府請回陳家店村并推選為村支書后，就把自己的種豬場、飼料廠交給家人經(jīng)營，帶領(lǐng)村民從盤活村里關(guān)停轉(zhuǎn)讓的紅磚廠開始，逐步成立了畜禽養(yǎng)殖專業(yè)合作社、蔬菜種植合作社和農(nóng)機(jī)合作社，用5年時(shí)間把全村四成以上的耕地流轉(zhuǎn)給合作社，最終成立了“眾一農(nóng)業(yè)開發(fā)（集團(tuán)）公司”。曾經(jīng)負(fù)債100多萬元的村集體經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在已經(jīng)積累了4300多萬元，為村里新建了公園，購置了校車，還支付村里社區(qū)的物業(yè)費(fèi)。而村民們在變身為集體企業(yè)的雇員兼股東后，開始更多考慮維系個(gè)人利益的企業(yè)利益和前景，在市場的引導(dǎo)下啟動(dòng)了公共精神的培育。對此，林清遠(yuǎn)在面對一些學(xué)者有關(guān)他卸任后陳家店村未來的擔(dān)憂時(shí)，信心十足地回應(yīng)道：“陳家店村以后的路該怎樣走，會(huì)是什么樣子，已經(jīng)不再是我個(gè)人思考的問題，而是在全村人心中已經(jīng)有了共識(shí)；所以，不管我的繼任者是誰，村里的老百姓都會(huì)監(jiān)督他把陳家店建設(shè)得更好①”。當(dāng)然，在民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對遲緩的東北農(nóng)村，很多村莊未必能夠找到合適的企業(yè)家人選出任“項(xiàng)目支書”。針對這一具體情況，農(nóng)安縣在打造企業(yè)家式村支書隊(duì)伍時(shí)強(qiáng)調(diào)：“企業(yè)家式村支書，并非是指村支書必須是企業(yè)家，而是一種素質(zhì)要求、條件要素，即具備企業(yè)家的基本特征”②。農(nóng)安縣委組織部部長滕廣濤口中的“全縣所有的村支書都是‘項(xiàng)目支書’”，除70幾位由企業(yè)家直接擔(dān)任外，其余多是由本村黨員身份的大學(xué)畢業(yè)生、轉(zhuǎn)業(yè)軍人和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織帶頭人逐步培養(yǎng)起來的。縣委、縣政府對他們提出的要求是既要有“創(chuàng)業(yè)”的意愿和能力，又要有“帶富”的責(zé)任感——這實(shí)際是在繼承上世紀(jì)90年代以來全國農(nóng)村黨員“雙帶”③活動(dòng)成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過對村莊“一把手”和“當(dāng)家人”的硬性約束，把市場力量更廣泛、直接地注入到農(nóng)村基層，一面壯大集體經(jīng)濟(jì)，一面改造農(nóng)民。基于用市場力量來加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)的視角重新審視農(nóng)安縣委、縣政府正在探索的“1+X+Y”基層組織新模式可以發(fā)現(xiàn)：啟動(dòng)整個(gè)模式的關(guān)鍵，在于培養(yǎng)、選拔一位具有企業(yè)家精神的“項(xiàng)目支書”，主動(dòng)尋求外部市場機(jī)遇和內(nèi)在資源整合的空間，把經(jīng)營村莊、為村民提供“收益”作為扭轉(zhuǎn)局面的契機(jī)。接下去，隨著農(nóng)民為追求“收益”而逐步放棄分散經(jīng)營，加入農(nóng)民合作社、專業(yè)協(xié)會(huì)、龍頭企業(yè)等各類農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織（即所謂的“X”），集體經(jīng)濟(jì)會(huì)更加壯大，村民的合作意識(shí)和公共精神會(huì)更加發(fā)達(dá)，村級民生服務(wù)站、村民服務(wù)中心等公共產(chǎn)品與服務(wù)提供組織（即所謂的“Y”）的建設(shè)才能獲得源于基層組織能力的保障。這種借助市場引導(dǎo)加速農(nóng)業(yè)和農(nóng)民改造，解決農(nóng)村基層治理困境的邏輯，在下述事實(shí)中得到了初步印證，農(nóng)安縣“1+X+Y”基層組織新模式發(fā)展相對成熟的30多個(gè)村，都是首先經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)合作社的興起、集體經(jīng)濟(jì)積累大幅回升、農(nóng)民人均純收入增長至高于全縣平均值的15%—20%的水平后，才扭轉(zhuǎn)了村民對民主選舉和議事活動(dòng)的冷漠態(tài)度，出現(xiàn)了農(nóng)民主動(dòng)與農(nóng)村基層組織互動(dòng)，積極表達(dá)自身對公共產(chǎn)品及服務(wù)的需求的局面。正如“鄉(xiāng)土派”的中國問題研究者所指出的，只有集體經(jīng)濟(jì)為村級組織提供了資源，村民自治才有了物質(zhì)基礎(chǔ),村民才有積極性參加村委會(huì)選舉,才會(huì)積極討論如何使用村級組織掌握的公共資源[1-2]。

農(nóng)村基層組織對“市場力量”的整合

在農(nóng)村基層組織建設(shè)中積極地引入市場力量，可以改造農(nóng)業(yè)、改造農(nóng)民，卻沒有改變我們此前分析到的基層組織在農(nóng)村治理格局中的“雙重人”角色。因此，回到治理問題的本質(zhì)，任用企業(yè)家型的村支書究竟能不能提升基層組織的能力，改善村莊治理，關(guān)鍵在村支書的委托人——國家和村民，能否有效地激勵(lì)和約束他們的村莊人。換句話說，國家和社會(huì)希望看到的，是農(nóng)村基層組織在整合了市場力量后，在國家—社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)中發(fā)揮更積極的作用，而不是讓基層組織被市場的逐利性所俘獲，形成利益共同體，導(dǎo)致基層政權(quán)的內(nèi)卷化[11]。所以，像“項(xiàng)目支書”這樣的實(shí)踐探索，不僅需要發(fā)現(xiàn)可以解決問題的力量，而且需要思考、開發(fā)能夠駕馭這種力量的制度安排。只有這樣，才能夠充分控制政策創(chuàng)新過程中的風(fēng)險(xiǎn)，提升政策創(chuàng)新的價(jià)值和可復(fù)制性。在“國家—基層組織”這一鏈條內(nèi)，基層組織干部履行人職責(zé)的動(dòng)力來自于國家所能提供的各種激勵(lì)。我們不否認(rèn)很多經(jīng)濟(jì)能人實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)價(jià)值的理想，能夠?yàn)樗麄冊诨鶎咏M織工作中提供有效的自我激勵(lì)。但寄望于把這種個(gè)性化品質(zhì)作為持續(xù)支撐農(nóng)村基層組織工作能力改進(jìn)的動(dòng)力，并形成可推廣的治理模式，則是有悖于行為科學(xué)的基本假設(shè)的。因此，國家和政府必須能夠針對“項(xiàng)目支書”們接手村莊治理工作的動(dòng)機(jī)，提供適當(dāng)?shù)募?lì)與約束，才能有效推動(dòng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化及農(nóng)民小農(nóng)意識(shí)的改造。同樣，在“村民—基層組織”這一鏈條內(nèi)，作為委托人的村民，也需要有力的激勵(lì)與約束工具來推動(dòng)“項(xiàng)目支書”更好地為全村多數(shù)人的福祉工作，遏制其可能為個(gè)人利益或集團(tuán)利益而危害村集體利益的行為。近來，由我國部分農(nóng)村地區(qū)發(fā)生的群體性事件而暴露出的基層組織“地方豪強(qiáng)”化傾向①，就從反面印證了解決好對村莊內(nèi)經(jīng)濟(jì)“能人”和“強(qiáng)人”進(jìn)行激勵(lì)與約束這一問題的重要性[12]。結(jié)合文獻(xiàn)以及訪談中的信息可以發(fā)現(xiàn)，作為農(nóng)村基層社會(huì)治理問題中的“雙重人”，“項(xiàng)目支書”，不論是企業(yè)家項(xiàng)目支書，還是非企業(yè)家的“企業(yè)家型”項(xiàng)目支書，其工作動(dòng)機(jī)主要包括：①職業(yè)生涯需要。對于很多非企業(yè)家但長期擔(dān)任村支書或村委會(huì)主任的干部而言，農(nóng)村基層組織的治理工作是比較符合其個(gè)人職業(yè)訴求的一個(gè)選擇。盡管收入有限，但能夠展示自身的能力和價(jià)值，并提供了向社會(huì)上層流動(dòng)的可能。②社會(huì)聲望。通過出任村干部來獲取村民對自身社會(huì)地位的認(rèn)同，自然是那些把基層組織工作當(dāng)成職業(yè)生涯選擇的“項(xiàng)目支書”們最樸素的動(dòng)機(jī)之一。而對于那些已經(jīng)在商海中歷經(jīng)風(fēng)浪，創(chuàng)得天地的企業(yè)家來說，外面的世界盡管可以給予他們物質(zhì)上的財(cái)富，卻難以提供商業(yè)伙伴和企業(yè)下屬之外的社會(huì)認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)對企業(yè)家生存價(jià)值更高程度的肯定。所以，一旦企業(yè)家們不能在自己的村莊外建立起生存價(jià)值，他們就有動(dòng)機(jī)在改善當(dāng)?shù)刂卫頎顩r的過程中獲得自己的社會(huì)聲望。用他們自己的話來說——盡管是在外頭掙錢，卻總惦記著村里的大事小情„„哪怕花自己的錢，也愿意在當(dāng)支書的時(shí)候多辦幾件得人心的事。②③家族利益。雖然東北農(nóng)村的宗族勢力較之于南方地區(qū)并不發(fā)達(dá)，但依然是鄉(xiāng)村政治中不容忽視的力量。加上傳統(tǒng)“官本位”思想的影響，以及基層組織成員在話語權(quán)和國家輸送資源分配信息的獲取上所具有的優(yōu)勢，即便是有限的家族力量，也會(huì)傾向于推動(dòng)有競爭力的族員出任村干部。而成功當(dāng)選的村干部，也自然有動(dòng)機(jī)和壓力去維護(hù)本族的利益與威望。④政治訴求。不論是在較早試行企業(yè)家治村的江浙地區(qū)，還是在農(nóng)安新近的“項(xiàng)目支書”實(shí)踐中，村莊內(nèi)經(jīng)濟(jì)能人接手基層治理工作時(shí)的普遍愿望是：通過進(jìn)入基層政權(quán)體系，來融入中國的政治體系，從而獲取表達(dá)政治訴求的途徑。具體而言，企業(yè)家們首先相信，在法治市場經(jīng)濟(jì)尚不完善、行政干預(yù)頻現(xiàn)的中國，他們新增的政治身份，有利于保護(hù)其在村莊的投資和利益較少受到當(dāng)?shù)卣烈獾乇P剝、掠奪。至少，他們的政治身份提供了除法律之外的組織申訴渠道，或者可以依靠村民的支持來抵制上級的不良安排。其次，村干部的身份，為企業(yè)家們表達(dá)其與治理村莊相關(guān)的、甚至有時(shí)是牽涉到自身利益的經(jīng)濟(jì)與政治訴求，提供了更加制度化的組織與行政渠道。而在一些具有更高的政治追求的企業(yè)家眼中，村干部也是他們向縣鄉(xiāng)級政府領(lǐng)導(dǎo)崗位或人大、政協(xié)等權(quán)力機(jī)關(guān)和參政機(jī)構(gòu)晉升的臺(tái)階。⑤尋租。不容否認(rèn)的是，有相當(dāng)比重的企業(yè)家村支書，在小組座談和一對一的訪談中坦誠地表達(dá)了自己希望出任村干部不僅能造福鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親，還能為自己的企業(yè)發(fā)展提供機(jī)遇的想法。他們認(rèn)為，作為村支書或村委會(huì)主任，能夠更頻繁、直接地與縣鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)及職能部門工作人員進(jìn)行接觸，這自然有利于為企業(yè)在購地議價(jià)、節(jié)能環(huán)保、勞動(dòng)保障等領(lǐng)域爭取到更多回旋的余地，從而顯著降低企業(yè)擴(kuò)張或轉(zhuǎn)型的成本。表面看來，上述動(dòng)機(jī)中的一些，如獲取“社會(huì)聲望”，似乎可以顯著激勵(lì)農(nóng)村基層組織干部更主動(dòng)地按著國家和村民的意愿來治理村莊，有利于實(shí)現(xiàn)委托人和人間利益訴求的統(tǒng)一；有些動(dòng)機(jī)，如謀求“家族利益”，卻好像直接違背了國家和村民對基層組織履行公正治理職能的期望，容易引發(fā)委托—關(guān)系中的分歧和沖突；而另外一些動(dòng)機(jī)，如“尋租”行為，則可以被認(rèn)為是中性的，具有雙刃劍的特點(diǎn)——一旦對其的正向激勵(lì)不足，或負(fù)向約束不夠，“尋租”就會(huì)導(dǎo)致權(quán)錢交易盛行，“地方豪強(qiáng)”化傾向加劇，國家的意志和村民的意愿都被“內(nèi)卷化”的農(nóng)村基層政權(quán)所綁架，被其用來謀求自身利益的最大化。那么，農(nóng)安縣是怎樣激勵(lì)和約束這些性質(zhì)不同的動(dòng)機(jī)，從而在“項(xiàng)目支書”模式的推廣過程中實(shí)現(xiàn)農(nóng)村基層組織對市場力量的整合的呢？首先，沿著“國家—基層組織”這一鏈條，農(nóng)安縣委和縣政府試行了一系列提升農(nóng)村基層組織干部職業(yè)生涯前景的政策，為“項(xiàng)目支書”們“社會(huì)聲望”與“政治訴求”動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)，提供了更順暢的渠道。例如，在中央“一定三有”原則的指導(dǎo)下，縣黨委和政府歷時(shí)三年投入資金1200萬元，分三批為全縣村支書統(tǒng)一辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，鞏固了他們對村支書職業(yè)生涯前景的良性預(yù)期；通過推行村支書以績效為基礎(chǔ)的薪酬管理，實(shí)行“三項(xiàng)補(bǔ)貼”制度①，村支書年收入在2011年最高可達(dá)2萬元，最少可達(dá)1.3萬元②，這使得村支書們謀劃利用市場力量創(chuàng)業(yè)帶富的努力，也得到了與效益相對應(yīng)的補(bǔ)償；在2011年全縣副鄉(xiāng)級領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔過程中，為了給學(xué)歷和文字表達(dá)能力處于劣勢的村支書更多機(jī)會(huì)，全縣拿出三個(gè)崗位面向村支書單獨(dú)考試，另外還直接給予兩位治村業(yè)績突出的村支書副鄉(xiāng)級待遇③。可以說，讓村支書崗位“經(jīng)濟(jì)有實(shí)惠，政治有奔頭，離職有所養(yǎng)”是農(nóng)安縣“項(xiàng)目支書”模式中激發(fā)企業(yè)家式村支書正向動(dòng)機(jī)的基本制度設(shè)計(jì)原則。而除此之外，針對“家族利益”“尋租”這樣的負(fù)面和中性動(dòng)機(jī)，農(nóng)安縣委、縣政府也出臺(tái)了一系列自上而下的約束措施。例如，通過對全縣各村進(jìn)行“劃檔分類、升級晉位”④，初步實(shí)現(xiàn)了對村支書工作績效全面、動(dòng)態(tài)地監(jiān)督與考核，努力避免村支書用單一指標(biāo)上的成績來“一俊遮百丑”、文過飾非；組織開展鄉(xiāng)局領(lǐng)導(dǎo)干部同基層黨組織結(jié)成“聯(lián)百強(qiáng)，包百弱”的一對一監(jiān)督、幫扶關(guān)系，拓寬了解村情的渠道，避免由村干部與直管鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)間利益勾結(jié)造成的信息屏蔽；積極探索縣鄉(xiāng)村基層黨建工作三級聯(lián)述聯(lián)評聯(lián)考⑤等有效措施，發(fā)揮黨內(nèi)民主監(jiān)督的作用，利用組織力量對“項(xiàng)目支書”進(jìn)行評議。其次，在“村民—基層組織”這一鏈條內(nèi)，農(nóng)安縣一方面在涉及向村民籌資籌勞的公益事業(yè)項(xiàng)目中繼續(xù)執(zhí)行所謂的“一事一議”辦法；另一方面，針對“一事一議”在當(dāng)?shù)貓?zhí)行過程中暴露出的問題①，推行了“四議兩公開一監(jiān)督”工作法②，凡不按“四議兩公開一監(jiān)督”工作法決策程序進(jìn)行決策的，村民有權(quán)拒絕執(zhí)行。這種新的民主監(jiān)督、民主決策方案，既有利于“項(xiàng)目支書”在其正向動(dòng)機(jī)的激勵(lì)下借助基層黨組織的力量發(fā)起動(dòng)議，又為廣大村民黨員和村民監(jiān)督、約束“項(xiàng)目支書”的中性與負(fù)向動(dòng)機(jī)提供了多層次、覆蓋全過程的手段。加之村支書“兩推一選”和村民委員會(huì)主任“直選”等民主選舉工具的補(bǔ)充，農(nóng)安縣進(jìn)一步增強(qiáng)了村民委托人對“基層組織”這一機(jī)構(gòu)在選任、決策、執(zhí)行等諸環(huán)節(jié)的控制。總的來看，農(nóng)安縣的“項(xiàng)目支書”模式，不僅試圖把基層組織作為引入市場力量的平臺(tái)和中介，以此加速農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和對農(nóng)民“小農(nóng)思想”的改造，而且也希望借助“縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨委”和“村民黨員”在組織框架內(nèi)的力量，對基層組織形成更有效的激勵(lì)—約束，實(shí)現(xiàn)基層組織對市場力量的駕馭及整合。而一旦這一目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨就能夠在中國的城鎮(zhèn)化背景下再次鞏固其在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)能力，通過整合市場力量來積極促成、引導(dǎo)農(nóng)民的集體行動(dòng)，把社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)成為“中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池”[1]47。那么，這種依靠政黨和政府的政策干預(yù)、外生植入市場力量而進(jìn)行的農(nóng)業(yè)與農(nóng)民改造，是否也會(huì)給中國的農(nóng)村治理帶來新問題呢？援引《中共農(nóng)安縣委關(guān)于在創(chuàng)先爭優(yōu)活動(dòng)中開展基層組織建設(shè)年的實(shí)施方案》里關(guān)于未來工作需攻克的重點(diǎn)課題的表述：“必須解決‘項(xiàng)目支書’模式如何形成內(nèi)生動(dòng)力的問題，才能為全國提供具有普遍指導(dǎo)意義的經(jīng)驗(yàn)借鑒”。顯然，當(dāng)?shù)氐臎Q策者已經(jīng)意識(shí)到，由外力引入的市場力量和政策干預(yù)扶植起的經(jīng)營意識(shí)能否被農(nóng)村基層組織消化、吸收并實(shí)現(xiàn)內(nèi)生化的轉(zhuǎn)變，將是“項(xiàng)目支書”模式生存、發(fā)展所面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。例如，農(nóng)安縣委組織部部長滕廣濤在總結(jié)“項(xiàng)目支書”模式推廣過程中暴露的問題時(shí)指出：個(gè)別村支書存在“小富即安”的思想，滿足于小生意，缺乏寬廣、長遠(yuǎn)的創(chuàng)業(yè)志向；面對“項(xiàng)目”考核的壓力，一些村支書掛靠依托別人的創(chuàng)業(yè)成果，甚至出現(xiàn)了虛報(bào)項(xiàng)目，編造數(shù)字和效益的現(xiàn)象；多數(shù)項(xiàng)目屬于粗加工勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，附加值低，可持續(xù)發(fā)展前景堪憂；也有的村書記只顧自己創(chuàng)業(yè)，不能帶領(lǐng)周邊群眾共同致富。同陳家店、東排木、楊營子這樣的“標(biāo)兵村”相比，部分村莊的“項(xiàng)目支書”之所以沒能將外來的行政推動(dòng)與壓力成功地轉(zhuǎn)化為改變傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營格局的市場力量，實(shí)質(zhì)上反映了兩個(gè)層次的問題：第一，創(chuàng)業(yè)意愿與帶富意愿不足。這一層次的問題可以相對容易地通過調(diào)整人選或采用更嚴(yán)格的約束制度來予以克服。第二，企業(yè)家精神（entrepreneurship）與創(chuàng)業(yè)能力不足。企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)能力所代表的對市場機(jī)遇的敏感和革新傳統(tǒng)思維及做法的能力，在熊彼特乃至今天的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)問題研究者看來，仍然是天賦與后天獨(dú)特經(jīng)歷相結(jié)合的產(chǎn)物，是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行必不可少但又相對稀缺的一種人力資源。所以，即便是第一個(gè)層次的問題得到了充分的克服，“項(xiàng)目支書”間在企業(yè)家精神和創(chuàng)業(yè)能力上客觀存在的相對差距還是會(huì)造成他們所經(jīng)營、治理的村莊在市場與社會(huì)競爭中呈現(xiàn)分化。此時(shí)，要在引入市場力量的前提下抑制村莊之間經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)以及相關(guān)的公共服務(wù)能力上的過度分化，就必須允許支撐村集體經(jīng)濟(jì)的合作社或公司以兼并、重組的形式完成資源的優(yōu)化配置，讓優(yōu)秀的“項(xiàng)目支書”能夠盤活更多的村莊。那么，支配著更多資源的“項(xiàng)目支書”是否還應(yīng)該像在“1+X+Y”體系中一樣，承擔(dān)起更大范圍內(nèi)的基層組織建設(shè)與農(nóng)村治理責(zé)任？這種責(zé)任范圍的擴(kuò)大會(huì)要求原有的黨組織設(shè)置、行政村劃分進(jìn)行怎樣的調(diào)整？它是否進(jìn)而會(huì)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級黨委、政府存在的必要性提出新的挑戰(zhàn)，或者是為政策界、學(xué)術(shù)界爭論已久的裁撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府提供更有利的操作條件？這樣一系列問題既可以成為農(nóng)安縣未來政策創(chuàng)新摸索的方向，又有待于從農(nóng)安縣更長期、深入的基層組織建設(shè)努力中尋求答案。此外，基于全國其他地區(qū)試行企業(yè)家治村模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，人們普遍擔(dān)心當(dāng)經(jīng)濟(jì)能人當(dāng)上村干部，且形成無人匹敵的單極局面時(shí)，“他難免會(huì)有所驕傲，不大看得起一般的村民，他有可能與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府甚至地痞勾結(jié)起來，造成一般人造成不了的對村莊更大的破壞。他若希望利用村莊為自己私利服務(wù)，也往往可以得逞”[7]22-23。要預(yù)防這種基層組織的“地方豪強(qiáng)化”和它對村莊可能進(jìn)行的利益綁架，除了采取我們之前已經(jīng)介紹過的行政約束和民主監(jiān)督，鼓勵(lì)合作社和公司打破行政村界限進(jìn)行兼并、重組也是一種積極的、依靠市場自發(fā)力量的嘗試。因?yàn)檫@樣一來，村里面很可能不只有一個(gè)特殊的經(jīng)濟(jì)能人，而是有一些在村莊有影響的經(jīng)濟(jì)能人。一些而不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)能人參與村務(wù)，就不僅可以通過權(quán)力本身的競爭與抗衡來抑制個(gè)別村干部的違規(guī)行為，而且可以廣泛動(dòng)員村民，并可以廣泛獲得村民的支持，少數(shù)村民的違規(guī)行為也會(huì)得到有效抑制[8]。

社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)“二十字方針”的實(shí)質(zhì)，乃是對中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的現(xiàn)代化改造。要在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)這個(gè)偉大而艱巨的目標(biāo)，就不僅需要執(zhí)政黨、國家和政府利用工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的成果對農(nóng)村進(jìn)行持續(xù)的資源反哺與輸送，更需要借助強(qiáng)有力的基層組織來接應(yīng)上述資源的反哺與輸送——?jiǎng)訂T農(nóng)民進(jìn)行有效的集體行動(dòng)，將吸收的資源和農(nóng)戶的力量轉(zhuǎn)化為國家與市場暫時(shí)無法提供的、但又是當(dāng)?shù)乇匦璧墓伯a(chǎn)品及服務(wù)，形成內(nèi)生的、嵌入于農(nóng)村具體社會(huì)結(jié)構(gòu)的治理力量，維護(hù)村莊的基本秩序和良性運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，中國農(nóng)村基層社會(huì)仍處于市場力量邊緣地帶的現(xiàn)狀，農(nóng)民們基于分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式而滋長的小農(nóng)意識(shí)和機(jī)會(huì)主義傾向，以及農(nóng)村基層組織在國家汲取資源政策發(fā)生逆轉(zhuǎn)、政治權(quán)力從村莊退出背景下功能的弱化，已經(jīng)嚴(yán)重妨礙了農(nóng)民集體行動(dòng)的達(dá)成，惡化了我國基層農(nóng)村的公共產(chǎn)品與服務(wù)供給能力。即便是在農(nóng)村基層民主制度得到廣泛推廣的前提下，對于吉林省和很多東北農(nóng)村這樣的傳統(tǒng)社會(huì)資本與現(xiàn)代社會(huì)關(guān)聯(lián)都不發(fā)達(dá)的地區(qū)而言，村民自治反而使得農(nóng)民基于小家庭利益的極端個(gè)體理性行為既沒有了道德約束，也沒有了經(jīng)濟(jì)約束，還沒有了政治約束，村莊的“原子化”“碎片化”趨勢日趨嚴(yán)重。相比于單純依靠村民自治的做法，農(nóng)安縣黨委、政府通過推廣“項(xiàng)目支書”模式來提升由企業(yè)家式村支書領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村基層組織能力的探索，側(cè)重培育市場力量改變當(dāng)?shù)剞r(nóng)民分散經(jīng)營的狀況，用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重構(gòu)來內(nèi)生地驅(qū)動(dòng)農(nóng)民小農(nóng)意識(shí)的自我改造，為基層組織工作的開展提供有利的“群眾基礎(chǔ)”。這種思路不再一味依賴外部資源輸送，去提升基層組織動(dòng)員村民集體行動(dòng)的能力，而是通過內(nèi)生的集體經(jīng)濟(jì)資源與合作社、產(chǎn)業(yè)化內(nèi)部的契約規(guī)制，來賦予基層組織帶動(dòng)村民提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的力量，激發(fā)農(nóng)民參與集體決策、維護(hù)共同利益的積極性，限制少數(shù)機(jī)會(huì)主義的不合作行為。同時(shí)，“項(xiàng)目支書”模式還結(jié)合農(nóng)村基層民主制度和黨內(nèi)民主監(jiān)督制度，力求依靠基層村民和黨員，在充分釋放既有的組織與制度潛力的過程中，實(shí)現(xiàn)對市場力量的規(guī)范與整合。“項(xiàng)目支書”模式為在地方政府財(cái)力有限、宗族傳統(tǒng)相對薄弱、集體和民營經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)破解基層組織建設(shè)和村莊治理的困境提供了初步的經(jīng)驗(yàn)與借鑒。它所顯現(xiàn)的績效表明，基層民主制度并不是村莊秩序與良性治理形成的充要條件——如果不能改變分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式，打破小農(nóng)思想對農(nóng)民的束縛，農(nóng)民的集體行動(dòng)最終將難以實(shí)現(xiàn)，即使為他們提供了參與和表達(dá)意見的平臺(tái)也不能解決機(jī)會(huì)主義和搭便車的問題。因此，還必須從經(jīng)濟(jì)層面、依靠市場力量完成對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的改造，才可能使基層民主制度的積極作用得到充分的發(fā)揮。而更多的、與農(nóng)安縣相類似的基層組織建設(shè)改革案例的出現(xiàn)及深化，將有望為我們審視“市場力量”與“基層民主制度”在農(nóng)村基層治理過程中的互動(dòng)提供越來越豐富的素材。

本文作者：于君博彭晶工作單位：吉林大學(xué)