導(dǎo)語：國外學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的歷史演進(jìn)與發(fā)展一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

學(xué)術(shù)期刊作為報(bào)道、傳播科研成果的重要載體，自17世紀(jì)中葉第一種學(xué)術(shù)期刊《學(xué)者雜志》（JournaldesScavans）問世以來，就成為文獻(xiàn)信息資源的重要組成部分。學(xué)術(shù)期刊誕生初期，期刊的種類少、刊載的文章數(shù)量小，它所承載的文獻(xiàn)信息很容易獲取。隨著社會的進(jìn)步、科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)期刊的種類快速增長，其所刊載的文獻(xiàn)信息數(shù)量也隨之成倍增長。如今，科學(xué)技術(shù)更是突飛猛進(jìn)，社會的進(jìn)步日新月異，全球每年出版的學(xué)術(shù)論文數(shù)以百萬計(jì)。據(jù)《烏利希全球連續(xù)出版物指南》（UlrichswebGlobalSerialsDirectory）統(tǒng)計(jì)，至2020年12月，全世界在發(fā)行中的（Active）學(xué)術(shù)期刊已達(dá)21萬種。學(xué)術(shù)期刊數(shù)量及其刊載文章從無到有，由少至多。對于學(xué)術(shù)期刊的使用者而言，面對逐漸增加且浩如煙海的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，如何更快速有效地獲取自己所需信息？對于圖書館而言，如何在期刊數(shù)量龐大與資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)有限的矛盾下合理配置資源？這些逐漸成為復(fù)雜而艱深的問題，需要科學(xué)地、系統(tǒng)地加以解決。因此，隨著圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)等科學(xué)的逐步發(fā)展，學(xué)者們基于對學(xué)術(shù)期刊的性質(zhì)、特點(diǎn)、功能及人們利用文獻(xiàn)的規(guī)律等諸多方面進(jìn)行研究，逐步發(fā)現(xiàn)并建立了適合學(xué)術(shù)期刊不同歷史發(fā)展階段的方法、體系和工具。

國外學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的歷史脈絡(luò)

（一）二次文獻(xiàn)的出現(xiàn)與其評價(jià)功能

自第一種學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)生后，學(xué)術(shù)期刊很快在歐美各國成長起來，并表現(xiàn)出強(qiáng)勁的影響力與生命力，至19世紀(jì)末，其數(shù)量已有10000種。為了讓更多的需求者獲取學(xué)術(shù)期刊刊載的學(xué)術(shù)成果信息，文摘或索引等二次文獻(xiàn)期刊登上了學(xué)術(shù)期刊行業(yè)的歷史舞臺。雖然這一時(shí)期的學(xué)術(shù)期刊也已經(jīng)細(xì)化到數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物、醫(yī)學(xué)、動物學(xué)、人類學(xué)、工程、地質(zhì)學(xué)、考古學(xué)、語言學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等方方面面，但由于出版規(guī)模尚不算宏大，并且各種期刊分散在不同的國家，在當(dāng)時(shí)能夠獲取相關(guān)的期刊信息已實(shí)屬不易，更無法談及對世界上的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行系統(tǒng)性的評價(jià)。20世紀(jì)初，社會的文明程度逐步提高，科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，尤其是在自然科學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)研究的經(jīng)費(fèi)投入越來越高，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和科研產(chǎn)出越來越多。全球的學(xué)術(shù)期刊品種，尤其在發(fā)達(dá)國家，呈現(xiàn)出現(xiàn)螺旋上升的趨勢。19世紀(jì)中葉歐美各國的科技期刊僅有1000余種，19世紀(jì)末時(shí)達(dá)10000種，到20世紀(jì)中葉，已猛增到35000種。學(xué)術(shù)期刊，不僅在數(shù)量上不斷地發(fā)生著變化，涉及的學(xué)科領(lǐng)域也越來越廣，很多期刊的品質(zhì)越來越高。與此同時(shí)，相同領(lǐng)域的不同學(xué)術(shù)期刊之間也出現(xiàn)了一定的質(zhì)量或業(yè)界口碑的差距。受此影響，文摘索引類期刊也不斷地隨之變化。一方面，大量的文摘索引類刊物應(yīng)運(yùn)而生，截至20世紀(jì)60年代，全球的文摘類期刊已到達(dá)了1500多種。另一方面，在許多學(xué)科領(lǐng)域，為了適應(yīng)學(xué)術(shù)期刊刊載內(nèi)容的精細(xì)化發(fā)展，文摘類期刊開始分輯出版，從每種出版一輯增至多輯，有的文摘期刊甚至出版幾十至上百輯。然而，即便文摘索引類期刊能夠隨著學(xué)術(shù)期刊出版的迅速發(fā)展而發(fā)展，但它們作為檢索工具已不能且不應(yīng)該將世界上某一學(xué)科領(lǐng)域的所有論文文獻(xiàn)都收錄進(jìn)來。因此，一些文摘索引類期刊檢索工具開始制定選擇來源期刊的標(biāo)準(zhǔn)，有選擇性地對學(xué)術(shù)期刊及其所刊載的論文進(jìn)行收錄。這些檢索工具對編輯出版、論文評審制度、學(xué)術(shù)期刊刊載論文的質(zhì)量、編委、是否采用同行評議等方面均有一定的要求，在某些學(xué)科領(lǐng)域甚至對期刊刊載論文自身的時(shí)效性和國際性也有一定的要求。所以說，除具備文獻(xiàn)檢索、為學(xué)術(shù)期刊評價(jià)提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的功能外，它們對學(xué)術(shù)期刊的篩選也間接地起到期刊評價(jià)的作用。

（二）學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的萌芽

文摘或索引等二次文獻(xiàn)期刊在產(chǎn)生之初，主要目的在于發(fā)現(xiàn)存世的學(xué)術(shù)期刊并讓更多的需求者獲取相關(guān)信息，并沒有特意針對哪些期刊更加重要、更具價(jià)值等方面的問題有選擇地去收錄或編制。然而，全球?qū)W術(shù)期刊數(shù)量的急劇增長給文獻(xiàn)管理與利用帶來越來越大的困難。學(xué)者們因此開始注重期刊文獻(xiàn)數(shù)量與質(zhì)量的規(guī)律以及文獻(xiàn)科學(xué)管理的研究。學(xué)術(shù)期刊評價(jià)就是在這樣的社會背景下開始萌芽的。19世紀(jì)下半葉，美國一位叫作弗蘭克·謝潑德（FrankShepard）的法律出版商注意到了美國聯(lián)邦法院和州法院以及美國其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)各種判例之間的關(guān)系，在判例和援引案例之間建立索引，使之形成援引和被援引的關(guān)系，并統(tǒng)一編制成一覽表。1873年，謝潑德成立了謝潑德引文公司，將該一覽表編制成法律判例的檢索工具出版，這就是著名的《謝潑德引文》（Shepard’sCitations）。《科學(xué)引文索引》（ScienceCitationIndex，簡稱SCI）的創(chuàng)始人尤金·加菲爾德（EugeneGarfield）曾這樣評價(jià)《謝潑德引文》：“它用施引與被引的關(guān)系將判例和法律條文形成了一個(gè)關(guān)系網(wǎng)，很多法律訴訟因?yàn)樵谠撘闹胁榈搅讼嚓P(guān)判例而訴訟成功，這是其他檢索工具無法做到的。”加菲爾德在回憶創(chuàng)建《科學(xué)引文索引》的歷史時(shí)也親口承認(rèn)《謝潑德引文》是他創(chuàng)造《科學(xué)引文索引》的靈感來源和原始模型。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，文獻(xiàn)與情報(bào)研究人員在《普爾期刊文獻(xiàn)索引》與《謝潑德引文》的基礎(chǔ)上對文獻(xiàn)計(jì)量分析開始了嘗試性的工作。比較重要的有，英國動物學(xué)教授、文獻(xiàn)學(xué)家弗朗西斯·科爾（FrancisJ.Cole）與動物學(xué)家內(nèi)莉·伊爾斯（NellieEales）的《比較解剖學(xué)的歷史，第一部分——文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)分析》，英國專利局圖書館學(xué)家愛德華·溫德姆·休姆（EdwardWyndhamHulme）提出的“統(tǒng)計(jì)書目”的說法，P.L.K.格羅斯（P.L.K.Gross）與E.M.格羅斯（E.M.Gross）提出的“引文分析”概念等。

（三）學(xué)術(shù)期刊評價(jià)基礎(chǔ)理論的誕生

20世紀(jì)30年代至60年代，研究者們在期刊文獻(xiàn)研究方面的一個(gè)顯著特點(diǎn)是開始注重理論研究。一些研究者在文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)與分析的基礎(chǔ)上，開始從典型到一般進(jìn)行歸納，從局部到整體進(jìn)行發(fā)掘，尋找文獻(xiàn)的規(guī)律，以期建立具有普遍指導(dǎo)意義的理論性結(jié)論。一些從載文、引文與使用等角度對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行評價(jià)的相關(guān)理論與定律因此而相繼出現(xiàn)，如布拉德福定律、加菲爾德定律、普賴斯指數(shù)和特魯斯威爾定律等。布拉德福定律、加菲爾德定律、普賴斯指數(shù)和特魯斯威爾定律分別從期刊的載文規(guī)律、引文規(guī)律、生命周期、使用規(guī)律等四方面構(gòu)成了期刊評價(jià)的理論基礎(chǔ)。布拉德福定律從期刊載文量的角度揭示了科學(xué)文獻(xiàn)的分散與集中，為圖書館核心期刊遴選提供了最基本的理論支持。加菲爾德定律從期刊論文與參考文獻(xiàn)之間引證關(guān)系的角度，為核心期刊遴選提供了重要的量化測度指標(biāo)。普賴斯指數(shù)從期刊論文的科學(xué)價(jià)值生命周期的角度對于引文數(shù)據(jù)的量化提供了時(shí)效性的參考。特魯斯威爾定律則從用戶的角度出發(fā)，以文獻(xiàn)傳播與流通的數(shù)據(jù)作為量化準(zhǔn)則，為學(xué)術(shù)期刊評價(jià)及圖書館期刊的續(xù)訂與撤訂提供了理論依據(jù)。

（四）學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的深化發(fā)展

20世紀(jì)30年代，布拉德福在提出文獻(xiàn)分散與集中定律的同時(shí)，第一次提出了學(xué)術(shù)期刊“核心區(qū)”（nucleus）的概念。最初的“核心區(qū)”主要反映特定學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)論文分布的情況。20世紀(jì)60年代，加菲爾德通過對期刊參考文獻(xiàn)的大量統(tǒng)計(jì)與分析，既證明了布拉德福定律的正確性，又從引文的角度發(fā)現(xiàn)了期刊文獻(xiàn)集中與分散的規(guī)律，在學(xué)術(shù)期刊“核心區(qū)”的基礎(chǔ)上提出了“所有學(xué)科的核心期刊加在一起不會超過1000種，實(shí)際上，各學(xué)科最重要的核心期刊總和甚至少于500種”的論斷，并相繼推出了《科學(xué)引文索引》《社會科學(xué)引文索引》《藝術(shù)與人文引文索引》等具有期刊評價(jià)功能的工具。引文分析法的出現(xiàn)和引文工具的使用，使圖書情報(bào)領(lǐng)域?qū)ζ诳u價(jià)的理解發(fā)生了根本性的變化，它不僅僅反映了特定學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)論文分布的規(guī)律，同時(shí)也反映了學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)價(jià)值以及相應(yīng)期刊的質(zhì)量。此時(shí)，期刊評價(jià)由對期刊論文數(shù)量的統(tǒng)計(jì)的評價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ζ诳墨I(xiàn)質(zhì)量和學(xué)術(shù)價(jià)值的評價(jià)。1969年，特魯斯威爾又從文獻(xiàn)利用的角度驗(yàn)證了80/20法則在文獻(xiàn)領(lǐng)域的適用性，也從文獻(xiàn)利用的角度為期刊的評價(jià)及核心期刊的遴選實(shí)踐提供了重要理論支撐。從此，學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)開始向指標(biāo)化、體系化的方向深入發(fā)展。在學(xué)術(shù)期刊評價(jià)理論的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、各領(lǐng)域的科學(xué)家、出版機(jī)構(gòu)等通過深入的研究與實(shí)踐活動逐漸形成了一些具有實(shí)操性的期刊評價(jià)工具。只是不同的期刊評價(jià)工具研究與運(yùn)用主體，對期刊評價(jià)的目的略有不同。例如，圖書館等文獻(xiàn)信息收藏與服務(wù)機(jī)構(gòu)通常以采選期刊和剔除老化期刊為目的；科學(xué)家們則試圖利用期刊評價(jià)工具找出其研究領(lǐng)域最具有影響力的期刊去發(fā)表學(xué)術(shù)成果；出版機(jī)構(gòu)則希望通過期刊評價(jià)工具指導(dǎo)其編輯實(shí)踐與出版政策的制定等，從而提高其出版物的質(zhì)量與影響力。基于此，國外陸續(xù)誕生了由各種不同期刊評價(jià)工具研究主體研制的具有不同評價(jià)功能的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)工具。

國外學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的未來趨勢分析

隨著期刊出版、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、學(xué)術(shù)交流以及信息傳播等相關(guān)環(huán)境的不斷變化與發(fā)展，未來學(xué)術(shù)期刊評價(jià)的指標(biāo)與方法也將更加多元化、更加公眾化、更加注重用戶的體驗(yàn)與評價(jià)、更加注重評價(jià)的深度與廣度。

（一）新興媒體相關(guān)數(shù)據(jù)被納入評價(jià)數(shù)據(jù)

雖然布拉德福定律、加菲爾德定律、普賴斯指數(shù)和特魯斯威爾定律分別從期刊的載文規(guī)律、引文規(guī)律、生命周期、使用規(guī)律等四方面構(gòu)成了期刊評價(jià)的理論基礎(chǔ)，但由于加菲爾德發(fā)現(xiàn)的引文規(guī)律與分析方法逐漸形成了成熟的理論體系并被廣泛地接受，因此傳統(tǒng)的期刊評價(jià)在20世紀(jì)下半葉至21世紀(jì)初更多地圍繞著學(xué)術(shù)期刊載文的引文關(guān)系展開，影響因子、五年影響因子、即年指標(biāo)等學(xué)術(shù)期刊計(jì)量指標(biāo)一直在學(xué)術(shù)期刊評價(jià)活動中發(fā)揮著重要的作用。基于引文分析的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)雖然具有文獻(xiàn)檢索、發(fā)現(xiàn)研究前沿、預(yù)測研究趨勢等作用，但由于學(xué)術(shù)成果從發(fā)表到被引用的周期較長，所以無法即時(shí)反映學(xué)術(shù)期刊的影響力。在學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)的今天，在線科研交流的周期更短、評審制度更加自由、交流單元逐漸細(xì)化到了科研工作者個(gè)人或科研機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)成果的形式更具多樣化，許多學(xué)術(shù)成果的貢獻(xiàn)者與使用者通過不同的社交媒體對學(xué)術(shù)期刊作出了重要的評價(jià)。這些評價(jià)恰好可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)引文分析方法重現(xiàn)象輕質(zhì)量的缺陷，同時(shí)也能夠從用戶的角度出發(fā)開展學(xué)術(shù)期刊評價(jià)，使學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)更具真實(shí)性與全面性。因此，近年來基于新興媒體的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)模型逐漸進(jìn)入學(xué)術(shù)期刊評價(jià)領(lǐng)域。它們對學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)使用情況、被獲取情況、被提及情況、社交媒體的引用和評價(jià)情況進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘和分析，形成了重要的評價(jià)方法，這就是“替代計(jì)量學(xué)”（Altmetrics）的方法。隨著替代計(jì)量學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，許多替代計(jì)量學(xué)相關(guān)工具不斷涌現(xiàn)，如Altmetric.com、ImpactStory、PlumXMetrics、PLoSALMs等。針對新興媒體的相關(guān)數(shù)據(jù)，這些不同的替代計(jì)量學(xué)工具都擁有著許多相同的計(jì)量指標(biāo)。從替代計(jì)量的數(shù)據(jù)來源看，替代計(jì)量指標(biāo)主要包括博客替代計(jì)量指標(biāo)（Blogsaltmetrics）、推特替代計(jì)量指標(biāo)（Twitteraltmetrics）、新聞替代計(jì)量指標(biāo)（Newsaltmetrics）、政策文件替代計(jì)量指標(biāo)（Policydocumentaltmetrics）、臉書替代計(jì)量指標(biāo)（Facebookaltmetrics）、視頻替代計(jì)量指標(biāo)（Videoaltmetrics）、同行評議替代計(jì)量指標(biāo)（Peerreviewaltmetrics）、問答平臺替代計(jì)量指標(biāo)（Q&Aaltmetrics）等。從網(wǎng)絡(luò)活動與交互的類型上看，替代計(jì)量指標(biāo)還可以分為閱讀替代計(jì)量指標(biāo)（Readershipaltmetrics）、下載替代計(jì)量指標(biāo)（Downloadaltmetrics）、收藏替代計(jì)量指標(biāo)（Favoritealtmetrics）、分享替代計(jì)量指標(biāo)（Sharealtmetrics）、提及替代計(jì)量指標(biāo)（Mentionaltmetrics）、評論替代計(jì)量指標(biāo)（Commentaltmetrics）、再利用替代計(jì)量指標(biāo)（Reusealtmetrics）等。當(dāng)然，相較于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊評價(jià)指標(biāo)，利用新興媒體數(shù)據(jù)形成的學(xué)術(shù)期刊替代計(jì)量評價(jià)指標(biāo)和評價(jià)工具是全新的學(xué)術(shù)交流評價(jià)體系。這雖然是學(xué)術(shù)成果影響力的綜合評價(jià)，但由于數(shù)據(jù)源的查詢方式不同、更新頻率不同、收集方式不同等因素，仍缺乏統(tǒng)一遵循的最佳實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，仍有待進(jìn)一步地規(guī)范與完善。

（二）不同評價(jià)指標(biāo)深度融合

學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)總是一種相對的評價(jià)，是在特定的時(shí)間范圍內(nèi)，利用特定的指標(biāo)與評價(jià)體系，在某些特定的條件下進(jìn)行的。因此，這種評價(jià)只能是一種特定歷史階段的評價(jià)，存在缺陷是在所難免的。例如，影響因子這一指標(biāo)就會受到發(fā)行頻率、刊載論文容量、學(xué)科領(lǐng)域、時(shí)間窗口界線等諸多因素的影響而導(dǎo)致期刊影響因子計(jì)算值難以公平、公正、合理。h指數(shù)存在對高被引和低被引文章均不敏感、未充分考慮時(shí)間窗口界線等問題。特征因子存在著對學(xué)科敏感性較弱、評價(jià)結(jié)果區(qū)分度較差、受網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)影響較大等問題。SCImago期刊排名指數(shù)存在著未對原創(chuàng)文章與綜述文章進(jìn)行區(qū)分，造成測量值評價(jià)準(zhǔn)確性降低的問題。引用分?jǐn)?shù)這一指標(biāo)同樣存在著將期刊論文、綜述、評論等類型的文章賦予相同權(quán)重的問題，它在數(shù)據(jù)的計(jì)算方法上與影響因子差別不大，無法從根本上解決影響因子目前已存在的問題。在新媒體融合時(shí)代的大背景下，學(xué)術(shù)期刊評價(jià)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的單一簡單指標(biāo)到復(fù)合指標(biāo)、由單一的評價(jià)方法到綜合性評價(jià)方法、由單一維度到多維度的演化及動態(tài)發(fā)展過程。在當(dāng)前期刊評價(jià)指標(biāo)及其評價(jià)方法存在眾多問題的情況下，學(xué)術(shù)期刊評價(jià)也應(yīng)根據(jù)時(shí)代特征與環(huán)境做出一定的改變，多維度、多指標(biāo)融合地進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊的綜合評價(jià)。未來的期刊評價(jià)將會更加深入地分析各評價(jià)指標(biāo)的優(yōu)缺點(diǎn)，充分利用不同評價(jià)指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)，有針對性地改進(jìn)不同指標(biāo)的缺陷，形成多指標(biāo)融合的評價(jià)方法。這種深度的融合，將更加契合學(xué)術(shù)期刊需要從載文、引文、網(wǎng)絡(luò)關(guān)注、社交媒體評價(jià)等不同的側(cè)面反映其影響力的需求。深度融合的綜合性評價(jià)，既可以根據(jù)特定的需求，從某一個(gè)側(cè)重點(diǎn)，如引用頻次、網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度、用戶行為數(shù)據(jù)等，深入評價(jià)學(xué)術(shù)期刊，也可以將多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合，通過測度學(xué)術(shù)期刊多方面的不同特征值，全面反映其綜合影響力。目前，專注于學(xué)術(shù)期刊評價(jià)與研究的一些機(jī)構(gòu)，已經(jīng)嘗試邁出多評價(jià)指標(biāo)深度融合的第一步。2017年6月，科睿唯安宣布與Impactstory建立一種全新的公私戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，致力于開發(fā)并創(chuàng)新型分析與工作流解決方案。同年，PlumXMetrics被愛思唯爾收購。如今，在所有Scopus界面下，用戶可以查到學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的PlumXMetrics相關(guān)數(shù)據(jù)。

結(jié)語

從索引文摘類期刊的出現(xiàn)算起，國外學(xué)術(shù)期刊的評價(jià)已經(jīng)有200余年的歷史。在這200余年中，期刊的評價(jià)由簡入繁、由淺入深、由粗至精，不斷地積累經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)新方法，盡最大可能地滿足學(xué)術(shù)期刊在不同時(shí)代的不同需求。然而，學(xué)術(shù)期刊評價(jià)作為一個(gè)實(shí)踐性非常強(qiáng)的科學(xué)評價(jià)活動，它永遠(yuǎn)不會是完美的，不可能普適于與學(xué)術(shù)期刊相關(guān)的所有利益相關(guān)者，如編輯、作者、用戶、出版機(jī)構(gòu)、文獻(xiàn)服務(wù)機(jī)構(gòu)等，而是會在不同的環(huán)境下，將評價(jià)方法本地化，更加科學(xué)合理地為相關(guān)評價(jià)活動服務(wù)。