導(dǎo)語：社科學(xué)術(shù)期刊編輯審稿研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)有的三審制中，編輯審稿處于三審制的最前端，是決定稿件是否繼續(xù)送專家外審的關(guān)鍵一環(huán)，而編輯也就因此成為稿件質(zhì)量的第一把關(guān)人。這就意味著，如果說三審制能夠保證學(xué)術(shù)期刊編輯出版質(zhì)量的話，那么編輯則是主編對(duì)期刊論文發(fā)表整體價(jià)值即質(zhì)量的主要把關(guān)者。［1］由于社科學(xué)術(shù)期刊與科技學(xué)術(shù)期刊存有不同之處，社科學(xué)術(shù)期刊編輯審稿，也就相應(yīng)地帶有與科技學(xué)術(shù)期刊編輯審稿的不同特點(diǎn)。這些不同特點(diǎn)，既體現(xiàn)在編輯對(duì)稿件內(nèi)容的審定上，也體現(xiàn)在編輯對(duì)稿件形式的審定上。

一、文稿內(nèi)容的審定

為更好地呈現(xiàn)中心論點(diǎn)的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)論文一般會(huì)將其中心論點(diǎn)分解為多個(gè)分論點(diǎn)，以多角度多層面論述其中心論點(diǎn)的合理性。因此，編輯在審稿時(shí)，應(yīng)仔細(xì)判斷稿件的中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間是否建構(gòu)起了合理的邏輯序列，且分論點(diǎn)是否明確而恰當(dāng)。要判斷稿件的中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間是否建構(gòu)起了合理的邏輯序列，編輯在審稿時(shí)，可以采用論點(diǎn)內(nèi)涵外延厘定法以及論點(diǎn)邏輯層次分析法，具體考量稿件中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間的關(guān)系。所謂論點(diǎn)內(nèi)涵外延厘定法，就是在確定稿件中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，判斷其中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間是否具有合理性。一般而言，分論點(diǎn)內(nèi)涵與外延的總和，應(yīng)該等于中心論點(diǎn)的內(nèi)涵與外延。就學(xué)術(shù)論文而言，其文內(nèi)各一級(jí)標(biāo)題往往就是其各級(jí)分論點(diǎn)，因此，其文內(nèi)各一級(jí)標(biāo)題內(nèi)涵與外延的總和，應(yīng)該等于文章標(biāo)題的內(nèi)涵與外延。運(yùn)用這一方法審定稿件中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間的關(guān)系，可以使編輯快捷直觀地得出稿件在論述中心論點(diǎn)時(shí)是否具有合理性的結(jié)論。比如說，有些稿件文內(nèi)各級(jí)標(biāo)題的內(nèi)涵與外延之和并不等于文章標(biāo)題的內(nèi)涵與外延，有些稿件甚至存在某個(gè)文內(nèi)一級(jí)標(biāo)題直接等同于文章標(biāo)題的問題，所有這些問題，藉助論點(diǎn)內(nèi)涵外延厘定法，編輯在審稿時(shí)都可以一眼發(fā)現(xiàn)。所謂論點(diǎn)邏輯層次分析法，就是在厘定論點(diǎn)內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，分析稿件各分論點(diǎn)之間所存在的邏輯關(guān)系，判斷其分論點(diǎn)之間是否具有合理性。由于學(xué)術(shù)論文的分論點(diǎn)是其中心論點(diǎn)的多角度多層次分解，因此其分論點(diǎn)之間，勢(shì)必會(huì)構(gòu)成或并列或遞進(jìn)的邏輯關(guān)系。只要厘定了中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)的內(nèi)涵與外延，分論點(diǎn)之間所具有的邏輯關(guān)系，同樣可以快速推定而得。在判斷稿件的中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間是否建構(gòu)起了合理的邏輯序列的同時(shí)，編輯還要仔細(xì)判斷各分論點(diǎn)表述是否明確而恰當(dāng)。論點(diǎn)表述往往以直接明快，精煉準(zhǔn)確，并能統(tǒng)攝具體行文內(nèi)容為上，藉助分析稿件一級(jí)標(biāo)題的語詞結(jié)構(gòu)，參綜其下所論述具體內(nèi)容，編輯在閱讀稿件時(shí)，是不難判斷其分論點(diǎn)是否明確而恰當(dāng)?shù)摹Ｒ坏┱J(rèn)定稿件的中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間建構(gòu)起了合理的邏輯序列，且分論點(diǎn)明確而恰當(dāng)，編輯就應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)而仔細(xì)閱讀稿件，分析判斷其是否以充分必要的論據(jù)，嚴(yán)謹(jǐn)合理的論證，清晰有力地闡明了文章的論點(diǎn)。這就是所謂的言之有理，持之有據(jù)。論據(jù)的充分必要，是指材料是否能完備有力地支撐文章的論點(diǎn)。要做到這一點(diǎn)，論文材料的選擇就必須精當(dāng)。論文在選材時(shí)，應(yīng)該選擇他人沒有使用或者較少使用的第一手材料，而不應(yīng)該使用他人反復(fù)使用的陳腐的材料，尤其不能使用第二手材料。這是編輯在審稿時(shí)，判斷論文論據(jù)是否恰當(dāng)?shù)牡谝粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)。論據(jù)的恰當(dāng)，還體現(xiàn)在論據(jù)數(shù)量的多寡上，雖然說孤證不立，但這并不意味著論據(jù)應(yīng)該多多益善，而應(yīng)該以適度為基準(zhǔn)，也就是論文所列論據(jù)以能證明論文的論點(diǎn)為度。這是編輯在審稿時(shí)，判斷論文論據(jù)是否恰當(dāng)?shù)牡诙€(gè)標(biāo)準(zhǔn)。編輯采用這樣的論據(jù)衡量標(biāo)準(zhǔn)審稿，就能有效排除這樣幾類非優(yōu)質(zhì)稿件，比如說全文沒有任何材料支撐自己論點(diǎn)的稿件，論文選用論據(jù)大多為他人反復(fù)使用的稿件，論文所用論據(jù)毫無選擇的稿件，等等。大抵而言，這幾類稿件往往是敷衍成章，缺乏學(xué)術(shù)論文必要的原創(chuàng)價(jià)值的。論據(jù)的目的在于以此證明論文的論點(diǎn)，而要想以此有效地證明論文的論點(diǎn)，這就需要在準(zhǔn)確使用論據(jù)的基礎(chǔ)上，合理地由此推導(dǎo)出相應(yīng)的結(jié)論。就論證本身而言，其應(yīng)滿足兩個(gè)基本條件：其一是直接，其二是嚴(yán)謹(jǐn)。論據(jù)本身能自然導(dǎo)向某一結(jié)論，這就是直接；由所用論據(jù)能順勢(shì)推導(dǎo)出某一結(jié)論，這就是嚴(yán)謹(jǐn)。以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)，就能使編輯在審稿時(shí)，能有效排除那些離題萬里、邏輯混亂的稿件。選題具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值，中心論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間建構(gòu)起了合理的邏輯序列，分論點(diǎn)明確而恰當(dāng)，且論據(jù)充分，論證嚴(yán)謹(jǐn)合理，這樣的稿件，往往就是學(xué)術(shù)期刊所需要的優(yōu)質(zhì)稿件。社科學(xué)術(shù)期刊編輯在審稿時(shí)，如果遵循上述審稿法則，就能在仔細(xì)閱讀稿件時(shí)，不難在具體內(nèi)容上，判斷稿件是否為學(xué)術(shù)期刊所需。

二、文稿形式的審定

“文質(zhì)彬彬，然后君子。”文章之道，無外乎質(zhì)文兩諧。一篇優(yōu)秀的學(xué)術(shù)論文，除了應(yīng)該有質(zhì)的充實(shí)新穎外，還需要有文的得體與規(guī)范。學(xué)術(shù)論文雖然不同于文學(xué)作品，但并非全然不重文，只不過其對(duì)文的要求，與文學(xué)作品有所不同而已。一般而言，學(xué)術(shù)論文帶有科學(xué)性、創(chuàng)新性、專業(yè)性、規(guī)范性、應(yīng)用性等特點(diǎn)。與此相應(yīng)，其文字表達(dá)也應(yīng)該帶有準(zhǔn)確性、抽象性、簡(jiǎn)潔性、層次性等特點(diǎn)。此外，不同的社科學(xué)術(shù)期刊，還有著不同的學(xué)術(shù)論文的相關(guān)格式規(guī)范。凡此等等，都是編輯在完成稿件內(nèi)容審定后，需要進(jìn)一步仔細(xì)審讀的。在此，我們將其統(tǒng)稱為文稿形式的審定。學(xué)術(shù)論文的形式，包含文字表述與論文格式兩部分，其總體要求是得體而規(guī)范。得體主要是針對(duì)論文文字表述而言的，規(guī)范則主要針對(duì)論文格式而言。這是社科學(xué)術(shù)期刊編輯審定文稿形式時(shí)的兩大著眼點(diǎn)。一篇優(yōu)秀的社科學(xué)術(shù)論文，其文字表述應(yīng)該是專業(yè)而不賣弄，準(zhǔn)確而不含混，簡(jiǎn)潔而不冗長(zhǎng)，層次分明而毫不混亂。專業(yè)性是學(xué)術(shù)論文的基本特點(diǎn)，但學(xué)術(shù)論文專業(yè)性的彰顯，不在于概念與術(shù)語的堆砌，而在于專業(yè)的思考角度與思辨方法。學(xué)術(shù)論文如果不能謹(jǐn)守這一點(diǎn)，就會(huì)很容易導(dǎo)向故作高深與賣弄。這就要求社科學(xué)術(shù)期刊編輯在審稿時(shí)，能夠不為浮華的概念與術(shù)語所迷惑，直視文字背后潛藏著的思考向度與思辨方法，以準(zhǔn)確判斷其文字表述是否得體。學(xué)術(shù)論文文字的準(zhǔn)確體現(xiàn)在多個(gè)層面，既指概念表述的準(zhǔn)確而不含混，也指判斷的準(zhǔn)確而不夸飾，還指文獻(xiàn)引用的精確而無錯(cuò)誤。概念表述是否準(zhǔn)確，可以從專業(yè)角度去衡量；判斷是否準(zhǔn)確，可以從論述層面結(jié)合前后語境去衡量；至于文獻(xiàn)引用是否精確，則需要從多個(gè)角度去綜合鑒別。現(xiàn)在部分研究者或缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練，或缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，或者在引用文獻(xiàn)時(shí)較為隨便，不仔細(xì)核對(duì)所引文獻(xiàn)是否精準(zhǔn)無誤，或者在引用文獻(xiàn)時(shí)隨意抄錄他人所引文獻(xiàn)，甚至只是在網(wǎng)絡(luò)上直接抄錄所需文獻(xiàn)。后一種情形導(dǎo)致的文獻(xiàn)錯(cuò)誤問題最大。他人所引文獻(xiàn)如果本來就存在錯(cuò)誤，再次轉(zhuǎn)引勢(shì)必導(dǎo)致謬誤流傳。至于網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)，則需要對(duì)其持有十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，尤其是古籍文獻(xiàn)，不可徑直以網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)為準(zhǔn)，而應(yīng)該以紙質(zhì)文獻(xiàn)為準(zhǔn)。古籍類網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)存在大量的錯(cuò)誤，既包括錯(cuò)字漏字，也包括標(biāo)點(diǎn)斷句。學(xué)術(shù)論文在引用古籍文獻(xiàn)時(shí)，萬不可養(yǎng)成抄錄網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)的不良習(xí)慣。但在實(shí)際中，部分作者為方便起見，不愿意花費(fèi)必要的精力檢閱紙質(zhì)文獻(xiàn)，而是去直接抄錄網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)，這勢(shì)必導(dǎo)致引用錯(cuò)誤，文獻(xiàn)標(biāo)注錯(cuò)誤。對(duì)于此類錯(cuò)誤，編輯只能憑藉自身的相關(guān)積累，在仔細(xì)閱讀稿件時(shí)細(xì)心甄別。比如說，如果發(fā)現(xiàn)某一句在釋讀時(shí)文理不通，則其引文大體存在問題。這時(shí)編輯如果能找到作者所引相關(guān)文獻(xiàn)，就可以仔細(xì)核對(duì)其所引文獻(xiàn)是否有誤。一般而言，如果一篇稿件在引用文獻(xiàn)時(shí)存在一處較為明顯的錯(cuò)誤的話，那么基本上可以斷定，其全文所引文獻(xiàn)存在較多的問題。當(dāng)然，要想徹底杜絕稿件引文的錯(cuò)誤，最為有效的方法是請(qǐng)作者提供其所引文獻(xiàn)的所有紙質(zhì)版著作的原始照片，以供編輯仔細(xì)核對(duì)，但在實(shí)際操作中，多數(shù)作者因嫌這種方法較為繁瑣，不大愿意配合。因此，這一類錯(cuò)誤，在很大程度上，前期只能靠編輯自身的學(xué)術(shù)儲(chǔ)備去發(fā)現(xiàn)，后期則只能靠作者的校對(duì)去發(fā)現(xiàn)。學(xué)術(shù)論文文字表述是否簡(jiǎn)練，編輯在審稿時(shí)，則可以很快發(fā)現(xiàn)。這既可以從稿件的標(biāo)題去判定，也可以從具體行文中看出來。一般而言，社科學(xué)術(shù)論文的標(biāo)題應(yīng)該十分精煉，字?jǐn)?shù)不宜超過20字，應(yīng)該是由中心語構(gòu)成的不完整句。反之，一篇社科學(xué)術(shù)論文如果標(biāo)題冗長(zhǎng)，而且大多是結(jié)構(gòu)完整的句子，那么，作者的文字大多是不簡(jiǎn)練的。同理，漢語多以短句子為主，雖然說因?yàn)閷I(yè)性的原因，再加上受到歐化句式的影響，社科學(xué)術(shù)論文的句式變得較為復(fù)雜，且長(zhǎng)句子增多，但這并不意味著漢語的面貌已經(jīng)完全改觀。因此，如果社科學(xué)術(shù)論文多以不必要的長(zhǎng)句子為主，則論文的文字大體是不夠簡(jiǎn)練的。此外，還有一部分作者在引用古籍文獻(xiàn)時(shí)，往往習(xí)慣于在引用文獻(xiàn)后將所引文獻(xiàn)翻譯成白話文，這種畫蛇添足的作法也是文字不夠簡(jiǎn)練的標(biāo)志。學(xué)術(shù)論文有預(yù)設(shè)的閱讀對(duì)象。其所預(yù)設(shè)的閱讀對(duì)象，就是具備一定專業(yè)知識(shí)的讀者，因此，論文在引用相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)，是沒有必要再將其翻譯成白話的。疏處可走馬，密處不透風(fēng)，是行文的必須，社科類學(xué)術(shù)論文行文也不例外。當(dāng)然，社科學(xué)術(shù)論文文字的不簡(jiǎn)練，并不僅僅體現(xiàn)在這一層面，還體現(xiàn)在同一內(nèi)容的反復(fù)言說上，這一點(diǎn)編輯在仔細(xì)閱讀文稿時(shí)是不難發(fā)現(xiàn)的。學(xué)術(shù)論文的文字表述是否層次分明，既可以從上下文句意中判定，也可以從上下段文意中判定，還可以從整體文章結(jié)構(gòu)中判定。好的學(xué)術(shù)論文，其文字表述應(yīng)該首尾呼應(yīng)，文氣自如，上下通達(dá)，結(jié)構(gòu)自然，一體圓融。雖然在實(shí)際中，能夠達(dá)到這一行文標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文非常罕見，但編輯在審稿時(shí)，應(yīng)該盡量以這些標(biāo)準(zhǔn)為最高指南。這就是所謂取法乎上，僅得乎中。社科學(xué)術(shù)期刊編輯在審稿時(shí)，以上述所言為審稿的基本法則，就可以較快地判定稿件的文字表述是否得體。不同類型的社科學(xué)術(shù)期刊對(duì)論文的格式，都會(huì)有不同的規(guī)定，這包括作者單位的標(biāo)示、作者信息的標(biāo)明、摘要的字?jǐn)?shù)與寫法、參考文獻(xiàn)與注釋的標(biāo)注，等等。這些規(guī)范，編輯都是諳熟于心的，審稿時(shí)就能夠一眼見出稿件格式是否符合期刊的規(guī)范。編輯在審稿時(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)稿件格式不符合期刊規(guī)范的，可以暫不處理，等到三審?fù)ㄟ^擬定用稿后，再通知作者修改，以免產(chǎn)生不必要的麻煩。稿件的文字表述與論文格式如果得體而規(guī)范，編輯就可以認(rèn)定稿件的形式符合刊物需求，如果稿件在某些地方存在不足，則需要在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候返回作者修改，并結(jié)合上述稿件內(nèi)容的審定，對(duì)稿件給出相應(yīng)的審稿意見，并決定其后續(xù)如何處理，至此才算順利地完成了一篇稿件的編輯審稿流程。總而言之，社科學(xué)術(shù)期刊編輯審稿對(duì)編輯的素養(yǎng)要求較為全面，既需要編輯有正確堅(jiān)定的政治理想，又需要編輯有較為精深的相關(guān)專業(yè)涵養(yǎng)，還需要編輯有吹毛求疵的審慎態(tài)度，板凳甘坐十年冷的意志，以及高度的工作熱情與責(zé)任心。社科學(xué)術(shù)期刊編輯審稿工作，正是在上述多種因素作用下展開并完成的。從另一層面而言，編輯審稿是學(xué)術(shù)期刊所有工作的基礎(chǔ)，只有把編輯審稿做實(shí)做精，才能為后續(xù)專家二審以及主編終審奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，并為此后的編輯校對(duì)工作打下良好的根基。換句話說，編輯審稿到位了，專家二審與主編三審就會(huì)順利得多，而此后的編輯校對(duì)也會(huì)事半功倍。正是在這一意義上，編輯審稿的重要性得到了彰顯。