導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)主義正當(dāng)防衛(wèi)制度的價(jià)值取向一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

〔摘要〕法律與道德密不可分，法律背后是道義，真正的法治是良法善治，只有真正把握法律制度背后的價(jià)值取向，才有可能正確適用它。我國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)制度，主張正當(dāng)防衛(wèi)是人民的權(quán)利，并且是人民必需的權(quán)利。作為社會(huì)主義的正當(dāng)防衛(wèi)制度，其根本立場(chǎng)是人民至上，堅(jiān)持守護(hù)人民的根本利益。正義是法律的核心價(jià)值追求，我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度也是以正義作為核心價(jià)值訴求的，它秉承正義立場(chǎng)，對(duì)被害人充滿(mǎn)著信任和關(guān)愛(ài)，對(duì)不法侵害人有著一種本能的“厭惡”。

〔關(guān)鍵詞〕正當(dāng)防衛(wèi)制度;社會(huì)主義法治;人民至上;正義

在刑法上設(shè)置正當(dāng)防衛(wèi)制度是現(xiàn)代大多數(shù)法治國(guó)家的做法，我國(guó)刑法也規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，并且相關(guān)規(guī)定的觀(guān)念還比較先進(jìn)。［1］但是由于某些原因，這一制度在大多數(shù)情況下處于“沉睡”狀態(tài)，淪為一種“僵尸條款”，未能很好地發(fā)揮其應(yīng)有的功能。近兩年來(lái)，一系列相關(guān)案件引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，并最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，該制度才成為一個(gè)極其熱門(mén)的話(huà)題，為學(xué)界所矚目。但是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的討論，普遍出現(xiàn)一個(gè)偏差:往往以歐美法學(xué)理論和法律制度為背景，其中最多的是基于德國(guó)和美國(guó)關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的法學(xué)理論、法律規(guī)定、相關(guān)案例來(lái)討論正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題。借鑒域外法律為我所用，確實(shí)是法律發(fā)展和進(jìn)步的一個(gè)路徑，但是，中國(guó)法律的發(fā)展和法治的推進(jìn)，還必須基于中國(guó)國(guó)情本身，服務(wù)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)。在馬克思主義看來(lái)，法律屬于觀(guān)念的上層建筑，具有相對(duì)獨(dú)立性，無(wú)法脫離整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、乃至上層建筑本身。忽視我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度的社會(huì)主義屬性，進(jìn)行實(shí)證主義和分析主義的法學(xué)思考，有時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)一種南轅北轍的結(jié)果。另外，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的理解和適用出現(xiàn)偏差，與此相關(guān)的司法判決與民眾基本的道德正義直覺(jué)出現(xiàn)較大偏差，不得不說(shuō)，跟實(shí)證和分析主義法學(xué)有關(guān)，它“是一個(gè)觀(guān)念的問(wèn)題”。［2］忽視正當(dāng)防衛(wèi)的價(jià)值取向是錯(cuò)誤的，法律無(wú)法剝離道德，道德是滋潤(rùn)良法之治的沃土。因此，若想正確理解和適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，必須在其社會(huì)主義屬性的基礎(chǔ)上，把握其價(jià)值取向，正確的價(jià)值觀(guān)念是正確行動(dòng)的先導(dǎo)。基于此，本文擬以馬克思主義為理論基礎(chǔ)，嘗試分析社會(huì)主義正當(dāng)防衛(wèi)制度的價(jià)值取向問(wèn)題。

一、正當(dāng)防衛(wèi)是人民“剛需”的權(quán)利

在正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)屬性認(rèn)定上，一般有兩種設(shè)置。一種認(rèn)為其本質(zhì)是惡的，但屬于“以惡制惡”“以暴制暴”，因此是必需的，是一種迫不得已的選擇，應(yīng)該給予寬恕。也即是說(shuō)，如果受害人進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)給不法侵害人帶來(lái)?yè)p害，構(gòu)成犯罪，法律可以明確規(guī)定在法律規(guī)定的限度內(nèi)的損害給予寬恕和豁免。另一種認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是一種權(quán)利，即被害人在面對(duì)不法侵害時(shí)，有權(quán)利進(jìn)行自衛(wèi)，即使給被告人帶來(lái)?yè)p害，只要損害在法律規(guī)定的限度內(nèi)，也不屬于犯罪，被害人只不過(guò)是在行使自己的正當(dāng)權(quán)利，其本質(zhì)是善的，并沒(méi)有法律和道義上的過(guò)錯(cuò)。懲治犯罪、對(duì)犯罪分子科以刑罰是國(guó)家的一項(xiàng)權(quán)力，這項(xiàng)權(quán)力來(lái)自于人民。我國(guó)憲法明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。”憲法同時(shí)規(guī)定，各級(jí)司法機(jī)關(guān)要對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。各級(jí)司法機(jī)關(guān)是為人民服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其工作人員是人民的勤務(wù)員，是在為人民辦事。從這個(gè)意義來(lái)講，懲治犯罪本身就是人民的權(quán)利，人民只不過(guò)是將權(quán)利賦予國(guó)家司法機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)去行使。但是，這不改變其本質(zhì)，即它還是屬于人民的，是人民的權(quán)利。正當(dāng)防衛(wèi)之所以發(fā)生，是因?yàn)楣珯?quán)力無(wú)法做到隨時(shí)隨地對(duì)人民進(jìn)行保護(hù)，此時(shí)，人民的生命財(cái)產(chǎn)安全就處于危險(xiǎn)狀態(tài)乃至被侵害的狀態(tài)之中，顯然社會(huì)主義制度本質(zhì)上不會(huì)任由這種情況發(fā)生，這時(shí)候就得恢復(fù)人民本身的自衛(wèi)權(quán)。雖然現(xiàn)代的司法文明主張對(duì)犯罪行為進(jìn)行刑事懲戒，反對(duì)私下報(bào)復(fù)，主張公權(quán)力救濟(jì)，從而防止社會(huì)陷于失序狀態(tài)。但是法律懲罰本質(zhì)上是私下報(bào)復(fù)的替代，是以文明手段替代野蠻手段。當(dāng)公權(quán)力無(wú)法顧及時(shí)，便需要這種私下救濟(jì)權(quán)力的復(fù)活，否則會(huì)出現(xiàn)任由好人受傷，罪惡逍遙法外，正義失光的現(xiàn)象。在正當(dāng)防衛(wèi)問(wèn)題上，有學(xué)者認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)“不是拳擊比賽，而是抗擊侵略”。［3］筆者認(rèn)為有一定道理，面對(duì)他人對(duì)自己人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，個(gè)人拿起自己的“武器”進(jìn)行自衛(wèi)，是一種本能，也是一種合理的選擇。面對(duì)侵略和壓迫，馬克思主義認(rèn)為，被壓迫的民族和階級(jí)都有一種起來(lái)反抗的革命權(quán)利。當(dāng)“敵人的屠刀”架在自己的脖子上，依然決然地進(jìn)行自衛(wèi)和反抗，是一種正義的權(quán)利。在社會(huì)主義法律制度中，正當(dāng)防衛(wèi)不但是一種權(quán)利，而且是一種“剛需”的權(quán)利。“時(shí)至今日，法治不僅是一種社會(huì)信仰，更是一種民眾剛需。不應(yīng)有讓害人者逍遙法外的法律，更沒(méi)有讓正當(dāng)防衛(wèi)、見(jiàn)義勇為者傷心的道理。”［4］讓被害人能夠光明正大地進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，既不用擔(dān)心會(huì)遭受道義的非議，更不用擔(dān)心被法律所懲罰，是維護(hù)社會(huì)主義法治信仰的“必需品”。當(dāng)人們看到法律不能保護(hù)自己，反而因此使自己再次遭受傷害時(shí)，他從內(nèi)心深處肯定無(wú)法燃起對(duì)法律的熱愛(ài)和敬畏，只會(huì)想方設(shè)法逃避法律，甚至破壞法律。當(dāng)周?chē)拿癖娍吹奖缓θ艘蛘?dāng)防衛(wèi)而受到不應(yīng)有的處罰時(shí)，其一定會(huì)對(duì)法律的價(jià)值產(chǎn)生疑問(wèn):法律到底在保護(hù)好人還是在保護(hù)壞人?法律是誰(shuí)家的法律?依靠人民打擊犯罪是社會(huì)主義國(guó)家的一項(xiàng)傳統(tǒng)。在我國(guó)，“正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是對(duì)國(guó)家刑罰權(quán)的補(bǔ)充”，“我國(guó)刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)制度，是為實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法的任務(wù)服務(wù)的，其目的在于及時(shí)地、有效地鼓勵(lì)和支持廣大人民群眾同侵犯我國(guó)法律所維護(hù)的社會(huì)關(guān)系的一切不法行為作斗爭(zhēng)”。［5］從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，它也是國(guó)家所必需的，是彌補(bǔ)國(guó)家刑罰權(quán)局限性的一條路徑。

二、人民至上是社會(huì)主義正當(dāng)防衛(wèi)制度的價(jià)值立場(chǎng)

社會(huì)主義正當(dāng)防衛(wèi)制度的設(shè)置是為了誰(shuí)?只有明白此問(wèn)題，才可能更好地理解適用它。司法實(shí)踐中，一些司法機(jī)關(guān)及其工作人員之所以在適用正當(dāng)防衛(wèi)制度時(shí)猶猶豫豫、畏手畏腳，甚至錯(cuò)誤理解和適用，就是因?yàn)闆](méi)有真正明白社會(huì)主義正當(dāng)防衛(wèi)制度的設(shè)置是為了誰(shuí)這個(gè)問(wèn)題。一些司法人員一味停留在對(duì)不法侵害人的權(quán)利保護(hù)上，一味擔(dān)心適用正當(dāng)防衛(wèi)宣告被害人的行為無(wú)罪可能會(huì)引起不法侵害人家庭的不滿(mǎn)和報(bào)復(fù)(尤其是由于被害人的正當(dāng)防衛(wèi)致使不法侵害人死亡的案件中)，一味“斤斤計(jì)較”雙方的利益平衡等，這些均是糾纏于“小節(jié)”，而忽視了“大義”，缺失正確立場(chǎng)。社會(huì)主義法治的價(jià)值立場(chǎng)是十分清晰的，那就是人民至上。強(qiáng)調(diào)指出:“要保護(hù)人民利益，這是法治的根本目的。”［6］“守護(hù)人民的根本利益是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治公正的鮮明特征。”［7］眾所周知，人民至上是中國(guó)共產(chǎn)黨人的孜孜追求，是我們黨的一貫立場(chǎng)。“人民立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本政治立場(chǎng)，是馬克思主義政黨區(qū)別于其他政黨的顯著標(biāo)志。”［8］中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民，建設(shè)社會(huì)主義法治，其根本目的是為了更好地守護(hù)人民的利益，這是我國(guó)司法人員所必需清楚的。司法人員在自己的崗位上應(yīng)該牢記黨的初心和使命，全心全意為人民服務(wù)。牢記黨的初心和使命，就要銘記社會(huì)主義法治的人民觀(guān)、民心觀(guān)。我國(guó)的公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院前都冠以“人民”，清楚地指明了這一點(diǎn)，這是為人民服務(wù)的地方，要始終堅(jiān)持人民至上，牢記黨和人民重托，始終立于人民的根本利益之上進(jìn)行司法行為。曾多次告誡政法工作人員:“政法戰(zhàn)線(xiàn)要肩扛公平天平、手持正義之劍，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)社會(huì)公平正義，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。”［9］人民司法為人民應(yīng)該是社會(huì)主義司法觀(guān)的核心信條。堅(jiān)持人民至上，在我國(guó)刑法中有明確體現(xiàn)。我國(guó)刑法第一條明確規(guī)定了其目的，即“懲罰犯罪，保護(hù)人民”。其中，“懲罰犯罪”是手段，“保護(hù)人民”是目的和歸宿，只有懲罰犯罪才能保護(hù)人民，保護(hù)人民就必須堅(jiān)決懲治一切犯罪行為，做到“法網(wǎng)恢恢疏而不漏”。讓人民在國(guó)家力有不及時(shí)行使正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，既是打擊一切犯罪的需要，也是保護(hù)人民的根本需要。堅(jiān)持人民至上立場(chǎng)的社會(huì)主義正當(dāng)防衛(wèi)制度，首先就要求各級(jí)司法人員走出利益權(quán)衡的固化思維。我國(guó)司法人員在遇到正當(dāng)防衛(wèi)案件時(shí)，“總是在防衛(wèi)行為所損害的利益和所保護(hù)的利益之間進(jìn)行權(quán)衡比較。由于身體和生命法益無(wú)疑屬于極為重要的利益，一旦防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡，司法人員就很難再認(rèn)定防衛(wèi)行為所保護(hù)的利益更為優(yōu)越”。［10］由此導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，大多數(shù)正當(dāng)防衛(wèi)都被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，從而被認(rèn)定有罪，并被科以刑罰，從而使正當(dāng)防衛(wèi)人遭受了法律和道義的雙重“譴責(zé)”，甚至還有可能要賠償由于被害人的正當(dāng)防衛(wèi)“過(guò)當(dāng)”給不法侵害人造成的損失。根據(jù)某學(xué)者對(duì)722份刑事判決的梳理分析發(fā)現(xiàn)，其中有601份直接根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)行為給不法侵害人造成了傷亡，就認(rèn)定其為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，這一比例高達(dá)83.24%。［11］這不能不引起我們的反思。只看到行為導(dǎo)致不法侵害人傷亡就直接認(rèn)定防衛(wèi)行為超過(guò)一定限度，即過(guò)當(dāng)，顯然是陷入了利益權(quán)衡的泥淖之中，而忽視對(duì)行為的道義考量，缺乏一種正義感。對(duì)不法侵害人造成一定的損害，乃至傷亡，是正當(dāng)防衛(wèi)常見(jiàn)的后果，是一個(gè)大概率事件。被害人本身就處于弱勢(shì)，很多時(shí)候只有使勁全力，窮盡一切手段才能自保，而不法侵害人，尤其是“正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的犯罪人往往窮兇惡極，只有對(duì)其造成一定的傷亡，才能對(duì)其有震懾作用，使其停止犯罪或者讓其喪失繼續(xù)犯罪能力。在淶源反殺案和邢臺(tái)入室反殺案中，正直的人都能深刻感觸到這一點(diǎn)。淶源反殺案中，不法侵害人在認(rèn)識(shí)被害人(中學(xué)生)后就要求與其交往，做他女朋友，遭到拒絕后，對(duì)被害人多次糾纏威脅。被害人及其父母迫于無(wú)奈，只能從北京回到老家淶源躲避，但是不法侵害人還是不斷攜帶甩棍、刀具上門(mén)(被害人家里及學(xué)校)滋擾，甚至進(jìn)行死亡威脅，揚(yáng)言要?dú)⑺辣缓θ诵置茫m先后經(jīng)過(guò)淶源縣、張家口市、北京市等公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡，不法侵害人依然不斷地對(duì)被害人及其家人進(jìn)行騷擾威脅，沒(méi)有絲毫悔改和改變。2018年7月11日17時(shí)，不法侵害人再次攜帶甩棍、刀具翻墻跳進(jìn)被害人家里，被害人父母為了保護(hù)被害人與不法侵害人進(jìn)行搏斗，在搏斗中致使不法侵害人死亡。邢臺(tái)入室反殺案中，不法侵害人刁某認(rèn)識(shí)了村民董某的妻子，并發(fā)生了不正當(dāng)關(guān)系。隨后刁某多次出入董某家中，公然在董某家中過(guò)夜，并多次對(duì)董某進(jìn)行威脅。2018年5月20日22時(shí)許，刁某再次來(lái)到董某家中，當(dāng)著董某面將其妻子的上衣撕壞，并對(duì)董某進(jìn)行傷害，要求董某與其妻子離婚。即使在董某同意簽署離婚協(xié)議后，依然對(duì)其進(jìn)行毆打謾罵。在雙方的撕打中，董某不慎致刁某死亡。［12］這兩起案件最初都被公安機(jī)關(guān)作為刑事案件立案，引起極大爭(zhēng)議。究其原因，就在于對(duì)此兩案的正當(dāng)防衛(wèi)人的行為進(jìn)行刑事立案追責(zé)違背了人們基本的道德感。此后由于檢察機(jī)關(guān)的介入，這兩起案件最后都被撤銷(xiāo)立案。面對(duì)這類(lèi)不法侵害人，作為被害人是別無(wú)選擇的。道義在這兩起案件應(yīng)該給予同樣的立場(chǎng):“法不能向非法讓步，正義者毋庸向非正義者低頭。”

三、正義是社會(huì)主義正當(dāng)防衛(wèi)制度設(shè)置的核心價(jià)值追求

正義和秩序被視為法律的兩大重要價(jià)值，兩者有密切的聯(lián)系。沒(méi)有正義的實(shí)現(xiàn)，就沒(méi)有秩序;而維持秩序，又往往是為了實(shí)現(xiàn)正義。兩者之中，正義是內(nèi)容，秩序是形式。正義是法律的根本追求，法律是為了實(shí)現(xiàn)正義、保障正義。立法是為了權(quán)利義務(wù)的公平分配，司法是為了對(duì)不正義進(jìn)行矯正，恢復(fù)正義。沒(méi)有正義，就沒(méi)有法治。具體到社會(huì)主義正當(dāng)防衛(wèi)制度的設(shè)置，其核心價(jià)值訴求也一定是為了實(shí)現(xiàn)正義。不讓正義對(duì)不正義低頭，要用正義對(duì)抗不正義，這是國(guó)家設(shè)置正當(dāng)防衛(wèi)制度的目的。我國(guó)刑法中，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容位于第二十條，共有三款。第一款規(guī)定:“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”該款通常被視為是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的一般規(guī)定，它規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)的條件以及后果承擔(dān)問(wèn)題。在其所保護(hù)的范圍內(nèi)，該款規(guī)定體現(xiàn)了其社會(huì)主義的法律性質(zhì)，既可以是本人的人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，也可以是國(guó)家、公共利益，還可以是他人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)，該條款規(guī)定也彰顯其對(duì)正義的張揚(yáng)，即以正對(duì)不正，以善對(duì)惡。這種正義立場(chǎng)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:其一，對(duì)于不法侵害，人人得而制止之。不法侵害行為肯定是非正義的、是惡的，必須給予制止，如果公權(quán)力出現(xiàn)空?qǐng)鰰r(shí)，必須讓個(gè)人去制止，絕不允許這種惡任意下去，這里的個(gè)人，包括了所有的公民，即人人有權(quán)去制止不法侵害，揚(yáng)善懲惡。其二，正當(dāng)防衛(wèi)人對(duì)不法侵害行為的制止，如果給不法侵害人造成損害的，由于正當(dāng)防衛(wèi)人的行為在道義上是正當(dāng)?shù)模钦x的，所以不用負(fù)刑事責(zé)任。第二十條第二款規(guī)定:“正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。”通常認(rèn)為，該款規(guī)定的是正當(dāng)防衛(wèi)的限度。我國(guó)刑法為了盡量能夠打擊犯罪，保護(hù)合法權(quán)利，避免給正當(dāng)防衛(wèi)人增加負(fù)擔(dān)，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)限度的規(guī)定非常寬松，“偏向”于維護(hù)受害人。也即被害人的行為只有在超過(guò)明顯限度時(shí)，才會(huì)被追究刑事責(zé)任，即便如此，也應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行減輕或者免除刑罰。這里明顯可以看出，刑罰在正義問(wèn)題上的平衡。一方面，對(duì)被害人充滿(mǎn)著無(wú)限的“關(guān)愛(ài)”，盡量不給其增加負(fù)擔(dān)，讓正義得以實(shí)現(xiàn)。另一方面，又要防止這種正義走向反面，由正義變成不正義。當(dāng)然正當(dāng)防衛(wèi)足以能夠確保合法權(quán)益脫離被繼續(xù)侵害的危險(xiǎn)時(shí)，就需要適合而止，不能超過(guò)明顯限度。當(dāng)正義超過(guò)一定限度，就可能帶來(lái)不公正、不正義。第二十條第三款規(guī)定:“對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”一般把其理解為特殊防衛(wèi)，或者無(wú)限防衛(wèi)，也即在這些嚴(yán)重的暴力犯罪情形中，被害人具有無(wú)限的防衛(wèi)權(quán)利，即使致使不法侵害人傷亡，也屬于是正當(dāng)?shù)模瑢儆谡?dāng)防衛(wèi)的限度范圍，不負(fù)刑事責(zé)任。這些暴力犯罪行為其惡性非常明顯，對(duì)其進(jìn)行無(wú)限防衛(wèi)，充分彰顯了我國(guó)刑法懲惡揚(yáng)善、鋤強(qiáng)扶弱的道義精神。在這些犯罪行為中，被害人與不法侵害人相比，無(wú)疑是弱勢(shì)一方，甚至具有失去生命之憂(yōu)，因此我國(guó)的正當(dāng)防衛(wèi)制度，在此完全站在了受害人一方。正義雖然會(huì)遲到，但它不會(huì)缺席。但是，遲到的正義往往不再是正義，當(dāng)被害人無(wú)權(quán)自我保護(hù)從而失去生命時(shí)，對(duì)不法侵害人科以再?lài)?yán)厲的懲罰，對(duì)被害人的傷害都是難以彌補(bǔ)的。我國(guó)刑法中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的設(shè)置，是為了讓正義不遲到，盡量減少正義的遺憾，它對(duì)被害人給予了充分的信任和關(guān)愛(ài)。這一點(diǎn)，我們的司法人員必須有清醒的認(rèn)知，明了正當(dāng)防衛(wèi)制度設(shè)置的目的，即它主要是為了被害人，使其在遭受不法侵害人的侵害時(shí)能夠大膽地行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。尤其，在人們不喜歡“多管閑事”而習(xí)慣于“袖手旁觀(guān)”的今天，對(duì)于那些為了國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益免遭侵害挺身而出的見(jiàn)義勇為者、英雄們，更應(yīng)該給予鼓勵(lì)和支持，使他們可以無(wú)后顧之憂(yōu)地與不法侵害人作斗爭(zhēng)。

參考文獻(xiàn):

［1］阮齊林．發(fā)揮正當(dāng)防衛(wèi)作用、鼓勵(lì)公民反抗不法侵害［J］．法律適用，2018(20)．

［2］車(chē)浩．正當(dāng)防衛(wèi)制度的理解與適用［J］．中國(guó)檢察官，2018(18)．

［3］車(chē)浩．正當(dāng)防衛(wèi)是抗擊侵略不是拳擊賽［J］．中國(guó)檢察官，2018(18)．

［4］《正義的自衛(wèi)》編寫(xiě)組．正義的自衛(wèi)———以正當(dāng)防衛(wèi)典型案例釋法［M］．北京:人民出版社，2019．

［5］彭衛(wèi)東．正當(dāng)防衛(wèi)論［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2001．

［6］中共中央文獻(xiàn)研究室．關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局論述摘編［M］．北京:中央文獻(xiàn)出版社，2015．

［7］葛宇寧，江輝．新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治公正的理念與實(shí)踐探析［J］．天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018(1)．

［8］．在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話(huà)［M］．北京:人民出版社，2016．

［9］．談治國(guó)理政［M］．北京:外文出版社，2014．

［10］王鋼．正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)及其限度［J］．中外法學(xué)，2018(6)．

［11］尹子文．防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膶?shí)務(wù)認(rèn)定與反思［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2018(1)．

［12］肖俊林．檢方通報(bào)“河北入室反殺案”:正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑責(zé)［EB/OL］．，2019－06－18．

作者:葛宇寧 張四化 單位:1.河南理工大學(xué) 2.河南省中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心