導語：司法環(huán)境與民企發(fā)展的綜述一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：羅海濤工作單位：遼寧工程技術大學技術與經濟學院

近幾年來民營企業(yè)的政策環(huán)境經歷了一系列重大突破，國家促進民營企業(yè)發(fā)展的制度保障體系框架基本形成。但現實生活中，民營企業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境總體上仍然處于“亞國民待遇”狀態(tài)，離“平等待遇、一視同仁”的目標還有較大差距。大部分民營企業(yè)無論與國有企業(yè)相比還是與“三資”企業(yè)相比，仍然受到了明顯的歧視，在司法、執(zhí)法領域，民營企業(yè)得不到法律的有力保護。因此，通過完善司法環(huán)境建設促進民營企業(yè)發(fā)展有很大的制度空間。近期的一項對1960－2000年間76個國家的研究表明，有效的法律體系能夠促進中小企業(yè)對國民經濟的貢獻。如果一個國家的合約執(zhí)行率提高10％，這個國家的中小企業(yè)對GDP的貢獻率將提高6.23個百分點。因此加強司法環(huán)境建設，改善民營企業(yè)司法環(huán)境，對于促進國民經濟增長具有重要現實意義。

一、民營企業(yè)所處司法環(huán)境分析

在2004年的《全球商業(yè)環(huán)境報告》中，世界銀行發(fā)現，中國在商業(yè)活動的法律保護方面處于世界中等水平。例如，在債權人保護方面，中國位于與日本相同的等級。又如，中國法院作出一項商事裁決需要180天，比主要的東亞及太平洋國家好（他們需要193天）。中國甚至好于經合組織國家，那里平均需要233天，印度更是需要365天。同樣，中國的合約執(zhí)行成本（包括裁決）也較低，為人均收入的6.5％，而經合組織國家為7.1％，東亞和太平洋國家為66.3％，印度為95％。然而中國落后于韓國（執(zhí)行一項合約僅需要75天，花費人均收入的4.5％）和日本（需要60天，花費人均收入的6.4％），與最佳國家的差距則更大。因此，中國的法律環(huán)境還有很大的改善空間。

（一）法律適用統(tǒng)一原則得不到有效貫徹在司法領域，對民營企業(yè)缺少公平和公正的對待。從稅收立法上看，對民營企業(yè)的稅收負擔還有失公平。例如：對新辦企業(yè)所得稅的減免，外資企業(yè)是從“獲利年度起算”，而包括民營企業(yè)在內的內資企業(yè)則是從“開辦日期起算”，顯然有悖于不同所有制企業(yè)之間公平競爭原則。另外，中國給外資企業(yè)以“免二減三”（從第一年度起，二年免征所得稅，三年減半）的優(yōu)惠政策，這對內資企業(yè)包括民營企業(yè)是不公平的。即使在民營企業(yè)之間，因其性質不同，也會存在稅負差異。特別要指出的是，目前一些地方政府越權減免稅所導致的惡性稅收競爭的現象還比較突出，這也直接導致了不同所有制企業(yè)之間的稅負差異，影響平等競爭。法規(guī)自身之間的不一致，對民營企業(yè)的歧視導致法律對民營企業(yè)的進一步不公平。在現行的法律體系中，不同的法律之間往往存在一些不一致和含糊不清的地方。通常的不一致性表現為一部法律承認某些權利，但其他法律或慣例卻限制這些權利。例如，《擔保法》承認土地使用權和建筑物可以作為抵押物，但是這些資產的產權可能不清楚（如集體所有），或擔保權益難以備案，因為主管資產登記的政府機構必須遵循本部門的規(guī)章。導致法律含糊的另一個原因是某些法律缺少執(zhí)行細節(jié)的規(guī)定。最高人民法院經常性的發(fā)表司法解釋，對法院的審判細節(jié)進行規(guī)范，但在司法解釋頒布之前，法院裁決的一致性就很難得到保證。在執(zhí)法領域，經常出現歧視或不公正對待民營企業(yè)的現象。作為平等的經濟主體，民營企業(yè)得不到與國有企業(yè)平等的法律地位，往往面臨不公平待遇。一些執(zhí)法部門違法行政，未經法定程序，動用專政工具，隨意抓捕、羈押民營企業(yè)家，違背了執(zhí)法為民的基本理念。從稅收執(zhí)法上看，稅務機關對民營企業(yè)日常稅收征管偏松，方式方法簡單，服務不到位。例如：對賬冊不健全的民營企業(yè)，不論企業(yè)經營狀況如何，凡營業(yè)收入在一定額度內的，一律實行定額或定率征稅。這種征管辦法，在目前中國法制還不十分健全的情況下，雖然簡便易行，但其征管過程及服務的質量等方面存在諸多問題，客觀上增加了企業(yè)負擔，造成稅賦不公，影響民營企業(yè)的發(fā)展。在現實情況中，對民營企業(yè)的財產權利保護經常被忽視，許多企業(yè)家的人身安全和名譽安全得不到保障，受到不公正待遇的案件比比皆是，民營企業(yè)財產經常被輕易查封和扣押，而且案件長期不予審理，影響了民營企業(yè)的正常生產和經營活動。企業(yè)財產與投資人、業(yè)主的個人財產、家庭共有財產，無限責任與有限責任公司在審理中常得不到慎重區(qū)分，公民合法的私有財產得不到法律的有效保護。法院判決執(zhí)行力度較弱，原因既有法律體系本身不健全的問題，也有地方保護主義以及缺少信用環(huán)境等問題。

（二）案件訴訟難，成本高民營企業(yè)面臨訴訟難的問題，由于“身份”問題使民營企業(yè)在一些訴訟中出現“不告不理，告了也不理”的現象。民營企業(yè)在起訴政府和國企時常遭遇閉門羹，或程序繁瑣。尤其是在“民告官”的行政訴訟中，法院往往不予受理，即便受理，司法判決的偏向性也很明顯，民營企業(yè)的合法權益無法得到保護，而且民營企業(yè)訴訟成本高昂。目前一些司法訴訟程序和規(guī)定不合理，有些法院處理案子不考慮當事人的訴訟成本，而只考慮自己審理案件的便利，給民營企業(yè)采用法律手段來解決問題造成了經濟上和心理上的障礙，導致公眾對司法信任不足，表現在立案率（經過人口加權后的法院每年受理的商業(yè)案件數量）較低。訴訟案件的訴訟成本（主要是庭審費和訴訟時間）也比較高。除了按最高人民法院的規(guī)定收費外，法院還要收取相當于庭審費一半的“其他費用”，有時企業(yè)還需要支付一些非正規(guī)費用。訴訟時間長表現在法院結案率（法院一年時間內受理商業(yè)案件的結案比率）較低。庭審時間較長的一個重要原因是缺少合格的法官，另一個原因是法庭程序的不健全，主要體現在對簡易程序的定義和使用上。我國簡易程序的主要問題是，它對案件的要求是事實清楚和爭議小，而不是像德國那樣，按照標的的大小來確定，同時，對訴訟程序的限制也較多。其結果是，那些事實不清楚、責權關系不明確的小案件也要按照標準程序來審理，使得許多小案件的當事人不愿意訴諸法律程序來解決商業(yè)糾紛，從而降低了商業(yè)司法公正的可獲得性。國外的實踐表明，使用小額法庭最多的是小企業(yè)和專業(yè)服務機構，用于收取在交易中產生的應付而未付賬款。

二、完善司法執(zhí)法環(huán)境建設

為民營企業(yè)創(chuàng)造一個公平競爭的法律環(huán)境，必須建立一個完善的執(zhí)法司法環(huán)境，主要應從以下幾方面著手：

（一）在司法領域，完善商法體系，協(xié)調相關法律內涵的一致性，加大對司法裁決的投入。法律要透明，程序要規(guī)范，民營企業(yè)應得到公平和公正的對待，尤其是行政訴訟中，更應確立民營企業(yè)與其他組織平等的地位。充足執(zhí)法部門的財政支出，杜絕利用收費來補足財政撥款缺口，徹底根除亂收費現象，給法院和公安機關充足的財政支持。在國家日益重視司法環(huán)境建設的情況下，強調抓好兩項工作：建立小額糾紛法庭和特種法庭（如收賬法庭），讓糾紛能夠快速非正式和低成本地得到裁決；建立法官庭審案件檔案，加強對法官的信用考核，建立法官錄用、淘汰制度，將法學專業(yè)畢業(yè)的優(yōu)秀人才充實到法官隊伍中。

（二）在執(zhí)法領域，提高執(zhí)法部門的執(zhí)行力。要提高執(zhí)法機構的能力和執(zhí)法行為的一致性，減少法官的相繼抉擇權力，克服歧視或不公正對待民營企業(yè)的現象。政府要樹立為民營企業(yè)發(fā)展服務的執(zhí)法觀念，不得在執(zhí)法中歧視或不公正對待民營企業(yè)。政府不得對民營企業(yè)亂收費，要嚴格執(zhí)行“收支兩條線”，在稅收上，要貫徹法律適用統(tǒng)一原則，既要保障外國人在我國享有國民待遇，也要保障對國內的各個階層、各個地區(qū)、各種利益主體適用統(tǒng)一的法律，平等保護各類民事主體的合法權益。要重視和解決民營企業(yè)訴訟難的問題。首先，司法機構要從思想上認識民營企業(yè)案件的復雜性和重要性，從具體法律上明確民營企業(yè)的合法權益和平等的訴訟地位，依法積極受理案件，認真處理案件，為民營企業(yè)權益的實現消除障礙；其次，在制度安排和訴訟成本問題上，修改不合理規(guī)定，法院審案應該考慮當事人的訴訟成本，降低訴訟門檻，為民營企業(yè)運用法律手段解決問題消除后顧之憂。多、過濫的私人訴訟，尤其是毫無法律依據的惡意訴訟。但在我國由于有前置程序，有效預防了濫訴，因此對投資者的舉證責任更為寬松。人民法院的《規(guī)定》第十八條指出：投資人具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間存在因果關系：（1）投資人所投資的是與虛假陳述直接關聯的證券；直接關聯的證券是指，媒體的虛假信息能夠直接影響到其價格的證券，比如一個公司既發(fā)行股票又發(fā)行債券，信息是關于股票的，債券就不屬于直接關聯的證券，投資者不能因債券的損失主張賠償。（2）投資人在虛假陳述實施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；虛假陳述實施日，是指作出虛假陳述或者發(fā)生虛假陳述之日。虛假陳述揭露日，是指虛假陳述在全國范圍發(fā)行或者播放的報刊、電臺、電視臺等媒體上，首次被公開揭露之日。虛假陳述更正日，是指虛假陳述行為人在中國證券監(jiān)督管理委員會指定披露證券市場信息的媒體上，自行公告更正虛假陳述并按規(guī)定履行停牌手續(xù)之日。只要滿足這兩個條件就推定存在交易上的信賴關系，這使民事賠償訴訟成為可能。就損失上的因果關系，最高人民法院的《規(guī)定》指出：只要投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產生虧損，就推定投資者的損失是由于虛假陳述引起的。以上可看出我國采取的是推定因果關系，實行舉證責任倒置，也就是說本應由投資者來舉證因果關系的存在，變?yōu)槊襟w證明因果關系不存在。媒體證明原告具有以下情形的，人民法院應當認定虛假陳述與損害結果之間不存在因果關系：（1）在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經賣出證券；（2）在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進行的投資；（3）明知虛假陳述存在而進行的投資；（4）損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風險等其他因素所導致；（5）屬于惡意投資、操縱證券價格的。從以上規(guī)定來看，如果投資者在虛假陳述實施之前購入某種證券，媒體隱瞞利好消息、制造利空消息，對證券價格形成打壓，以至于投資者在揭露或更正之日之前，低價拋售該證券。這種情況投資者是無法提起民事賠償訴訟的。這對于證券市場收購日益增多的今天，不能不說是一種缺陷。