導(dǎo)語：法律儒家化司法體系的構(gòu)建一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、儒家思想中的禮與法

“禮”是中國古代法律體系的核心。早在西周時期，周人就已經(jīng)提出以禮為核心的一套社會規(guī)范準(zhǔn)則，形成了以血緣為準(zhǔn)則的等級法。雖然法家思想曾一度在戰(zhàn)國、秦與漢初興盛，但自西漢中期，禮與法開始不斷融合與滲透，禮法融合成為中華法系最本質(zhì)的特征，并達(dá)到“唐律一準(zhǔn)乎禮”的融合高度。儒家一貫主張以禮治國。禮是治國的基礎(chǔ)，“為政不以禮，政不行矣”[1]。儒家禮治思想源于周禮，其最核心的原則在于“親親”“尊尊”。“親親”要求別親疏、序長幼：人們必須親近和愛護(hù)自己的親屬，尤其是以父權(quán)家長、族長、宗長為中心的尊長，即“親親父為首”。而“尊尊”要求別貴賤、序尊卑：下級必須服從上級、卑賤者必須服從尊貴者，不同等級有不同的禮數(shù)，嚴(yán)禁僭越，即“尊尊君為首”[2]。孔子主張嚴(yán)格遵守“君君、臣臣、父父、子子”[3]的等級名分。荀子也認(rèn)為：“禮者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也。”[1]貴賤有別、尊卑有等、長幼有序的社會是理想的儒家社會。而“禮”正是維持這種社會差異的工具：“名位不同，禮亦異數(shù)。”[4]不同名位的人享受不同的禮遇，以禮內(nèi)容的不同來區(qū)別貴賤、尊卑與長幼，達(dá)到禮治。“法”不同于“禮”。在中國古代法律中，“法”常與“刑”“律”通用，是一套以刑罰為后盾的行為準(zhǔn)則。一方面，法家確立重刑主義的思想，認(rèn)為“行罰重其輕者，輕者不至，重者不來，此謂以刑去刑”[5]。另一方面，法家追求法律面前人人平等，即商君所言：“所謂一刑者。刑無等級，自卿相、將軍以至大夫、庶人有不從王令犯國禁亂上制者，罪死不赦。”[5]這與儒家所追求的等級社會截然相反。而儒家在維護(hù)禮治的基礎(chǔ)上并不排斥法。孔子認(rèn)為“禮樂不興則刑罰不中”[3]，將禮與刑罰相提并論，有禮主刑輔之意。荀子曰：“以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑”[1]，主張以刑禮分治的方法維護(hù)社會秩序，實(shí)現(xiàn)“王者之政”[1]。無論是禮主刑輔或是刑禮分治，都體現(xiàn)了禮法融合的思想。正因如此，才有了法律儒家化運(yùn)動。

二、齊一的司法體系

（一）漢承秦制。“漢承秦制，蕭何定律。”[6]漢初，由蕭何“攈摭秦法，取其宜于時者”[7]，在秦律六篇的基礎(chǔ)上，“益事律興、既、戶三篇，合為九篇”[6]，制定《九章律》。《九章律》是漢律的核心內(nèi)容，也是漢初審判決斷的核心依據(jù)。漢律承襲秦律，也繼承了法家重刑主義與法律面前人人平等的思想，在漢初構(gòu)建起“權(quán)貴犯法與庶民大體同罪”的齊一司法體系。有時，權(quán)貴犯法所遭受的刑罰更甚于庶民。對于權(quán)貴而言，漢初保留“夷三族”的規(guī)定，“當(dāng)夷三族者，皆先黥、劓，斬左右趾，笞殺之，梟其首，菹其骨肉于市。其誹謗詛詈者，又先斷舌，故謂之具五刑。”[7]彭越、韓信等肱股之臣皆死于“具五刑”。雖然漢文帝暫時廢除“夷三族”，但后來新垣平謀逆時“復(fù)行三族之誅”[7]。對于廣大庶民而言，漢初大量沿用肉刑，直到文帝時因緹縈上書而廢除肉刑。但文帝改劓刑為笞三百、斬左趾為笞五百、斬右趾為棄市[7]。修改之后的刑罰似乎更為殘忍：肉刑之下并非死罪之人在廢除肉刑后卻成為死罪。而漢初更是酷吏眾多，對權(quán)貴或庶民均“一視同仁”，用刑殘忍。例如，漢孝景帝時瞷氏家族不守法紀(jì)，郅都便將瞷氏滿門抄斬；周陽由曲解法律將其所厭惡之人置于死地；張湯處理陳皇后巫蠱一案，追究其黨羽[8]。張湯與趙禹等人更是條定刑法，大量增加律令條文以鎮(zhèn)壓百姓，冤死之人數(shù)不勝數(shù)。由此可見，漢初重刑主義泛濫，在齊一司法體系下，權(quán)貴或庶人都不能幸免。（二）春秋決獄對齊一司法體系的修正。暴秦二世而亡的歷史仍歷歷在目。當(dāng)時，秦人動輒觸犯秦律，接受殘酷的刑罰，繁雜嚴(yán)苛的秦律激化了社會矛盾，導(dǎo)致秦迅速滅亡。漢律承襲秦律，依然奉行重刑主義，不免令人擔(dān)憂漢是否會重蹈覆轍。所幸，漢武帝時期，由董仲舒等人倡導(dǎo)的“春秋決獄”開始興盛。春秋決獄是指，通過對《春秋》等儒家經(jīng)典進(jìn)行解釋，將儒家經(jīng)典中的“微言大義”作為處理司法問題的依據(jù)。由于儒學(xué)中親親尊尊的原則可以別貴賤、尊卑與長幼，親親父為首、尊尊君為首的忠孝理念有助于維護(hù)帝王統(tǒng)治，故漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，儒家思想開始向司法領(lǐng)域滲透，春秋決獄便是一例。董仲舒作《春秋決獄》二百三十二事，按照春秋經(jīng)義斷案。雖然董仲舒的著作已經(jīng)失傳，但是通過后世記載的五例案例，①仍可探知春秋決獄確立的三項(xiàng)原則。第一，春秋決獄以“原心定罪”為基本精神，如果犯人的主觀動機(jī)符合儒家的親親尊尊精神，那么便可減輕或免于處罰。法家追求循名責(zé)實(shí)，僅以犯人的客觀行為定罪而忽視其是否存在主觀犯意，常常導(dǎo)致冤假錯案[9]。而春秋決獄則強(qiáng)調(diào)犯人的主觀動機(jī)，如果犯人僅有犯罪行為而沒有犯意則可減罰或免罰，例如，兒子為父親報(bào)仇而誤傷父親，兒子并無主觀犯意，故不應(yīng)治罪。“原心定罪”允許官員憑借儒家道德觀念來解決案件，彌補(bǔ)機(jī)械適用法條的不足。第二，儒家經(jīng)典成為一種法律淵源，親親尊尊，即“君臣父子義”成為審判斷獄的標(biāo)準(zhǔn)。五例案件闡明了“父為子隱”、兒子送人后“于義已絕”、“子不報(bào)仇，非子也”、“婦人無專制擅恣之行”與“罪以功除”等斷案標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了引禮入法。第三，當(dāng)儒家經(jīng)義與漢律發(fā)生沖突時，漢律必須服從于儒家經(jīng)義，這實(shí)際上限制了重刑主義，使很多人免于死罪。而這種禮法結(jié)合的斷獄方式，實(shí)際給予了儒家經(jīng)典高于漢律的法律地位。總之，春秋決獄使儒家思想進(jìn)入司法領(lǐng)域，從內(nèi)部對齊一司法體系進(jìn)行重構(gòu)。春秋決獄通過法律解釋的方法限制漢律的嚴(yán)刑峻法，以更貼近世態(tài)人情的方式?jīng)Q獄斷案，使齊一司法體系更具一絲人情味，從客觀上減少了嚴(yán)刑峻法的適用。但應(yīng)當(dāng)注意到，春秋決獄局限于司法層面，并未上升到立法層面。此時儒家學(xué)說僅開啟了法律儒家化的進(jìn)程，其對司法體系的影響仍然有限。

三、齊一司法體系的分裂

隨著法律儒家化運(yùn)動的開展，儒家學(xué)說對司法體系的影響從司法層面擴(kuò)展到立法層面，導(dǎo)致原本齊一的司法體系被逐漸撕裂為兩個不同的體系：一套體系延續(xù)齊一司法體系，主要對廣大庶民開放；而另一套體系則僅對權(quán)貴開放。這是因?yàn)槿寮曳钚幸杂H親尊尊為核心的等級社會，要求“禮不下庶人，刑不上大夫”[10]。大夫遵守禮，無需刑罰，而法只是大夫們用以統(tǒng)治庶民的工具，即“由士以上則必以禮節(jié)之，眾庶百姓則必以法數(shù)制之”[1]。在庶民與權(quán)貴分治的思想引導(dǎo)下，權(quán)貴階層逐漸獲得法律上的特權(quán)。這種特權(quán)在兩漢體現(xiàn)為先請制度，在魏晉時體現(xiàn)為八議制度。（一）先請制度。先請制度是八議制度的前身，是指一定范圍內(nèi)的貴族官僚犯罪后，司法官員不得直接審理，必須報(bào)請皇帝定罪，犯罪的貴族官僚往往可以獲得減刑甚至免刑。漢高祖曾頒布律令“郎中有罪耐以上，請之”，被視為是西漢先請制度的開端[7]。漢宣帝進(jìn)一步規(guī)定：“吏六百石位大夫，有罪先請。”[7]漢平帝將先請的適用范圍擴(kuò)展到“公、列侯嗣子”[7]。漢光武帝進(jìn)一步擴(kuò)大到“吏不滿六百石，下至墨綬長、相”[11]。由此可知，先請制度主要針對具有一定秩祿的官員與公、列侯的爵位繼承人，適用范圍不斷擴(kuò)大。這些權(quán)貴犯罪后，不受齊一司法體系的限制，而是由另一套司法體系進(jìn)行規(guī)范。權(quán)貴既不被逮捕，亦不受刑訊，更不能被齊一司法體系直接判處刑罰，而必須由皇帝進(jìn)行決斷。先請制度由儒家刑不上大夫的經(jīng)義衍生而來，賦予部分權(quán)貴法律特權(quán)。隨著先請的適用范圍不斷擴(kuò)大，享受這一特權(quán)的權(quán)貴數(shù)量日益增多，原本齊一的司法體系被打破，逐漸形成一套只針對權(quán)貴開放的特權(quán)司法體系。特權(quán)司法體系內(nèi)的權(quán)貴可以不接受普通司法體系的約束，只由皇帝審判，有更多被赦免的可能，而庶民對此則可望不可即。（二）八議入律。先請制度發(fā)展到魏晉時，演化為八議制度，并在曹魏時期正式寫入國家法律。八議規(guī)定，八種人犯罪不適用普通司法體系，司法官員不得直接審理，而要將案情奏報(bào)皇帝，交公卿集議，最后由皇帝裁決，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)罪責(zé)減免的特權(quán)。八議源于周禮中的“八辟”，包括：議親（皇親），議故（皇帝故舊），議賢（有大德行者），議能（有大才能者），議功（有大功勛者），議貴（一定等級以上的高級官員及高級爵位者），議勤（有大勤勞者），議賓（國賓）。可以發(fā)現(xiàn)，八議中所規(guī)定的八種身份關(guān)系均或親或貴，且八議的適用范圍較先請制度明顯擴(kuò)大。這表明，儒家親親尊尊的思想被正式寫入法律，法律儒家化已經(jīng)從司法層面轉(zhuǎn)向立法層面，并以立法形式肯定了特權(quán)司法體系的存在。曹魏時，八議制度已被實(shí)踐。例如，趙王曹干犯私通賓客之罪，但由于其為太祖曹操之子、明帝叔父，屬于議親，所以明帝沒有加以處罰[12]。又如，杜恕作為軍政長官，卻未向朝廷上報(bào)數(shù)十個鮮卑人入州且其中一人被斬殺的大事，按律當(dāng)斬，但由于其父杜畿為勤水事而死屬于有大勤勞者，議勤蔭及作為兒子的杜恕，故杜恕僅被貶為庶人[12]。到晉時，《晉律》承襲魏律中的八議制度，在司法實(shí)踐中常見八議的身影。此時，特權(quán)司法體系已完全凌駕于普通司法體系之上，同罪異刑屢見不鮮。例如，立進(jìn)縣縣令劉友、尚書山濤、中山王司馬睦和尚書仆射武陔分別霸占了官府三更稻田，除已故的武陔之外，山濤和司馬睦因?qū)儆谧h親的范圍所以未遭懲罰，而沒有背景的縣令劉友則被處以死刑[13]。而權(quán)貴所擁有的司法特權(quán)還不僅于此。東晉時，羊聃殺害包括嬰兒在內(nèi)的兩百多人，卻因?yàn)槠錇樽h親身份而免除死罪，僅被貶為庶民[14]。東晉時期，八議已被濫用，“王侯子弟皆長而驕蹇不法……或白殺人于都街，劫賊亡命，咸于王家自匿”[15]，致使社會秩序紊亂。這或許與儒家以禮治維持社會秩序的理想有所背離。八議在魏晉時期入律并非偶然，其濫用也或?qū)俦厝弧５谝唬圆芪洪_始，各個新朝代都會重新制定本朝的法律，而法律制定者多為儒臣[16]。魏明帝修《新律》，制律者為陳群、劉邵、韓遜、庾嶷、黃休、荀詵等儒臣[16]。而西晉皇族司馬氏本就是儒學(xué)大宗，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以儒術(shù)為治國之本，又有杜預(yù)、賈充等名儒參與制定《晉律》，足可預(yù)見法律儒家化程度之深、范圍之廣。將區(qū)分社會等級、保護(hù)權(quán)貴司法特權(quán)的八議納入法律不足為奇。第二，魏晉時期世家大族的勢力日益壯大，他們不僅占據(jù)大量土地、經(jīng)濟(jì)勢力龐大，還通過九品中正制把持官位，逐漸形成門閥政治。在政權(quán)割據(jù)的時代，世家大族成為各割據(jù)政權(quán)所爭取的力量，如何拉攏世家大族而又不使其威脅王朝統(tǒng)治成為重要問題。八議制度由此而生。一方面，八議確立特權(quán)司法體系賦予世家大族法律特權(quán)，以拉攏世家大族。另一方面，八議的最終定罪權(quán)在皇帝手中，皇帝可用八議剪除威脅統(tǒng)治者。八議成為皇權(quán)與世家大族勢力妥協(xié)的產(chǎn)物。隨著皇權(quán)衰微與世家大族勢力不斷擴(kuò)大，八議終被濫用，進(jìn)一步加快了齊一司法體系的分裂與特權(quán)司法體系的構(gòu)建。

四、結(jié)論

漢初，《九章律》繼承法家思想，構(gòu)建起齊一的司法體系。在法律面前，權(quán)貴與庶民大體平等，二者都可能遭受嚴(yán)刑峻法的懲治。隨著法律儒家化運(yùn)動的開展，春秋決獄通過司法判例將儒家思想引入國家司法體系，使儒學(xué)成為高于漢律的法律淵源。春秋決獄不僅從內(nèi)部修正了齊一司法體系，使重刑主義得以緩和，也開啟了法律儒家化的進(jìn)程，為齊一司法體系的分裂做了鋪墊。而先請制度的產(chǎn)生與發(fā)展則為分裂后的齊一司法體系提供了發(fā)展方向：根據(jù)刑不上大夫的儒家經(jīng)義，權(quán)貴犯法可獲得減刑或免刑，故特權(quán)司法體系開始興盛。到魏晉時，符合儒家經(jīng)義的八議制度直接入律并得以廣泛實(shí)踐，特權(quán)司法體系以立法形式得以確立，權(quán)貴階層在實(shí)踐中獲得廣泛的司法特權(quán)，同罪不同刑十分常見，原本齊一的司法體系被徹底撕裂。可見，魏晉時確立了兩套司法體系：一套主要面向庶民，而另一套僅面向權(quán)貴。兩套司法體系都蘊(yùn)涵著儒家親親尊尊的思想，綿延千年，直到清末才被廢止，對中國古代法律產(chǎn)生了巨大影響。

作者:陳曦 單位:北京大學(xué)