導(dǎo)語(yǔ)：產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集理論分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，產(chǎn)業(yè)資本的跨國(guó)流動(dòng)呈現(xiàn)日益加速的趨勢(shì)。實(shí)證研究表明：外商直接投資（FDI）與發(fā)展中東道國(guó)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系。本文對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入下我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：FDI市場(chǎng)集中零售業(yè)

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，國(guó)際零售商業(yè)資本的跨國(guó)流動(dòng)呈現(xiàn)日益加速的趨勢(shì)。究其原因，除了大型國(guó)際零售商的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和，急于尋找海外市場(chǎng)之外，零售業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性、滲透性的加強(qiáng)和信息技術(shù)的發(fā)展成為零售業(yè)對(duì)外投資的推動(dòng)力。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)使各國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策作了相應(yīng)的調(diào)整，各國(guó)對(duì)包括零售業(yè)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)外商直接投資的限制有所降低或減少。2004年12月11日起，我國(guó)零售業(yè)取消對(duì)外國(guó)商業(yè)資本在區(qū)域、數(shù)量和股權(quán)等方面的限制，對(duì)外資實(shí)行全面開(kāi)放。據(jù)中國(guó)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：隨著中國(guó)零售市場(chǎng)的逐步開(kāi)放，世界50家最大零售企業(yè)中的70％已進(jìn)入我國(guó)。2005年全國(guó)商業(yè)連鎖企業(yè)前30強(qiáng)中，7家外商投資連鎖企業(yè)合計(jì)銷(xiāo)售額為967.9億元，比2004年同期增長(zhǎng)了21.2%，占30家連鎖企業(yè)銷(xiāo)售總額的19.7%。

FDI與產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中的理論分析與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)——行為——績(jī)效分析范式認(rèn)為：在競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中，只要有進(jìn)入的發(fā)生，不管進(jìn)入是國(guó)內(nèi)的還是來(lái)自國(guó)外的，就必然會(huì)對(duì)這一產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。Dunning（1975）對(duì)于外商直接投資的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)效應(yīng)提出了“二階段”效應(yīng)模型，認(rèn)為具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)公司的進(jìn)入，將使東道國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，當(dāng)?shù)貜S商被大量淘汰、并購(gòu)，市場(chǎng)集中程度將隨著廠商數(shù)量的減少而上升。普遍的實(shí)證研究表明：FDI與東道國(guó)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系，而從不同發(fā)展程度的國(guó)家比較而言，在同樣的直接投資進(jìn)入下，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)集中效應(yīng)要強(qiáng)于發(fā)達(dá)國(guó)家。

跨國(guó)公司的進(jìn)入導(dǎo)致發(fā)展中東道國(guó)市場(chǎng)集中提高的結(jié)論還是相對(duì)明確和被學(xué)者認(rèn)同的。對(duì)發(fā)展中國(guó)家的研究結(jié)果表明，在吸收外商直接投資較早的發(fā)展中國(guó)家，如墨西哥、秘魯、智利等國(guó)，外商直接投資與東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中度之間確實(shí)存在著一定的正相關(guān)關(guān)系。在巴西和墨西哥，不考慮其他因素的影響，Connor（1977）康納發(fā)現(xiàn)外商企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y企業(yè)中的股權(quán)比例與市場(chǎng)集中和另兩項(xiàng)衡量市場(chǎng)不完全程度的指標(biāo)（產(chǎn)品差異和相對(duì)市場(chǎng)份額）間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。譬如1970年，在四廠商集中率（CR4）達(dá)50%及以上的高集中產(chǎn)業(yè)中，跨國(guó)公司在墨西哥的投資企業(yè)的銷(xiāo)售份額占到總量的61%。與此同時(shí)，在低集中產(chǎn)業(yè)（CR4<25%），外商投資企業(yè)在這些產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售總額的比例卻只有10%左右。Fajnzlber（1976)對(duì)智利的研究發(fā)現(xiàn)，由跨國(guó)公司占支配地位的產(chǎn)業(yè)中，有2/3的產(chǎn)業(yè)最大四家廠商（也包括當(dāng)?shù)仄髽I(yè)）控制著整個(gè)產(chǎn)業(yè)95%—100%的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)計(jì)量分析方法也證明了發(fā)展中東道國(guó)的一些開(kāi)放產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度與外商投資（獨(dú)資或控股）企業(yè)間的正相關(guān)關(guān)系。

FDI與我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中的實(shí)證分析

由于零售企業(yè)單店的規(guī)模經(jīng)濟(jì)會(huì)受到某一地域市場(chǎng)規(guī)模的限制，因此零售業(yè)長(zhǎng)期被認(rèn)為是規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯、進(jìn)入壁壘低、競(jìng)爭(zhēng)充分的原子型產(chǎn)業(yè)。但跨國(guó)零售企業(yè)大規(guī)模擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)和最新的理論研究表明：相對(duì)于生產(chǎn)企業(yè)，零售企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)更為明顯。Cioni和Milleri(1989)、Thurik和Koets（1984）的研究認(rèn)為，零售企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上存在明顯差異。零售企業(yè)除了可以通過(guò)采購(gòu)成本的節(jié)約、固定成本的分?jǐn)偂L(fēng)險(xiǎn)抵御能力的提高、單位面積交易量的增大等多方面降低其成本之外，還可以通過(guò)高度統(tǒng)一的連鎖經(jīng)營(yíng)模式，低成本的“復(fù)制”擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Mcclelland（1962）等采用統(tǒng)計(jì)成本方法的實(shí)證研究支持零售企業(yè)具有較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。2004年沃爾瑪銷(xiāo)售額為2852億美元，家樂(lè)福為726億歐元，中國(guó)零售業(yè)排名第一的上海百聯(lián)為676.27億元。由此可見(jiàn)，跨國(guó)零售商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和資本優(yōu)勢(shì)是非常明顯的。

根據(jù)資料顯示，目前外資零售商以資本優(yōu)勢(shì)、成熟市場(chǎng)的贏利為基礎(chǔ)，利用中國(guó)企業(yè)規(guī)模小、負(fù)債高、利潤(rùn)低的不利現(xiàn)狀進(jìn)行“零售傾銷(xiāo)”的戰(zhàn)略。譬如沃爾瑪美國(guó)公司與國(guó)外公司在凈銷(xiāo)貨額中的比例分別為77.38%和16.29%，而息稅前凈利的比重卻分別為88.58%和11.42%，即77.38%的銷(xiāo)貨創(chuàng)造了88.58%息稅前凈利，本土市場(chǎng)對(duì)海外市場(chǎng)是有明顯的補(bǔ)貼的；家樂(lè)福為進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)也有不同程度的補(bǔ)貼，對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的補(bǔ)貼尤其明顯，12%的凈銷(xiāo)貨，2%的息稅前凈利。跨國(guó)零售商成本優(yōu)勢(shì)和“零售傾銷(xiāo)”戰(zhàn)略的相互配合，必將擴(kuò)大其在中國(guó)的市場(chǎng)份額，促使我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中程度提高。下面本文通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)跨國(guó)零售商大規(guī)模進(jìn)入下我國(guó)零售市場(chǎng)的集中效應(yīng)。

產(chǎn)業(yè)組織通常用來(lái)衡量市場(chǎng)集中程度的指標(biāo)是CR4、CR8，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)最大的4家或8家廠商的銷(xiāo)售額占產(chǎn)業(yè)總銷(xiāo)售額的比例。由于零售產(chǎn)業(yè)同一區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)間存在著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而在不同區(qū)域市場(chǎng)的企業(yè)并不一定存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如果忽略零售業(yè)地區(qū)市場(chǎng)獨(dú)立性特征，簡(jiǎn)單地以全國(guó)零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)最大的前4家或前8家零售商的年銷(xiāo)售額之和占社會(huì)消費(fèi)品零售總額的比例來(lái)計(jì)算CR4、CR8，則會(huì)把并無(wú)明顯競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的各個(gè)地區(qū)市場(chǎng)的零售企業(yè)劃歸到競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，必然會(huì)使零售產(chǎn)業(yè)集中度的計(jì)算結(jié)果偏小，從而夸大了零售產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度。因此，本文選取GDP超過(guò)千億的10個(gè)城市的相關(guān)資料計(jì)算各個(gè)城市的市場(chǎng)集中度CR4，在此基礎(chǔ)上，以各個(gè)城市的市場(chǎng)集中度CR4為基數(shù)，以該城市實(shí)現(xiàn)的社會(huì)消費(fèi)品零售總額占十個(gè)城市的社會(huì)消費(fèi)品零售總額之和的比率為權(quán)數(shù)，來(lái)計(jì)算我國(guó)零售產(chǎn)業(yè)的地區(qū)市場(chǎng)集中度（見(jiàn)表1）。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，除個(gè)別情況外（廣州2001年，天津2002年，沈陽(yáng)2002年和杭州2003年的CR4略有下降，但下降的幅度并不大，均在1％之內(nèi)），各個(gè)城市的市場(chǎng)集中度持續(xù)上升，跨國(guó)零售商進(jìn)入時(shí)間較早、投資規(guī)模較大的上海、北京、深圳的市場(chǎng)集中效應(yīng)尤為明顯。從十個(gè)城市的加權(quán)集中度來(lái)看，我國(guó)零售業(yè)的整體集中趨勢(shì)非常明顯，產(chǎn)業(yè)集中度每年以超過(guò)20％的增速增加。

目前，跨國(guó)零售商在我國(guó)零售市場(chǎng)仍處于規(guī)模擴(kuò)張階段，其市場(chǎng)勢(shì)力并不明顯，但我們必須認(rèn)識(shí)到零售商市場(chǎng)勢(shì)力的特殊性。由于零售商是介于制造商和消費(fèi)者之間的專(zhuān)業(yè)化交易商，這使得零售商可能既有買(mǎi)主勢(shì)力又有賣(mài)主勢(shì)力。趙玻靜態(tài)地分析了零售商買(mǎi)主勢(shì)力的福利效應(yīng)，認(rèn)為零售商的市場(chǎng)控制程度越高，其實(shí)施買(mǎi)主勢(shì)力將價(jià)格定在低于競(jìng)爭(zhēng)性水平的能力越強(qiáng)。制造商供給曲線的彈性越低，零售商實(shí)施買(mǎi)主勢(shì)力導(dǎo)致的社會(huì)福利損失越大。除此之外，可能的動(dòng)態(tài)效應(yīng)也應(yīng)該引起關(guān)注，特別是零售商實(shí)施買(mǎi)主勢(shì)力，可能導(dǎo)致生產(chǎn)商長(zhǎng)期生產(chǎn)能力的破壞，從而最終惡化全社會(huì)的福利。譬如，零售商實(shí)施買(mǎi)主勢(shì)力降低制造商的價(jià)格，由此減少他們的收入，使得制造商難以進(jìn)行必要的再投資，最終不得不退出市場(chǎng)。相似地，當(dāng)制造商預(yù)期擁有市場(chǎng)勢(shì)力的零售商可能使用制造商的承諾進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，制造商就不愿意從事新的投資。更為重要的是，零售商的市場(chǎng)勢(shì)力可能導(dǎo)致政府對(duì)流通渠道控制力的喪失，進(jìn)而影響政府產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控的實(shí)施效果。沃爾瑪建立起來(lái)的國(guó)際供應(yīng)系統(tǒng)使它自己成為洪都拉斯和孟加拉國(guó)等國(guó)工業(yè)政策的決定性因素，沃爾瑪?shù)挠绊懥Σ粌H存在于整個(gè)工業(yè)鏈中，并且在農(nóng)牧業(yè)部門(mén)也有影響。聯(lián)合國(guó)棉農(nóng)組織的一位高級(jí)官員說(shuō)，拉美國(guó)家如果不考慮沃爾瑪和家樂(lè)福的采購(gòu)與銷(xiāo)售計(jì)劃，他們就無(wú)法制定本國(guó)的農(nóng)牧業(yè)政策。如果零售商還具有賣(mài)主勢(shì)力，可能使零售價(jià)格高于完全競(jìng)爭(zhēng)水平的社會(huì)最優(yōu)價(jià)格，社會(huì)福利將進(jìn)一步惡化。

結(jié)論及政策啟示

本文研究了具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的跨國(guó)零售企業(yè)進(jìn)入可能使東道國(guó)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)集中程度提高，跨國(guó)公司可能會(huì)濫用其市場(chǎng)勢(shì)力，對(duì)東道國(guó)的社會(huì)福利造成負(fù)面效應(yīng)。通過(guò)分析可以得到以下政策啟示：

取消對(duì)外商投資企業(yè)的普惠稅收政策

商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)資料表明，我國(guó)外商投資企業(yè)的平均實(shí)際稅率大致是內(nèi)資企業(yè)的40％。稅收優(yōu)惠強(qiáng)化了跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也相應(yīng)地加劇了內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)、成本劣勢(shì)。不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不僅不利于形成跨國(guó)公司和內(nèi)資企業(yè)的有效競(jìng)爭(zhēng)，而且對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會(huì)福利都有消極影響。威勒和莫迪對(duì)前捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞等5個(gè)中東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家外資稅收優(yōu)惠政策研究后發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠跨國(guó)公司的投資決策中并不起決定性作用。目前，我國(guó)投資環(huán)境、產(chǎn)業(yè)配套能力已經(jīng)比較完善，跨國(guó)公司的關(guān)注點(diǎn)已從享受優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)到占有中國(guó)市場(chǎng)上來(lái)。因此，取消外資企業(yè)的普惠稅收政策，營(yíng)造內(nèi)外資企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，總體而言不會(huì)改變外資進(jìn)入中國(guó)的決策，而且會(huì)優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

制定規(guī)范和統(tǒng)一的反壟斷法律，規(guī)制跨國(guó)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

對(duì)我國(guó)利用FDI的計(jì)量研究表明，吸引FDI對(duì)于促進(jìn)中國(guó)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)有較強(qiáng)的制度效應(yīng)。但不容忽視的是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必然要求和跨國(guó)公司的技術(shù)優(yōu)勢(shì)可能導(dǎo)致跨國(guó)公司從事反競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，應(yīng)通過(guò)反壟斷法規(guī)，防止企業(yè)濫用市場(chǎng)勢(shì)力實(shí)施的壟斷性協(xié)議行為和反競(jìng)爭(zhēng)的兼并行為，形成市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

消除地方保護(hù)障礙，鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)重組和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源配置

20世紀(jì)50年代，日本政府頒布的《產(chǎn)業(yè)振興法》的核心部分，就是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合并和兼并，促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利用。進(jìn)入90年代，來(lái)自國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大，日本政府進(jìn)一步放松對(duì)電子、信息通訊、金融業(yè)企業(yè)兼并的管制，促進(jìn)資產(chǎn)重組。我國(guó)應(yīng)消除企業(yè)兼并的地區(qū)障礙，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源的優(yōu)化配置，增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

1.趙玻.零售商市場(chǎng)勢(shì)力及其福利效應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2005(1)

2.泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997