導(dǎo)語(yǔ)：公眾評(píng)價(jià)下的食品安全論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的緣起

食品安全問題現(xiàn)已成為熱點(diǎn)問題。如何監(jiān)控和保障食品安全，是全社會(huì)關(guān)注和討論的重點(diǎn)。我國(guó)于2009年2月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過《食品安全法》，基本確定了“政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔，加強(qiáng)輿論監(jiān)督”的監(jiān)管模式。然而，筆者認(rèn)為，依照上述模式并不足以解決食品安全監(jiān)控與保障的關(guān)鍵問題，需要引入公眾評(píng)價(jià)制度予以補(bǔ)充。

（一）現(xiàn)行監(jiān)控模式的不足

在政府監(jiān)管方面，我國(guó)目前法律規(guī)定的食品安全監(jiān)管主體仍是行政機(jī)關(guān)及其下設(shè)機(jī)構(gòu)。食品準(zhǔn)入、生產(chǎn)、檢驗(yàn)、流通、服務(wù)、追溯、召回、退出等各個(gè)環(huán)節(jié)涉及的安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、安全標(biāo)準(zhǔn)制定、安全信息公布、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗(yàn)規(guī)范制定，食品安全重大事故查處，均由國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)及各級(jí)衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門進(jìn)行監(jiān)管。這就要求行政主管機(jī)關(guān)要擔(dān)負(fù)起從田間到餐桌各個(gè)環(huán)節(jié)與食品安全相關(guān)的把關(guān)責(zé)任。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于食品及其相關(guān)產(chǎn)品在生產(chǎn)、流通、服務(wù)環(huán)節(jié)會(huì)產(chǎn)生各種變化，上述行政機(jī)關(guān)或多或少都存在著人員少、經(jīng)費(fèi)少、檢測(cè)手段不足等人力、物力、財(cái)力方面的缺失，常常無法全面、即時(shí)地做好食品安全監(jiān)管。此外，在監(jiān)管實(shí)踐中不乏出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)多頭監(jiān)管，食品標(biāo)準(zhǔn)復(fù)雜缺乏統(tǒng)一性以及食品生產(chǎn)、加工、包裝、運(yùn)輸、存儲(chǔ)、銷售、服務(wù)各環(huán)節(jié)監(jiān)管缺乏協(xié)調(diào)性等體制性問題，影響監(jiān)管效率和效果。根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》中確立的“分段監(jiān)管為主、品種監(jiān)管為輔”的監(jiān)管方式，也使得行政機(jī)關(guān)監(jiān)管存在著不連續(xù)性。在行業(yè)自律方面，由于行業(yè)協(xié)會(huì)有著民間性和非營(yíng)利性的特點(diǎn)，其對(duì)自身會(huì)員企業(yè)往往缺乏約束力和問責(zé)力度，加之目前的相關(guān)實(shí)然法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)自律法律關(guān)系沒有明確的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管更顯得力不從心。在輿論監(jiān)督方面，由于食品安全問題涉及面極廣，安全隱患和安全問題層出不窮，有限的新聞媒體資源很難對(duì)其進(jìn)行一一應(yīng)對(duì)。另由于媒體從業(yè)人員的專業(yè)角度不足，信息收集成本較高，對(duì)全社會(huì)的食品安全問題很難實(shí)現(xiàn)全面有效的監(jiān)控效果。可見，基于監(jiān)管體制與現(xiàn)實(shí)的沖突，保障效果與預(yù)期的違拗，現(xiàn)行食品安全法律制度設(shè)計(jì)的監(jiān)控模式具有一定程度的缺失。

（二）食品安全監(jiān)控與保障的關(guān)鍵問題

筆者認(rèn)為，食品及其相關(guān)產(chǎn)品（包括食品添加劑、包裝材料、容器、洗滌劑、消毒劑和用于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備等）的安全之所以難以得到很好的監(jiān)管與保障，是與其自身的種類復(fù)雜性、生產(chǎn)具化性、質(zhì)量多變性、生產(chǎn)創(chuàng)新性等特點(diǎn)有密切關(guān)系的。要從根本上解決食品安全問題，關(guān)鍵要注意食品安全監(jiān)控的全面性與即時(shí)性。所謂食品安全監(jiān)控的全面性，是針對(duì)食品種類復(fù)雜性和生產(chǎn)具化性的特點(diǎn)提出的關(guān)鍵要求。食品及其相關(guān)產(chǎn)品種類繁多，類目復(fù)雜，在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、檢測(cè)把關(guān)等環(huán)節(jié)，都需要涵蓋每一種食品。對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)小型食品生產(chǎn)企業(yè)、家庭式食品小作坊、街邊流動(dòng)性食品經(jīng)營(yíng)攤點(diǎn)，其生產(chǎn)具化性特點(diǎn)突出，在食品安全監(jiān)控時(shí)也要兼顧到每一個(gè)源頭生產(chǎn)點(diǎn)。所謂食品安全監(jiān)控的即時(shí)性，是針對(duì)食品質(zhì)量多變性、生產(chǎn)創(chuàng)新性的特點(diǎn)提出的關(guān)鍵要求。由于可能經(jīng)過流通、貯存、服務(wù)環(huán)節(jié)，食品生產(chǎn)出來會(huì)有質(zhì)量變化風(fēng)險(xiǎn)，加之食品的生產(chǎn)品類和形式會(huì)不斷創(chuàng)新，要求對(duì)食品的質(zhì)量監(jiān)控要隨時(shí)進(jìn)行跟進(jìn)和反饋。

（三）評(píng)價(jià)制度的提出

根據(jù)世界衛(wèi)生組織在《加強(qiáng)國(guó)家級(jí)食品安全性計(jì)劃指南》的定義，食品安全是指對(duì)食品按其原定用途進(jìn)行制作和食用時(shí)不會(huì)使消費(fèi)者身體受到傷害的一種擔(dān)保。我國(guó)《食品安全法》第九十九條規(guī)定，食品安全指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。由此可見，每一個(gè)社會(huì)公眾作為食品消費(fèi)者都是與食品安全關(guān)系最密切的主體，是食品安全最大的利益方，也是思考食品安全問題的出發(fā)點(diǎn)和歸屬點(diǎn)。食品在經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、安全檢測(cè)等重要監(jiān)控程序之后，在被食入之前或食入的過程中，社會(huì)公眾對(duì)其安全性仍有最大的發(fā)言權(quán)。如食品及其相關(guān)產(chǎn)品沒有經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、安全檢測(cè)，消費(fèi)者即是最直接的食品安全評(píng)判者。故而，在食品種類復(fù)雜、生產(chǎn)具化、質(zhì)量多變、生產(chǎn)創(chuàng)新的前提下，社會(huì)公眾應(yīng)廣泛參與食品安全監(jiān)督，即食品安全問題應(yīng)有廣泛的公眾參與性。上述的政府監(jiān)管、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督等監(jiān)控路徑，在食品安全監(jiān)控的全面性和即時(shí)性要求方面都有著不同程度的缺陷，本質(zhì)原因是其制度設(shè)計(jì)涵蓋的監(jiān)控法律關(guān)系之主體、客體和內(nèi)容都缺乏社會(huì)參與性，無法完全滿足全面、即時(shí)監(jiān)控食品安全的要求。那么，何種路徑才能使食品安全得到有效監(jiān)控、彌補(bǔ)上述路徑的不足，從而最大程度發(fā)揮各方監(jiān)控主體的作用呢？要充分發(fā)揮社會(huì)公眾作為食品消費(fèi)者對(duì)食品安全問題的社會(huì)參與性，就要設(shè)計(jì)適合其監(jiān)督的手段。公民把對(duì)食品安全管理的權(quán)利讓渡給了政府，而對(duì)行業(yè)自我管理的權(quán)利在行業(yè)協(xié)會(huì)，那么，對(duì)于政府監(jiān)管和行業(yè)協(xié)會(huì)自律路徑由于條件限制和制度羈絆所監(jiān)管不周之處，全社會(huì)應(yīng)該有一個(gè)反饋和周正的渠道，其最有效的手段就是評(píng)價(jià)。所謂評(píng)價(jià)，做動(dòng)詞時(shí)意指評(píng)定人或事務(wù)價(jià)值的高低［1］。以此引申，評(píng)價(jià)制度應(yīng)為對(duì)某領(lǐng)域人的行為或事物價(jià)值評(píng)定的法律規(guī)范和準(zhǔn)則。由于評(píng)價(jià)有著診斷、激勵(lì)、導(dǎo)向和鑒定等功能，筆者設(shè)想，食品安全評(píng)價(jià)應(yīng)為社會(huì)公眾對(duì)管理者監(jiān)管績(jī)效和生產(chǎn)者信用的多角度評(píng)定行為。以往的社會(huì)公眾參與路徑即是政府通過舉行座談會(huì)、聽證會(huì)、論證會(huì)等形式廣泛聽取意見，然后實(shí)施具體的監(jiān)管舉措。然而如上述，政府監(jiān)管存在天然的缺失，此時(shí)，評(píng)價(jià)手段作為社會(huì)公眾對(duì)食品安全監(jiān)控的補(bǔ)充手段就應(yīng)運(yùn)而出，其主要目的是彌補(bǔ)政府和行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)于食品安全監(jiān)控的全面性和即時(shí)性不足的缺陷，其評(píng)價(jià)結(jié)果可以對(duì)政府監(jiān)管和行業(yè)自律無法抵及、處理不當(dāng)之處予以補(bǔ)充和周正。

二、評(píng)價(jià)制度構(gòu)建的可行性

（一）法理依據(jù)

1．消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理論

消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)的相關(guān)學(xué)說由來已久，近年來，有學(xué)者就消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出雙重約束假說，認(rèn)為消費(fèi)者的權(quán)益受到市場(chǎng)供求關(guān)系和社會(huì)制度狀況的雙重約束，當(dāng)企業(yè)占有優(yōu)勢(shì)或者制度存在不足，消費(fèi)者權(quán)益就很難得到充分保護(hù)，故而制度對(duì)消費(fèi)者主權(quán)的保護(hù)具有重要意義［2］。在食品安全領(lǐng)域，消費(fèi)者最基本的權(quán)益是生存權(quán)和健康權(quán)。在食品生產(chǎn)出現(xiàn)求大于供的賣方市場(chǎng)，公眾的剛性需求即有可能使消費(fèi)者遭遇供求關(guān)系的約束；在當(dāng)政府監(jiān)管不力、行業(yè)協(xié)會(huì)自律和輿論監(jiān)督不足的制度缺失下，消費(fèi)者即遭遇了社會(huì)制度約束。在此情況下，要保護(hù)消費(fèi)者的生存權(quán)和健康權(quán)，引入食品安全評(píng)價(jià)制度作為制度補(bǔ)充，即在合理之中。

2．公共參與理論

公眾參與是指公民、法人或其他組織通過各種方式直接或間接參加到行政行為做出的過程中，以達(dá)到控制行政權(quán)力和保護(hù)自身權(quán)利的一種制度［3］。西方的新公共參與理論認(rèn)為：政府決策的方式已經(jīng)發(fā)生了變化。少數(shù)掌握權(quán)力的精英壟斷決策制定與執(zhí)行的過程，拒絕讓大多數(shù)的人參與和商討決策的行為已經(jīng)不符合時(shí)展的需要，且也不再為人們所接受［4］。公共參與對(duì)于形成有效的公眾監(jiān)督具有積極的意義，對(duì)于政府治理具有積極而又重要的意義。公共參與對(duì)于治理產(chǎn)生更大的壓力，這種公共批評(píng)既是安全的又是善意的，并且是不可缺少的［5］。在對(duì)食品安全的監(jiān)控過程中，社會(huì)公眾參與監(jiān)督的途徑已經(jīng)越來越被接受。評(píng)價(jià)作為其監(jiān)督手段，可以有效地使社會(huì)公眾的監(jiān)督主體作用得到最大程度的發(fā)揮，并對(duì)政府和行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管起到促進(jìn)作用。

3．現(xiàn)代組織理論

其中的行為科學(xué)學(xué)派的組織理論認(rèn)為組織中的人是“社會(huì)人”，而不是“經(jīng)濟(jì)人”，他們不單純追求金錢收入，還有社會(huì)及心理方面的需求，并且由于這種需求而引起行為動(dòng)機(jī)，因而滿足這種動(dòng)機(jī)就能夠提高組織的生產(chǎn)率［6］。由于公眾不能無組織無規(guī)則隨意地參與食品安全監(jiān)控，故而構(gòu)建一個(gè)主體、客體、內(nèi)容健全的食品安全公眾監(jiān)控關(guān)系，并使其制度化便成為必要。社會(huì)公眾出于保護(hù)自身權(quán)益的出發(fā)點(diǎn)，基于社會(huì)和心理需求，即會(huì)積極參與監(jiān)控。在此前提下，搭建評(píng)價(jià)平臺(tái)，引入評(píng)價(jià)機(jī)制，能夠提高食品安全監(jiān)控效率。

（二）立法條件

主觀上，公眾參與訴求和民主行政的需要使得評(píng)價(jià)制度的相關(guān)立法成為可能。近幾年，由于地溝油、蘇丹紅、塑化劑、瘦肉精、三聚氰胺等造成的食源性疾病、食品污染事故不斷出現(xiàn)，使得社會(huì)公眾對(duì)自身的食品安全利益產(chǎn)生了嚴(yán)重的危機(jī)感，同時(shí)對(duì)政府食品安全監(jiān)管力度和企業(yè)的食品安全自律能力產(chǎn)生了疑慮。越來越多的食品消費(fèi)者認(rèn)為自己發(fā)現(xiàn)的食品安全問題投訴無門，得不到很好的重視和解決，社會(huì)公眾參與食品安全監(jiān)控的呼聲也越來越高。公眾對(duì)食品安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，即可很好地滿足此訴求。此外，民主行政也日益成為現(xiàn)代政府執(zhí)政的必要手段。國(guó)務(wù)院的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中指出，要建成民主化的行政決策機(jī)制和制度，人民群眾的要求、意愿要得到及時(shí)反映。在食品安全監(jiān)控領(lǐng)域，社會(huì)公眾進(jìn)行食品安全評(píng)價(jià)，恰恰使得食品消費(fèi)者的安全意愿得到反映，使得社會(huì)公眾參與到食品安全監(jiān)控執(zhí)行過程中。客觀上，法制條件和社會(huì)條件的具備使得評(píng)價(jià)制度的相關(guān)立法成為可能。近年來，我國(guó)對(duì)于食品安全方面的立法愈加重視，食品監(jiān)管的法律法規(guī)數(shù)量多達(dá)幾十部，如《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》、《食品質(zhì)量安全市場(chǎng)準(zhǔn)入審查通則》、《散裝食品衛(wèi)生管理規(guī)范》以及國(guó)務(wù)院及各部委相繼出臺(tái)的規(guī)章、最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋等［7］。評(píng)價(jià)制度對(duì)于食品安全監(jiān)控有著切實(shí)有效的作用，應(yīng)然地可以以補(bǔ)充立法的形式被列入相關(guān)法律中予以規(guī)范。此外，隨著行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，社會(huì)各界建立中間組織、社會(huì)公眾進(jìn)行公共事務(wù)參與，已經(jīng)有了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。評(píng)價(jià)制度成為法律規(guī)范，在運(yùn)行時(shí)有著相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)積累。

三、評(píng)價(jià)制度的缺失及現(xiàn)實(shí)困境

（一）制度缺失

1．評(píng)價(jià)客體規(guī)制不全

前文已述，政府對(duì)食品安全的監(jiān)管以及食品行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本行業(yè)企業(yè)的食品安全誠(chéng)信自律都有一定程度的缺失。據(jù)此，政府的監(jiān)管績(jī)效和生產(chǎn)企業(yè)的食品安全信用情況應(yīng)當(dāng)成為食品安全評(píng)價(jià)的客體，用以進(jìn)行全面、即時(shí)的診斷、激勵(lì)、導(dǎo)向和鑒定。在對(duì)生產(chǎn)企業(yè)食品安全信用評(píng)價(jià)的方面，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局等八部門的《關(guān)于加快食品安全信用體系建設(shè)的若干指導(dǎo)意見》（國(guó)食藥監(jiān)察［2004］99號(hào)）（下簡(jiǎn)稱《信用體系建設(shè)意見》）、國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》（國(guó)辦發(fā)［2004］23號(hào)）等法規(guī)進(jìn)行了規(guī)定。而對(duì)于政府食品安全監(jiān)管績(jī)效方面，則缺乏相關(guān)的法律法規(guī)予以規(guī)制。

2．評(píng)價(jià)主體規(guī)制失位

對(duì)行政機(jī)關(guān)的食品安全監(jiān)管績(jī)效進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，目前的法律只有《食品安全法》第五條有相關(guān)規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作，對(duì)食品安全監(jiān)督管理部門進(jìn)行評(píng)議、考核。由于評(píng)價(jià)內(nèi)容涉及行政部門績(jī)效，由政府進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，且作為唯一的評(píng)價(jià)主體，缺少積極性和公信力。要使得食品安全監(jiān)管績(jī)效評(píng)價(jià)的結(jié)果科學(xué)、可信、有效，必須引入社會(huì)公眾力量。而在這方面，法律并無相關(guān)規(guī)定。對(duì)于食品安全信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，《信用體系建設(shè)意見》中規(guī)定，要逐步建立起食品安全的政府評(píng)價(jià)、行業(yè)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)三者結(jié)合的評(píng)價(jià)體系，行業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)由食品安全綜合監(jiān)管部門會(huì)同有關(guān)部門遴選確定。但是這樣的多頭評(píng)價(jià)主體勢(shì)必導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不能有效統(tǒng)一，評(píng)價(jià)效率大打折扣。

3．評(píng)價(jià)方式規(guī)制單一

對(duì)政府食品安全監(jiān)管績(jī)效和企業(yè)信用進(jìn)行評(píng)判和鑒定，都需要通過一定的方式。對(duì)生產(chǎn)企業(yè)信用的評(píng)價(jià)方面，《信用體系建設(shè)意見》中規(guī)定食品安全信用評(píng)價(jià)方法應(yīng)結(jié)合先進(jìn)的信息技術(shù)，設(shè)計(jì)食品安全信用管理軟件，逐步通過統(tǒng)一的信息平臺(tái)產(chǎn)生評(píng)價(jià)結(jié)果。除了運(yùn)用技術(shù)手段進(jìn)行信息平臺(tái)的搭建的規(guī)定，在評(píng)價(jià)過程的組織、評(píng)價(jià)信息的收集分析和評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋等評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)中，評(píng)價(jià)主體如何評(píng)價(jià)，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)制甚少。

（二）現(xiàn)實(shí)困境

1．評(píng)價(jià)前提匱乏

此困境源于評(píng)價(jià)主體的信息不對(duì)稱。近年來的食品安全事故所暴露出的問題，無一不體現(xiàn)出“社會(huì)公眾是最后一個(gè)知道食品安全存在問題的群體”。社會(huì)公眾作為消費(fèi)者，雖然與食品接觸最緊密，但由于對(duì)食品安全相關(guān)的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和安全信息不了解，最直接的評(píng)鑒辦法就是對(duì)以消費(fèi)的食品進(jìn)行食前和食后的觀察，從而導(dǎo)致食品安全風(fēng)險(xiǎn)增加。由此可見，食品安全評(píng)價(jià)的前提是食品安全監(jiān)控各個(gè)環(huán)節(jié)的信息都足夠公開，公眾能夠根據(jù)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)安全信息進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。而就目前的情況看，此前提的存在是缺位的。

2．評(píng)價(jià)依據(jù)不足

此困境的原因是社會(huì)公眾及評(píng)價(jià)組織的檢測(cè)技術(shù)缺乏。在進(jìn)行評(píng)價(jià)活動(dòng)的過程中，由于食品安全評(píng)定的特殊技術(shù)要求，評(píng)價(jià)主體對(duì)于政府食品安全監(jiān)管績(jī)效所披露信息的真實(shí)性和企業(yè)所宣稱誠(chéng)信的可靠性，缺乏信息篩查和事實(shí)衡量的具化依據(jù)。

四、評(píng)價(jià)制度構(gòu)建的路徑選擇

（一）主體選擇

如前文述，評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，是基于現(xiàn)行法律對(duì)食品安全監(jiān)控模式設(shè)計(jì)不足而提出的補(bǔ)充性制度，其根本目的是輔助現(xiàn)有監(jiān)管模式滿足食品安全監(jiān)控的全面性與即時(shí)性要求，其評(píng)價(jià)結(jié)果可以對(duì)政府監(jiān)管和行業(yè)自律的監(jiān)控予以補(bǔ)充和周正。特別值得提及的是，公眾參與有別于公眾決策，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)完全可以被納入評(píng)價(jià)制度的主體，對(duì)其自身進(jìn)行的監(jiān)控行為涉及的績(jī)效和信用進(jìn)行評(píng)價(jià)。但由于其評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏公信力，必須結(jié)合公眾評(píng)價(jià)結(jié)果作為最終監(jiān)控實(shí)施的依據(jù)。基于食品安全監(jiān)控評(píng)價(jià)涉及環(huán)節(jié)多，評(píng)價(jià)需一定的程序，筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)制度的主體應(yīng)從評(píng)價(jià)行為的組織者和參與者兩方面進(jìn)行探討。食品安全評(píng)價(jià)行為作為社會(huì)行為，評(píng)價(jià)者不能無組織地進(jìn)行任意性評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)組織者選擇的博弈中，不難發(fā)現(xiàn)，基于評(píng)價(jià)客體的要求，政府和行業(yè)協(xié)會(huì)出于公信力的考量，都不適合作為食品安全評(píng)價(jià)的組織者。而類似現(xiàn)行法律關(guān)于食品安全多頭信用評(píng)價(jià)主體的規(guī)定，又會(huì)影響評(píng)價(jià)的有效性。故而，應(yīng)專門組建一個(gè)非營(yíng)利性的社會(huì)組織作為評(píng)價(jià)組織者，組織食品安全評(píng)價(jià)的各個(gè)步驟和環(huán)節(jié)。只有與食品安全評(píng)價(jià)客體涉及的各方無利益牽連的社會(huì)中間組織，才能中和統(tǒng)計(jì)各方評(píng)價(jià)，最終得出真實(shí)性較高的評(píng)價(jià)結(jié)論，從而對(duì)食品安全監(jiān)控進(jìn)行有益的補(bǔ)充。據(jù)此，在立法實(shí)踐中可以鼓勵(lì)縣級(jí)以上各級(jí)地方成立食品安全評(píng)價(jià)委員會(huì)，確認(rèn)其社會(huì)團(tuán)體性質(zhì)，賦予其基本權(quán)利義務(wù)。故而，社會(huì)中間組織是評(píng)價(jià)的組織者。根據(jù)政府購(gòu)買公共服務(wù)的相關(guān)理論，行業(yè)協(xié)會(huì)可以對(duì)其行業(yè)內(nèi)部企業(yè)的食品安全誠(chéng)信狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)；每一個(gè)消費(fèi)者或準(zhǔn)消費(fèi)者，都可以對(duì)食品安全進(jìn)行實(shí)際評(píng)鑒，即社會(huì)公眾作為一個(gè)群體，可以從涉及食品安全的各環(huán)節(jié)入手對(duì)政府監(jiān)管績(jī)效和企業(yè)信用進(jìn)行評(píng)價(jià)。故而，行業(yè)協(xié)會(huì)和公民個(gè)人，都是評(píng)價(jià)的參與者。

（二）范圍選擇

對(duì)行政部門的監(jiān)管績(jī)效評(píng)價(jià)范圍可以包括各級(jí)衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門在食品安全監(jiān)管各環(huán)節(jié)的監(jiān)管實(shí)效；各部門監(jiān)管的連續(xù)性；各部門監(jiān)管的遺漏和疏忽等。對(duì)生產(chǎn)部門的食品安全信用評(píng)價(jià)范圍可以包括食品安全事故發(fā)生情況；食品安全程度反饋情況（含投訴情況）；食品及其相關(guān)產(chǎn)品被檢驗(yàn)合格情況；食品安全制度執(zhí)行情況等。

（三）方式選擇

首先，規(guī)范評(píng)價(jià)前提，加大信息披露平臺(tái)的建設(shè)力度。信息共享是公眾參與食品安全監(jiān)管的前提［8］。使各級(jí)行政機(jī)關(guān)在各個(gè)環(huán)節(jié)的食品安全政府監(jiān)管績(jī)效和生產(chǎn)企業(yè)的信用情況一目了然。其次，明確評(píng)價(jià)依據(jù)。一是明確評(píng)價(jià)指標(biāo)。在食品安全政府監(jiān)管績(jī)效方面，法律應(yīng)對(duì)其評(píng)價(jià)指標(biāo)予以規(guī)制，例如可以規(guī)定評(píng)價(jià)組織者有指標(biāo)擬定權(quán)，各級(jí)政府每年應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)厥称钒踩闆r作出監(jiān)管計(jì)劃和監(jiān)管報(bào)告，由評(píng)價(jià)組織核定其監(jiān)管績(jī)效的合指標(biāo)性。在生產(chǎn)企業(yè)信用評(píng)價(jià)方面，可以參照《信用體系建設(shè)意見》中規(guī)定的食品安全信用定性評(píng)價(jià)指標(biāo)和定量評(píng)價(jià)指標(biāo)：企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)指標(biāo)包括原料進(jìn)貨渠道、產(chǎn)品品質(zhì)要求、檢驗(yàn)要求、制度建設(shè)與執(zhí)行要求等。外部評(píng)價(jià)指標(biāo)包括政府機(jī)構(gòu)如公安、農(nóng)業(yè)、商務(wù)、衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢、海關(guān)等部門和社會(huì)中間機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)。二是構(gòu)建檔案管理和等級(jí)評(píng)定機(jī)制。此方式已被一些地方所采納。例如根據(jù)《福建省食品安全信用體系建設(shè)實(shí)施意見》和其相關(guān)規(guī)定，福建省食品協(xié)會(huì)就設(shè)計(jì)了相關(guān)食品行業(yè)檔案管理和等級(jí)評(píng)定制度。再次，搭建評(píng)價(jià)平臺(tái)，進(jìn)行信息反饋和分析篩查。由于評(píng)價(jià)信息的反饋和分析篩查的主體應(yīng)為評(píng)價(jià)組織者，故應(yīng)在立法中賦予評(píng)價(jià)組織者搭建評(píng)價(jià)平臺(tái)、收集和分析評(píng)價(jià)信息的權(quán)利，鼓勵(lì)其建立一整套的評(píng)價(jià)信息運(yùn)作機(jī)制。最后，確定評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制。評(píng)價(jià)的目的在于把各種食品安全監(jiān)控績(jī)效信息和信用狀況進(jìn)行反饋并據(jù)此完善食品安全監(jiān)控。故而評(píng)價(jià)的結(jié)果，即食品安全監(jiān)控績(jī)效和企業(yè)信用狀況應(yīng)被行政部門和行業(yè)協(xié)會(huì)所重視，作為加大監(jiān)管力度的重點(diǎn)。在立法設(shè)計(jì)時(shí)，可以規(guī)定政府和行業(yè)協(xié)會(huì)須參照食品安全評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行食品安全監(jiān)控的義務(wù)。

作者:湯優(yōu)佳單位:福建醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院