導(dǎo)語：當(dāng)前社會(huì)信任的解構(gòu)與重建透析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】信任是構(gòu)建和諧社會(huì)的核心要素。一直以來對(duì)我國信任原因的分析往往是基于現(xiàn)實(shí)的，缺乏歷史的縱深感和觀點(diǎn)全面性。因此，要想改善我國的信任狀況，必須從歷史切入，以期能夠了解影響我國信任的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，從而為我國的信任建設(shè)提供更為宏觀的視野和更為有效的對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】信任原因分析歷史化

隨著我國社會(huì)的快速發(fā)展變化，我國的信任模式、信任結(jié)構(gòu)、信任心理都在經(jīng)歷劇烈的解構(gòu)和重建。本文將從歷史切入，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治等方面來解讀我國信任模式發(fā)生變化的深層次原因。

自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。對(duì)信任來說，我國一直以來的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)具有基礎(chǔ)性和決定性的影響。而這種影響的產(chǎn)生又取決于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所具有的基本特性：自給自足性和封閉性。這對(duì)我國的信任產(chǎn)生了如下影響：

一、在農(nóng)業(yè)狀態(tài)下，土地是基本生產(chǎn)資料，而土地?zé)o法移動(dòng)只能世代相傳。生產(chǎn)資料的靜態(tài)性決定了家庭的固定性及其地位，加上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不需要對(duì)外開放和商品交換。因此，每個(gè)人一生都生活在某一固定的區(qū)域，家庭和家族成為中國人性格、文化最重要的孕育單位和平臺(tái)。它是每個(gè)人生活的基本范圍和基本保障，這導(dǎo)致中國人信任思維的整體性以及中國人信任中最重要的血緣、親緣、關(guān)系等。

二、人口與土地的高度緊張，使大家具有了“生存”的緊張感，因此信任他人具有了生存風(fēng)險(xiǎn)性，特別是信任沒有重復(fù)博弈機(jī)會(huì)與制度保障的他人更是如此。這使得大家在行為方式上養(yǎng)成了謹(jǐn)慎、保守的作風(fēng)，不敢輕易信任他人。而沒有大范圍的信任，廣泛而有力的合作就難以建立。這產(chǎn)生了馬克思所說的“由于各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在有地域的聯(lián)系，由于他們利益的同一性并不使他們彼此間形成任何的共同關(guān)系，形成任何全國性的聯(lián)系，形成任何一種政治組織，所以他們就沒有形成一個(gè)階級(jí)……歸根到底，小農(nóng)的政治影響表現(xiàn)為行政權(quán)力支配社會(huì)”?譹?訛。從而導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)權(quán)力的依賴與恐懼，形成了大家的依附型信任。

三、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的非流動(dòng)性、封閉性，使得大家能夠在一個(gè)小的空間內(nèi)不斷從事著重復(fù)博弈的行為，而重復(fù)博弈所導(dǎo)致互相懲罰的可能，是信任產(chǎn)生的重要條件。如米歇爾·鮑曼認(rèn)為，由于關(guān)聯(lián)群體的成員處在循環(huán)往復(fù)、持續(xù)不斷及緊密的人際交往之中，因此，行為者的關(guān)系群體對(duì)于保證其成員的正直誠實(shí)品質(zhì)非常重要?譺?訛。在一個(gè)靠人情、禮儀行走的社會(huì)里，喪失信譽(yù)就意味著喪失參與有利可圖的合作關(guān)系的機(jī)會(huì)，喪失自己進(jìn)入社區(qū)活動(dòng)的入場(chǎng)券，從而喪失其社會(huì)地位。因此，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的熟人社會(huì)、封閉社區(qū)由于其關(guān)系的固定性、“嵌住性”使得人們一般都不會(huì)從短期的個(gè)人利益出發(fā)，而做出有損他人或集體的事，導(dǎo)致至少在一個(gè)小的共同體內(nèi)部大家都是彼此信任的。從而產(chǎn)生了中國社會(huì)的“內(nèi)部信任”、“關(guān)系信任”等特色。

宗法族制的社會(huì)結(jié)構(gòu)

中國社會(huì)與西方社會(huì)有一個(gè)重要的不同，是其具有悠久而牢固的以父家長為中心、以嫡長子繼承制為基本原則的宗法族制。這種宗法族制形成了中國社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)，即當(dāng)中國作為一種國家形態(tài)出現(xiàn)時(shí)，它沒有打破原始的血緣關(guān)系。因此從實(shí)質(zhì)上講，中國的原始氏族組織、家庭和國家形態(tài)合為了一體。這造就了我國社會(huì)的“家國同構(gòu)”和“家庭共產(chǎn)主義”特點(diǎn)。這兩大特點(diǎn)對(duì)我國的信任模式都產(chǎn)生了重要的影響。

一、“家國同構(gòu)”。第一，由于“國”只是“家”的放大，導(dǎo)致了中國社會(huì)建構(gòu)上的復(fù)制性和縮放性，從而產(chǎn)生了我國信任的邊界彈性和整體性、模糊性，產(chǎn)生了中國信任中的“推”文化（如，信任親人而會(huì)信任親人的親人，信任朋友而會(huì)信任朋友的朋友），以及通過“拉”、“做”關(guān)系來構(gòu)建更為廣泛信任的方式；第二，由于儒家文化對(duì)家庭、倫理的強(qiáng)調(diào)以及統(tǒng)治者對(duì)這一意識(shí)形態(tài)的利用，使得我國的整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷內(nèi)化，收縮進(jìn)家庭、家族。人們?nèi)鄙偕鐣?huì)互動(dòng)，沒有社會(huì)的概念，也沒有建構(gòu)社會(huì)的思維方式。這意味著中國只有“村民”、“鄉(xiāng)民”，而沒有“市民”、“公民”。這導(dǎo)致中國社會(huì)市民階層缺失、中間力量發(fā)育不足，造成了人們的社會(huì)化不完整、不充分。從而使我國的社會(huì)信任具有原始性、封閉性、內(nèi)縮性的特點(diǎn)。

二、“家庭共產(chǎn)主義”。美國社會(huì)學(xué)家林南認(rèn)為家庭資源可分為“權(quán)威”和“財(cái)產(chǎn)”兩大類，其中日本家庭在轉(zhuǎn)移權(quán)威時(shí)一同把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了同一繼承者，西方家庭是在把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給繼承者的同時(shí)便附帶轉(zhuǎn)移了權(quán)威。兩者雖然暗含不同，但資源轉(zhuǎn)移的方向卻是一致的。而中國家庭在這兩項(xiàng)轉(zhuǎn)移上卻呈現(xiàn)出了不一致性，中國家庭的權(quán)威由長子繼承，而財(cái)產(chǎn)則諸子平分。即一方面強(qiáng)調(diào)確立長子的權(quán)威，明確社會(huì)的角色定位，培養(yǎng)大家的集體意識(shí)，防止個(gè)人主義的蔓延對(duì)家庭、家族、國家整體架構(gòu)穩(wěn)定的威脅；另一方面，通過強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的平均分配來確保、滿足其他人的基本生活利益，防止大家對(duì)集體的背離。從而在兩個(gè)方面著力實(shí)現(xiàn)了中國家庭與社會(huì)的穩(wěn)定性。但其對(duì)信任的影響卻有好有壞：首先，由于權(quán)威向長子轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了對(duì)權(quán)威的依賴與尊重；其次，平均分配財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)生活的小單位運(yùn)作，造成了人們的小團(tuán)體意識(shí)強(qiáng)烈，缺乏大局觀，容易形成狹隘的、排外性的信任心理；第三，家庭財(cái)產(chǎn)的平均分配，導(dǎo)致了人們?cè)谌后w內(nèi)進(jìn)行斗爭的意識(shí)強(qiáng)烈，容易產(chǎn)生內(nèi)部人的“口和心不和”，為中國人的“殺熟”埋下了伏筆；第四，加強(qiáng)了血緣關(guān)系、家庭因素對(duì)人們的束縛。中國傳統(tǒng)的面子觀、家族觀，使得人們?cè)趶氖虏徽\信行為時(shí)，必須考慮到家庭共同體可能對(duì)他的懲罰，這又培育了內(nèi)部信任。宗法族制導(dǎo)致了中國社會(huì)信任建構(gòu)方式上的自我特色：結(jié)構(gòu)上的復(fù)制與放大、內(nèi)涵上的微觀與宏觀不分、信任的依附性、社會(huì)規(guī)范上的可推性以及社會(huì)運(yùn)作上的關(guān)系性、差等性等。

社會(huì)權(quán)力化以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的嵌入

新中國成立以前，中國人一直是在農(nóng)業(yè)文明的基礎(chǔ)上，以家族和村落為中心，利用血緣、親緣關(guān)系網(wǎng)來構(gòu)建自己的生活。但是新中國成立以后，由于我國實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在城市和農(nóng)村分別建立了“單位制”和“”，加上廣泛而持久的政治運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致我國傳統(tǒng)的社會(huì)建構(gòu)方式發(fā)生了重大改變。在信任模式上的改變主要表現(xiàn)為：

一方面導(dǎo)致人們不再僅僅依靠傳統(tǒng)的“家庭”，而且也開始依靠“單位”這一新的組織；人們之間的關(guān)系構(gòu)建不再僅僅限于血緣和親緣，也開始向業(yè)緣伸展。但值得注意的是，這種業(yè)緣關(guān)系并沒有像西方社會(huì)那樣產(chǎn)生現(xiàn)代社會(huì)的契約性因素。因?yàn)樗鼪]有分解或削弱傳統(tǒng)的血緣和親緣聯(lián)系，而是自身也變成了一種“擬親緣或血緣關(guān)系”。而對(duì)單位的依附，其不同于家庭的是：在內(nèi)部它更多的是依靠權(quán)力來進(jìn)行資源分配，而不是傳統(tǒng)家庭的“情、義、禮”。從而加劇了人們對(duì)權(quán)力的依附，使我國的信任關(guān)系中有了更多的被權(quán)力框定的要素；另一方面，就是大規(guī)模政治運(yùn)動(dòng)的存在，特別是揭發(fā)型政治運(yùn)動(dòng)的被利用，導(dǎo)致大家不得不開始放棄傳統(tǒng)的熟人、親緣等信任基礎(chǔ)，為了自身的生存不斷撕下自己心里最溫暖、最安全的防護(hù)罩，繼而走上“殺熟”之路。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)定下的信任模式必然和我國傳統(tǒng)社會(huì)有著較大區(qū)別。表現(xiàn)為：

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治性、契約性對(duì)信任的作用主要體現(xiàn)在兩方面：一是通過承認(rèn)市場(chǎng)主體之間的平等性、非人格性，確立了陌生的市場(chǎng)交易主體之間以等價(jià)交換、自由競(jìng)爭的原則進(jìn)行互動(dòng)，促進(jìn)了廣泛的公民之間的契約聯(lián)系，改變了我國以前信任結(jié)構(gòu)的情感性和人格性；二是通過法治性確認(rèn)政府行為的有效性和規(guī)范性。封建經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府總是包辦一切，任意對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，從而損害了經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性、公平性、有序性，增加了政府的腐敗性和市場(chǎng)的“權(quán)貴性”。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求一切資源應(yīng)該以市場(chǎng)配置為主體，以自由競(jìng)爭為框架、以價(jià)值規(guī)律為內(nèi)核進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，從而在本質(zhì)上就要求政府約束自己的權(quán)力、規(guī)范自己的行為，讓一切在陽光下運(yùn)行，減少政府進(jìn)行權(quán)力尋租的可能性。這種經(jīng)濟(jì)模式必然會(huì)促進(jìn)市場(chǎng)和政治的分離，維護(hù)市場(chǎng)本身的獨(dú)立性和公平性，從而在一定程度上改變了我國傳統(tǒng)信任中的等級(jí)性和對(duì)權(quán)力的依附性。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善性。這一方面是由于當(dāng)前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和機(jī)制不完善，市場(chǎng)本身發(fā)育不充分；另一方面是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的一些特質(zhì)決定的：首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一切以利潤為目標(biāo)，以交換為手段，以貨幣衡量一切。這種完全的“經(jīng)濟(jì)人”的理性必然會(huì)削弱人們對(duì)人性、血緣、永恒、信仰等等人文情感的信賴；其次，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陌生性、流動(dòng)性，使人們失去了一個(gè)重復(fù)作用、重復(fù)博弈的空間，必然會(huì)帶來傳統(tǒng)社會(huì)家庭和家族對(duì)人們的道德壓力的減弱，增加大家對(duì)陌生人投機(jī)的概率，使傳統(tǒng)社會(huì)的人情、人格信任的基礎(chǔ)逐漸喪失。

注釋

①《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第678頁。

②[德]米歇爾·鮑曼：《道德的市場(chǎng)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第415頁。