導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)展中國(guó)家的民族主義一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[內(nèi)容提要]90年代以來(lái)民族主義在發(fā)展中國(guó)家的復(fù)興有其深刻的歷史背景和價(jià)值根源。民族主義內(nèi)涵的維護(hù)民族權(quán)益、爭(zhēng)取民族自決的核心話語(yǔ)迎合了兩極格局解體后發(fā)展中國(guó)家擺脫困境的政治需求。發(fā)展中國(guó)家的民族主義實(shí)踐則表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)民族主義、政治民族主義和文化民族主義等重點(diǎn)有別的形式。民族主義盡管是發(fā)展中國(guó)家基于現(xiàn)實(shí)做出的理性抉擇，但它不能做為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的長(zhǎng)期主導(dǎo)價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]發(fā)展中國(guó)家民族主義

世紀(jì)之交，回顧百年曲折的歷史進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)際格局影響最為深遠(yuǎn)的全球性事件莫過(guò)于第二次世界大戰(zhàn)和兩極格局的崩潰，有驚人相似的是，兩次事件導(dǎo)致了兩次大規(guī)模的民族主義浪潮。前者瓦解了殖民體系，導(dǎo)致一系列新興民族國(guó)家的增生；后者則使一些統(tǒng)一的多民族國(guó)家走向分裂，并在局部地區(qū)造成了激烈的動(dòng)蕩與沖突。

現(xiàn)代民族主義起源于17、18世紀(jì)的歐洲，已是學(xué)界不爭(zhēng)的事實(shí)。[1]而本世紀(jì)兩次民族主義浪潮的主體卻都是發(fā)展中國(guó)家，尤其是90年代以來(lái)的民族主義，還與強(qiáng)大的全球化趨勢(shì)相逆反。對(duì)此，人們自然會(huì)生發(fā)出這樣的疑問(wèn)：它正常嗎？

正如吉登斯洞察的那樣：民族主義的意識(shí)形態(tài)必定聚集在話語(yǔ)意識(shí)和"活生生的經(jīng)驗(yàn)"之間的交叉地帶。[2]那么，在現(xiàn)代政治生活中，民族主義的話語(yǔ)意識(shí)到底是如何吸引了發(fā)展中國(guó)家？又是怎樣一些活生生的經(jīng)驗(yàn)使發(fā)展中國(guó)家與民族主義結(jié)下了不解之緣呢？

簡(jiǎn)要考察民族主義的歷史發(fā)展就可以發(fā)現(xiàn)，歐洲的民族主義是在封建社會(huì)的母胎中孕育而來(lái)，是工業(yè)革命與資本主義發(fā)展合乎邏輯的原生物；而發(fā)展中國(guó)家的民族主義則是在反對(duì)歐洲和其他殖民大國(guó)統(tǒng)治的暴力斗爭(zhēng)中產(chǎn)生的，它在很大程度上是前者的影響和派生物。但更值得我們注意的是，民族主義一旦在發(fā)展中國(guó)家生根，就很容易滋長(zhǎng)蔓延，贏得政治、文化精英和大眾的普遍認(rèn)同。

要解釋這一現(xiàn)象，首先必須弄清楚民族主義的核心話語(yǔ)，即主導(dǎo)的價(jià)值取向。

按照蓋爾納的說(shuō)法，民族主義最基本的信念是"政治與民族的單元應(yīng)該同一"[3]，就是國(guó)家與民族同一。實(shí)現(xiàn)一族一國(guó)的理想模式，是民族主義最初在歐洲興起時(shí)最激動(dòng)人心的主張。

海恩斯寫(xiě)道，民族主義這個(gè)詞出現(xiàn)在歐洲之后，大致有四種涵義：第一，作為一種歷史進(jìn)程的民族主義，在這一進(jìn)程中，民族主義成為創(chuàng)建民族國(guó)家政治聯(lián)合體的支持力量；第二，作為一種理論的民族主義，它是提供給實(shí)際歷史過(guò)程的理論、原則和觀念；第三，民族主義包含著一種政治行動(dòng)，如特定的政治黨派的行動(dòng)；第四,民族主義是一種情感，意指一個(gè)民族的成員對(duì)本民族國(guó)家有著超越于其他的忠誠(chéng)。[4]

可見(jiàn)，民族主義實(shí)際上是一種以"民族自決"為核心價(jià)值的奇怪的混合物：它既可能是系統(tǒng)的理論，足以為實(shí)際的民族成長(zhǎng)提供原則和觀念，也可能僅是一種強(qiáng)烈甚至狂熱的族際情感，吸引著族民個(gè)體的忠誠(chéng)與報(bào)效熱情；既可能是嚴(yán)密整合的政治運(yùn)動(dòng)，也可能僅是運(yùn)動(dòng)的口號(hào)或象征；既可能是族民團(tuán)結(jié)的真實(shí)感受，也可能是制造出來(lái)的心理幻覺(jué)。

民族主義在核心價(jià)值觀上的統(tǒng)一性和在表現(xiàn)形式上的多樣化，使得它可以被不同的領(lǐng)袖人物在不同的歷史情境中賦予不同的意義內(nèi)涵而達(dá)到不同的政治目標(biāo)，換言之，單純而又復(fù)雜的民族主義因其寬泛而成為最"有用"的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。

進(jìn)入九十年代以來(lái)，原先對(duì)立的兩大陣營(yíng)土崩瓦解，不僅是發(fā)達(dá)國(guó)家失去了明確的敵人，在廣大發(fā)展中國(guó)家，也因?yàn)閷?duì)抗張力的消失而使曾經(jīng)居于主導(dǎo)的政治意識(shí)形態(tài)衰微敗落，導(dǎo)致了文化價(jià)值的缺位，民眾迫切需要新的思想統(tǒng)帥和生活意義的寄托。在這時(shí)，民族主義蘊(yùn)涵的捍衛(wèi)本民族利益、爭(zhēng)取本民族自決的核心價(jià)值取向很容易就迎合了發(fā)展中國(guó)家的政治需求，而"民族主義生成的團(tuán)結(jié)精神和集體義務(wù)在文化衰退的環(huán)境中有著很強(qiáng)的動(dòng)員能量"[5]，于是，民族主義呼之即出，成為統(tǒng)治的合法性依據(jù)和社會(huì)動(dòng)員與控制的工具。

勒納精辟地分析道，民族主義成為發(fā)展中國(guó)家主要的凝聚力和不可缺少的重要因素，是因?yàn)榘l(fā)展中國(guó)家的民族在進(jìn)入現(xiàn)代化的"門(mén)檻"之中時(shí)，原先的社會(huì)支撐物和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生崩潰，這使人們充滿了壓力和痛苦。民族主義做為進(jìn)入現(xiàn)代化"痛苦門(mén)檻"的一種表達(dá)，它起到兩種功用，一是授予人們尊嚴(yán)與保持社會(huì)穩(wěn)定，二是為現(xiàn)代化提供動(dòng)力，并最終在實(shí)踐中解決這種痛苦。[6]

對(duì)于先行一步的歐洲民族國(guó)家以及緊隨其后的美、日等國(guó)，盡管也還存在或多或少的民族利己傾向，但總的來(lái)說(shuō)，民族主義已基本實(shí)現(xiàn)了古典的終結(jié)，正在走向超越民族國(guó)家的全球化潮流。因?yàn)?，全球化的進(jìn)程實(shí)際上是把西方主宰的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序通過(guò)市場(chǎng)化和政治變革而不斷向世界各地?cái)U(kuò)張、推展的過(guò)程，它就是西方占支配和主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)秩序和體系的國(guó)際化。在這一過(guò)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家由于控制了經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則和制度安排的渠道，進(jìn)而可以憑借其技術(shù)和資金的全面優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步促進(jìn)資本物品和服務(wù)的跨國(guó)流動(dòng)，通過(guò)在國(guó)際上降低交易成本，達(dá)到以自由貿(mào)易方式重組全球資源和市場(chǎng)的目的，并獲得收益最大化。事實(shí)也是如此，最熱衷推進(jìn)全球化的美國(guó)，也就是在世界體系中最有"霸權(quán)"和最大的既得利益者。所以，努力打開(kāi)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)門(mén)，削弱他們的民族主義情緒，才是發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的重心所在。為此，他們大力倡導(dǎo)和實(shí)踐的是全球化。

在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的民族主義是對(duì)全球化的抗拒與反動(dòng)。

盡管民族主義被當(dāng)做多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的主流意識(shí)形態(tài)，但在具體的做為中，由于歷史、文化傳統(tǒng)和迫切需要解決的問(wèn)題不同，在不同的國(guó)家和地區(qū)也就呈現(xiàn)出多種多樣的實(shí)踐。

概括而言，從世界經(jīng)濟(jì)體系來(lái)看，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)與國(guó)之間被意識(shí)形態(tài)遮掩的經(jīng)濟(jì)利益對(duì)立與沖突就鮮明地呈現(xiàn)出來(lái)，民族主義被廣泛地應(yīng)用于在不平等的國(guó)際秩序中謀求本國(guó)的利益，這時(shí)它是國(guó)家利己主義的代名詞，我們稱其為經(jīng)濟(jì)民族主義；從國(guó)家內(nèi)部來(lái)看，由于多民族間的發(fā)展不平衡，族民與國(guó)民的身份認(rèn)同時(shí)常發(fā)生斷裂，追求本民族政治獨(dú)立自主的民族主義就有產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力，而它的結(jié)果則往往表現(xiàn)為統(tǒng)一國(guó)家實(shí)體的瓦解，這時(shí)它是種族主義和分離主義的代名詞，我們稱其為政治民族主義；而在更深層也更抽象的文化層面，"文明的沖突則是世界范圍內(nèi)的部落沖突"[7]，文化民族主義傾向也在發(fā)展中國(guó)家以各種方式展開(kāi)。

以下我們分別做一簡(jiǎn)單的闡述：

1、經(jīng)濟(jì)民族主義

經(jīng)濟(jì)民族主義的中心思想就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要為——而且應(yīng)該為國(guó)家建設(shè)的大目標(biāo)（或國(guó)家的整體利益）服務(wù)，它認(rèn)為民族國(guó)家是個(gè)人和團(tuán)體（公司、利益集團(tuán)）最大的現(xiàn)實(shí)福利單元。因此，經(jīng)濟(jì)民族主義把掌握本國(guó)經(jīng)濟(jì)命運(yùn)、自主行使經(jīng)濟(jì)主權(quán)看得至關(guān)重要，并認(rèn)為由此方可達(dá)成民族國(guó)家的勃興。

一般認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)民族主義最初突出的表現(xiàn)在拉美國(guó)家。拉美地區(qū)作為天主教的移民殖民地，各國(guó)有共同的語(yǔ)言（巴西除外），共同的宗教信仰，以及無(wú)法區(qū)別的混血血統(tǒng)。自19世紀(jì)"門(mén)羅主義"宣稱"美洲是美國(guó)人的美洲"直到現(xiàn)在，拉美的民族主義情感主要是針對(duì)美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治上對(duì)其內(nèi)部事務(wù)的控制，帶有一種自卑又自強(qiáng)的烙印。A·賴丁就曾經(jīng)論述過(guò)，"墨西哥的民族主義不是一種意識(shí)形態(tài)，而是一種求生存的本能。"[8]那些尚未取得現(xiàn)代化或發(fā)達(dá)地位的拉美國(guó)家，"對(duì)于控制本國(guó)自然資源和經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的企圖越來(lái)越警覺(jué)，并認(rèn)識(shí)到這種必要性。這一現(xiàn)象的特點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)民族主義，它直接反映了這些國(guó)家經(jīng)常抱怨的那種看法，他們雖然取得了政治主權(quán)與獨(dú)立，但是在經(jīng)濟(jì)上仍然是殖民地。"[9]

這種經(jīng)濟(jì)民族主義論調(diào)與依附論緊密相關(guān)。依附論者認(rèn)為，在不平等的世界體系之中，發(fā)展中國(guó)家之所以長(zhǎng)期難以擺脫貧窮落后的境地，就是因?yàn)樗鼈儑?yán)重依附于發(fā)達(dá)國(guó)家的資本、技術(shù)和市場(chǎng)。以至于A·阿明提出了如下著名論斷："不應(yīng)為國(guó)際合作與相互依存高唱贊歌。最好還是勸告第三世界國(guó)家采取孤立政策。"[10]

實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)民族主義是一種在發(fā)展階段上各個(gè)國(guó)家取得政治獨(dú)立后必然產(chǎn)生的結(jié)果，即一個(gè)民族在完成自己取得獨(dú)立的歷史任務(wù)后，必須進(jìn)一步發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)才能使自己真正地站起來(lái)。近來(lái)，已經(jīng)有學(xué)者在更廣泛的意義上把包含了經(jīng)濟(jì)優(yōu)先、國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巧妙結(jié)合、倡導(dǎo)儒家傳統(tǒng)文化等要義的東亞發(fā)展戰(zhàn)略統(tǒng)稱為東亞經(jīng)濟(jì)民族主義，并把它當(dāng)做東亞經(jīng)濟(jì)成功的奧秘所在。[11]

可以認(rèn)為，這種強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中追求民族利益的經(jīng)濟(jì)民族主義包含了發(fā)展中國(guó)家對(duì)現(xiàn)存國(guó)際秩序無(wú)奈與抗?fàn)幍碾p重心態(tài)。在遭遇1997年夏季以來(lái)不斷蔓延的全球金融危機(jī)的打擊之后，發(fā)展中國(guó)家更加深刻地認(rèn)識(shí)到，只有采取自我保護(hù)的經(jīng)濟(jì)政策，避免過(guò)快和過(guò)于被動(dòng)地卷入不公平的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和不均衡的全球化進(jìn)程，才能免遭滅頂之災(zāi)。經(jīng)濟(jì)民族主義因此被越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家所接受和使用。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

2、政治民族主義

我們把具有強(qiáng)烈政治目的性（主要是分解或構(gòu)建新的獨(dú)立民族國(guó)家）為目標(biāo)的民族主義納入這一范疇。顯而易見(jiàn)，這是民族主義興起的初衷與出發(fā)點(diǎn)。自歐洲體系形成以來(lái)的五百年中，民族主義曾持久地服務(wù)于"追求國(guó)家身份"這一政治實(shí)踐的目標(biāo)。

發(fā)展中國(guó)家由于處于各種不同的發(fā)展階段上，政治民族主義的影響和作用也就不盡相同，但從目前的情況看，爭(zhēng)取獨(dú)立的挽救民族危亡式的應(yīng)急型政治民族主義在各國(guó)都已經(jīng)基本結(jié)束。拿二戰(zhàn)后期與90年展中國(guó)家的兩次政治民族主義浪潮相比，最大的區(qū)別就在于，前者主要是殖民地國(guó)家反抗宗主國(guó)爭(zhēng)取民族解放，而后者則集中表現(xiàn)為多民族國(guó)家內(nèi)部非主體民族爭(zhēng)取主體地位或平等權(quán)利的抗?fàn)?，它使得若干曾?jīng)統(tǒng)一甚至強(qiáng)大的多民族國(guó)家（如前蘇聯(lián)）從內(nèi)部裂解。

應(yīng)該說(shuō)，存在于多民族國(guó)家內(nèi)部的族際沖突在發(fā)展中國(guó)家普遍存在，究其原因，主要是由于現(xiàn)代化的進(jìn)程起步較晚，資本主義發(fā)展明顯不足，嚴(yán)重阻礙著這些國(guó)家形成統(tǒng)一的社會(huì)體系和社會(huì)意識(shí)，缺乏強(qiáng)有力的粘合劑將國(guó)內(nèi)各族體凝聚在一起，使民族國(guó)家構(gòu)建與族體發(fā)展之間產(chǎn)生尖銳矛盾。[12]這些矛盾尖銳到國(guó)家無(wú)法調(diào)解的地步時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生破壞性很強(qiáng)的民族主義運(yùn)動(dòng)。

具體來(lái)講，前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)的民族主義浪潮既有本國(guó)政策失誤的原因，也有大國(guó)干預(yù)或操縱的因素。但從根本上說(shuō)，是對(duì)原有民族中心主義的反動(dòng)。在戰(zhàn)后半個(gè)世紀(jì)里，蘇聯(lián)、捷克、南斯拉夫、羅馬尼亞、保加利亞等國(guó)都極力強(qiáng)調(diào)主體民族的作用，導(dǎo)致大俄羅斯主義、大捷克主義、大塞爾維亞主義、大羅馬尼亞主義的抬頭，從不尊重其他民族的文化逐漸滑到同化主義的深淵。顯然，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未達(dá)到相應(yīng)水平，片面推行民族同化，是促發(fā)民族分離的主要原因。借用沃勒斯坦的世界體系理論可以對(duì)此作出進(jìn)一步的解釋：在一個(gè)較大的地區(qū)共同體內(nèi)，某些地區(qū)先發(fā)展起來(lái)，形成"中心"，后發(fā)展地帶就成為"邊緣"。中心與邊緣常常發(fā)生改變其從屬和受剝奪地位的努力。如果"邊緣"的處境長(zhǎng)期得不到改善，其謀求獨(dú)立、建立新的"民族國(guó)家"的愿望就會(huì)不斷增強(qiáng)，而在這個(gè)過(guò)程中，當(dāng)"邊緣"的不滿和破壞性力量超過(guò)體系的承受力時(shí)，就常常表現(xiàn)出民族或國(guó)家的裂解。雖然它在一定程度上反映了各民族平等互利、共同進(jìn)步的合理要求，但它的暴力傾向也給世界尤其是當(dāng)事民族的人民造成了深重的災(zāi)難。只有當(dāng)居于主體地位的民族充分認(rèn)識(shí)到族際沖突的危險(xiǎn)，并致力于政策的調(diào)整修正，使這種不平衡有所緩解，從不同走到同，民族間的分裂和對(duì)抗才可能被緩和所取代。

在非洲，大多數(shù)"民族國(guó)家"不是生長(zhǎng)出來(lái)的，而是殖民主義的產(chǎn)物，其疆界的劃定完全是按殖民者的利益來(lái)決定的一個(gè)個(gè)"制圖學(xué)單位"[13]。在幾何線條的邊界版圖上，縱橫交錯(cuò)著跨部族的國(guó)家和跨國(guó)家的部族。國(guó)家對(duì)社會(huì)與民族的整合能力非常虛弱，起主導(dǎo)作用的是強(qiáng)大的部族。非洲國(guó)家的部族化，已到了"把國(guó)家這塊糕切成片片"的程度[14]。非洲的悲劇在于人們對(duì)部族的忠誠(chéng)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，沒(méi)有一種足以把各個(gè)部族凝聚起來(lái)的民族文化，政治民族主義于是變態(tài)為部族或種族主義。近來(lái)非洲中部的一些國(guó)家（如烏干達(dá)、盧旺達(dá)、布隆迪、安哥拉、利比里亞、索馬里）不斷發(fā)生各種族之間的大規(guī)模血腥屠殺，就是這種"人造國(guó)家"的后遺癥的顯現(xiàn)。在國(guó)家獨(dú)立以前，只靠對(duì)壓迫者的仇恨就足以動(dòng)員起民眾解放的熱望，但以此來(lái)管理一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家卻顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。值得注意的是，在非洲國(guó)家的政治民族主義中，完全要求建立獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的并不多，其具體的指向和最終目標(biāo)究竟是什么，可能連當(dāng)事者自己也不十分清楚，因此，這類(lèi)沖突也就愈演愈烈，而問(wèn)題的解決似乎也就遙遙無(wú)期。

在中東，政治民族主義沖突主要是以宗教信仰和石油資源等經(jīng)濟(jì)利益等為支撐點(diǎn)。"80年代和90年代，伊斯蘭國(guó)家的整個(gè)趨勢(shì)是反西方的。這部分地是伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)，以及對(duì)所謂的西方毒化穆斯林社會(huì)作出反應(yīng)的自然結(jié)果。"[15]民族主義與宗教情緒之間，由于伊斯蘭原教旨主義的實(shí)踐而顯出其深刻的聯(lián)系。民族主義一旦插上宗教狂熱的"翅膀"，其來(lái)勢(shì)就十分猛烈。宗教和種族問(wèn)題的復(fù)雜交錯(cuò)，加上美國(guó)等大國(guó)的干預(yù)和操縱，使中東激進(jìn)的民族主義者制造了不少恐怖主義的事件，并給中東的和平進(jìn)程營(yíng)造了障礙。

在中國(guó)，自80年代以來(lái)，當(dāng)原有意識(shí)形態(tài)作為國(guó)家與社會(huì)共同體的凝聚力功能淡出之后，政治領(lǐng)導(dǎo)人也開(kāi)始注重從民族主義中汲取更多的國(guó)家凝聚力資源。[16]一些排斥和敵視中國(guó)的做法，激活了中國(guó)人近代以來(lái)"自衛(wèi)-應(yīng)激型民族主義"的歷史情結(jié)。但是，當(dāng)代中國(guó)的民族主義還遠(yuǎn)未成形，一位美國(guó)學(xué)者的看法可以作為參考："只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利，只要中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的未來(lái)看上去光明，開(kāi)放將占主流，反常的民族主義情緒只能在大眾娛樂(lè)中滿足一些情感需要，而在實(shí)際生活中無(wú)甚吸引力。如果正好相反，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張情況惡化，如果中國(guó)人的抱負(fù)成為泡影，全套的高度民族主義情緒隨時(shí)可供做更嚴(yán)肅的考慮。"[17]

3、文化民族主義

文化民族主義的主要任務(wù)是要保持和發(fā)展本民族特有的文化傳統(tǒng)，主張以民族的文化個(gè)性和文化傳統(tǒng)為紐帶，強(qiáng)化族民對(duì)政治共同體的認(rèn)同。有學(xué)者給出文化民族的三個(gè)特征：①文化民族以文化整合、文化標(biāo)識(shí)而顯形；②文化民族是一種非暴力、非軍事擴(kuò)張的民族；③文化民族具有推崇文化的內(nèi)涵。由此衍生的文化民族主義"反映了一種認(rèn)為本族文化和歷史傳統(tǒng)精神高于優(yōu)于別人的居高臨下的態(tài)度。"[18]

在當(dāng)代，主流話語(yǔ)"現(xiàn)代化"其實(shí)就是"西化"的代名詞，強(qiáng)大的民族也多數(shù)是依托強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的西方政治民族，因此，文化民族主義的主張與實(shí)踐，主要出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家。阿帕杜萊睿智地指出，"今天，全球互動(dòng)的中心問(wèn)題是文化同質(zhì)化與文化異質(zhì)化之間的緊張關(guān)系。"[19]

面對(duì)先進(jìn)的西方文化的入侵和沖擊，面對(duì)全球化進(jìn)程中日益強(qiáng)大的文化同化力量，如何保持個(gè)性，避免被文化霸權(quán)吞噬，已經(jīng)是一個(gè)關(guān)系到國(guó)家生存的重大問(wèn)題，連法國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家都有被"文化殖民"的深切憂慮。對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家而言，趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是不得不做的必然選擇，但在具體的道路上卻常常面臨或者放棄民族傳統(tǒng)文化以跟隨潮流，或者固守傳統(tǒng)對(duì)抗西化的兩難處境，文化民族主義正是在這種背景下復(fù)興，并且表達(dá)著東西方文化沖突與抗拒這一持久不衰的主題。

發(fā)展中國(guó)家的政治精英和思想家們?cè)噲D通過(guò)挖掘傳統(tǒng)文化的資源，培植起本民族的文化與精神稟賦，來(lái)挑戰(zhàn)日益囂張的西方文化擴(kuò)張和文化霸權(quán)（諸如"好萊塢化"和"可口可樂(lè)化"），以保持或恢復(fù)民族自尊心，獲取政治號(hào)召力。與經(jīng)濟(jì)民族主義反對(duì)經(jīng)濟(jì)侵略相似，文化民族主義者反對(duì)的是"文化殖民"。在這里，"作為主權(quán)的''''道德成分''''，民族主義象征提供了一個(gè)政治話語(yǔ)的核心。"[20]糾纏了中國(guó)人一百多年的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的關(guān)系命題當(dāng)然也貫穿了文化民族主義的主線，而90年代以來(lái)在東亞掀起了對(duì)"新儒家"的重視也可被納入文化民族主義的范疇。

雖然在缺乏政治、經(jīng)濟(jì)吸引力的情況下，首先從文化上確立起民族的認(rèn)同不失為一種積極的方式。但不得不承認(rèn)的是，發(fā)展中國(guó)家的文化民族主義因?yàn)閹缀醯謸醪涣巳蛐缘南M(fèi)主義和沒(méi)有邊界的大眾傳媒而顯得有些虛弱和矯情。

綜上所述，民族主義成為90年展中國(guó)家的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，有其深刻的歷史背景和價(jià)值根源，是發(fā)展中國(guó)家基于理性做出的選擇。但由于當(dāng)代民族主義意識(shí)形態(tài)本身的缺陷，它更趨向于保守而不是開(kāi)放，趨向于回顧過(guò)去而不是前瞻未來(lái)，趨向于破壞而不是建設(shè)，趨向于民族自利而不是全球共榮，這樣一種意識(shí)形態(tài)顯然不能長(zhǎng)久地做為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心價(jià)值。

面向新的世紀(jì)和新的世界發(fā)展趨勢(shì)，只有積極參與，勇于創(chuàng)新，才能改變發(fā)展中國(guó)家的命運(yùn)，最終走上國(guó)家繁榮和民族興旺之路。

注釋：

[1]參見(jiàn)徐迅著《民族主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第7頁(yè)。

[2][5][20]安東尼·吉登斯著《民族-國(guó)家與暴力》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第265、259、265頁(yè)。

[3]歐內(nèi)斯特·蓋爾納著《民族與民族主義》，康乃爾大學(xué)1983年版，第1－5頁(yè)。

[4]J·H·海恩斯著《民族主義論文集》，麥克米蘭出版公司1926年版，第6頁(yè)。

[6]參見(jiàn)帕尼爾·勒納著《正在逝去的傳統(tǒng)社會(huì)》，格林科公司1962年版，前言。

[7][15]塞繆爾·亨廷頓著《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社1998年版，第228、236頁(yè)。

[8]A·賴丁著《遙遠(yuǎn)的鄰居：墨西哥人的肖像》，美國(guó)諾普爾出版公司1985年版，第18頁(yè)。

[9]S·坦塞著《拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)民族主義》，商務(wù)印書(shū)館，1980，P8。

[10]G·A·阿明："依附性發(fā)展"，載《現(xiàn)代化理論與歷史經(jīng)驗(yàn)的再探討》，上海譯文出版社1993年版，第103頁(yè)。

[11]參見(jiàn)陳峰君："論東亞成功的綜合要素：東亞經(jīng)濟(jì)民族主義"，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》（香港）1996夏季卷。

[12]寧騷先生把這些矛盾歸納為五個(gè)方面，即：國(guó)族語(yǔ)言與民族語(yǔ)言、國(guó)民文化與民族文化、權(quán)力壟斷與權(quán)力分享、國(guó)土開(kāi)發(fā)與利益分配、國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與族體發(fā)展要求。參見(jiàn)寧騷："論民族沖突的根源"，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊》，1995年夏季卷。

[13]三好將夫："沒(méi)有邊界的世界？從殖民主義到跨國(guó)主義及民族國(guó)家的衰落"，載汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第487頁(yè)。

[14]阿爾蒙德著《當(dāng)代比較政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1993年版，第736頁(yè)。

[16]參見(jiàn)蕭功秦："民族主義與中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的意識(shí)形態(tài)"，載《戰(zhàn)略與管理》1994年第4期。

[17]J·安格爾著《中國(guó)民族主義》，紐約1996年版，導(dǎo)論。

[18]王逸舟著《當(dāng)代國(guó)際政治析論》，上海人民出版社1995年版，第117頁(yè)。

[19]阿爾君·阿帕杜萊："全球文化經(jīng)濟(jì)中的斷裂與差異"，載汪暉、陳燕谷主編《文化與公共性》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1998年版，第527頁(yè)。

（公務(wù)員之家版權(quán)所有）