導語：國家相對自主性含義研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔摘要〕“國家相對自主性”作為西方馬克思主義對經(jīng)典國家理論的一種詮釋或補充,有一些不同的版本和內涵.實際上,國家相對自主性只有在資本主義國家相對于統(tǒng)治階級的意義上,也就是國家作為資產(chǎn)階級的一種間接統(tǒng)治工具的意義上才能得到正確的理解.這種自主性來源于資本主義特定的生產(chǎn)方式,它不排斥階級性,相反,它使資本主義國家能夠以更為靈活的方式為統(tǒng)治階級服務.

〔關鍵詞〕國家相對自主性,經(jīng)濟基礎,統(tǒng)治階級,全社會

“國家相對自主性”(或相對獨立性)是西方馬克思主義者在上個世紀70年代提出來的一個理論.這個理論從一開始就有一些不同的解釋和含義,但其初衷都是試圖通過重新詮釋馬克思主義的階級國家觀以解釋西方發(fā)達國家的一些新動向.近年來,國內學界對于國家相對自主性的研究也有一些不同的觀點.本文試圖對這些不同的相對自主性進行考察和辨析,以探求馬克思主義關于國家相對自主性的真實含義.

一\國家相對自主性概念的由來和理論上的分歧

馬克思和恩格斯都沒有使用過相對自主性這個名詞來描述國家,只是有一些類似的說法,比如國家的“獨立性”等.首先使用國家相對獨立性這個名詞的是阿爾都塞.他用相對獨立性來說明上層建筑和經(jīng)濟基礎之間的關系:“一方面,生產(chǎn)方式(經(jīng)濟因素)歸根到底是決定性的因素;另一方面,上層建筑及其特殊效能具有相對獨立性”①.這種相對獨立性實際上就是上層建筑對于經(jīng)濟基礎具有的反作用,這種反作用相對于經(jīng)濟基礎的決定作用而言是相對的.但他并不是在反作用的意義上來界定這種獨立性,而是用相對獨立性強調一種超出機械決定論的“多元決定論”.他認為經(jīng)濟基礎的最終決定作用并不排斥國家有時也能起到一種特殊的決定作用,只要承認這種特殊的決定作用,也就是承認上層建筑的相對獨立性.

真正對國家相對自主性進行概念界定的是阿爾都塞的學生普朗查斯.他沒有在上層建筑和經(jīng)濟基礎之間的關系上來界定相對自主性,而是把相對自主性歸結為國家對于統(tǒng)治階級的一定程度的獨立性,他認為這種獨立性是資本主義國家特有的一種性質,源于資本主義國家結構中政治和經(jīng)濟的相對分離.普朗查斯認為資本主義國家的這種相對獨立性并沒有超越階級性,而是作為資本主義國家的一種特殊的內部調和機制來更好地維持資產(chǎn)階級的統(tǒng)治:它能夠補償資產(chǎn)階級的分裂使他們在政治上統(tǒng)一組織起來;還能以出讓部分經(jīng)濟利益的方式向被統(tǒng)治階級作適當?shù)耐讌f(xié)以維護其政治統(tǒng)治.另外,這種調和機制也使工人階級無法通過國家體制內的領導權實現(xiàn)階級統(tǒng)治,改良主義和漸進主義只是反映了這種調和機制,而不能超越這種機制成為通向社會主義的真實途徑.

密利本德被稱為工具主義國家觀的代表,但他實際上并不否認國家的相對自主性.他對于國家相對自主性并沒有一個準確的界定,而是存在著以下幾種認識:第一也是從上層建筑與經(jīng)濟基礎的關系角度來認識,他認為強調國家自主性的意義在于給政治留出地盤,以避免陷入經(jīng)濟決定論②;第二是從國家相對于統(tǒng)治階級的關系上來說明這種獨立性,但他不是從資本主義的經(jīng)濟結構出發(fā),而是從經(jīng)驗主義的角度把這種獨立性產(chǎn)生的原因歸結為資產(chǎn)階級分裂為不同利益集團的事實,但同時他也認為,這種相對的獨立性并不排斥階級性,而是使國家以“適當靈活的方式行使階級的任務”③;第三,和普朗查斯不同,他不認為相對自主性是資本主義國家的“專利”,也不認為這種自主僅僅限于統(tǒng)治階級,而是一切國家對一切階級都享有一定的自主性.④

通過以上考察可以看出,普朗查斯和密利本德之爭并不在于相對自主論和工具論之爭,而是對國家相對自主性認識的結構主義和經(jīng)驗主義之爭.國家相對自主性的提出也不僅僅是為了反對簡單工具論,而是為了能夠解釋發(fā)達國家并不是時時事事維護統(tǒng)治階級的利益甚至有時還會犧牲資產(chǎn)階級利益的現(xiàn)實問題,比如福利國家現(xiàn)象.相對自主在理論上既反對完全自主的仲裁主義,也反對認為這種自主是指向社會主義的改良主義,這在一定程度上維護和發(fā)展了馬克思主義.但是由于認識上的一些分歧,使相對自主性作為一個概念缺乏以一貫之的清晰界定和確切含義.下面就對這些不同的自主性分別進行討論.

二\國家與經(jīng)濟基礎

上層建筑和經(jīng)濟基礎的圖式在西方馬克思主義那里一直備受爭議,認為這個圖式有引起經(jīng)濟決定論的嫌疑,容易“把政治變成完全是‘被決定的’和‘有條件的’活動”⑤.實際上,政治肯定是有條件的,但并不是完全被決定的.恩格斯在晚年致康•施密特的一封信中,把上層建筑對于經(jīng)濟基礎的這種有條件的作用稱之為反作用,這種反作用具體表現(xiàn)為國家對經(jīng)濟的阻礙或是推進⑥.但是,這種反作用歸根到底還是受經(jīng)濟的“正作用”制約的.這表現(xiàn)在國家對經(jīng)濟所起的阻礙或是推進作用還要決定于經(jīng)濟基礎本身的性質.“經(jīng)濟關系不管受到其他關系——政治的和意識形態(tài)的——多大影響,歸根到底還是具有決定意義的,它構成了一條貫穿始終的\唯一有助于理解的紅線”⑦.把國家的自主歸結為國家對于經(jīng)濟基礎的多元決定作用,實際上是把經(jīng)濟關系這根“紅線”抽離了.普朗查斯試圖在保留這種最終決定作用的基礎上來論證多元決定,提出所謂的“經(jīng)濟統(tǒng)治的多元決定作用”,實際上最終還是取消了經(jīng)濟的決定作用.封建國家從來不是政治起決定作用,所謂政治的“統(tǒng)治”作用,只是反映了一種政治統(tǒng)治形式的直接性,它來源于生產(chǎn)關系領域內的勞動者和生產(chǎn)資料的直接結合所造成的人身依附.資本主義時代也不是政治被經(jīng)濟所淹沒,國家實際上就是生產(chǎn)方式的一部分,是同一個“大廈”的上層建筑.所以,國家的相對自主不能歸結為上層建筑對于經(jīng)濟基礎的某種決定作用.如果說上層建筑的反作用是一種相對自主的話,也只能是在下述意義上:國家通過維持一種舊的生產(chǎn)方式或是扶植一種新的方式,起到或是延緩或是加速經(jīng)濟基礎轉變的作用,但是這種作用是有一定限度的,界限在于經(jīng)濟領域.

三\國家與統(tǒng)治階級

對于國家和統(tǒng)治階級關系上的相對自主性也存在一些不同的理解.共識是資本主義國家不是統(tǒng)治階級的簡單工具,國家代表的是統(tǒng)治階級的共同利益和長遠利益,這表明一種新的統(tǒng)治形式,在這種形式下,“財富是間接的但也是更可靠的運用它的權力的”⑧.分歧在于對產(chǎn)生這種相對自主性的根源的不同解釋.經(jīng)驗主義僅僅把它歸結為統(tǒng)治階級的分裂,從調解和調停的角度來論證自主性的必要,這樣就會得出,只要存在統(tǒng)治集團的分裂,就會有國家相對自主性的存在,古代社會由于四分五裂就需要國家有更多的自主性,這就勢必會把資產(chǎn)階級國家相對于資產(chǎn)階級的獨立性推至所有的階級國家.普朗查斯認為,應該是從國家的經(jīng)濟結構而不是國家自身需要的角度來尋找相對自主性的根源.資本主義生產(chǎn)領域勞動者和生產(chǎn)資料的分離,一方面使人成為了政治法律上“獨立自主的人”,另一方面又用物的依附代替了人身依附,政治權力和經(jīng)濟權力在形式上分離了,這就使資本主義國家可以相對自主于統(tǒng)治階級的經(jīng)濟權力,在不觸及政治權力的基礎上滿足某些被統(tǒng)治階級的經(jīng)濟利益.而前資本主義國家,政治權力和經(jīng)濟權力是重合的,被統(tǒng)治階級的一項經(jīng)濟要求往往就是直接威脅到權力體系的一項政治要求,這根源于其生產(chǎn)方式中的人身依附,統(tǒng)治階級不需要也不可能通過對被統(tǒng)治階級在經(jīng)濟上讓步來換得政治上的權力.另外,由于剩余價值的實現(xiàn)是直接通過政治手段強制進行的,國家本身也就直接成為統(tǒng)治工具.統(tǒng)治集團之間的分裂并不是通過相對自主性來整合,王權和宗教是其統(tǒng)一因素.

這種相對自主性和權力是否受限也并無直接關系.密立本德認為,“在行政權力受限制最小的政權中,國家的相對自主性就最大”⑨,這樣就把自主性理解成了自由程度.實際上,國家相對于統(tǒng)治階級的自主,是一種源于生產(chǎn)領域的經(jīng)濟權力在政治上的特殊表現(xiàn),國家并沒有自身的動機和意志.對于資本主義國家行政權受限小和相對自主性之間的關系,普朗查斯認為,受限小\行政權膨脹只是說明國家相對自主性超過了經(jīng)濟基礎所設定的界限,使“國家機器在組織上的政治實踐有一種復萌的情況”⑩.國家相對自主性作為統(tǒng)治階級的一種間接的政治統(tǒng)治方式,如果國家過于偏離經(jīng)濟權力,經(jīng)濟權力本身就會用一種較直接的統(tǒng)治方式來進行矯正.從這點來看,國家對于統(tǒng)治階級的自主性而言,必須是相對的;而國家作為統(tǒng)治階級的工具而言,又是絕對的.國家相對自主性的概念說明的就是這樣一個事實:國家作為統(tǒng)治階級的工具,在資本主義的生產(chǎn)條件下,不是作為簡單工具直接地而是間接地發(fā)揮效用,實際上表示了一種新的統(tǒng)治形式,這種統(tǒng)治形式?jīng)Q沒有排除直接統(tǒng)治的可能.

四\國家與全社會

對于國家相對自主性還有一種理解,就是指國家相對于全社會的自主性.與西方資產(chǎn)階級仲裁論的“絕對”自主有所不同的是,這種自主性試圖在不排斥階級性的前提下來論證產(chǎn)生這種“相對性”自主的根源,但最終還是否認了國家的階級性.

第一種觀點認為,國家通過管理社會公共事務而成為脫離人們的實際利益的共同利益的代表,這是國家相對獨立性產(chǎn)生的根源(11).公共事務是所有社會都存在的,由于公共事務的管理而產(chǎn)生的公共權力,在前國家中是和人民大眾直接相結合的,這種公共權力并沒有產(chǎn)生統(tǒng)治職能.而在階級國家中公共權力與人民大眾分離了,這種分離使公共權力產(chǎn)生了政治性質,國家成為了階級統(tǒng)治的工具,也就使本只具有管理職能的公共權力有了統(tǒng)治職能.管理職能和統(tǒng)治職能在階級國家中是統(tǒng)一的,因為公共權力和階級權力在階級國家內是統(tǒng)一的.國家行使管理職能并沒有產(chǎn)生脫離實際利益的公共利益而使國家成為全社會的真正代表,公共利益和實際利益的脫離只是一種“姿態(tài)”,是一種虛幻的共同體形式.只要是在維護統(tǒng)治階級利益的基礎上進行的管理同時也就是統(tǒng)治,只要承認國家的階級性,就不能承認有超越于階級統(tǒng)治之上的純粹的管理.

第二種理解來源于馬克思對波拿巴主義的分析,認為“在馬克思的理論中,官僚的自主來自官僚自身的特殊利益”(12),這種自身利益使官僚成為一個獨特的階級而凌駕于全社會之上,這種官僚的自主就是國家自主性的來源.實際上,馬克思在《路易•波拿巴的霧月十八日》中認為,“國家權力并不是懸在空中的”(13),波拿巴政權代表的是小農(nóng)階級的利益.在《法蘭西內戰(zhàn)》中,馬克思進一步指出波拿巴政權并沒有脫離社會,“在不明真相的人看來,這好像只是行政權力戰(zhàn)勝了立法權力,好像只是以凌駕于社會之上的權力自居的階級統(tǒng)治形式最終擊敗了以社會自治自居的階級統(tǒng)治形式.但是,事實上,這只是那個階級統(tǒng)治的最后的\墮落的\唯一可能的形式”(14).所以,馬克思并不認為國家就是凌駕于社會之上的官僚權力本身.密立本德從階級構成出發(fā),論證了官僚階級終歸是資產(chǎn)階級的人,并不存在一個區(qū)別于統(tǒng)治階級的官僚階級.普朗查斯則從結構主義出發(fā),把官僚歸結為國家機器,認為所謂“官僚的權力,事實上不過是國家職能的一種行使”(15).在封建主義生產(chǎn)方式中,占統(tǒng)治地位的封建階級把政治功能的行使集中在它自己的手里,這就“排除了官僚制作為一種特殊范疇發(fā)揮作用的可能性”(16),因此他認為這種官僚制是資本主義國家的特性,實際上也是間接統(tǒng)治形式的一種體現(xiàn).既然沒有一個真實意義上的官僚階級,那么在這個意義上的國家自主性也就是一種虛構.

通過對以上幾種相對自主性的分析,可以得出結論,只有在資本主義生產(chǎn)關系條件下國家對于統(tǒng)治階級的相對自主性才符合馬克思主義的原義.這種相對自主不只是一種統(tǒng)治階級的意識形態(tài),更是一種根源于生產(chǎn)方式的新的統(tǒng)治形式,這種相對自主性論并沒有取消階級國家觀,相反能在新的形勢下更好的說明階級國家觀.

注釋:

①阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思〔M〕.北京:商務印書館,1984.19.

②③④⑤⑨密利本德.馬克思主義與政治學〔M〕.北京:商務印書館,198419195,19019191.

⑥馬克思恩格斯全集:第37卷〔M〕.北京:人民出版社,1956.487.

⑦⑧馬克思恩格斯選集:第4卷〔M〕.北京:人民出版社,1995.732,173.

⑩(15)(16)普朗查斯.政治權力與社會階級〔M〕.北京:中國社會科學出版社,1982.319,381,195.

(11)龍佳解.關于國家相對獨立性的幾個問題〔J〕.湖南大學學報(社會科學版),1994,(2).

(12)郁建興.馬克思的國家自主性概念及其當展〔J〕.哲學研究,2002,(4).

(13)馬克思恩格斯選集:第1卷〔M〕.北京:人民出版社,1995.677.

(14)馬克思恩格斯選集:第3卷〔M〕.北京:人民出版社,1995193.