導(dǎo)語(yǔ)：社會(huì)功能理性分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文在辨析理性概念長(zhǎng)期以來(lái)一直存在的歧異紛呈的眾多理解而無(wú)具體明確解釋的基礎(chǔ)上，提出理性概念的具體解釋，并就表征人類理智對(duì)待秩序、法則、公理、規(guī)范品性的理性所具有的社會(huì)功能及其局限性，進(jìn)行了簡(jiǎn)略說(shuō)明。

關(guān)鍵詞：理性社會(huì)功能

一、引言：人類理性的非理性困厄

理性，一般詞典上的解釋主要有兩層含義：一是指屬于概念、判斷和推理的思維形式或思維活動(dòng)；二是指理智，即在以認(rèn)識(shí)、理解、思考和決斷為基礎(chǔ)的控制、做行為的能力。通常的哲學(xué)詞典沒(méi)有專列詞條，僅以“理性主義”加以總括。之所以出現(xiàn)這樣的空缺，或許多半是由于“理性”一詞的涵義在哲學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于不同哲學(xué)家、不同哲學(xué)流派顯得過(guò)于各行其是。令人困惑的是：大多數(shù)對(duì)“理性”及其相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行廣泛、深入探究的哲學(xué)文獻(xiàn)——特別是現(xiàn)代之前的經(jīng)典文獻(xiàn)，對(duì)其所探究的“理性”是什么，并沒(méi)有給出明確的說(shuō)明，一如哲學(xué)上數(shù)千年來(lái)對(duì)“物質(zhì)”概念完整、明確的定義，不過(guò)由俄國(guó)的列寧明確定義于二十世紀(jì)初期。較為典型的情形之一是，康德帶有“理性”為核心詞的《純粹理性批判》著名論著，通篇沒(méi)有對(duì)什么是“理性”做出具體說(shuō)明——倒是對(duì)什么是“純粹”進(jìn)行了解釋1，以至在閱讀理解文本時(shí)，難以對(duì)做出透徹的理解。

從論述完整性角度來(lái)看，對(duì)所述內(nèi)容的主要概念不作明確解釋說(shuō)明，其潛在的意識(shí)抑或是出于這樣的考慮：該概念已經(jīng)廣為知悉并達(dá)成共識(shí)，而無(wú)需贅述——否則，在歧義叢生、各持己見(jiàn)的諸多涵義中勢(shì)必造成混亂，又何以得知所論述的是針對(duì)什么涵義進(jìn)行的探究？

然而，“理性”概念至今仍未必可以稱為“廣為知悉并達(dá)成共識(shí)”。對(duì)“理性”涵義的這類不明就里即妄加襲用，似乎是以哲學(xué)為代表的思辨思維領(lǐng)域的通病。廣為熟知的示例有“科學(xué)”、“存在”、“真理”等概念的普遍襲用——沒(méi)有共識(shí)的理解，卻各行其是、毫無(wú)顧忌的襲用2。換言之，按照上述“理性”的普通涵義，如果認(rèn)可理性包含有“概念”、“認(rèn)識(shí)”思維形式之意義，那么，關(guān)于“理性”這類不明就里而妄加襲用的現(xiàn)象，恰恰是違背理性宗旨的“非理性”的。這種“非理性”做派的流弊，不僅僅是導(dǎo)致由于思維活動(dòng)發(fā)出者自身不明就里的含混，引起接受者無(wú)所適從的迷惑，進(jìn)而直接影響各種對(duì)思維活動(dòng)內(nèi)容認(rèn)同的效果；而且，更為嚴(yán)重的是，類似的“不明就里的含混”、“無(wú)所適從的迷惑”源于對(duì)人類理性進(jìn)行探究或希圖探究的核心群體——哲學(xué)家們，將潛在地導(dǎo)致人類對(duì)其理性思維、行為的整體價(jià)值的迷惑，乃至對(duì)其認(rèn)可的信賴喪失。

從一定程度上說(shuō)，人類思想中一直存在的對(duì)宇宙、世界以及人類自身諸種本原問(wèn)題的根本認(rèn)識(shí)上的嚴(yán)重分歧——如：有神論、無(wú)神論之爭(zhēng)，唯物論、唯心論之爭(zhēng)，尤其是近現(xiàn)代西方思維領(lǐng)域出現(xiàn)的，此起彼落的諸多哲學(xué)思潮、流派各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)十年甚或三五年等現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)與這類“不明就里的含混”、“無(wú)所適從的迷惑”的有著難以分割的關(guān)聯(lián)。

本文試圖針對(duì)理性認(rèn)識(shí)上存在的“不明就里的含混”、“無(wú)所適從的迷惑”狀況，進(jìn)行探析并以拋磚引玉的主旨探求其消弭途徑。

二、理性的理解分歧——

如前所述，對(duì)理性涵義的理解，且不論偶爾使用的情形，即便就相關(guān)論題專門進(jìn)行論述的不同哲學(xué)研究者，其差別也是很大的。這可以從古往今來(lái)眾多論著各行其是的觀點(diǎn)略見(jiàn)端倪。有代表意義的觀點(diǎn)可以粗略地劃分為四大類以及難以具體化歸的用法，五大類為：目的意志論、信念能力論、天賦遵循論、多維認(rèn)識(shí)論以及難以細(xì)致劃分的類型。

(A)、目的意志論的典型觀點(diǎn)：

在西方哲學(xué)史上，對(duì)理性的理解包含有兩層基本含義：一是從認(rèn)識(shí)論意義上說(shuō)的，理性是指人們認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)和規(guī)律的抽象思維形式和思維能力。如唯理論哲學(xué)和康德、黑格爾哲學(xué)就是在這種含義上使用理性的。二是從人性論意義上說(shuō)的，理性是指人的抽象思維能力所支配的人的理智的、合理的、自覺(jué)的和合乎邏輯的能力和存在屬性。……理性是屬于精神的范疇，如果我們還從精神和意識(shí)的整體意義上來(lái)理解理性，那么理性就是泛指受人的目的和意識(shí)所支配的一切主觀的和心理的活動(dòng)。3

這類觀點(diǎn)（撇開(kāi)其“理性是……活動(dòng)”的語(yǔ)意上的不嚴(yán)謹(jǐn)）確如其自身所表述的，只能流于“泛指”層面上的過(guò)于寬泛。第一種“基本含義”只能算是籠統(tǒng)的說(shuō)明，并非實(shí)質(zhì)性“定義”；對(duì)于第二種“基本含義”，如果“受人的目的和意識(shí)所支配的一切主觀的和心理的活動(dòng)”就是理性的，那么希特勒式的戰(zhàn)爭(zhēng)狂人、恐怖分子、無(wú)辜?xì)埡Ρ姸嗨诵悦臍⑷藧耗е鞯摹爸饔^的和心理的”邪惡行徑，無(wú)疑也將屬于“理性”范圍，因?yàn)樗麄兊幕顒?dòng)也是受其“目的和意識(shí)所支配的”，也有其強(qiáng)盜邏輯。“目的意志論”顯然是混淆了理性的表現(xiàn)形態(tài)的充分性與必要性關(guān)系。或者說(shuō)，理性必然是“受人的目的和意識(shí)所支配的一切主觀的和心理的活動(dòng)”，這只是必要條件；但“受人的目的和意識(shí)所支配的一切主觀的和心理的活動(dòng)”未必是合乎理性的活動(dòng)，也即還不是充分條件。

(B)、信念能力論的典型觀點(diǎn)：

我們通常把理性思維和理性行為與這樣一些品質(zhì)相聯(lián)系：具有一致性的推導(dǎo)，經(jīng)過(guò)充分證實(shí)的信念，以及對(duì)在我們周圍自然界中發(fā)生的事件的預(yù)見(jiàn)和控制能力。我們可以公正的把科學(xué)看做是滿足這些品質(zhì)的理性的最高成就，這里的科學(xué)是指從文藝復(fù)興后期和巴羅克時(shí)期一直發(fā)展進(jìn)化到今天的科學(xué)。4

質(zhì)疑、求證、合乎邏輯地論辯之能力應(yīng)歸于人的另一屬性，叫做理性5。

什么是理性呢?從理論上說(shuō)，理性就是人類以唯物的態(tài)度對(duì)事物進(jìn)行觀察和研究，從而發(fā)展成科學(xué)，形成了邏輯。這種科學(xué)和邏輯，就是理性。而尊重科學(xué)和符合邏輯的行為方式，就是理性的表現(xiàn)。

與此相反的自然就是非理性。從生理學(xué)和心理學(xué)的理論上說(shuō)，非理性就是指人的直覺(jué)、意志、欲望、本能、靈感等，它不以科學(xué)為前提，也不尊重邏輯。6

首先，一個(gè)科學(xué)理論必須是合乎理性的。它必須是合乎邏輯地組織在一起的、沒(méi)有明顯的內(nèi)部矛盾，否則它就不可能無(wú)歧義地與經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系。7

理性只有一種認(rèn)識(shí)的理論運(yùn)用，即自我批判，能夠?yàn)樽约捍_定限制。8

與“目的意志論”的過(guò)于寬泛相反，這類觀點(diǎn)則是過(guò)于狹隘了。一方面，按照“一致性的推導(dǎo)”、“充分證實(shí)的信念”以及相關(guān)“預(yù)見(jiàn)和控制能力”乃至“科學(xué)和邏輯”的標(biāo)準(zhǔn)，眾多原本顯然屬于理性范疇的內(nèi)容，將因?yàn)闂l件的過(guò)于苛刻直接遭到荒謬的排斥。如原初人類逐步確立的“殺人償命”、“借債還錢”一類道德約定，即便是在現(xiàn)代社會(huì)也仍然具有一定程度的遵從性，這種約定盡管顯得粗略、淺陋，但無(wú)疑屬于理性范疇。然而，從其初期的萌發(fā)甚至上升、完善為現(xiàn)今的法律形態(tài)的相應(yīng)內(nèi)容，很難與“一致性的推導(dǎo)”、“充分證實(shí)的信念”、相關(guān)“預(yù)見(jiàn)和控制能力”，尤其是前兩方面存在必然的限定關(guān)系。或者說(shuō)，將理性限制在“推導(dǎo)”、“證實(shí)”一類的要求之下，實(shí)在是過(guò)于苛刻了。至少在道德領(lǐng)域內(nèi)的理性內(nèi)容，人類的取舍選擇尺度，完全不是出于嚴(yán)格“推導(dǎo)”、“證實(shí)”意義上的邏輯判定，而更多的是將心比心、禮尚往來(lái)式的價(jià)值換位。

(C)、天賦遵循論的典型觀點(diǎn)：

這三位偉大的理性主義者(笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨*9)的確相信有著理性秩序的宇宙，因而每一事件都會(huì)在整體中找到它的必然位置；但他們并不是天真地認(rèn)為，人類可以自動(dòng)地或直接地察覺(jué)到任意情形中所包含的必然聯(lián)系。10

他（萊布尼茨*）的確與笛卡爾和斯賓諾莎共同持有這樣的“理性主義”看法，即宇宙是由上帝決定的(在斯賓諾莎看來(lái)是與上帝不可分的)理性排列的體系。11

理性的天職就是指引我們達(dá)到成熟的發(fā)展。12

概括地說(shuō)，理性主義思想的成分之一，是對(duì)訴諸感覺(jué)的某種警告，是相信正確使用理性能使我們超越樸素的、常識(shí)的世界觀。另—點(diǎn)是把宇宙看作一種有序的體系，其中的每—方面原則上都能為人類理智所理解。進(jìn)一步的信念是被數(shù)學(xué)固有的清晰性和確定性所吸引，因而它同樣被看作是建立完善的統(tǒng)一知識(shí)體系的模式......最后一點(diǎn)是相信自然界的必然聯(lián)系，更一般地說(shuō)，是認(rèn)為科學(xué)真理和哲學(xué)真理必定指涉在某種意義上無(wú)法改變的東西。13

“天賦認(rèn)識(shí)論”觀點(diǎn)由于并沒(méi)有直接給出理性的具體含義，而僅僅對(duì)其做出一種超自然的推崇，多少含有一種“超唯心論”的色調(diào)，其獨(dú)特之處在于，如同幾乎所有唯心論者并不公然標(biāo)榜自己是唯心論者一樣，笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨“這三位偉大的哲學(xué)家，沒(méi)有一個(gè)人把自己描繪為‘理性主義者’”14。這里所謂“超唯心論”粗略的說(shuō)是指這樣一種認(rèn)識(shí)：唯心論的觀點(diǎn)，如柏拉圖的“個(gè)別事物是觀念的摹本、影子”、貝克萊的“存在就是被感知”，把原本屬于一般宇宙自然現(xiàn)象，幻化為人類（或類似人類）智能歷經(jīng)長(zhǎng)期進(jìn)化而擁有的特質(zhì)；相對(duì)應(yīng)的，這種“天賦認(rèn)識(shí)論”類的超唯心論，則把原本屬于人類（或類似人類）智能歷經(jīng)長(zhǎng)期進(jìn)化而擁有的特質(zhì)，超越泛化為一般宇宙自然現(xiàn)象。和唯心論的本末到置相類似，這種觀點(diǎn)最致命的弱點(diǎn)也恰在于：把原本只有一定程度的相互聯(lián)系，牽強(qiáng)附會(huì)到“必定”程度的“必然”聯(lián)系。事實(shí)上，暴君獨(dú)裁者、戰(zhàn)爭(zhēng)狂人、變態(tài)殺人惡魔的現(xiàn)實(shí)存在，業(yè)已充分揭示了“天賦認(rèn)識(shí)論”包含的不完全性缺陷。

(D)、多維認(rèn)識(shí)論的典型觀點(diǎn)：

人類的這些憂慮刺激反思性的大腦去質(zhì)疑科學(xué)技術(shù)對(duì)人類生活所產(chǎn)生的影響，由此也反思科學(xué)所代表的理性類型的價(jià)值。“理性論戰(zhàn)”是當(dāng)代哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和社會(huì)人類學(xué)的主要論題之一。這個(gè)論戰(zhàn)與其說(shuō)澄清了問(wèn)題，倒不如說(shuō)混淆了問(wèn)題，但它至少教給了我們一點(diǎn)：人類的理性是一個(gè)多維度的東西，它除了具有在西方科學(xué)中意見(jiàn)完全成熟的那一面之外，還有許多其他的方面。15

懷疑論的理性概念使哲學(xué)徹底醒悟過(guò)來(lái)，并且同時(shí)明確了哲學(xué)作為理性保護(hù)神的角色。16

在語(yǔ)言理解的可能性當(dāng)中，我們可以看出一種穩(wěn)定的理性概念，它的聲音存在于既依賴語(yǔ)境又具有先驗(yàn)意義的有效性要求中【普特南（HilaryPutnam）】：“這種理性既是內(nèi)在的（在具體的語(yǔ)言游戲和制度之外是找不到的），又是先驗(yàn)的（一種我們用以批判所有活動(dòng)和制度所依賴的規(guī)范性觀念）。”用我自己的話來(lái)說(shuō)，命題和規(guī)范所要求的有效性超越了時(shí)間和空間，但是，有效性又都是在具體的時(shí)間和空間范圍內(nèi)，在具體的語(yǔ)境中提出來(lái)的，接受或拒絕這種有效性要求會(huì)帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的行為后果。17

以“多維認(rèn)識(shí)論”來(lái)籠統(tǒng)冠名上述觀點(diǎn)，也許不夠確切，但更能凸現(xiàn)其發(fā)散性的思維態(tài)度。這類觀點(diǎn)，與其說(shuō)是對(duì)理性思想的認(rèn)識(shí)，倒不如說(shuō)是面對(duì)理性認(rèn)識(shí)存在的歧義紛呈、認(rèn)識(shí)混亂局面，所含有的無(wú)可奈何的反諷或自我解嘲情緒；盡管在一定程度上，“多維認(rèn)識(shí)論”也確是給人以對(duì)廣義的“理性”含義的超越揭示。然而，要認(rèn)可其對(duì)理性一詞含義的具體定位，“無(wú)可奈何”的情緒與“超越揭示”，無(wú)疑是不能令人滿意的。

(E)、難以具體化歸的觀點(diǎn)：

“多維認(rèn)識(shí)論”至少還提供了具體理解的根基，比其更顯靈幻的是，有些“理性”一詞的使用者對(duì)其含義的用法讓人根本難以把握其實(shí)際意象：

理性是人類行為和歷史的推動(dòng)力……18

所謂合乎理性也就是能認(rèn)識(shí)真理及其相互聯(lián)系。19

（有些哲學(xué)家20）把懷特海和哈茨霍恩（Hartshorne）的哲學(xué)視為典型的現(xiàn)代哲學(xué)，因?yàn)檫@些哲學(xué)尋求提供一種符合自足的理性標(biāo)準(zhǔn)、并足以符合所有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的形而上學(xué)宇宙論。但是相反，懷特海則把現(xiàn)代哲學(xué)（包括現(xiàn)代科學(xué)）視為一種在本質(zhì)上反理性的運(yùn)動(dòng)。21

現(xiàn)代常常被認(rèn)為是理性的時(shí)代，它是相當(dāng)于被看作信仰甚或迷信的時(shí)代的中世紀(jì)而言的。22

而理性主義當(dāng)然總是主張理性和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)有權(quán)批判、拒斥任何傳統(tǒng)和任何權(quán)威，因?yàn)樗鼈円允愕姆抢硇浴⑵?jiàn)或偶然性作為根據(jù)，……23

我勉強(qiáng)算得上是一個(gè)理性主義者。……在我們非常寶貴的理性主義傳統(tǒng)（理性主義者往往一點(diǎn)不加批判地接受它）中，也有相當(dāng)多的地方我們應(yīng)當(dāng)對(duì)之提出疑問(wèn)。例如，理性主義傳統(tǒng)的一個(gè)組成部分是形而上學(xué)的決定論觀念。……然而，我認(rèn)為決定論是一種在許多方面站不住腳的理論，我們沒(méi)有任何理由接受它。24

長(zhǎng)期以來(lái)，理性觀念堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)真實(shí)而完整的理論必須和客觀世界完全一致。……相對(duì)主義認(rèn)為，任何一種可能的描述都只是反映了現(xiàn)實(shí)的特殊結(jié)構(gòu)，從語(yǔ)法的角度來(lái)說(shuō)，這種結(jié)構(gòu)存在于眾多的語(yǔ)言世界觀當(dāng)中，根本不存在超越文化限制的理性標(biāo)準(zhǔn)。25

以上關(guān)于理性的駁雜含義，尤其是類似“XX是XX的推動(dòng)力”等萬(wàn)用句式性的政治論調(diào)，本質(zhì)上不會(huì)提供對(duì)理性內(nèi)在含義的確切認(rèn)知，反倒徒增無(wú)謂的惑亂。類似的觀點(diǎn)，在很多文獻(xiàn)論著中比比皆是，不勝枚舉，詳細(xì)羅列顯然沒(méi)有必要。

前述關(guān)于理性的多種含義，無(wú)疑染有對(duì)某些語(yǔ)詞基本含義不清，卻勇于對(duì)其恣意發(fā)揮、任意濫用的“學(xué)術(shù)”流弊，尤其值得指出的是，其中有很多宏篇巨著，在未加剖析理性具體涵義的情形下，無(wú)視所論及的理性概念自身尚且語(yǔ)詞含義不清，卻洋洋灑灑地就對(duì)“理性”及其相關(guān)內(nèi)容施加攻訐。從這一角度來(lái)看，對(duì)理性概念的理解混亂是極為明顯的。換言之，從這一角度來(lái)看，也充分顯示了對(duì)理性概念加以適當(dāng)規(guī)范的必要性。

三、理性含義歸結(jié)

從邏輯的角度看，一般概念具有其沿用的歷在性26，也即某一概念已然模糊地存在歷史施用了，盡管這一概念未必有明確的意義或施用范圍。或者說(shuō)，概念的產(chǎn)生、使用及至明確是一個(gè)逐步演進(jìn)的過(guò)程。

基于這一認(rèn)識(shí)，鑒于理性含義的諸多歷史沿用，缺乏較為全面的代表意義，不妨針對(duì)理性既有的含義做作出具有一定程度的普遍代表性的含義概括：

所謂人類或類似智能生物的（以下合并簡(jiǎn)稱人類加以統(tǒng)括）理性，也即人類對(duì)宇宙、自然及人類自身相關(guān)的秩序、法則、公理、規(guī)范的認(rèn)同、創(chuàng)設(shè)、遵從以及批判性改進(jìn)、優(yōu)化選擇的思維、行為表現(xiàn)；簡(jiǎn)言之，理性也即人類理智對(duì)待秩序、法則、公理、規(guī)范（以下有時(shí)簡(jiǎn)稱秩范）的品性。理智一詞在這里是它的普通含義，是指一個(gè)人用以認(rèn)識(shí)、理解、比較、選擇、推想和決斷的能力。

用這一概括定義，對(duì)前述理性的各種含義下用法進(jìn)行比照，將不難看出，這一概括盡管不能說(shuō)可以包全理性的全部用法，但基本能夠涵蓋前述既有含義：

最普通使用的“暴君獨(dú)裁者、戰(zhàn)爭(zhēng)狂人、變態(tài)殺人惡魔喪失了理性”，正是標(biāo)志了那些暴君、狂人、惡魔們嚴(yán)重缺乏對(duì)秩序、法則、規(guī)范的認(rèn)同、遵從，也即嚴(yán)重缺乏理智對(duì)待秩范的品性。

而“目的意志論”所謂“那么理性就是泛指受人的目的和意識(shí)所支配的一切主觀的和心理的活動(dòng)”，實(shí)際上應(yīng)緊縮為“那么理性就是指受人的理智對(duì)待秩序、法則、規(guī)范的品性所支配的一切主觀的和心理的活動(dòng)”。

而“信念能力論”所苛求的“一致性的推導(dǎo)”、“充分證實(shí)的信念”、相關(guān)“預(yù)見(jiàn)和控制能力”，實(shí)際上應(yīng)寬展為認(rèn)同秩范的推導(dǎo)、遵從秩范的信念以及充分認(rèn)識(shí)、理解、思考和決斷秩范及其變化的能力。這樣并未局限于“推導(dǎo)”、“證實(shí)”一類的殺人償命、借債還錢、將心比心、禮尚往來(lái)類的價(jià)值換位信念，因具有充分的秩序、法則、規(guī)范意蘊(yùn)，而能夠取得理性含義的合法包容。

而“天賦遵循論”所信賴的觀念實(shí)際上相當(dāng)于認(rèn)同人類天然具有理智對(duì)待秩范的品性27。

至于“多維認(rèn)識(shí)論”以及其他各種難以細(xì)致劃歸的認(rèn)識(shí)，基本上都能夠從某種角度找到“理性”具有的理智對(duì)待秩范品性的支持，如：所謂“理性是人類行為和歷史的推動(dòng)力”，完全可以闡釋為“理智對(duì)待秩范的品性”——如法律思想等等“是人類行為和歷史的推動(dòng)力”；而“理性主義當(dāng)然總是主張理性和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)有權(quán)批判、拒斥任何傳統(tǒng)和任何權(quán)威”，這自然與理性含義所擁有的認(rèn)同、遵從以及批判性地選擇秩序、法則、規(guī)范——并據(jù)其做出甄別而不接受無(wú)條件的傳統(tǒng)、權(quán)威的思想，是相一致的。

值得強(qiáng)調(diào)的是，前述引文論及卡爾.波普爾指出的對(duì)理性主義“有相當(dāng)多的地方我們應(yīng)當(dāng)對(duì)之提出疑問(wèn)。例如，理性主義傳統(tǒng)的一個(gè)組成部分是形而上學(xué)的決定論觀念”，其核心觀點(diǎn)是：

我將在如下兩種理性主義的態(tài)度之間作出區(qū)分，一種是“批判的理性主義”，另一種是“非批判的理性主義”或“綜合的理性主義”。

我們可以把非批判的理性主義和綜合的理性主義描繪為一個(gè)人所持有的這樣一種態(tài)度：“我不準(zhǔn)備接受任何不能通過(guò)論據(jù)或經(jīng)驗(yàn)的手段而受到保護(hù)的事物”。我們也可以用一種原則的形式來(lái)表達(dá)這類理性主義，即任何不能在論據(jù)上也不能在經(jīng)驗(yàn)上得到支持的假設(shè)都將被拋棄。現(xiàn)在很容易看到有關(guān)一種非批判的理性主義的這個(gè)原則是自相矛盾的；因?yàn)檎摰剿陨怼Ｋ遣荒軌虻玫秸摀?jù)或經(jīng)驗(yàn)的支持的，它暗示自己將被拋棄……因此，非批判的理性主義在邏輯上是站不住腳的……28

按照卡爾.波普爾的這一區(qū)分及其相關(guān)剖析，“非批判的理性主義”或“綜合的理性主義”看起來(lái)似乎確實(shí)是自相矛盾的。然而，是否存在那些純粹的“非批判”的理性主義姑且不論，單就波普爾一句輕描淡寫(xiě)的“因?yàn)檎摰剿陨怼Ｋ遣荒軌虻玫秸摀?jù)或經(jīng)驗(yàn)的支持的，它暗示自己將被拋棄”，并不能夠令人信服。畢竟，如同數(shù)學(xué)大廈建立在若干并非具有絕對(duì)可靠性的公理基礎(chǔ)之上，并未妨礙數(shù)學(xué)大樹(shù)結(jié)出累累碩果一樣；理性主義者如果將“我不準(zhǔn)備接受任何不能通過(guò)論據(jù)或經(jīng)驗(yàn)的手段而受到保護(hù)的事物”作為一種公理性的出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)無(wú)可厚非29。事實(shí)上，迄今人類生存思想所呈現(xiàn)的日益進(jìn)化、發(fā)展不息的實(shí)際表現(xiàn)，已經(jīng)充分說(shuō)明，理性作為人類理智對(duì)待秩范的品性，必然是以不斷批判性改進(jìn)、優(yōu)化選擇、揚(yáng)棄的“批判的理性主義”占據(jù)人類思維、行為主流的。四、理性對(duì)于人類發(fā)展的功能

在上述理性含義陳述中，曾直接把“類似智能生物”與人類并列提出，后為了簡(jiǎn)捷行文而合并統(tǒng)稱。其含義無(wú)疑是想表明這樣一種觀點(diǎn)：有一定智能的生物，已經(jīng)具有一定程度的理性——對(duì)待秩序、法則、公理、規(guī)范的品性。世界上很多民族的傳統(tǒng)咒罵人的一種常用語(yǔ)“他連豬狗都不如”、“她比蛇蝎還毒”，可以說(shuō)是人類喪失理性的表現(xiàn)較之動(dòng)物尤為惡劣的直接揭露。如所周知，生物學(xué)研究結(jié)果業(yè)已表明，猴子、蜜蜂、狼等等動(dòng)物群體所創(chuàng)立、遵守、認(rèn)同的等級(jí)制度、行為規(guī)則，在某種程度上比人類的相應(yīng)方式更有效、更精致。無(wú)怪乎英國(guó)哲學(xué)家休謨會(huì)在其著名的《人類理解研究》中單辟一章“動(dòng)物的理性”來(lái)與“人類理解”相提并論。

也許要通過(guò)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等一系列學(xué)科的綜合探究，才可能深刻揭示理性對(duì)于人類發(fā)展的功能，而粗略回顧人類發(fā)展的歷史仍不難發(fā)現(xiàn)，人類有史以來(lái)給自身帶來(lái)的各種慘烈災(zāi)難，無(wú)不始于人類自身相關(guān)的秩序、法則、公理、規(guī)范的直接踐踏、違背、破壞。國(guó)家之間的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，是對(duì)國(guó)家平等秩序、規(guī)范直接踐踏；民族之間的仇恨、紛爭(zhēng)、歧視，是對(duì)民族平等秩序、規(guī)范的直接違背；個(gè)人謀財(cái)害命、貪贓枉法等違法犯罪，是對(duì)個(gè)人生存、財(cái)產(chǎn)法權(quán)制度、社會(huì)公共秩序的直接破壞；還有各色各樣的邪惡宗教勢(shì)力、專制獨(dú)裁者們喪心病狂的獸行，這些行為莫不孳生于個(gè)人或組織——個(gè)人撮合體喪失理性地，公然對(duì)人類自身相關(guān)的秩序、法則、公理、規(guī)范的直接踐踏、違背、破壞。而那些研制永動(dòng)機(jī)的瘋狂念頭、濫砍亂伐對(duì)自然生態(tài)的破壞，則表現(xiàn)為對(duì)宇宙、自然法則、公理的漠視、悖逆而嚴(yán)重缺乏理性意識(shí)。換言之，人類每一階段的順暢發(fā)展、巨無(wú)不來(lái)自對(duì)宇宙、自然及人類自身相關(guān)的秩序、法則、公理、規(guī)范的探求、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)設(shè)、認(rèn)同、遵從以及批判性改進(jìn)、優(yōu)化選擇。從這一意義上說(shuō)，人類探求、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)設(shè)、認(rèn)同、遵從以及批判性改進(jìn)、優(yōu)化選擇的秩序、法則、公理、規(guī)范的升級(jí)，包括自然科學(xué)定律的發(fā)現(xiàn)以及運(yùn)動(dòng)、游戲規(guī)則的制定，正是人類社會(huì)的發(fā)展標(biāo)志。因此，與其象悉尼•胡克認(rèn)為的“理性是人類行為和歷史的推動(dòng)力”，而難以擺放人類勞動(dòng)創(chuàng)造的位置；毋寧說(shuō)理性是人類發(fā)展的方向盤(pán)。

五、結(jié)語(yǔ)：局限性下的永恒主流

縱覽一般詞典普通意義上的涵義、各種文獻(xiàn)中的涵義以及本文提出的理解，盡管理解各行其是，認(rèn)識(shí)、使用側(cè)重角度不同，偏頗難免；然而，“理性”作為人類有別于動(dòng)物的根本標(biāo)志之一所含有的理智成分，也即包含認(rèn)識(shí)、理解、比較、選擇、推想和決斷等能力，這一大方向似乎沒(méi)有太大分歧；只是在人類對(duì)宇宙、自然及人類自身相關(guān)的秩序、法則、公理、規(guī)范的認(rèn)同、創(chuàng)設(shè)、遵從以及批判性改進(jìn)、優(yōu)化選擇方面，沒(méi)有受到特別深層的關(guān)注。事實(shí)上，涉及人類社會(huì)化行為的一切活動(dòng)，從交通規(guī)則、運(yùn)動(dòng)、游戲規(guī)則，到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度，以及國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)交往，甚至國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)宣告，幾乎無(wú)不滲透著對(duì)秩序、法則、公理、規(guī)范——秩范的認(rèn)同、創(chuàng)設(shè)、遵從以及批判性改進(jìn)、優(yōu)化選擇；甚至可以說(shuō)，正是那些由素樸到精致逐步成型的秩范，維護(hù)、促進(jìn)了人類社會(huì)整體進(jìn)化的順暢發(fā)展。

如果說(shuō)理性所具有的這種別無(wú)替代的決定性功用，表征了人類思維、行為表現(xiàn)的主流，也仍難避免時(shí)常受到非難——盡管這種非難，主要是建立在對(duì)理性概念含混理解基礎(chǔ)上的，然而無(wú)論這些值得深入考察的非難來(lái)自什么角度、出于什么原由，也只是說(shuō)明理性并無(wú)例外地遵從“金無(wú)足赤”的萬(wàn)能鐵則——存在一定程度的局限性。畢竟，從人類思維、行為的歷史過(guò)程來(lái)看，秩序、法則、公理、規(guī)范的認(rèn)同、創(chuàng)設(shè)、遵從，只存在相比較而言的因時(shí)、因地的優(yōu)越性。換言之，按照辯證法的發(fā)展觀點(diǎn)，盡管理性也許會(huì)是人類思維、行為表現(xiàn)的永恒主流，也將始終處在不斷發(fā)展、漸趨完善的進(jìn)程之中。

1參見(jiàn)《康德哲學(xué)原著選讀》，[加拿大]約翰.華特生編選，商務(wù)印書(shū)館，1987年1月，14頁(yè)。“當(dāng)驗(yàn)前知識(shí)沒(méi)有和什么經(jīng)驗(yàn)的東西和它相混雜，就是純粹的。”

由于資料搜集原因或本人外語(yǔ)水平所限，本文所有引文難以完全核對(duì)原著文本，歡迎批評(píng)指正。

2關(guān)于“科學(xué)”概念的闡釋參見(jiàn)：袁方文、柯曉莉，“我們崇尚科學(xué)的什么？”，香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所《世紀(jì)中國(guó)》，2003年11月號(hào)。

3胡敏中,《理性的彼岸——人的非理性因素研究》,北京師范大學(xué)出版社,1994年7月第1版,第50頁(yè)。

4馮.賴特（GerogHenrikvonWright）,《知識(shí)之樹(shù)》，陳波、胡澤洪、周禎祥等譯，生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店出版，2003年1月，27頁(yè)。

5[美]J.P.蒂格,《哲學(xué)理論與實(shí)踐》,古平、肖峰等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社,1989年3月第1版,第221頁(yè)。

6紹六著,《非理性》,中國(guó)社會(huì)出版社,1998年2月第1版,第7頁(yè)。

7[英]約翰•齊曼著，劉珺珺張平孟建偉譯責(zé)任編輯：李思遠(yuǎn),《元科學(xué)導(dǎo)論》,湖南人民出版社,1988年5月第1版,第44頁(yè)。

8[法]弗朗索瓦.夏特萊（FrançoisChâtelet），《理性史——與埃米爾.諾埃爾（ÉmileNoël）的談話》，冀可平、錢翰譯，北京大學(xué)出版社，2000年4月，128頁(yè)。

9*被引文本無(wú)括號(hào)內(nèi)部分，為行文之便，本文作者加，下同。

10[英]約翰•科廷漢著江怡譯,《理性主義者》,遼寧教育出版社,1998年11月第1版,第8頁(yè)。

11[英]約翰•科廷漢著江怡譯,《理性主義者》,遼寧教育出版社,1998年11月第1版,第74頁(yè)。

12[德]E•胡塞爾,《現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)的危機(jī)》,國(guó)際文化出版公司,1988年12月第1版,第161頁(yè)。

13[英]約翰•科廷漢著江怡譯,《理性主義者》,遼寧教育出版社,1998年11月第1版,第10頁(yè)。

14[英]約翰•科廷漢著江怡譯,《理性主義者》,遼寧教育出版社,1998年11月第1版,第1頁(yè)。

15馮.賴特（GerogHenrikvonWright）,《知識(shí)之樹(shù)》，陳波、胡澤洪、周禎祥等譯，生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店出版，2003年1月，27頁(yè)）

16[德]哈貝馬斯（J.Habermas），《后形而上學(xué)思想》，曹衛(wèi)東、付德根譯，譯林出版社，2001年5月，8頁(yè)。

17[德]哈貝馬斯（J.Habermas），《后形而上學(xué)思想》，曹衛(wèi)東、付德根譯，譯林出版社，2001年5月，162頁(yè)。

18[美]悉尼•胡克（SidneyHook）,《西方學(xué)術(shù)譯叢理性、社會(huì)神話和民主》,金克、徐崇溫譯,上海人民出版社,1965年10月第1版,第132頁(yè)。

19[英]吉爾伯特•賴爾（GilbertRyle），《心的概念》，劉建榮譯，上海譯文出版社，1988年3月第一版，第21頁(yè)。

20為使行文流暢，本文作者根據(jù)原文含義補(bǔ)加。

21[美]大衛(wèi).雷.格里芬等著，《超越解構(gòu)――建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的奠基者》，鮑世斌譯，中央編譯出版社，2002年1月第一版，2頁(yè)。

22[美]大衛(wèi).雷.格里芬等著，《超越解構(gòu)――建設(shè)性后現(xiàn)代哲學(xué)的奠基者》，鮑世斌譯，中央編譯出版社，2002年1月第一版，229頁(yè)。

23[英]卡爾.波普爾著，《猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》，傅季重等譯，上海譯文出版社，1986年8月第一版，7頁(yè)。

24[英]卡爾.波普爾著，《猜想與反駁——科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)》，傅季重等譯，上海譯文出版社，1986年8月第一版，169頁(yè)、173頁(yè)。

25[德]哈貝馬斯（J.Habermas），《后形而上學(xué)思想》，曹衛(wèi)東、付德根譯，譯林出版社，2001年5月，158頁(yè)。

26參見(jiàn)袁方文“論概念及‘真’芻論”香港哲學(xué)人文學(xué)會(huì)《人文月刊》（2003年5月）。

27詳見(jiàn)另文專述。

28[英]戴維.米勒編，《開(kāi)放的思想和社會(huì)——波普‘爾思想精粹》，張之滄譯，江蘇人民出版社，2000年10月第一版，13頁(yè)。

29詳見(jiàn)另文專述。