導(dǎo)語：中蘇關(guān)系惡化分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]中蘇關(guān)系惡化的原因是深刻的、復(fù)雜的。由于中蘇關(guān)系的重要性，學(xué)界對(duì)于中蘇關(guān)系惡化已經(jīng)進(jìn)行了廣泛而深入的研究。但是，迄今為止，運(yùn)用層次分析法研究申蘇關(guān)系惡化原因的文章卻沒有見到。層次分析法為進(jìn)一步深入研究中蘇關(guān)系、揭示其演變因素，提供了一個(gè)獨(dú)特的視角和良好的分析工具。在層次分析的視角下，國際系統(tǒng)、國家、決策者個(gè)人三個(gè)層次均發(fā)揮重要作用，從根本上決定了中蘇關(guān)系的發(fā)展和走向。

[關(guān)鍵詞]層次分析；中蘇關(guān)系；中蘇關(guān)系惡化

國際關(guān)系紛繁復(fù)雜，中蘇關(guān)系也概莫能外，新中國成立以后，中國推行“一邊倒”的外交政策。迅速與蘇聯(lián)建立同盟關(guān)系。朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，中國出兵朝鮮半島，進(jìn)一步鞏固了中蘇同盟。1950年代是中蘇關(guān)系的蜜月期。然而，在1950年代末期，雙方的分歧與矛盾逐漸呈現(xiàn)。隨著時(shí)間的推移，中蘇爭端愈演愈烈，矛盾不斷惡化，至1969年3月已瀕臨戰(zhàn)爭的邊緣。由于中蘇關(guān)系的重要性，學(xué)界對(duì)于中蘇關(guān)系的惡化已經(jīng)進(jìn)行了廣泛而深入的研究。但是，迄今為止，運(yùn)用層次分析法研究中蘇關(guān)系惡化原因的文章卻沒有見到。層次分析法是國際政洽研究的重要理論工具，本文嘗試運(yùn)用這一理論工具對(duì)中蘇關(guān)系惡化的原因進(jìn)行探討和分析。

一、層次分析法

層次分析法(levelsofanalysis)與科學(xué)行為主義的發(fā)展和興盛是聯(lián)系在一起的。戴維·辛格于1961年發(fā)表了影響深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)論文《國際關(guān)系的層次分析問題》，提出應(yīng)用層次分析法分析國際關(guān)系。該文斷言現(xiàn)實(shí)主義存在混淆國際政治和對(duì)外政策的固有缺陷，“而層次分析把國際政治與對(duì)外政策加以區(qū)分——國際政治是以國際系統(tǒng)作為分析層次，對(duì)外政策是以民族國家作為分析層次”。辛格認(rèn)為，國際關(guān)系研究包括國際系統(tǒng)和國家2個(gè)層次。這與肯尼思，華爾茲有所不同。華爾茲在其名著《人、國家與戰(zhàn)爭》中提出了3個(gè)層次：決策者個(gè)人因素、國家內(nèi)部因素、國際系統(tǒng)因素。由于辛格和華爾茲研究方法的相互兼容和互補(bǔ)性，學(xué)界也把層次分析法稱之為“華爾茲一辛格研究方法”。西方學(xué)者對(duì)于層次的劃分有著不同的看法。詹姆斯·羅斯諾把分析層次界定為個(gè)人、角色、政府、社會(huì)、國際系統(tǒng)等5個(gè)層次；而布魯斯·拉西特和哈維。斯塔爾則提出了世界系統(tǒng)、國際關(guān)系、國內(nèi)社會(huì)、國家政府、決策者角色、決策者個(gè)人等6個(gè)層次。在實(shí)際應(yīng)用中，通常從宏觀到微觀運(yùn)用華爾茲提出的3個(gè)層次，即：國際系統(tǒng)因素、國家內(nèi)部因素、決策者個(gè)人因素。本文即從這3個(gè)層次來分析中蘇關(guān)系。

二、中蘇關(guān)系惡化的國際系統(tǒng)因素

從國際系統(tǒng)的角度分析，中蘇兩國在許多重大國際問題上發(fā)生的分歧是導(dǎo)致兩國關(guān)系惡化的重要原因。這些分歧主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)在東西方關(guān)系上的分歧

二戰(zhàn)以后，美蘇迅速走向了爭霸的道路，冷戰(zhàn)序幕隨之拉開。在斯大林和赫魯曉夫時(shí)期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力發(fā)展很快，但是仍然與美國存在較大的差距。出于實(shí)力不足和保障二戰(zhàn)勝利果實(shí)的考慮，蘇聯(lián)于1950年代和1960年代在外交上采取了守勢(shì)，顯得比較保守和謹(jǐn)慎。赫魯曉夫推出“三和路線”，即“和平共處”、“和平競賽”和“和平過渡”。在蘇聯(lián)的和平攻勢(shì)下，美蘇關(guān)系出現(xiàn)了緩和的勢(shì)頭。中國對(duì)于蘇聯(lián)的“三和路線”持懷疑態(tài)度。而蘇聯(lián)為了推行這一政策，要求中國在外交上進(jìn)行積極配合，引起中國的不滿。

(二)在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)重大問題上的分歧

這些國際共運(yùn)重大問題主要有斯大林問題和第三世界民族解放運(yùn)動(dòng)等。

在如何評(píng)價(jià)斯大林問題上的分歧。1953年3月5日，斯大林去世，赫魯曉夫成為蘇聯(lián)最高國家領(lǐng)導(dǎo)人。1956年2月，赫魯曉夫在蘇共20大上拋出了秘密報(bào)告，對(duì)斯大林踐踏社會(huì)主義民主和法制的做法進(jìn)行了揭露和抨擊。蘇聯(lián)對(duì)于斯大林的全盤否定對(duì)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)造成了很大的沖擊，在整個(gè)世界都引起了巨大的震動(dòng)。在如何評(píng)價(jià)斯大林的問題上，中國有著不同的看法。中國認(rèn)為斯大林雖然犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤，但其成績和貢獻(xiàn)是主要的，他依然是一位偉大的馬克思主義者，因而反對(duì)全盤否定斯大林。中國還認(rèn)為，由于斯大林在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的特殊地位，蘇聯(lián)在評(píng)價(jià)斯大林的問題上應(yīng)該事先與中國協(xié)商，因而對(duì)蘇聯(lián)的做法表示不滿。中蘇在此問題上的分歧，成為兩國關(guān)系惡化的重要原因之一。

在斯大林和赫魯曉夫時(shí)期，蘇聯(lián)沒有大力支持第三世界的民族解放運(yùn)動(dòng)，而中國則有不同的做法。這在中蘇兩國的對(duì)越政策上可以看出來。在胡志明領(lǐng)導(dǎo)越盟軍隊(duì)與法國人作戰(zhàn)時(shí)，斯大林沒有支持前者。赫魯曉夫繼承了斯大林對(duì)待民族解放運(yùn)動(dòng)的政策，同樣沒有支持胡志明的抗美斗爭。新中國成立以后，中國對(duì)越南的民族解放運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了大力支持。1950年1月，中國與越南民主共和國建交，成為世界上第一個(gè)與后者建交的國家，帶動(dòng)了其他國家包括蘇東國家對(duì)后者的承認(rèn)，中國不僅在外交和道義上支持北越，還為其培訓(xùn)了大批軍事人員，并提供了大量的援助，有力地促進(jìn)了越南抗法和抗美戰(zhàn)爭的勝利。三、中蘇關(guān)系惡化的國家內(nèi)部因素

從國家內(nèi)部因素的角度分析，中蘇兩國在建設(shè)模式、內(nèi)政問題以及邊界問題上的分歧是中蘇關(guān)系惡化的重要因素。

(一)在社會(huì)主義建設(shè)模式上的分歧

蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中擁有特殊的地位。長期以來，世界上絕大多數(shù)國家的共產(chǎn)黨以及大多數(shù)的社會(huì)主義國家把蘇聯(lián)視為學(xué)習(xí)的榜樣，把蘇聯(lián)模式視為唯一正確的模式進(jìn)行效仿。蘇聯(lián)也對(duì)自己的模式充滿信心，不僅把它視為不容置疑的正確模式，而且還要在全世界范圍內(nèi)予以推廣。若有其他社會(huì)主義國家嘗試不同于蘇聯(lián)的建設(shè)與發(fā)展模式，蘇聯(lián)通常是不以為然的。新中國成立以后，中國成為社會(huì)主義陣營中僅次于蘇聯(lián)的第二號(hào)社會(huì)主義大國，地位舉足輕重。建國初期，中國百廢待興，由于缺乏社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，開始全面模仿蘇聯(lián)模式，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展非常迅速。1950年代末期，中國開始探索不同于蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義發(fā)展道路。對(duì)于中國的探索嘗試，蘇聯(lián)是不高興的，把它看做不僅是對(duì)蘇聯(lián)模式的挑戰(zhàn)，而且是對(duì)蘇聯(lián)在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)，1958年，為了迅速發(fā)展中國經(jīng)濟(jì)，開始推行和。蘇聯(lián)對(duì)這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)均持懷疑的態(tài)度，引起了的不滿。有學(xué)者甚至認(rèn)為，導(dǎo)致決心向莫斯科公開宣戰(zhàn)的原因，就是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)和的懷疑、蔑視和批評(píng)”。

(二)在炮擊金門問題上的分歧

1958年8月，中國炮擊金門，其目的是打擊的決心和信心，相機(jī)收復(fù)金門和馬祖，同時(shí)支持中東人民抗美救國的正義斗爭，由于中國并未完全統(tǒng)一，炮擊金門被中國領(lǐng)導(dǎo)人視為國共內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)，完全是中國的內(nèi)部事務(wù)，因而事先并未與蘇聯(lián)進(jìn)行協(xié)商。這使得蘇聯(lián)非常震驚。1950年2月簽訂的《中蘇友好同盟互助條約》中規(guī)定，對(duì)有關(guān)中蘇兩國共同利益的一切重大國際問題，都應(yīng)該事先進(jìn)行協(xié)商。因而，在蘇聯(lián)看來，中國違背了《中蘇友好同盟互助條約》的規(guī)定，對(duì)中國的意圖和政策開始持懷疑態(tài)度。而中國則認(rèn)為炮擊金門并非國際問題，無需協(xié)商。

(三)在中印邊界沖突問題上的分歧

1950年代末，邊界問題在中印關(guān)系中逐漸凸顯。1959年，朗久沖突爆發(fā)。之后，中印關(guān)系不斷惡化，1962年，中印之間爆發(fā)邊界戰(zhàn)爭，以印度的失敗而告終。在中印因邊界問題而惡化的過程中，蘇聯(lián)基本上站在印度的立場上，支持印度對(duì)中國的領(lǐng)土要求，不僅給印度大量的貸款，而且在軍事技術(shù)和裝備上向印度提供大量援助，直接構(gòu)成了對(duì)中國的敵對(duì)行為。1959年10月，赫魯曉夫參加中國國慶十周年慶典時(shí)，聲稱中國為了一塊不毛之地而與印度關(guān)系鬧僵很不值得，暗示中國應(yīng)該在邊界問題上對(duì)印度作出讓步。這種公然損害中國國家利

四、中蘇關(guān)系惡化的決策者個(gè)人因素

從決策者個(gè)人的角度分析，中蘇兩國領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人性格、觀點(diǎn)和看法也是中蘇關(guān)系惡化的重要因素。其中，和赫魯曉夫?qū)χ刑K關(guān)系的惡化有著相當(dāng)深刻的影響。

對(duì)于中國的主權(quán)獨(dú)立非常重視，對(duì)于任何危害中國主權(quán)的可能都非常敏感。在長波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)事件上，出于捍衛(wèi)中國國家主權(quán)和民族獨(dú)立的考慮，堅(jiān)決拒絕了蘇聯(lián)的有關(guān)建議。毫不妥協(xié)的立場和態(tài)度使得赫魯曉夫非常不快。后者認(rèn)為，蘇聯(lián)向中國提供了大量援助，理應(yīng)獲得一些相應(yīng)的回報(bào)。

赫魯曉夫?qū)χ刑K關(guān)系惡化應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。他不顧蘇聯(lián)外交部的反對(duì)，撕毀中蘇簽訂的協(xié)議和合同，提前撤走蘇聯(lián)專家，逼迫中國提前還債，給中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)造成了較大的困難。事實(shí)上，撤走蘇聯(lián)專家使蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上也受到了損失，因?yàn)橹袊o予蘇聯(lián)專家很高的薪酬和良好的物質(zhì)待遇。以后的幾年里，赫魯曉夫“多次向中方提出重新派

綜上所述，中蘇關(guān)系惡化的原因是深刻的、復(fù)雜的。層次分析法為進(jìn)一步深入研究中蘇關(guān)系、揭示其演變因素，提供了一個(gè)獨(dú)特的視角和良好的分析工具。在層次分析的視角下，國際系統(tǒng)、國家、決策者個(gè)人三個(gè)層次均發(fā)揮重要作用，從根本上決定了中蘇關(guān)系的發(fā)展和走向。