導語：心態(tài)洞察政治信息傳播論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從語言與行為的關(guān)系；交往關(guān)系與理解認同；語言運用與社會文化關(guān)聯(lián)；話語分析與社會建構(gòu)進行論述。其中，主要包括：政治活動主體在涉及政治權(quán)力的場合用來交流政治信息的特定語言、政治語言都顯示出了很強的政治性特征、政治語言是政治和語言兩個概念、兩種社會行為的結(jié)合體、奧斯汀(J.L.Austin)的語言現(xiàn)象學是圍繞語言和世界之間的關(guān)系展開的、奧斯汀的言語行為理論從總體上研究話語的施行、哈貝馬斯(JurgenHabermas)著重研究了語言在社會交往中的“交互能力”、話語主體間的相互理解是至關(guān)重要的、人們運用語言來理解和談論世界，語言的運用就是話語的實踐、人類的政治語言現(xiàn)象和政治語言活動；都是奠定在一定的政治實踐基礎(chǔ)之上的等，具體請詳情見。

政治語言(thelanguageofpolitics，orpoliticallanguage)，也稱政治語篇(politicaltext／discourse)，是政治活動主體在涉及政治權(quán)力的場合用來交流政治信息的特定語言，是政治交流的工具，是政治信息的符號載體。與一般的語言類型相對比，政治語言獨具特色。政治性是政治語言的本質(zhì)特征，因為政治語言與政治是緊密相連的，lakoff就明確的說“政治即是語言，同時語言也是政治。”無論從內(nèi)容、形式還是效果層面，政治語言都顯示出了很強的政治性特征。政治語言交流一般處理大多數(shù)人所關(guān)心的公共事務，因此也打上了社會公共性的烙印。在政治傳播中，政治語言是作為一定社會成員和集團溝通交流信息的工具而存在的。“正是通過它，政治人之間的心態(tài)才能互相洞察；政治信息的傳播才能發(fā)生”。政治語言是為政治活動服務的，而政治活動是日益變化的，與此相應的政治語言必須適應其變化而具有時代特色。

政治語言是政治和語言兩個概念、兩種社會行為的結(jié)合體。從哲學層面來說，語言的兩個中心問題一是語言和世界的關(guān)系；二是語言或語詞的意義問題。這是從兩個角度看一個問題。要知道一句話的真假，是否符合實際情況既要了解它和客觀世界的關(guān)系；還要了解這句話的意思，了解語詞的指稱和意義問題。政治語言從根本上承襲了語言哲學的一般共性，但就其哲學基礎(chǔ)，它的意義指向更具體、更有針對性。政治語言的性質(zhì)決定了對政治語言意義的理解必須建立在對政治語言的分析之上，這種分析包括對政治語言賴以產(chǎn)生的交往場合、政治活動和語境的分析。對政治語言的分析需要在語言哲學的觀照下進行。下面從四個角度對政治語言分析的哲學基礎(chǔ)加以討論。

一、語言與行為的關(guān)系

奧斯汀(J.L.Austin)的語言現(xiàn)象學是圍繞語言和世界之間的關(guān)系展開的，因為語言現(xiàn)象學所研究的是“什么時候我們會說什么，在什么情況下我們會用什么詞。”政治語言主要運用在涉及政治權(quán)力關(guān)系的場合，比如，政治語言運用于立法、司法、行政等政治機構(gòu)，活躍在政治演講、政治宣傳、公民參政議政、選舉等場合，有時也運用于反映政治問題的文學作品或文藝活動中。為了有效傳播政治信息，達到一定的政治目的，政治主體在運用語言時，會以其特有的方式表達政治意義，服務于政治活動。從林肯的《葛底斯堡演講》到羅斯福的“爐邊談話”，從馬克思、恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》到鄧小平的“解放思想、實事求是”，無一不顯示政治語言的偉大力量。

奧斯汀的言語行為理論從總體上研究話語的施行，側(cè)重從行為做事的角度來看待語言，就是要弄清“總的言語情境中的整個言語行為”，把整體的言語行為分為三個層次：話語行為、話語施事行為、話語施效行為。話語行為(10cutionaryacts涂紀亮翻譯為“以言表意”)就是要說出某個有意義(包括含義和所指)的語句；話語施事行為(illocutionaryacts“以言施事”，同上)是指以一種話語施事的力量說出某個語句，如做陳述、提疑問、下命令、發(fā)警告、做承諾等等；語施效行為(perloeutionaryacts“以言取效”，同上)是經(jīng)由說些什么而達到某種效果的行為，如使相信、使驚奇、使誤導、勸服、制止等。奧斯汀把對語言的研究變成對人的行為的一種特殊形式的研究。奧斯汀還在傳統(tǒng)的評價話語的真假標準之外提出了“適當與否”的評價維度。人類在運用語言的時候會產(chǎn)生能預想和不能預想的各種語言效果，這些效果是社會性的，因此語言運用是改變客觀社會的一種社會實踐。政治語言從話語產(chǎn)生到作用于社會的整個過程，就是一個完整的政治實踐。適當?shù)恼握Z言會達到預期的政治目的，而不適當?shù)恼握Z言在不同的場合依話語主體的不同而造成嚴重程度不同的結(jié)果。

二、交往關(guān)系與理解認同

哈貝馬斯(JurgenHabermas)著重研究了語言在社會交往中的“交互能力”，他認為：當人參與一個以理解為目的的交往活動時，就已經(jīng)不可避免地承擔下述有效性要求的義務：第一個有效性是，人要說出某種可理解的東西，以便被他人所理解。第二個有效性是，提供某種真實的陳述，以便他人能共享知識。第三個有效性是，必須認真地表達自己的意向，以便自己能為他人所理解和信任。第四個有效性是，說出本身是正確的話語，以便得到他人的認同。他還接著表示“達到理解的目標是導向某種認同。認同歸于相互理解、共享知識、彼此信任、兩相符合和相互依存。認同是以對可領(lǐng)會性、真實性、真誠性、正確性這些相應的有效性要求的認可為基礎(chǔ)”。哈貝馬斯強調(diào)了交往中的“主體間性”，并用“理想的交往共同體”取代了“公共領(lǐng)域”的概念，指出在交往中，主體進入了兩個交往的層次：一是在主體間性的層次上，說話者和聽者通過語言建立了交往關(guān)系；二是在對象層次上，說話者與聽者就對象及其事態(tài)達成了共同的了解。哈貝馬斯看到了語言在實現(xiàn)人類交往、產(chǎn)生相互理解、建構(gòu)觀念認同中的重要作用。事實上，在后來的研究中，哈貝馬斯也通過對語言行為為基礎(chǔ)的溝通理性的分析，來揭示語言被理性化和工具化后造成的社會問題。

在政治信息傳播和政治交流的過程中，話語主體間的相互理解是至關(guān)重要的。政治語言分析要在主體間性的層次和對象層次上進行。這是由政治語言的社會公共性所決定的。一部法律的頒布、某位國家重要領(lǐng)導人的講話、政府的日常公文等等，都要在溝通過程中求得最大程度的理解和認同。對象不同，政治語言的內(nèi)容、表現(xiàn)方式和作用手段也就有所不同，但唯一不變的就是始終要提供真實的、可供理解的政治信息，從而推動整個活動的有序進行。

三、語言運用與社會文化關(guān)聯(lián)

人們運用語言來理解和談論世界，語言的運用就是話語的實踐，政治語言的運用也就是政治話語的實踐。政治語言不僅是政治主體之間溝通的工具，還具有作為社會組織力量的功能，政治語言能夠產(chǎn)生社會性的后果一制度、觀念、理解、認同，這些后果反過來也約束和調(diào)整政治語言行為。

米歇爾·福柯(Michel.Foucault)是后現(xiàn)代主義的領(lǐng)軍人物。話語在福柯看來是構(gòu)成知識和社會實踐的方式。福柯所說的話語不同于索緒爾所稱的語言和言語，也不是簡單的語言行為，而是具有建構(gòu)作用的社會實踐。“通過思想和語言的運用才有可能建構(gòu)主體。”福柯關(guān)于話語的建構(gòu)功能的闡述對于話語分析有十分重大的意義，他認為話語在不同的層面積極地建構(gòu)了自我、規(guī)范、知識等的社會關(guān)系和觀念框架。福柯認為：“必須將論述(話語)看做一系列的事件，看做政治事件：通過這些政治事件，它運載著政權(quán)并由政權(quán)反過來控制論述(話語)本身”。政治語言是一個過程，包含著形成、產(chǎn)生和擴散的歷史過程，也包含著認知的過程和相關(guān)的社會關(guān)系。因此他認為，研究語言的運用以及同社會文化因素的實際關(guān)聯(lián)一語言論述的結(jié)構(gòu)及其操作技巧、策略問題是解構(gòu)西方社會制度的最有效途徑。

不同社會制度的政治語言體現(xiàn)了不同的社會文化，東西方國家的政治語言有著明顯的意識形態(tài)差別。政治語言說到底是為了鞏固現(xiàn)存的政治制度和統(tǒng)治方式，是為統(tǒng)治階級服務的，也是以維護統(tǒng)治階級的利益為出發(fā)點的。以資本主義國家和社會主義國家為例，政治語言的現(xiàn)實表現(xiàn)就各自從本國的國情和階級層面有所體現(xiàn)。因此，政治語言分析必須考慮語言運用與社會文化的關(guān)聯(lián)。這是在政治語言與世界的關(guān)系層面來考慮的問題。

四、話語分析與社會建構(gòu)

建構(gòu)主義認識論把認知看成是主體以已有的知識和經(jīng)驗為基礎(chǔ)的主動建構(gòu)。根據(jù)社會建構(gòu)主義認識觀，認知活動具有三維性質(zhì)，認知是個體、社會共同體和認知對象三個要素相互作用的過程。其中，社會共同體對個體認知活動起著重要的規(guī)范作用，在很大程度上決定了個體認知的實際方向。以社會建構(gòu)主義認識觀為基礎(chǔ)的話語分析認為，語篇不是被動地反映社會現(xiàn)實，而是主動地建構(gòu)社會現(xiàn)實。話語并不是在真空中產(chǎn)生的，而是通過它所嵌入的社會團體和復雜的社會結(jié)構(gòu)之間相互作用而產(chǎn)生的。話語分析就是研究在特定的語境中構(gòu)成特定話語的語篇是怎樣獲得意義的，通過對語篇仔細的解讀，透徹地理解語篇的組織和結(jié)構(gòu)是怎樣通過表達意義而建構(gòu)社會現(xiàn)實的。

人類的政治語言現(xiàn)象和政治語言活動，都是奠定在一定的政治實踐基礎(chǔ)之上的。政治語言在一定程度上是對政治實踐的反映，但又具有很強的主動性，主動的建構(gòu)社會現(xiàn)實。人類歷史上從野蠻走向文明，從專制發(fā)展進步到民主，從落后的政治制度到先進的政治制度，政治語言的塑造作用尤其突出。從我國歷次的黨代會報告中談到的基層民主建設(shè)就能夠窺見政治語言的功能：十二大報告中的“努力建設(shè)高度的社會主義民主”的話題下論及“基層民主建設(shè)”，十三大報告是在“完善社會主義民主政治的若干制度”的話題下論及“基層民主建設(shè)”，十四大報告是在“積極推進政治體制改革，使社會主義民主和法制建設(shè)有一個較大的發(fā)展”的話題下論及“基層民主建設(shè)”，十五大報告是在“健全民主制度”的話題下論及“基層民主建設(shè)”，十六大報告是在“堅持和完善社會主義民主制度”的話題下論及“基層民主建設(shè)”，十七大報告是在“堅定不移發(fā)展社會主義民主政治”的話題下論及“發(fā)展基層民主”。因此，政治語言對社會現(xiàn)實的發(fā)展有著積極的導向和指引作用，潛在的規(guī)定著社會的發(fā)展方向。

在語言哲學的這四個角度中，語言與行為的關(guān)系既是圍繞語言和世界之間的關(guān)系展開的，也關(guān)涉到語言的意義表達與理解；交往關(guān)系與理解認同則在意義的理解上更深入一層，不僅考慮人的行為，而且是考慮交往行為、交往關(guān)系；語言運用與社會文化關(guān)聯(lián)較之交往關(guān)系是在更廣泛的社會實踐層面上考慮語言行為的社會建構(gòu)作用；與第三個角度不同，話語分析與社會建構(gòu)是從話語行為對社會結(jié)構(gòu)的反作用來考慮語言與世界的關(guān)系，考慮語言行為的社會建構(gòu)作用，換句話說，話語在主動地建構(gòu)社會現(xiàn)實。

[參考文獻]

[1]邵培仁，政治傳播學[M]，南京；江蘇人民出版社，1991

[2]陳嘉映，語言哲學[M]，北京：北京大學出版社，2003，(5)：17

[3][4]楊玉成，奧斯汀，語言現(xiàn)象學與哲學[M3，北京：商務印書館，2002，(7)：37，81

[5]哈貝馬斯，交往與社會進化CM3，重慶：重慶出版社，1989，(3)：3

[6][7]高宣揚，福柯的生存美學(M3，北京：中國人民大學出版社，2005，(9)：122，130

[8]李洪儒，試論語詞層級上的話語人形象——一語言哲學系列探索之一[J]，外語學刊，2005，(5)：44～45，