導(dǎo)語：國際法角度評(píng)析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從國際法角度評(píng)析日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的“遺產(chǎn)”

李廣民

日本在“滿蒙”的“權(quán)益”，從日本的立場(chǎng)來說，是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)得的“戰(zhàn)利品”。但從國際法的角度來說，這種權(quán)利的私相授受存在許多疑點(diǎn)和不妥。當(dāng)然，日本很快就挾戰(zhàn)勝帝俄余威強(qiáng)迫清政府從法律角度“消除”了日俄之間私相授受的疑點(diǎn)與不妥。盡管如此，日本的許多“權(quán)益”仍值得仔細(xì)“研究”。換句話說，即便按照當(dāng)時(shí)的國際法理論和日本的解釋，日本通過日俄戰(zhàn)爭(zhēng)所得的“戰(zhàn)利品”仍十分有限。也就是說，日本在“滿蒙”最初的“權(quán)益”十分有限。下面我們將逐一考察其細(xì)節(jié)。

一、鐵路權(quán)益

日本在中國東北的鐵路權(quán)益毫無疑問只能是對(duì)俄國相應(yīng)權(quán)益的一種“繼承”，這里我們姑且不追究這種“繼承”的合法性，而首先考察日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之前俄國在中國東北的鐵路“權(quán)益”到底有哪些？日本在什么樣的條件下“繼承”俄國的哪些“權(quán)益”？

俄國在中國東北“合法”的鐵路權(quán)益，主要依據(jù)1896年李鴻章與俄國簽訂的《中俄密約》及此后依據(jù)該“密約”所簽訂的相關(guān)合同。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，日本擴(kuò)張?jiān)谥袊鴸|北“權(quán)益”的野心與俄國在遠(yuǎn)東的野心發(fā)生了明顯的沖突。俄國便聯(lián)合法德實(shí)行干涉，此即有名的“三國干涉還遼”。俄國此舉一箭雙雕，一方面抑制了日本向中國東北擴(kuò)張的勢(shì)頭，鞏固和確保了自己在遠(yuǎn)東，特別是在中國東北地區(qū)的優(yōu)勢(shì)；另一方面又借此市恩中國，從而索取相應(yīng)的報(bào)酬，“合法”擴(kuò)大自己在中國的權(quán)益。而當(dāng)時(shí)清政府慘敗于自己長期不屑正眼相看的“倭國”日本，為謀自救復(fù)仇計(jì)，不思奮發(fā)圖強(qiáng)，反祭起對(duì)付列國舊策——“以夷制夷”。清政府雖明知俄國同樣乃“虎狼之國”，卻因逼于情勢(shì)，竟硬著頭皮接近俄國，以求制日。俄國洞悉清政府窘境，便趁火打劫，借李鴻章出使俄國慶賀尼古拉二世加冕典禮之際，賄賂與威逼并施，強(qiáng)迫李鴻章簽訂了包含許多權(quán)利讓與的所謂“中俄密約”（1896年6月簽訂于莫斯科）。該約第四條規(guī)定：“中國允諾俄國在黑吉接造鐵路，以達(dá)海參崴”。這便是中東鐵路（中國東北主干鐵路）權(quán)益最初的條約依據(jù)。

為使中東鐵路“條約權(quán)益”具體化，俄國又迫不及待地于同年9月催逼中國駐俄公使與華俄道勝銀行簽訂《東省鐵路合同》，該合同規(guī)定：中國允諾該銀行設(shè)立“中國東省鐵路公司”，建造和經(jīng)營連接俄國赤塔城與烏蘇里江之間的東省鐵路。中國政府同意（1）凡該公司于建造、經(jīng)營和防護(hù)鐵路所需之地，及為建造和維護(hù)鐵路，在鐵路附近開采沙土、石塊、石灰等所需之地，若屬官地，則由中國政府無償提供。若屬民地，則由公司按價(jià)租買。（2）凡公司所用之地，一律免納地稅；公司所有進(jìn)款及修建鐵路所需的物資材料，一律免納稅厘；貨物行李凡自俄地來經(jīng)此路復(fù)入俄地者，亦免納稅厘；貨物經(jīng)此路由俄入華或由華入俄，各依規(guī)定稅率減免三分之一。（3）公司因建造和經(jīng)營鐵路之故，可在其所用之地建造房屋，架設(shè)電線，自行經(jīng)營。但中國政府又要求該公司（1）公司的股票只準(zhǔn)華俄商民購買。（2）中國政府得選派公司總辦一名，具體負(fù)責(zé)銀行和公司與中國官廳之間的交涉；查察銀行和公司對(duì)于中國政府委辦之事是否實(shí)力奉行；并查核銀行與中國政府的往來帳目。（3）該鐵路及其所雇傭之人，均由中國政府設(shè)法保護(hù)；鐵路地段的命盜詞訟，由地方官照約辦理。（4）自路成開車之日起，以八十年為限，限滿之日，全部鐵路及一切產(chǎn)業(yè)全部歸中國政府免費(fèi)承受；自開車之日起，三十六年后，中國政府可以給價(jià)收回。這里很清楚，盡管清政府讓出了許多重要權(quán)益，但它也注意到權(quán)益讓與的限度。

1898年3月，俄國又趁帝國主義瓜分中國的狂潮，強(qiáng)迫清政府簽訂《旅大租地條約》，在該條約中，中國又被迫同意俄國修筑一條由東省鐵路某一站起至大連灣（或酌其所需，至遼東半島營口鴨綠江中間沿海較便利的地方）的支路，有關(guān)該支路的權(quán)益細(xì)節(jié)，沿用東省鐵路合同各點(diǎn)。隨后，“中國東省鐵路公司”便依據(jù)該條文于同年7月與中國政府簽訂《南滿洲枝路合同》。在該合同中，俄方又在東省鐵路權(quán)益的基礎(chǔ)上攫取了在官有林地的林木采伐權(quán)、枝路經(jīng)過地的煤礦開采權(quán)及無限期航運(yùn)營業(yè)權(quán)，而且將免納稅厘的范圍擴(kuò)大到遼東租借地，即出入該租借地與出入俄境一樣免納稅厘。盡管《南滿洲枝路合同》是依據(jù)《旅大租地條約》相關(guān)條文規(guī)定簽訂，但在簽訂之時(shí)，卻完全不顧條文中規(guī)定的枝路“沿用東省鐵路合同各點(diǎn)”，一味擴(kuò)大權(quán)益。現(xiàn)在我們無法探知該合同簽訂的細(xì)節(jié)，但如此明顯地將權(quán)利拱手相讓實(shí)在令人不可思議。合同中規(guī)定采伐林木和開采煤礦應(yīng)納價(jià)額，由總監(jiān)工或其代辦與地方官酌定，也反映了清政府當(dāng)事者的短視和無知。

以上是日俄戰(zhàn)爭(zhēng)之前俄國依據(jù)傳統(tǒng)國際法在中國東北地區(qū)“合法”攫取的“鐵路權(quán)益”，“義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)后，俄國趁機(jī)占領(lǐng)中國東北地區(qū)，并企圖進(jìn)一步攫取相應(yīng)權(quán)利，但即使在傳統(tǒng)國際法中，俄國的這種攫奪也很難找到其他列強(qiáng)認(rèn)可的依據(jù)，所以此后俄國在中國東北地區(qū)鐵路權(quán)益的擴(kuò)張即使按照傳統(tǒng)國際法也不“合法”。

我們?cè)诟闱迦斩響?zhàn)爭(zhēng)之前俄國在中國東北的鐵路“權(quán)益”之后，就該考察日本是在怎樣的條件下“繼承”俄國的“權(quán)益”的。日俄戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，日本統(tǒng)治者非常清楚它們?nèi)〉脛倮嵌嗝磧e幸，在決定不直接向俄國索取割地賠款的基礎(chǔ)上，它們選擇了將俄國勢(shì)力擠出南滿的策略。這種策略一方面可以實(shí)現(xiàn)在中國大陸取得立足點(diǎn)的宿愿，為今后進(jìn)一步擴(kuò)張建立根據(jù)地；另一方面又可以緩解來自俄國的怨恨和其它列強(qiáng)的嫉妒，使俄國更容易選擇媾和，而不是選擇繼續(xù)戰(zhàn)斗。但要把俄國勢(shì)力擠出南滿，就必須將俄國在南滿的權(quán)益據(jù)為己有。于是便有了日俄樸茨茅斯條約（TreatyofPortsmouth）關(guān)于“權(quán)益”轉(zhuǎn)讓的條款。該條約第六條規(guī)定：“俄國政府允將由長春寬城子至旅順口之鐵路，及一切支路，并在該地方鐵道內(nèi)所附屬之一切權(quán)利財(cái)產(chǎn)，以及在該處鐵道內(nèi)所附屬之一切煤礦，或?yàn)殍F道利益起見所經(jīng)營之一切煤礦，不受補(bǔ)償，且以清國政府允許者，均移讓于日本政府”，“兩締約國互約前條所定者，須商請(qǐng)清國政府承諾”。從條約特意列入“且以清國政府允許者”，“須商請(qǐng)清國政府承諾”等內(nèi)容可以看出，日俄政府均清楚它們之間就俄國在華權(quán)益私相授受在當(dāng)時(shí)國際法來說，并不“合法”。換句話說，日俄樸茨茅斯條約中俄國將其在華鐵路權(quán)益轉(zhuǎn)讓日本，從法律角度來說，不產(chǎn)生效力。因?yàn)闂l約為第三者創(chuàng)設(shè)義務(wù)必須具備一定條件，而當(dāng)時(shí)日俄?xiàng)l約對(duì)清政府創(chuàng)設(shè)義務(wù)并不具備這些條件。

另外，值得注意的是條約中寫有“以清國政府允許者，均移讓于日本政府”字句，也為日本從中國攫取權(quán)益留下了較寬泛的空間。首先，俄國不能對(duì)清政府的允諾提出異議；其次，俄國在南滿的鐵路權(quán)益因俄國趁義和團(tuán)出兵中國東北及與地方當(dāng)局交涉而變得伸縮性極強(qiáng)；再次，日本可利用戰(zhàn)勝俄國余威強(qiáng)逼清政府答應(yīng)其要求；最后，列強(qiáng)特別是美英因日本聽其勸告，放棄了對(duì)俄國的割地賠款要求，故對(duì)日本攫奪俄國在華權(quán)益必采默許態(tài)度。以后的事實(shí)亦證明日本并不滿足于俄國的讓與，而是在要求中國政府承認(rèn)俄國移讓“權(quán)益”的基礎(chǔ)上，再行謀求額外的權(quán)利。