導(dǎo)語(yǔ)：利益犯罪與刑法控制探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：楊秀梅工作單位：江蘇財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院

一、上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的概念及法律特征

(一)概念上市高管人員侵害公司利益的犯罪是指上市公司高管人員違反我國(guó)公司法律制度和刑法,實(shí)施有違公司所有者意愿并嚴(yán)重侵害公司利益,情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的犯罪行為。其中“上市公司”,是指股票在證券交易所上市交易的股份有限公司。“企業(yè)高管人員”,是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、上市公司董事會(huì)秘書和公司章程規(guī)定的其它人員。

(二)法律特征一是犯罪主體特殊性。上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的犯罪主體都是上市公司的高管人員。二是犯罪人的犯罪目的或者犯罪意圖非常明確。公司高管人員犯罪時(shí),其犯罪動(dòng)機(jī)和目的具有驚人的單一性和同一性,目的都是追求經(jīng)濟(jì)利益。三是較之于普通的經(jīng)濟(jì)犯罪,具有更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。社會(huì)危害性主要表現(xiàn)在公司內(nèi)部利潤(rùn)被侵蝕、對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的損害和對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)環(huán)境的破壞。四是被害社會(huì)對(duì)上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的高度容忍性。

二、犯罪成因分析

(一)現(xiàn)代企業(yè)制度是上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的制度前提現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)就是一種典型的委托關(guān)系。在委托關(guān)系中,人在追求自己的目標(biāo)利益時(shí)就有可能實(shí)施損害委托人利益的犯罪行為。古典企業(yè)模式或者所有者與經(jīng)營(yíng)者同一的情況下,這種情形可以避免;而在現(xiàn)代企業(yè)制度下,所有者與經(jīng)營(yíng)者分離的企業(yè)中,在外部種種經(jīng)濟(jì)因素的誘導(dǎo)下,缺乏必要制度約束的企業(yè)高管人員侵害公司利益的犯罪行為就成為可能。

(二)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)不完善是上市公司高管人員侵害公司利益犯罪現(xiàn)實(shí)條件我國(guó)公司治理制度的不完善突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層三權(quán)分立的分權(quán)制衡機(jī)制沒有建立或沒有有效運(yùn)轉(zhuǎn)。上市公司高管人員權(quán)力過大,其他機(jī)構(gòu)形同虛設(shè),出現(xiàn)監(jiān)事不監(jiān),董事不知的局面。(2)缺乏健全的股東合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的保護(hù)機(jī)制。(3)公司的用人機(jī)制僵化,未形成市場(chǎng)化的經(jīng)理選拔機(jī)制。正是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行的公司治理制度還不完善,使得公司高管人員獲得過多的剩余控制權(quán),在一定程度上促使或誘導(dǎo)公司高管人員為了個(gè)人私利而侵害公司利益犯罪。

(三)社會(huì)主義制度不完善是上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的社會(huì)原因現(xiàn)階段中國(guó)法律制度等制度體系不健全,其中最重要的是國(guó)家權(quán)力成為國(guó)家分配的主要杠桿。由于國(guó)家權(quán)力參與第二次分配的數(shù)額遠(yuǎn)大于第一次分配,社會(huì)將公民的主體意識(shí)導(dǎo)向生產(chǎn)過程之外,公民對(duì)于生產(chǎn)本身感到索然無(wú)味。如果想生活舒服,就必須將目光轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程之外。這樣的社會(huì)氛圍助長(zhǎng)了拜權(quán)主義和拜金主義兩種意識(shí)的膨脹。現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)犯罪都跟這兩種意識(shí)的膨脹有關(guān)。由此可見,現(xiàn)行社會(huì)主義制度的不完善是上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的社會(huì)原因。

(四)商品經(jīng)濟(jì)兩重性是上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的經(jīng)濟(jì)因素商品經(jīng)濟(jì)有以物質(zhì)利益要求的差別為支點(diǎn),以價(jià)值規(guī)律為杠桿,用功利的砝碼去衡量一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng),評(píng)價(jià)功過得失的屬性。這種屬性促使任何商品生產(chǎn)者都希望以最小的投入,去獲得最大的利潤(rùn),都有不擇手段追求價(jià)值的沖動(dòng),這是商品經(jīng)濟(jì)的消極因素之一。公司高管人員作為理性經(jīng)濟(jì)人,希望以最小的投入,最低的成本、最快的速度獲取最大的利潤(rùn)。在科學(xué)健全的公司治理結(jié)構(gòu)下,其犯罪欲望大都被約束在一定的范圍內(nèi)。一旦在公司治理結(jié)構(gòu)失衡或者失效,這種犯罪欲望就會(huì)釋放出來(lái),并在現(xiàn)實(shí)的條件下演繹成侵害公司利益的犯罪。(五)上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的個(gè)人原因事實(shí)上,客觀因素作用于行為人時(shí),只有行為人自身具有某種因素時(shí)才能最終觸發(fā)犯罪行為。西方的犯罪學(xué)家,例如美國(guó)學(xué)者克林納(M.B.Glinnard)、德國(guó)犯罪學(xué)家摩根,曾對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪人的人格特征進(jìn)行了各種嘗試性的研究,并得出該類人群一般的個(gè)性特征:自私、情緒不穩(wěn)定、自卑、見利忘義,他們通常扮演為社會(huì)所尊敬的角色,雖然承認(rèn)自己是“法律的破壞者”,但不承認(rèn)自己是罪犯。

三、犯罪控制及預(yù)防

(一)上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的治本之策———社會(huì)預(yù)防1、進(jìn)一步建立健全我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu),在制度源頭上杜絕此類犯罪發(fā)生的可能性。具體從以下幾方面努力:(1)進(jìn)一步強(qiáng)化股東大會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職權(quán),充分發(fā)揮其監(jiān)督職能作用。(2)在股東權(quán)的行使方面,不僅依法保障以股東的質(zhì)詢權(quán)、表決權(quán)和財(cái)產(chǎn)分配權(quán)為核心的各項(xiàng)股東權(quán)利,更要有效約束股東權(quán)的行使,以防大股東濫用股東權(quán)。(3)實(shí)行經(jīng)理股票期權(quán),建立有效的激勵(lì)機(jī)制。2、大力發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制的不斷完善,市場(chǎng)自身的自潔功能不斷加強(qiáng),經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中形成的各種漏洞將被各種防范機(jī)制所堵塞,從而減少上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的機(jī)會(huì)。3、提高社會(huì)成員的思想道德水平、道德素質(zhì)、增強(qiáng)法律意識(shí),形成遏止上市公司高管人員侵害公司犯罪的文化氛圍。加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè),提高全民的思想素質(zhì);增強(qiáng)抵御商品經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)和拜金主義誘惑的能力。加大對(duì)上市公司高管人員侵害公司利益犯罪危害性的宣傳,提高普通民眾對(duì)此的認(rèn)識(shí),協(xié)助和配合公安機(jī)關(guān)的查處工作,形成一種社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

(二)上市公司高管人員侵害公司利益犯罪預(yù)防和控制的立足點(diǎn)———個(gè)體預(yù)防對(duì)上市公司高管人員侵害公司利益犯罪預(yù)防和控制,最終都要立足于對(duì)個(gè)體預(yù)防,實(shí)際上是對(duì)犯罪人犯罪心理的預(yù)防。這要求每一個(gè)上市公司的高管人員樹立正確的世界觀、人生觀,要能夠堅(jiān)決抵制拜金主義和拜權(quán)主義的腐蝕,表現(xiàn)出崇高的思想覺悟、純潔的精神境界,經(jīng)受得起金錢的考驗(yàn),即使有實(shí)施侵害公司利益的犯罪的機(jī)會(huì)、漏洞,也能一身正氣,一塵不染。

(三)上市公司高管人員侵害公司利益犯罪的預(yù)防的核心———法律控制1、建立起完備的公司法、證券法、破產(chǎn)法及行政法等非刑事法律體系對(duì)于上市公司高管人員侵害公司利益犯罪予以嚴(yán)厲的刑法處罰只是預(yù)防和懲治此類犯罪的最后一道防線,在可以通過經(jīng)濟(jì)、行政、民事等法律規(guī)范予以防治和處理的時(shí)候,國(guó)家是不應(yīng)該動(dòng)用刑罰的。相比較而言,公司法、行政法等非刑事法律對(duì)于預(yù)防此類犯罪的發(fā)生具有更直接的意義。基于本文為刑法論文,在此不贅述。2、建立健全我國(guó)的公司刑法法律制度(1)完善我國(guó)刑法罪名體系,增設(shè)“欺詐破產(chǎn)罪”等規(guī)定從我國(guó)目前的刑法罪名體系來(lái)看,對(duì)上市公司侵害公司利益犯罪的懲治主要是以公司法為其規(guī)范基礎(chǔ)的,一部分犯罪行為首先表現(xiàn)為是嚴(yán)重違反公司法的行為,進(jìn)而刑法將這些行為規(guī)定為犯罪。由于我國(guó)刑法修訂在前,公司法修訂在后,故刑法與公司法的規(guī)定還存在不協(xié)調(diào)之處,立法上存有疏漏,因此應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)刑法的罪名體系。我國(guó)刑法162條規(guī)定了妨害清算罪,但根據(jù)我國(guó)犯罪構(gòu)成理論,該類犯罪主體只能是公司、企業(yè),公司、企業(yè)的高管人員本身不是犯罪主體,只是雙罰制的懲罰對(duì)象。建議仿效日本特別商法典破產(chǎn)法第三百七十四條欺詐破產(chǎn)罪的規(guī)定,將破產(chǎn)欺詐罪的犯罪主體直接定位為“債務(wù)人”,犯罪目的是“以圖謀自己或他人利益”,處罰的對(duì)象也是“債務(wù)人”,這樣有利于直接懲治犯罪。(2)強(qiáng)化刑法規(guī)范的明確性現(xiàn)行一些經(jīng)濟(jì)行政法律中所謂“構(gòu)成犯罪的,由司法機(jī)關(guān)懲處”,“違反本法,情節(jié)嚴(yán)重的,按犯罪論處”之類空泛、含混的刑事規(guī)定,既可能會(huì)因其缺乏具體內(nèi)容而形同虛設(shè),起不到警醒世人的預(yù)防作用,也可能會(huì)因執(zhí)法者理解有誤而罪及無(wú)辜。應(yīng)盡量采用引證罪狀或參見罪狀時(shí),則該犯罪行為特征應(yīng)在相關(guān)的法律條款中得到明確具體的反映。同時(shí),對(duì)所規(guī)定的犯罪僅限于故意抑或過失亦罰,以及該犯罪主體是否包括法人,適用何種刑罰等,均應(yīng)有明確的規(guī)定。

(三)改革我國(guó)資格刑制度目前的資格刑的內(nèi)容只是剝奪了犯罪人政治自由,并不限制其從事特種行業(yè)的資格。例如,我國(guó)《公司法》第147條規(guī)定了擔(dān)任公司董事、監(jiān)事、高管人員的消極條件,但是我國(guó)的法律卻沒有規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)督和執(zhí)行機(jī)構(gòu)。因此,必須改革我國(guó)資格刑制度。首先,應(yīng)該擴(kuò)大資格刑的適用范圍,不僅限于適用被判處死刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子以及危害國(guó)家安全和嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子。其次要擴(kuò)充資格刑的內(nèi)容,增設(shè)剝奪從事特定職業(yè)資格的規(guī)定,像韓國(guó)刑法第358條更為明確的規(guī)定:“對(duì)業(yè)務(wù)背任罪,可并科10年以下資格停止。”那樣,既剝奪此類犯罪人再次實(shí)施犯罪的機(jī)會(huì),又不至于使他們遠(yuǎn)離社會(huì),為他們重返社會(huì)創(chuàng)造條件。綜上所述,人是有機(jī)會(huì)主義行為傾向的,我們不能只靠公司高管人員的道德良知來(lái)經(jīng)營(yíng)、管理企業(yè)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的“德”必須與制度相結(jié)合,從包括刑法約束的制度建設(shè)入手,建立和完善對(duì)“高管人員”人員的日常決策行為的監(jiān)督和約束機(jī)制,讓其“戴著腳鐐跳舞”。同時(shí),對(duì)上市公司高管人員侵害公司利益犯罪行為不僅要予以嚴(yán)厲的行政制裁和經(jīng)濟(jì)制裁,還應(yīng)注重充分運(yùn)用刑事制裁手段對(duì)其進(jìn)行打擊和預(yù)防。