導語：互聯(lián)網(wǎng)時代證券市場刑法保護分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:進入互聯(lián)網(wǎng)時代，就預(yù)示著高效便利與風險擴張的同步。網(wǎng)絡(luò)具有放大功能，證券市場借助互聯(lián)網(wǎng)通道，使證券行業(yè)具備涉眾廣泛、產(chǎn)品新穎復雜、交易便捷等特征?，F(xiàn)有的行業(yè)自律、行政監(jiān)管已不足以震懾網(wǎng)絡(luò)證券的違法行為。因此，應(yīng)當適當發(fā)揮刑法的一般預(yù)防功能，通過刑法威懾，增大違法成本。在大數(shù)據(jù)時代，信息安全至關(guān)重要;在風險社會背景之下，預(yù)防刑法觀的建立也刻不容緩。因此，應(yīng)當構(gòu)建起一套以信息安全為基礎(chǔ)、以風險防范為核心、以刑法保障為后盾的現(xiàn)代證券市場監(jiān)管機制。并逐步建立與完善網(wǎng)絡(luò)證券犯罪相關(guān)的立法，同時結(jié)合當前網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點有效落實網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的刑事司法。

關(guān)鍵詞:互聯(lián)網(wǎng)時代;證券市場;預(yù)防刑法觀

一、問題的提出

證券市場作為金融市場的重要組成部分，在互聯(lián)網(wǎng)背景之下，具備普惠性、涉眾性，其產(chǎn)品類型又呈現(xiàn)出多樣性和復雜性。2013年11月通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出:“發(fā)展普惠金融，鼓勵金融創(chuàng)新?！睘橥苿踊ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、轉(zhuǎn)變資本市場經(jīng)營模式提供了明確的政策指引。2014年5月國務(wù)院通過的《關(guān)于進一步促進資本市場健康發(fā)展的若干意見》中指出:“支持證券、期貨公司、資產(chǎn)管理公司等經(jīng)營機構(gòu)利用網(wǎng)絡(luò)平臺創(chuàng)新業(yè)務(wù)、更新產(chǎn)品?！睘樽C券市場在互聯(lián)網(wǎng)時代的繁榮與發(fā)展提供了保障。但由于證券行業(yè)行為在借助網(wǎng)絡(luò)工具的發(fā)展過程中具備上述新特征，故其快速生長的同時也暴露出了監(jiān)管層面的問題。2016年國務(wù)院印發(fā)的《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》中提出了“創(chuàng)新與風險防范并舉、發(fā)展與規(guī)范并行”的政策指導，旨在強調(diào)證券市場在互聯(lián)網(wǎng)背景下高效發(fā)展的同時，更要重視監(jiān)管。目前，國內(nèi)證券行業(yè)主要依托互聯(lián)網(wǎng)支付、大數(shù)據(jù)、云計算等網(wǎng)絡(luò)工具，實現(xiàn)了低成本、高效率的資本運作。證券行業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)，使其資本積累及資本流轉(zhuǎn)的效率大大增強，在為大型投資機構(gòu)提供便利的同時也為更多的中小投資者提供了進入資本市場的通道。中共指出，當前社會的主要矛盾已發(fā)生轉(zhuǎn)變，公民在物質(zhì)生活得到滿足的同時，試圖尋求一些財富升值的投資渠道。這就容易使不特定人群成為進入證券市場的主力軍。且個人投資者所持有的資金往往來源于整個家庭的積蓄。如果網(wǎng)絡(luò)證券市場被牟利者作為斂財?shù)墓ぞ?，那么就極易引發(fā)社會的動蕩。因此，若僅僅依靠證券行業(yè)內(nèi)監(jiān)管或行政部門的監(jiān)管來應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)背景下證券市場的話，就顯得有些力不從心。將刑法的保護適當置于互聯(lián)網(wǎng)背景下的證券市場之中，既能與其他監(jiān)督途徑做好有效銜接，又能發(fā)揮刑法的一般預(yù)防功能。因此，有必要對互聯(lián)網(wǎng)背景下的證券市場中的違法行為提供刑法保護，以完善綜合監(jiān)管體系。

二、互聯(lián)網(wǎng)背景下證券市場刑法保護的政策導向

互聯(lián)網(wǎng)背景下的證券行業(yè)涉眾廣泛、信息來源豐富，且網(wǎng)絡(luò)時代自媒體發(fā)達，也會成為證券犯罪傳播信息的媒介。若憑監(jiān)管部門的具體行政行為，難以完全覆蓋互聯(lián)網(wǎng)中紛繁復雜的行為類型。因此，應(yīng)當適當?shù)亟槿胄谭ǖ囊?guī)制，發(fā)揮其一般預(yù)防的功效。而“嚴打、零容忍”的刑事政策確實也會對市場的作用形成沖擊。因此，應(yīng)當結(jié)合寬嚴相濟的刑事政策，構(gòu)建一種以提升市場效率為主，刑法保護效率為輔的政策指引。(一)以信息安全為基礎(chǔ)的政策指引。信息安全在大數(shù)據(jù)時代是最為重要的議題。于國家而言，是國家機密;于企業(yè)而言，是企業(yè)的商業(yè)秘密;于個人而言，是公民的個人隱私。當前，信息的重要性自不待言，但其安全隱患也越發(fā)突出。在證券市場當中，信息更是顯得尤為重要?；ヂ?lián)網(wǎng)背景之下的證券市場，借助大數(shù)據(jù)、云計算等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使得證券行業(yè)的信息傳播渠道大量涌現(xiàn)。證券相關(guān)的自媒體數(shù)量龐大，且通常借助網(wǎng)絡(luò)平臺報道一些主觀性的證券熱點信息，其真實性并不能保證。另外，由于證券市場在互聯(lián)網(wǎng)背景下低成本、高效率的經(jīng)營模式，會導致大量公民由于信息的誤導而成為受害者。因此，在規(guī)范或懲治證券市場違法行為徑路上，應(yīng)當以信息安全為基礎(chǔ)。在提高證券市場高效發(fā)展的同時，在保障信息安全方面以刑法為規(guī)范指引。刑法對于證券市場信息安全的保障應(yīng)當有所側(cè)重，在罪刑法定原則的框架之內(nèi)，對那些涉及到刑法分則具體罪名，或是能夠解釋為該罪名的行為重點關(guān)注。在互聯(lián)網(wǎng)時代，一些證券違法行為往往借助網(wǎng)絡(luò)的外衣使其具備合法的形式，但其本質(zhì)上還是違法的。在網(wǎng)絡(luò)空間中，信息安全的保障應(yīng)當重點關(guān)注信息的源頭及傳播的渠道，這中間會涉及到多方的法律責任。例如，某大學知名金融學教授，兼任A公司獨立董事，在一個關(guān)注度較高的財經(jīng)頻道對其進行采訪時，該教授作出了對B公司股票結(jié)構(gòu)、經(jīng)營狀況及未來前景不利的言論，網(wǎng)絡(luò)、媒體各種評論發(fā)文瞬間大量涌現(xiàn)出來，導致了B上市公司次日股價大跌。對于評價行為本身并不是刑法規(guī)制的對象，但其評價的信息內(nèi)容則是刑法保護的對象。因此，基于網(wǎng)絡(luò)的擴大效能，刑法應(yīng)當對濫用證券信息、欺詐性證券信息的行為加以規(guī)制。使那些在網(wǎng)絡(luò)證券市場中不當、違法信息的者，包括媒體、證券從業(yè)人員、行業(yè)權(quán)威人士等，對其不當?shù)男袨椤⒀哉撠撠?，從而保障信息安全?二)以風險防范為核心的政策定位。風險社會背景下，預(yù)防主義的刑法觀更注重刑法的一般性預(yù)防功能，其旨在通過立法將違法行為類型化為刑法懲罰的對象，繼而產(chǎn)生威懾作用。也就是曲新久教授提倡的“嚴而不厲”的刑事政策。這一政策思想應(yīng)用到證券犯罪當中是恰當且適時的。如前所述，刑法的過度干預(yù)或零容忍的政策目的確實會阻礙證券市場的創(chuàng)新發(fā)展。但在互聯(lián)網(wǎng)時代，任由證券市場自由發(fā)展，也會產(chǎn)生嚴重的社會后果。且證券市場的參與者均具備雄厚的資金，對其進行罰款等行政處罰并不能遏制其謀取更高利益的動機。因此，應(yīng)當加強刑法對證券市場的保護，構(gòu)建一套以風險預(yù)防為目的、以刑法規(guī)制為震懾的現(xiàn)代風險預(yù)防管理體系。風險防范措施的有效運行應(yīng)當依賴監(jiān)管體系的有序與完整。做好刑法規(guī)制與行政監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管的有效銜接，避免出現(xiàn)監(jiān)管斷層的局面。刑法的最后手段不容動搖，但也應(yīng)當適當?shù)厍耙?，以補足刑事與行政之間的空白。行政處罰多數(shù)為罰款、責令整改等具體的行政行為。刑事懲治則要區(qū)分行為的性質(zhì)，考察是否符合刑法的目的。若是一般的違法行為，對其進行一定數(shù)額的罰款就足以彌補損害，就無需動用刑法;但若是較為嚴重的違法行為，則應(yīng)當適當動用刑事處罰，對其董事、監(jiān)事、高管等高級管理人員可以適用刑法修正案(九)新增的“職業(yè)禁止”的刑事處罰，同時對單位也可判處罰金。如果由于違反證券市場管理法規(guī)造成嚴重社會影響的，或是有欺詐、誘騙投資者、操縱證券市場的，可以直接對相關(guān)責任人員適以拘役，甚至有期徒刑。通過構(gòu)建行政與刑事的銜接機制，可以兼顧到懲治與預(yù)防雙重效果的實現(xiàn)。

三、互聯(lián)網(wǎng)背景下證券市場刑法保護的完善

(一)加強證券市場刑事立法。現(xiàn)行《刑法典》并無網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的具體罪名，傳統(tǒng)的證券犯罪主要分布在刑法分則第三章第四節(jié)“破壞金融管理秩序罪”之中。其中與證券市場直接相關(guān)的條款是第179條至182條，與證券犯罪間接相關(guān)的罪名使用較多的是第176條“非法吸收公眾存款罪”和第177條“集資詐騙罪”。而金融詐騙類型的證券犯罪、職務(wù)犯罪等一些傳統(tǒng)罪名，其犯罪行為所侵犯的法益往往并非證券市場的管理秩序，而是被害人的財產(chǎn)權(quán)益或職務(wù)的廉潔性和不可收買性。因此，證券類型的犯罪立法應(yīng)當以證券市場管理秩序作為其法益基礎(chǔ)。法律以下規(guī)范性文件對網(wǎng)絡(luò)證券市場上的違法行為也并未直接涉及。2008年的《關(guān)于整治非法證券活動有關(guān)問題的通知》中對證券機構(gòu)非法買賣上市公司股票的行為做出了解釋，這是對刑法分則第179條擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪的細分。2010年《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追溯標準的規(guī)定(二)》(以下簡稱規(guī)定二)對擅自發(fā)行股票的企業(yè)明確了立案的標準，主要以投資人數(shù)及投資數(shù)額為標準，這也是對上述179條立案標準的明確。由上可見，刑事立法及相關(guān)司法解釋等規(guī)范性法律文件均未直接涉及證券市場在互聯(lián)網(wǎng)時代所面臨的問題。在確保各個監(jiān)管層面銜接通暢的前提之下，確有必要適當加強對網(wǎng)絡(luò)證券犯罪的立法。其一，對一些頻繁高發(fā)的犯罪類型，通過刑法立法的方式將其納入到刑法分則當中，但應(yīng)當保持現(xiàn)有罪名體例的協(xié)調(diào)性。如，對于通過網(wǎng)絡(luò)工具傳播虛假信息、內(nèi)幕交易信息等影響投資者投資決策的行為，可以適用刑法分則第180條“通過網(wǎng)絡(luò)渠道泄漏證券交易信息罪”。也可以將“借助網(wǎng)絡(luò)渠道”視為泄漏內(nèi)幕交易信息罪行為的直接構(gòu)成要件，只要通過網(wǎng)絡(luò)泄露證券交易信息，就直接適用刑法分則第180條的罪名，對數(shù)額不再做要求。其二，對于一些司法實踐當中的疑難問題，可以通過司法解釋的方式對其加以明確。如，上述“規(guī)定二”規(guī)定了擅自發(fā)行股票的立案標準為投資人達到30人以上;而同年最高院的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》則規(guī)定了投資者人數(shù)應(yīng)達到200人。針對這種沖突的發(fā)生，應(yīng)當結(jié)合當前證券市場的具體情況，分析得出符合時展的解決路徑。網(wǎng)絡(luò)證券犯罪較傳統(tǒng)證券犯罪涉眾廣，投資主體種類多、投資數(shù)額大，若繼續(xù)適用較低的立案標準的話，顯然會嚴重阻礙新時代證券行業(yè)的發(fā)展效率。因此，可以通過司法解釋的方式，對其立案標準進行協(xié)調(diào)統(tǒng)一。(二)落實證券市場刑事司法。法律的生命在于實施，制定法律的目的在于使用。但在證券犯罪方面，刑事立法規(guī)范本來就較為匱乏，而刑事司法更是缺乏對當前較少的證券法律規(guī)范的適用。面對互聯(lián)網(wǎng)時代的證券犯罪行為種類的逐漸增多，現(xiàn)有立法早已不足以應(yīng)對。在司法層面，較少的司法適用率也不能保證互聯(lián)網(wǎng)背景下的證券市場能夠得到刑法的保護。因此，在加強相關(guān)網(wǎng)絡(luò)證券立法的同時，應(yīng)當尋求司法實踐中較少適用證券犯罪相關(guān)法律規(guī)范的原因，并落實刑事司法對于證券犯罪規(guī)范的適用。司法實踐中較少適用證券犯罪規(guī)范的主要原因在于:其一，司法慣性的原因。近年來，網(wǎng)絡(luò)犯罪頻發(fā)，針對網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)立法及司法解釋較為充備。在涉及與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的犯罪行為認定過程中，由于司法慣性，往往會傾向于以解決網(wǎng)絡(luò)犯罪的模式來處理證券類型的犯罪。這樣會導致不同的行為得出同一個結(jié)論。因此，在司法認定中，應(yīng)當明確行為的具體性質(zhì)及刑法對該行為類型所保護的法益。網(wǎng)絡(luò)犯罪在其他的犯罪類型當中，僅僅是一個通道，或者說是犯罪的工具。具體的司法認定，還應(yīng)當結(jié)合該行為的具體情形。其二，對證券行業(yè)缺乏專業(yè)的支撐。我國證券行業(yè)的發(fā)展也是近些年來才逐步發(fā)展起來的。作為新興產(chǎn)業(yè)，證券業(yè)務(wù)需要有很高的專業(yè)性，證券行業(yè)的從業(yè)人員需要通過參加職業(yè)資格考試合格后才能執(zhí)業(yè)。而司法工作人員對證券行業(yè)的專業(yè)理解、知識儲備、業(yè)務(wù)流程、運作模式等知識的掌握均無法滿足審理的需要。因此，在司法實踐中面對涉及證券類型的犯罪行為，應(yīng)當請具備證券相關(guān)知識的司法工作人員共同處理。唯有如此，才能夠達到有效落實司法適用的目標，得出更為專業(yè)、更為科學的裁判結(jié)果。

參考文獻:

［1］趙曾海.證券市場法律邊界［M］．北京:法律出版社，2016.

［2］劉憲權(quán).互聯(lián)網(wǎng)金融時代證券犯罪的刑法規(guī)制［J］．法學，2015(6)．

［3］劉憲權(quán).互聯(lián)網(wǎng)金融市場的刑法保護［J］．學術(shù)月刊，2015(7)．

［4］楊程，劉坤.網(wǎng)絡(luò)證券犯罪及刑法救濟路徑研究［J］．中國刑警學院學報，2017(2)．

［5］卓尚進.2014年互聯(lián)網(wǎng)金融:在創(chuàng)新與融合中發(fā)展.金融時報［J］，2015(1)．

作者:鄭慶宇 單位:中國人民大學法學院