導(dǎo)語(yǔ)：游牧民族的刑法制度探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：申艷紅

兩千多年來(lái),中國(guó)古代北方游牧民族,在漠北大草原相繼興起并建立了許多政權(quán),他們以其強(qiáng)大的勢(shì)力對(duì)中原王朝產(chǎn)生過(guò)重大的影響。他們的活動(dòng)在歷代中國(guó)王朝的文獻(xiàn)中都有記載,雖有不少記載,但他們的制度文化,特別是他們的法律制度等,記載很少。這除了因?yàn)楫?dāng)時(shí)中原人不太了解他們的情況外,也有他們自身的原因,即由于游牧經(jīng)濟(jì)本身具有的分散性、流動(dòng)性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)及其它原因,游牧民族的制度文化不易完整保留下來(lái),往往是每出現(xiàn)一個(gè)新的民族政權(quán),他的制度文化幾乎是從頭開(kāi)始的。雖然如此,但因?yàn)樗麄兊纳a(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平基本相同,社會(huì)和自然生態(tài)環(huán)境基本相似,所以他們?cè)诓煌瑫r(shí)期所建立的民族政權(quán),有著極其相近的制度文化特征。

本文試圖對(duì)中國(guó)古代北方游牧民族制度文化中的刑法制度的共同特點(diǎn)進(jìn)行嘗試性的探索。中國(guó)古代北方游牧民族所建立的軍事領(lǐng)主制政權(quán),多處于階級(jí)社會(huì)的初級(jí)階段。這種社會(huì)總體上都是禮俗純樸,刑禁疏簡(jiǎn),但是這類(lèi)政權(quán)的統(tǒng)治者卻普遍重視刑法在建立和鞏固民族政權(quán)中的強(qiáng)大作用。從總體上看,他們的刑法制度有以下一些共同特點(diǎn);第一,這類(lèi)政權(quán)一般都沒(méi)有嚴(yán)格意義上系統(tǒng)的成文法律或典章制度,最高統(tǒng)治者、可汗、部落大人、大王都口含天憲,他們的諭令、敕訓(xùn)是最重要的法律形式,對(duì)國(guó)家全體成員具有普遍的約束力,違背可汗等的諭令,便構(gòu)成了論死的重罪。

如烏桓的法律規(guī)定違大人言者,罪至死,大人的命令,部眾莫敢違犯。¹蒙古國(guó)時(shí)期,成吉思汗在征戰(zhàn)過(guò)程中,為加強(qiáng)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力,在不同場(chǎng)合頒布的若干禁令,以后經(jīng)過(guò)不斷的積累,匯集編纂,而成為蒙古國(guó)具有最高法律效力的大扎撒,宣布違背大扎撒的人,要處以死刑,即違背可汗口諭者,處死º。滿族最高統(tǒng)治者努爾哈赤統(tǒng)一各部,建立起國(guó)家之時(shí),就定國(guó)政宣布嚴(yán)禁作亂、竊盜、欺詐,違者重罪處死»。隨著專(zhuān)制王權(quán)的發(fā)展,諭令便成為最重要的法律淵源,具有臣民必須凜遵的最高權(quán)威。第二,刑罰內(nèi)容簡(jiǎn)單,罪名不作細(xì)分,刑罰上輕重分辨不明顯。例如:羌族部落內(nèi)部,殺人償死,無(wú)它禁令¼。匈奴法中規(guī)定,拔刃尺者死,坐盜者沒(méi)入其家,有罪小者扎,大者死½。對(duì)犯罪輕重的認(rèn)識(shí)與分辨沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定,完全依靠傳統(tǒng)的文化觀念,用以往的斷案慣例和掌權(quán)者的主觀意志來(lái)作裁決。突厥法中其刑法、反叛、殺人及奸人之?huà)D,盜馬絆者皆死¹。吐谷渾刑罰簡(jiǎn)略,殺人及盜馬者死。º這種把盜馬與殺人、反叛等重罪同處以死罪,是將對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的侵犯上升到對(duì)生命的侵犯同等的重視高度,對(duì)殺人、反叛、奸淫盜馬一概同處以死罪,顯然罪刑不能明確體現(xiàn)出不同性質(zhì)犯罪的輕重。以嚴(yán)厲的刑法,將各種性質(zhì)類(lèi)型的犯罪不加細(xì)分,是北方游牧民族在產(chǎn)生社會(huì)權(quán)力集團(tuán)和政權(quán)之初,所共同經(jīng)歷過(guò)的法律制度特征。第三,刑法中除殺人,叛國(guó)罪等被叛處死刑外,其它眾多的較輕犯罪如傷人,偷盜等罪多以實(shí)行財(cái)產(chǎn)刑為主。如匈奴法中有坐盜者沒(méi)入其家»,即盜竊財(cái)物者,沒(méi)收其家口和財(cái)產(chǎn)。匈奴社會(huì)由于處于奴隸社會(huì),家庭內(nèi)部的家口被視為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn),所以對(duì)盜竊財(cái)物者,沒(méi)收其家口,也是對(duì)其施行財(cái)產(chǎn)刑。吐谷渾刑法規(guī)定,除殺人等應(yīng)判以死刑的罪外,其余則征物以贖罪¼。有些民族對(duì)應(yīng)處死刑者,也施贖刑,如北魏前期,拓跋鮮卑的法律規(guī)定:當(dāng)死者贖,貧者加鞭二百½,在施行財(cái)產(chǎn)刑的同時(shí),法律上承認(rèn)并保護(hù)以財(cái)產(chǎn)的多少所構(gòu)成的社會(huì)等級(jí)特權(quán)。突厥法規(guī)定斗傷人者隨輕重輸物,傷目者償以女,無(wú)女則輸婦財(cái),折肢體者輸馬,盜馬及什物者各十余倍征之¾。這則規(guī)定是對(duì)傷人案件規(guī)定相對(duì)較細(xì)致的罕見(jiàn)的一例,對(duì)這些不同傷害處以不同的賠償規(guī)定,表明對(duì)傷害案件的輕重判斷已發(fā)展到了一定認(rèn)識(shí)水平,而且對(duì)盜竊罪的經(jīng)濟(jì)懲罰以輸十余倍的被盜物,足見(jiàn)對(duì)盜竊的懲罰多能使一般牧民一蹶不振,而使法律起到威懾和保護(hù)私有制的作用。刑罰上多表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)刑,說(shuō)明隨著私有制的發(fā)展,社會(huì)的私有制觀念日益加強(qiáng),人們不再尊崇以牙還牙,以眼還眼的殘刑方式,而表現(xiàn)出對(duì)財(cái)物的渴求上,一方面表明刑法制度隨著社會(huì)發(fā)展逐漸趨向溫和和文明,既滿足了人們對(duì)財(cái)物的不斷增加的占有心理,又在客觀效果上保存了社會(huì)勞動(dòng)力,緩和了一定的社會(huì)矛盾,有利于社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。另一方面表明社會(huì)財(cái)產(chǎn)價(jià)值意識(shí)開(kāi)始樹(shù)立,社會(huì)正在沿著物質(zhì)財(cái)富不斷創(chuàng)造和積累的道路前進(jìn)。這是中國(guó)古代北方少數(shù)民族法制中較具特色的方面,它與中原歷代王朝多殘刑、肉刑,刑在整個(gè)立法、執(zhí)法中占絕對(duì)重要地位的狀況,形成鮮明對(duì)比,即使在刑措簡(jiǎn)省的朝代,如西漢初期和文景之治時(shí)期,刑罰上也未出現(xiàn)以財(cái)產(chǎn)刑的方式審結(jié)案件。但當(dāng)少數(shù)民族社會(huì)逐漸發(fā)展,并受到中原地區(qū)越來(lái)越大的影響后,原有的法制古樸與溫和的部分,為適應(yīng)不斷加強(qiáng)的中央集權(quán)的政權(quán)統(tǒng)治需要,刑法也逐漸出現(xiàn)了漢化的趨勢(shì)。第四,其刑法極力捍衛(wèi)私有權(quán)。軍事領(lǐng)主制下的北方游牧民族的財(cái)產(chǎn)主要是牲畜,法律對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是通過(guò)嚴(yán)刑重罰來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

許多資料表明古代北方游牧民族對(duì)盜竊罪以所盜物的十余倍來(lái)重罰。如,夫余發(fā)現(xiàn)盜竊,以十二倍罰之。¿拓跋鮮卑規(guī)定盜官物,一備五,私則一備十À。這表明對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是勝過(guò)對(duì)集體或官方財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。匈奴對(duì)盜竊者,則是沒(méi)收全部的家口和財(cái)產(chǎn),懲罰的嚴(yán)厲最終使行竊者一無(wú)所有,更有甚者,個(gè)別民族對(duì)私有財(cái)產(chǎn)(只指牲畜)的保護(hù),規(guī)定盜竊罪與殺人罪等重刑罪等同處治,如:吐谷渾的殺人及盜馬者皆死Á。烏桓也有類(lèi)似規(guī)定盜不止死。處于更早時(shí)期的肅慎、挹婁規(guī)定相盜竊,無(wú)多少皆殺之成為當(dāng)時(shí)社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則。蒙古國(guó)時(shí)期,對(duì)私有制財(cái)產(chǎn)的保護(hù)規(guī)定最具特色。規(guī)定盜人馬畜,除歸還原馬外,應(yīng)賠償國(guó)同樣馬九匹,如不能賠償,即以子女作抵押,若無(wú)子女,則本人處死¹。這樣對(duì)盜竊懲處的層層嚴(yán)密規(guī)定,體現(xiàn)出了蒙古族強(qiáng)烈的私有觀念和對(duì)盜竊嚴(yán)懲不恕的雙重原則。對(duì)略有財(cái)產(chǎn)者和無(wú)財(cái)產(chǎn)者都做到了打擊有力。但這種規(guī)定有產(chǎn)者懲以財(cái)產(chǎn),對(duì)無(wú)產(chǎn)者處以死刑,也明確表現(xiàn)出有產(chǎn)者在法律面前是享有特權(quán)的。法律上是按財(cái)產(chǎn)的多少來(lái)實(shí)施不平等原則的。對(duì)盜竊者首先罰其財(cái)產(chǎn),使略有財(cái)產(chǎn)而偷盜者的財(cái)產(chǎn)在受到嚴(yán)重懲處,滿足了被盜者對(duì)財(cái)產(chǎn)的渴求,貫徹了財(cái)產(chǎn)刑(包括家口、子女)先刑原則。然后對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)者施以生命刑,剝奪其生命,便也剝奪了他的一切。死刑僅是作為保障法律實(shí)施,力主法律的權(quán)威力、震懾力的最后屏障。對(duì)盜竊懲處的嚴(yán)厲程度,反映了大多處于原始氏族社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的少數(shù)民族,在走向階級(jí)社會(huì)道路上,私有觀念在法律的意識(shí)和規(guī)定上明確表現(xiàn)出來(lái)。第五,其刑法偏重父權(quán)。在大多數(shù)古代北方游牧民族中,父權(quán)家長(zhǎng)制的殘余比較普遍存在,表現(xiàn)在刑法上,便是法律間接規(guī)定和認(rèn)可家口、私人奴婢、子女等為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn),可以在無(wú)實(shí)物財(cái)產(chǎn)的時(shí)候,以這些人口作為抵罪的替代,表現(xiàn)出偏重父權(quán)的立法原則。如前面所說(shuō)蒙古族的刑法中,對(duì)盜竊者在無(wú)償還能力的情況下,可以用子女抵押,否則就要被處死。匈奴的刑法中,對(duì)盜竊者、沒(méi)收家口和財(cái)產(chǎn),就是明確地將家口與財(cái)產(chǎn)等同對(duì)待,均視為家長(zhǎng)的私有財(cái)產(chǎn)。突厥法在這方面表現(xiàn)得更為明顯,規(guī)定更細(xì)致:奸人女者重責(zé)財(cái)物,即以其女妻之,,,傷目者償以女,無(wú)女則輸婦財(cái)。女被當(dāng)作賠償手段,表明父用女抵償自已的罪行是合法的,顯然是把女兒、子女、家口降到父權(quán)家長(zhǎng)所有權(quán)的客體地位,以此來(lái)保障家長(zhǎng)的權(quán)威。第六,刑法對(duì)奸淫罪懲處嚴(yán)厲。雖然各游牧民族大多處在比較原始的社會(huì)形態(tài),而且有些民族還保留有大量群婚利的殘余。如挹婁、早期鮮卑就存在女淫。即末婚女子享有絕對(duì)的性自由。但多數(shù)的古代北方游牧民族,對(duì)淫亂都是以嚴(yán)厲的極刑對(duì)待的。如拓跋鮮卑的法律規(guī)定中有男女不以禮交皆死º。夫余規(guī)定男女淫亂,婦人妒,皆殺之。»。他們對(duì)淫亂的嚴(yán)厲懲處還表現(xiàn)在不區(qū)分通奸與強(qiáng)奸,不問(wèn)緣由,一律殺之。說(shuō)明這段時(shí)期的北方游牧民族的倫理道德觀念還處在較低的發(fā)展和認(rèn)知水平。突厥也如此淫者,割勢(shì)而腰斬之。¼但到了蒙古國(guó)時(shí)期,對(duì)淫亂就有了較明確的劃分,規(guī)定倘一般平民與貴族婦女人通奸,除男女都處死外,奸夫之父子兄弟、保留一人外,余者都處死,其妻女財(cái)產(chǎn)則散給部民;若是平民強(qiáng)奸貴婦人,則奸夫處死,奸夫知罪潛逃者,便告其首領(lǐng),科罰七九牲畜;若奸夫出逃被緝獲者,則將其拘回。½由此可見(jiàn),對(duì)淫亂,不再是不問(wèn)是非,實(shí)行一刀切的方法,倫理觀念上,已有相當(dāng)發(fā)展,同情社會(huì)弱者,反映到法律上便是不斷的理性化,法律規(guī)范逐漸趨向規(guī)定明確,針對(duì)性打擊增強(qiáng)。第七,刑法的表現(xiàn)形式上民刑不分。如前所說(shuō),中國(guó)古代北方游牧民族在建立政權(quán)之初,都普遍頒布了大量地具有法律性質(zhì)的禁令,訓(xùn)教。游牧民族東征西討,最早的法律淵源是軍法,繼而逐漸形成了民族自已的法律制度,或許是因?yàn)闅v史上北方游牧民族始終受到中原漢文化的影響,在法律文化上也具有與中華法系類(lèi)似的民刑不分,諸法合體的一大特點(diǎn)。然而這種民刑不分與中華法系中的民刑不分在意義上和執(zhí)行上,都是背道而馳的。中華法系中,法把所有的問(wèn)題,都以道德來(lái)作為判定是非曲直的標(biāo)準(zhǔn),對(duì)簡(jiǎn)單的民事財(cái)產(chǎn)糾紛,也要施以刑罰,即理曲者就當(dāng)受懲罰,法律成為刑法的異名,強(qiáng)調(diào)刑在整個(gè)立法、執(zhí)法中的核心地位,法典基本上是刑法典。法的內(nèi)容即使是有關(guān)經(jīng)濟(jì)、民事的方面,也有大量的刑罰規(guī)定。而中國(guó)古代北方游牧民族的民刑不分,表現(xiàn)形式卻恰好相反。雖然各民族國(guó)家都不乏有殘酷的各項(xiàng)刑法,但從上述有關(guān)的敘述中可得知,多數(shù)北方游牧民族中對(duì)盜竊這一普遍的刑事犯罪,當(dāng)作一般的民事財(cái)產(chǎn)糾紛案件,采用在財(cái)產(chǎn)上予以其數(shù)十余倍的罰款的形式來(lái)解決,甚至有個(gè)別民族對(duì)于死刑也可以用民事解決方法財(cái)產(chǎn)贖買(mǎi)來(lái)了結(jié)。與中華法文化相比,道德的標(biāo)準(zhǔn)位居財(cái)產(chǎn)之下,財(cái)產(chǎn)解決方式在古代北方游牧民族的整個(gè)立法和執(zhí)法中占有重要的地位。

這種民刑不分的法律文化上的差異,是基于對(duì)肉刑、殘刑與財(cái)產(chǎn)罰贖的輕重、利弊等價(jià)值取向上的差異。中國(guó)傳統(tǒng)的禮法社會(huì)講求君子愛(ài)財(cái),取之有道。中華法文化重道德,不僅偷盜、危害社會(huì)屬犯罪需要嚴(yán)懲,對(duì)諸如:父母健在,兒子另立家室者;居喪期間完婚生子者等純屬道德范疇的行為,均屬犯罪,施之以刑。這樣,在道德的精神主宰下,財(cái)產(chǎn)的懲罰會(huì)傷害和褻瀆崇尚道德民眾的內(nèi)在精神世界。肉體的折磨才能從切身的痛楚上感化人的良知,喚醒人善的本性。而游牧民族由于自然環(huán)境對(duì)其造成的生產(chǎn)生活資源的相對(duì)潰乏,民族具有強(qiáng)烈的對(duì)外掠奪擴(kuò)張的強(qiáng)悍性格,也有民族在法律制度上旗幟鮮明地倡導(dǎo)和嘉賞掠奪性的行為¹。對(duì)財(cái)產(chǎn)占有的特殊渴望和對(duì)道德規(guī)范的淡漠,所以中國(guó)古代北方游牧民族在權(quán)衡利弊的文化心理下,對(duì)犯罪者施以肉刑,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及讓受害者得到十余倍原失財(cái)產(chǎn)的懲罰措施,更能達(dá)到懲罰犯罪和保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的絕妙結(jié)合,因而成為大多數(shù)古代北方游牧民族奉行不怠的法則。以上僅就中國(guó)古代北方游牧民族刑法制度方面一些共同特點(diǎn)進(jìn)行一些初步探討,供讀者批評(píng)指正。