導語：我國中小企業未來發展受到信貸約束研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：以中小企業作為研究對象，通過銀企博弈模型分析中小企業貸款現狀。在我國現階段確實存在著中小企業貸款難問題，其根本原因是借貸雙方的信息不對稱。在此基礎上，由于中小企業中劣質企業占比重較大，銀行有理由在信貸決策時對中小企業實行信貸約束；其目的是促使中小企業在信貸市場上建立起良好的聲譽。因此，要解決中小企業的貸款難問題，關鍵是要建立征信社會，降低社會的交易成本，提高銀行授信的積極性。

關鍵詞：信息不對稱；貸款博弈；信貸約束

1銀企博弈模型分析

1.1模型的假設

博弈參與人包括銀行和申請貸款的企業，由于我們假定雙方是在完全市場條件下的博弈，故不存在政府對市場的干預。申請貸款的企業有兩種類型：“誠實守信”的企業和“做假騙貸”的企業。“誠實守信”的企業在投資成功時能夠按期向銀行交付貸款和利息，“做假騙貸”的企業在投資成功時欺騙銀行投資失敗，試圖騙取貸款。企業投資于生產項目的資金為K+L，其中，K為企業的權益資金，L為企業的債務資金，為突出銀行和企業之間的貸款分析，我們假設企業的債務資金全部來源于銀行貸款，并假設企業的貸款成本為IL，貸款利率為r，貸款期限為T，銀行的貸款成本為UL。當企業投資項目成功時收益為A（K+L）。A（K+L）>K+［1+r（T）］L，企業應按時向銀行交付貸款和利息［1+r（T）］L；失敗時，銀企雙方收益均為零，因此當企業投資成功時存在道德風險。銀行向“誠實守信”的企業貸款，當企業投資項目成功時能按期收回本金和利息［1+r（T）］L，銀行向“做假騙貸”的企業貸款。當企業投資項目成功時將無法收回本金和利息。

我們認為存在信息不對稱，即企業知道自己的類型，而銀行不知道企業究竟屬于哪一類，銀行只知道企業投資于生產項目的平均成功率為P。“做假騙貸”的企業通過做假欺騙銀行投資失敗，欺騙成本為WL；“誠實守信”的企業則向銀行提供真實的類型。銀行核查的成本是VL，貸后“核查”的效率是100％，即貸后“核查”可以準確判斷企業的類型。若銀行核查到企業在做假騙貸，企業必須承擔事發后的懲罰成本R，R同時是銀行的收益，［1+r（T）］L

1.2銀行與企業雙方的收益分析

而我們知道，當企業成功時，企業方為：{［1+r（T）］-VL-UL，A（K+L）-［1+r（T）］L-IL}；我們則從表2可以看出，在企業欺騙銀行的情況下，如果銀行采取“核查”策略，那么銀行的得益為P（R-VL）-（1-P）VL-UL，企業的期望得益P［A（K+L）-R-WL］-IL。如果銀行采取“不查”策略，銀行的得益為-UL，企業的期望得益P［A（K+L）-WL］-IL。

1.3銀行與企業的進化博弈分析

假設X為銀行對企業申請的貸款項目采取“核查”策略的比例數，那么“不查”的比例是1-X，Y為企業投資項目成功時，采取“欺騙”策略的比例數，那么1-Y為采取“誠實”策略的企業比例。這樣銀行位置的“核查”、“不查”兩類博弈方的期望得益為μ11，μ12，則通過計算的出整個銀行群體的平均得益M為：M=Xμ11-（1-X）μ12，（1）

企業位置的“欺騙”、“誠實”兩類博弈方的期望得益為μ21，μ22，整個企業群體的平均得益為：N=Yμ21-（1-Y）μ22，（2）

而d（X/t）=X［μ21-M］，（3）

我們再把（1）和μ11帶入（3）中則推出：

d（X/t）=X（1-X）（μ11-μ12）=X（1-X）［YP（R-VL）-（1-P）UL］；（4）

同理可以得到企業群中，企業投資項目成功時，采取“欺騙”策略的比例數Y的基因復制動態方程為：

d（X/t）=Y（1-Y）（μ21-μ22）=Y（1-Y）［P（1+r（T）L-WL-XR］；（5）

我們聯系以上5組方程式能得出，當企業群體中采取“欺騙”策略的比例數為（1-P）VL/P（R-VL）時，銀行采取“核查”、“不查”兩類策略是無差異的。當Y≠（1-P）VL/P（R-VL），X=0或者1，d（X/t）=0，則將X=0或者1列為定點。如果Y<（1-P）VL/P（R-VL），μ11-M<0。選擇“核查”策略的銀行群體的期望得益小于整個群體的平均得益，所以這時X=0才是基因復制動態下的一個進化穩定策略。因為在X=1的穩定狀態中，一旦有銀行一次采取“不查”策略，銀行就會通過試錯學習，相繼采取“不查”的策略。而X=0對少量錯誤具有穩健性，即能“抵御”變異的入侵，并且在動態策略調整中能夠達到，所以是一個進化穩定策略，如果Y>（1-P）VL/P（R-VL），X=1是這個基因復制動態下的一個進化穩定策略。綜合以上分析我們可以得出：企業成功率P越大，企業承擔的懲罰成本R越大，銀行“核查”的成本VL越小，銀行“核查”的動力越大。銀行“核查”的成本VL越小，意味著銀行為“核查”付出的代價小，銀行自然也要加大“核查”力度。另外，從（4）還可知貸款成本UL對銀行的“核查”力度沒有影響，這可以從貸款成本對銀行兩種策略的影響效果相同來理解。貸款成本UL雖然對銀行的“核查”力度沒有影響，但他會降低銀行的收益，所以應當努力降低貸款成本。

同理我們可以推得：當X={［1+r（T）］L-WL}/R時，d（Y/t）=0對于所有的Y值都是穩定狀態。當銀行群體中對企業投資項目成功時，采取“核查”策略的比例數為{［1+r（T）］L-WL}/R時，采取“欺騙”策略的企業群體數是隨機的。當X≠{［1+r（T）］L-WL}/R時，Y=0和Y=1是Y的兩個穩定狀態。如果X>{［1+r（T）］L-WL}/R時，μ21-N<0，選擇“欺騙”策略的企業群體的期望得益小于整個群體的平均得益，所以這時Y=1才是基因復制動態下的一個進化穩定策略。即當銀行的核查比例X（可以理解成企業對欺騙銀行后受到懲罰的預測）的值超過時，企業的策略會發生偏離，如同發生生物進化一樣，企業通過試錯學習，相繼采取“誠實守信”的策略，而不會因少量企業的行為偏差發生偏離，如果X<{［1+r（T）］L-WL}/R時，Y=0是這個基因復制動態下的一個進化穩定策略。這些影響因素從現實世界中也不難理解：企業承擔的懲罰成本R和“欺騙”的成本WL越大，意味著企業為“欺騙”付出的代價越大，自然“欺騙”的動力就小。貸款利率r越小，貸款期限T越短，企業償還給銀行的就越少，自己得到的就越多，所以企業的“欺騙”動力變小。同樣，從基因復制動態方程（5）也可知貸款成本尼對企業“欺騙”的動力沒有影響，這也可以從貸款成本IL對企業兩種策略的影響效果相同來理解。貸款成本IL雖然對企業的“欺騙”動力沒有影響，但它會增加企業的負擔，所以應當努力降低企業的貸款成本。公務員之家

2銀企貸款難問題的解決途徑

2.1加快征信體系的建設

日前，銀行對中小企業貸款約束的主要原因是中小企業中劣質企業相對較多，而在信息不對稱條件下劣質企業粉飾成優質企業的成本很低（遠遠小于其非投資收益），另外銀行的甄別能力太差，從而導致銀行對中小企業實行信貸約束；信貸歷史較短或沒有信貸歷史的優質中小企業很難獲得貸款的原因是，銀行試圖促使企業注重自己的借貸聲譽。因此，要解決中小企業貸款難的問題，主要是加快信息流動，減少博弈雙方的信息不對稱，降低交易成本，關鍵是要加快以銀行信貸征信系統為基礎的全社會征信體系建設。

2.2完善政府立法和信用制度

我國相關立法起步較晚且其內容多為指導性意見，較為籠統，缺少相應的實施細則，無法妥善解決中小企業和商業銀行間信息不對稱的具體操作間題完備規范的法律體系和高效的司法程序是企業自覺守信的制度保障，優化法律環境，可以提高企業還款的意愿，降低銀行核查的成本開支，直接驅動銀企動態博弈過程向最優均衡解發展，呈現雙贏局面，各有所獲，實現資源配置的帕累托最優和社會整體效益的最大化。

2.3推動適合中小企業的機制創新和擔保創新

在貸款方式上，建立適應中小企業貸款發放特征的授信體系，增加基層行的貸款自主權和積極性。實行限時服務制度，中小企業貸款最多實行兩級貸款審批制度。加快機構整合步伐，盡快成立為中小企業服務的專職部門，或者選擇幾家分支機構作為專司中小企業服務的特色機構，為中小企業提供方便、快捷、靈活的金融服務；在銀行內部應針對中小企業貸款的經營和管理特點，重新構建區別于傳統信貸管理的激勵約束機制，科學制定中小企業客戶信貸人員的業績考核和獎懲機制，建立和完善信貸人員的評定、考核、激勵和約束等制度，將中小企業信貸人員的收入與其業務量、效益和貸款質量等綜合指標掛鉤；在擔保方式上，要探索創新靈活的擔保方式，如可采取合同質押擔保、原材料及庫存物資擔保、由企業法人代表和主要股東承擔無限連帶責任保證等方式，借以分散貸款風險。還可以進一步發揮社會擔保體系的積極作用，利用中小企業相互合作擔保基金或中小企業信用擔保公司的擔保能力為民營企業解決融資問題。但不管是哪類擔保機構，都應按照市場化、股份制原則進行運作，不能把擔保公司辦成政府行為的擔保公司，不能走政府指令、銀行辦事的老路。擔保公司要獨立經營、自擔風險、自負盈虧，服務于中小企業和私營經濟發展。同時，對擔保公司加強監督管理，嚴禁超范圍經營和變相經營金融業務。

參考文獻

［1］斯蒂格利茨.經濟學［M］.北京：中國人民大學出版社，2000，（2）.

［2］謝識予.經濟博弈論［M］.上海：復旦大學出版社，1997.

［3］羅正英.中小企業融資問題研究［M］.北京：經濟科學出版社，2004，（1）.

［4］成學真.困境與出路［M］.北京：民族出版社，2005，（1）.