導(dǎo)語：法院受理執(zhí)行規(guī)范化論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人民法院辦理執(zhí)行案件也存在著規(guī)范操作問題，案件受理應(yīng)以方便當事人為原則。在繁瑣、具體的案件受理過程中，確實存在著許多不方便的環(huán)節(jié)，把方便給予當事人，把不方便留給自己，這是人民法院的基本工作要求。對操作實踐中存在的不少具體問題，人民法院應(yīng)引起高度重視，并且嚴格注意以下兩類問題：

一、法院受理執(zhí)行案件應(yīng)發(fā)出受理通知書。

案件執(zhí)行存在期限規(guī)定，當事人逾期不提出執(zhí)行，會被視放棄執(zhí)行權(quán)利。因此，當事人向法院提出執(zhí)行請求時應(yīng)留下證據(jù)。

過去人民法院受理執(zhí)行案件，由于申請執(zhí)行人要預(yù)先繳納申請執(zhí)行費，申請執(zhí)行人手里會有法院開具的收費收據(jù)，該收據(jù)可證明案件已被人民法院受理。

為減輕申請執(zhí)行人的經(jīng)濟負擔，現(xiàn)在有的地方法院已不再預(yù)收申請執(zhí)行費，改由被申請執(zhí)行人在案件執(zhí)行中繳納，這的確是一個很好的舉措，但在執(zhí)行中也存在不容忽視的問題。

一些法院受理執(zhí)行案件時，對申請執(zhí)行人提交的材料進行審查后，認為符合執(zhí)行申請條件的就收下，口頭告知當事人已受理，不給申請執(zhí)行人任何案件受理憑證。因為不預(yù)收申請執(zhí)行費，所以也不會給申請執(zhí)行人任何收據(jù)。

依據(jù)法律規(guī)定，申請執(zhí)行期間自生效裁判文書規(guī)定履行期限的最后一天起，法人為六個月，自然人為一年。如一當事人在其案件申請執(zhí)行期滿后提出，其曾在法定申請執(zhí)行期間向某法院遞交了執(zhí)行申請書，案件已被受理。由于該法院受理申請執(zhí)行案件都不給受理通知書或其它受理憑證，所以他手里自然也沒有案件受理通知書或其它受理憑證。當有的案件當事人提出執(zhí)行的期限問題時，法院提出未收過該當事人的執(zhí)行申請材料。這種情況下，如何認定該當事人是否已在法定期間提出過執(zhí)行申請呢？

由于申請執(zhí)行人手里沒有任何申請執(zhí)行案件被受理的證據(jù)，一但因為意外、不可抗力或者人為因素，致使案卷被丟失、滅失或被隱匿時，法院如果否認收到了申請執(zhí)行書等材料，申請執(zhí)行人將無法證明已申請執(zhí)行且案件已被受理的事實。沒有超過申請時效的，還好說，申請執(zhí)行人可再次申請。但對于已超過申請執(zhí)行時效的，申請執(zhí)行人可能將面臨喪失申請執(zhí)行的權(quán)利，這對于標的巨大的案件，申請執(zhí)行人的損失將是慘重的。申請執(zhí)行人在這種情況下申請執(zhí)行權(quán)的喪失，無疑是法院受理案件卻未給受理通知書所導(dǎo)致的，但他無法說得清。

在超過申請執(zhí)行期限后，被申請執(zhí)行人接到法院執(zhí)行通知的，被申請執(zhí)行人有理由行使抗辯權(quán)，對申請執(zhí)行人是否已超過法定申請執(zhí)行期限申請執(zhí)行提出異議。由于法院沒有給申請執(zhí)行人發(fā)放通知書等案件受理憑證，僅靠申請執(zhí)行書與法院關(guān)于已在法定期間立案的說明，將難以令被申請執(zhí)行人信服，無法打消被申請執(zhí)行人可能存在的關(guān)于申請執(zhí)行人實際在法定期限屆滿后申請，法院仍予受理的疑惑。

由于不給案件受理通知書或其它形式的案件受理憑證，當事人可能要問：人民法院會不會出現(xiàn)受理已超過期限的執(zhí)行申請？會不會出現(xiàn)否認已受理的執(zhí)行申請案件的存在，導(dǎo)致申請人最后喪失申請執(zhí)行權(quán)？這樣問題的存在，無疑對人民法院司法公正形象的樹立不利。

我國的民事訴訟法對于法院受理起訴規(guī)定了七日內(nèi)發(fā)放受理通知書，但對于申請執(zhí)行立案應(yīng)否發(fā)放受理通知書未作規(guī)定。不發(fā)放受理通知書，可能是法院出于省事、方便考慮。但我認為這至少是不規(guī)范的，前面所述問題已說明了人民法院受理申請執(zhí)行案件發(fā)放受理通知書的必要性。

可以這樣說，發(fā)放執(zhí)行案件受理通知書，對人民法院是一種解脫，對案件當事人是一種踏實！

二、人民法院應(yīng)給使用支票支付執(zhí)行費用的當事人提供方便。

相當長的時間以來，當事人到北京市的人民法院去立案，在憑法院通知向銀行繳納訴訟費時，如使用支票，大都要等兩三天支票款項到帳后，銀行才能給開具繳費憑證。兩三天后，當事人再次到銀行領(lǐng)取繳費憑證，然后以該憑證去法院換取正式立案收據(jù)，此時案件才被正式受理。

作為一名律師，我經(jīng)常企事業(yè)等單位到法院去立案，由于大都以支票繳納訴訟費用，所以經(jīng)常要兩三天后再到銀行領(lǐng)取繳費憑證，然后再去法院換正式收據(jù)。等到支票到帳銀行才能給開具繳費憑證、案件才能被正式受理，不外乎是法院或者銀行擔心當事人的支票存在空頭、偽造等款項不能到帳情形。但這樣做一方面是無視《中華人民共和國票據(jù)法》關(guān)于支票正常流通、使用的規(guī)定，另一方面又無形中給案件當事人帶來不便且增加了訴訟支出。

《銀行結(jié)算辦法》規(guī)定：單位、個體經(jīng)濟戶和個人在同城或票據(jù)交換地區(qū)的商品交易勞務(wù)供應(yīng)以及其他款項的結(jié)算均可以使用支票。《中華人民共和國票據(jù)法》規(guī)定：支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機構(gòu)在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。同時，該法律也規(guī)定了支票持有人享有的付款請求權(quán)和追索權(quán)，即法院不會因為支票存在空頭等不能兌現(xiàn)問題而無法收取訴訟費用?？梢哉f，要等支票款項到帳才給開具收款憑證的作法是沒有法律依據(jù)的。

過分考慮自身收款保障，而無視給支票正常流通、使用帶來的不利影響，無論對于以法律為準繩行使裁判權(quán)的人民法院，還是對于支票等票據(jù)的發(fā)放單位銀行，都是不可取的。

另外，當事人結(jié)算訴訟費的支票出現(xiàn)空頭等不能入帳情形的畢竟是個別的，且完全可以在發(fā)現(xiàn)該情形后中止對案件的審理，要求該當事人承擔相應(yīng)的法律責任，也可行使票據(jù)追索權(quán)，收回該筆訴訟費用。總之，不能因可能存在的個別支票不能入帳問題，而讓眾多的當事人等上兩三天，讓眾多的當事人再次往返銀行與法院，這樣既浪費了人力、物力，又影響了案件進程。

也許有人說，用現(xiàn)金繳納訴訟費不就無需等兩三天了嗎？的確是這樣，但問題是小額訴訟費用現(xiàn)金繳納自然方便，而繳納大額訴訟費對于企事業(yè)等單位就不方便了。按照財務(wù)要求，企事業(yè)等單位的大額款項往來應(yīng)盡量以票據(jù)通過銀行結(jié)算。企事業(yè)等單位確需使用大額現(xiàn)金的，一般都要到銀行臨時提取。相對以支票形式繳納訴訟費，大額現(xiàn)金形式明顯是不安全、不方便的。

與到北京市的法院立案相比，到北京仲裁委員會立案的當事人就感到省事多了，因為在那里以支票繳納仲裁費用會當即收到正式的收據(jù)。難道是人民法院實行了“收支兩條線”，而仲裁委員會沒有實行“收支兩條線”的原因嗎？恐怕不盡然。

如今人民法院系統(tǒng)正在進行司法改革，我想，不管如何改，公正與效率、方便當事人、節(jié)約訴訟成本，應(yīng)是人民法院追求的目標。“等到支票到帳后”僅僅方便了法院自己，卻給當事人帶來的不便，但愿這種情況能早日結(jié)束。