導(dǎo)語：基層小院行政公益訴訟研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:檢察機關(guān)在經(jīng)歷反貪轉(zhuǎn)隸后，檢察職能發(fā)生了重大變化。為適應(yīng)新時代新要求，檢察系統(tǒng)化“轉(zhuǎn)隸”為“轉(zhuǎn)機”，不斷優(yōu)化內(nèi)設(shè)機構(gòu)，形成“四大檢察”新格局。本文分析了基層小院在開展新生業(yè)務(wù)公益訴訟中存在的突出問題，并提出建議對策。

關(guān)鍵詞:基層;行政公益訴訟;探索

經(jīng)歷國家監(jiān)察體制改革、反貪轉(zhuǎn)隸重大變革后，檢察職能發(fā)生了重大變化。為適應(yīng)新的職能調(diào)整、破解“三個不平衡”，檢察機關(guān)決心化“轉(zhuǎn)隸”為“轉(zhuǎn)機”，優(yōu)化法律監(jiān)督職能［1］。內(nèi)設(shè)機構(gòu)系統(tǒng)性、整體性、重塑性改革隨之開展，刑事、民事、行政、公益訴訟檢察業(yè)務(wù)并行，形成“四大檢察”新格局，以便更好滿足新時代、新征程、新要求，為做好做實法律監(jiān)督工作奠定基礎(chǔ)。與此同時，推動檢察機關(guān)不斷前行的四個業(yè)務(wù)主動輪，由于種種原因，動力性、承載能力不盡相同。尤其是新生業(yè)務(wù)公益訴訟，與刑事、民事、行政傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相比，只是初步實現(xiàn)全國基層檢察院公益訴訟立案、訴前程序空白消除，經(jīng)驗積累不足，規(guī)律總結(jié)不夠，存在問題突出。

(一)行政公益訴訟部門辦案力量和能力不足

面對刑事檢察需要做優(yōu)、民事檢察需要做強、行政檢察需要做實、公益訴訟需要做好的要求，各級檢察機關(guān)都高度重視，積極籌劃，部署改革，基層小院也不例外，但受院小人少限制，始終無法在內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置上與上級檢察機關(guān)一一對應(yīng)。筆者所在基層院在職干警26名，員額檢察官8名，民事行政檢察部員額檢察官僅1名，且需要承擔(dān)民事、行政、公益訴訟以及調(diào)研多項工作，工作開展過程中顧此失彼、捉襟見肘情形時有發(fā)生。人員配備不足并非個例，在上級院組織的2019年度第一季度工作推進(jìn)會上，辦案力量不足是普遍反映的問題，即便是辦案數(shù)量、干警人數(shù)較多的城區(qū)檢察院，民事、行政、公益訴訟三大業(yè)務(wù)部門員額分配也尚不足本院員額總數(shù)三分之一。且檢察機關(guān)承擔(dān)公益訴訟職能后，涉及領(lǐng)域眾多，極具專業(yè)性，辦理公益訴訟案件的檢察官需要精準(zhǔn)掌握環(huán)保、食品安全、國土資源等新領(lǐng)域?qū)I(yè)知識，大多超出檢察官的專業(yè)領(lǐng)域。

(二)案件線索獲取渠道單一

行政公益訴訟試點階段，案件線索依賴于刑事案件辦理過程中的挖掘。行政公益訴訟工作全面開展后，這一線索來源難以滿足新時代工作要求，且職偵部門的轉(zhuǎn)隸，使得內(nèi)部業(yè)務(wù)部門間的線索移送變?yōu)閲覚C構(gòu)間的溝通銜接，從職務(wù)犯罪案件中摸排線索的可能性和實效性大打折扣。2018年我院與監(jiān)察委協(xié)調(diào)，共同出臺《重點行業(yè)領(lǐng)域執(zhí)法機關(guān)主要行政執(zhí)法信息定期報備工作制度》，由行政執(zhí)法機關(guān)定期向檢察院報備執(zhí)法信息。不可否認(rèn)，制度執(zhí)行初期，確實實現(xiàn)制度制定初衷，收到良好效果，從中發(fā)現(xiàn)大量案件線索。隨著檢察建議的發(fā)出，執(zhí)法機關(guān)對隨后報送的執(zhí)法信息進(jìn)行了精心包裝修飾，有價值的案件線索便一案難求。

(三)案件辦理中行政干擾阻力較大

行政執(zhí)法機關(guān)長期以來掌握處罰、許可、強制權(quán)力，扮演“生殺予奪”角色，對“被告”的身份異常敏感，被檢察機關(guān)提起訴訟后，其上級行政機關(guān)為維護(hù)其正面形象，地方政府出于狹隘的政績觀考慮，不可避免地“想辦法”、“做工作”，甚至施加干預(yù)的行為，給公益訴訟帶來一定阻力。在司法體制改革尚未理順之前，行政機關(guān)還負(fù)責(zé)基層司法機關(guān)的人事任免和財政收支，檢察機關(guān)被迫考慮自身利益的同時，行政公益訴訟制度建立的價值必然受損。行政公益訴訟得以行穩(wěn)致遠(yuǎn)，是防止行政執(zhí)法機關(guān)不作為或亂作為的必然要求，是維護(hù)國家利益和社會公共利益的重要保障，是我國法治進(jìn)程和法律文明的重要體現(xiàn)。基層公益訴訟工作貼近群眾，普惠民生，基層檢察人應(yīng)當(dāng)從司法實踐出發(fā)，以問題為導(dǎo)向，以探索補不足。

(一)強化辦案人才隊伍建設(shè)

院黨組特別是檢察長的重視程度直接關(guān)系工作的推進(jìn)和成效，檢察系統(tǒng)自上而下著力配齊配強辦案力量，才能更好地適應(yīng)業(yè)務(wù)增長的新要求。此外，培養(yǎng)一批具有全面知識結(jié)構(gòu)、較強辦理能力和豐富實務(wù)經(jīng)驗的人才是辦案的基礎(chǔ)。術(shù)業(yè)有專攻，干警人數(shù)較多的上級檢察機關(guān)可以探索建立專門性的辦案團(tuán)隊，實行不同領(lǐng)域的行政公益訴訟專人負(fù)責(zé)、專門辦理，分析行業(yè)規(guī)律、總結(jié)辦案經(jīng)驗，形成理論成果并推而廣之，形成參考。建立健全辦案人員交流機制，增加干警前往業(yè)務(wù)辦理更精湛、工作經(jīng)驗更豐富的先進(jìn)地區(qū)學(xué)習(xí)交流機會。

(二)完善案件線索收集機制

從檢察機關(guān)內(nèi)部來看，可以嘗試將公益訴訟案件線索移送情況納入其他檢察部門年度目標(biāo)責(zé)任考核，通過制度的剛性提高其他部門參與行政公益訴訟的責(zé)任意識和積極性［2］。從外部環(huán)境來看，一方面繼續(xù)做好與監(jiān)察委對接，由監(jiān)察委牽頭，相關(guān)行政部門參與，借力監(jiān)察委，完善行政執(zhí)法與公益訴訟信息銜接共享平臺定期考核制度，確保平臺信息的真實性、準(zhǔn)確性和可參考性。另一方面，正確處理案件數(shù)量和質(zhì)量關(guān)系，優(yōu)先集中辦理一批法律效果好、社會影響大的優(yōu)質(zhì)案件，引發(fā)民眾和新聞媒體關(guān)注，激發(fā)維護(hù)公益的民間力量，鼓勵更多的社會組織以及公民個體參與公益訴訟，與檢察機關(guān)優(yōu)勢互補，凝聚公益合力。

(三)優(yōu)化工作開展的外部環(huán)境，因地制宜探索辦案機制

檢察機關(guān)自身要將公益訴訟工作置于地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局中進(jìn)行謀劃和推進(jìn)，主動向黨委匯報公益訴訟的新規(guī)定、新動態(tài)、新情況，最大限度爭取地方黨委、人大、政府的重視和支持。同時，探索建立行政公益訴訟指定管轄、跨區(qū)域行政公益訴訟、上下級檢察機關(guān)一體化辦案機制［3］，規(guī)避基層檢察監(jiān)督可能遭遇的干擾的同時，一定程度上改善不同行政區(qū)域案件辦理不平衡的問題，使公益訴訟檢察職能發(fā)展更科學(xué)，國家利益和社會公益保護(hù)更有效。

行政公益訴訟在我國的創(chuàng)新建立，是對國家利益和社會公共利益保護(hù)的重要舉措。面對這一嶄新的制度，我們應(yīng)該從現(xiàn)狀出發(fā)，用創(chuàng)新求發(fā)展，以探索補不足，不斷完善我國行政公益訴訟制度體系。

［參考文獻(xiàn)］

［1］為“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展提供理論支撐［N］．檢察日報，2019(001)．

［2］孫光俊．國家治理現(xiàn)代化視域下的檢察權(quán)優(yōu)化配置研究［J］．社會治理法治前言年刊，2018(1):119．

［3］最高人民檢察院民事行政檢察廳．檢察機關(guān)提起公益訴訟實踐與探索［M］．北京:中國檢察出版社，2017．•941•

作者:曹慧 單位:陽曲縣人民檢察院