導(dǎo)語：行政法地位分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]本文闡述了對部門法劃分的理解，并對行政法在部門法中的地位進行了論述。

[關(guān)鍵詞]部門法；劃分；行政法；定位

在我國，有學(xué)者明確指出，19世紀(jì)是立憲行憲的時代，20世紀(jì)是依法行政的時代。1的確，行政法制建設(shè)的成熟與完善與否，是一國法制建設(shè)完備程度的重要標(biāo)志。

一、我國舊部門法劃分之局限

法學(xué)家為了研究和評析法律的方便，往往把所有的法律規(guī)則分成一定數(shù)量的部門，并不斷尋求合適的方法對它們進行歸類和分組。在西方法學(xué)界，部門法的劃分都是在法的分類的條目下進行的。2只有在原蘇聯(lián)和其它一些東歐國家的法學(xué)界，部門法才是在法律體系的論題下進行的。3我國沿襲了蘇聯(lián)及東歐學(xué)者的觀點。

在我國，“部門法”，一稱法律部門，即憲法、民法、刑法等，是據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)和原則所劃定的同類法律規(guī)范的總稱，4而法律體系通常是指由一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。5可見在我國法學(xué)界，部門法和法律體系是要素與系統(tǒng)或部分與整體的關(guān)系。但與此同時，又往往把法的淵源和分類另立章節(jié)，（且不說法的淵源和分類并列一起是否妥當(dāng)），然后把此兩部分共立于“立法”或“法的制定”項下。6此缺陷在于：

其一，把法的分類和淵源與部門法構(gòu)成的法律體系分開另列，本身即意味著法的分類和部門法是性質(zhì)相斥的兩樣事物，此可謂是邏輯混亂。在法的分類中，往往據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，把法分為國際法與國內(nèi)法，根本法與普通法，一般法和特別法……而在法律體系中又往往包含憲法、行政法、民法、商法、經(jīng)濟法、勞動法與社會保障法、環(huán)境法、刑法、訴訟程序法、軍事法。實際上，把法分為若干部分的部門法的劃分，都屬于一種法的分類。7

其二，無論在部門法或法的體系中，它們構(gòu)成都應(yīng)以同質(zhì)的法律規(guī)范的為構(gòu)成單位，而不能以法典為構(gòu)成單位，即要把一部法典中的同類的法律規(guī)范歸為一類，而不能簡單把以法典為主的其它法典（規(guī)、章）構(gòu)成一個部門法。

而部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)，是部門法劃分的最核心的問題，卻也是我國法學(xué)界最亂的問題。大體上有調(diào)整對象說、調(diào)整手段說及法律關(guān)系說、法律原則說、適應(yīng)需要說、國家政權(quán)部門及其活動說幾類，當(dāng)然在各大類之下又有詳細小分類。“自50年代初以來我國法學(xué)理論著作中關(guān)于這一問題傳統(tǒng)觀點是：劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)主要是法律所調(diào)整的不同社會關(guān)系，即調(diào)整對象，其次是法律調(diào)整的方法。”8

這種劃分標(biāo)準(zhǔn)的缺陷在于：此說是以存在著人的行為所引起的不同類別的社會關(guān)系為前提的，而社會關(guān)系本身的分類就缺乏客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。況且，以人類行為所引起的社會關(guān)系為前提，只是停留在平面的認(rèn)識上，并未追究行為背后的更深層的原因———人類行為都始于為謀求自身生存及更好，為此目的，就要獲取一定的物質(zhì)和精神利益，其中物質(zhì)利益是人類生存的首要因素，在滿足生存需求之后，人類又有了為生存得更好而產(chǎn)生的更高層次的物質(zhì)需求和相應(yīng)層次的精神利益需求。歷史的進程從哪里開始，人類的思維也應(yīng)從哪里開始，作為對法律現(xiàn)象的研究的法律科學(xué)研究也同樣。因而，利益是人類為生存及更好的必要條件，是人類行為的原因，進而也是社會關(guān)系生成之動力。唯有以利益為邏輯起點，才能理解人類的社會行為和由此而生的社會關(guān)系，也才能進而理解規(guī)范人類行為的行為規(guī)則。

二、科學(xué)的部門法劃分之界定在任何一個法律體系中，部門和分類的采用，部分是由法律制度所決定的，部分則純粹由實踐的需要所決定。而法學(xué)研究是最常見的一種實踐需要，但研究的需要不能否定法律本身固有的本質(zhì)。法律關(guān)系劃分的最有用的依據(jù)是包含在法律關(guān)系中的自然屬性，而不是依據(jù)這些關(guān)系的經(jīng)濟性或功能性的內(nèi)容。9這種“自然屬性”即為法律所固有的本質(zhì)。因而，部門法的劃分是對一國實定法按其所固有的本質(zhì)異同而作的一種法的系統(tǒng)分類。10此界定包含以下含義：

1、它是對一國全部現(xiàn)存實定法的分類，即部門法的劃分是對一國全部現(xiàn)存實定法的分類，而不是對它國法的劃分，不是對本國并未生效的法律的劃分。不是對本國現(xiàn)存部分法律的劃分；它是一種法的分類，不是別的。

2、劃分的依據(jù)，是實定法規(guī)范圍固有的本質(zhì)異同。法在主觀內(nèi)容上是人們主觀意志的表現(xiàn)，但此意志一經(jīng)表現(xiàn)出來即成為一種客觀存在，這種客觀存在必有其賴以存在的根據(jù)或基礎(chǔ)，其根據(jù)或基礎(chǔ)就是人類為生存及更好而通過一定的行為所追求的利益。不同的法律規(guī)范唯有以此利益為標(biāo)準(zhǔn)，才能在本質(zhì)上明確地劃分科學(xué)的法律部門（部門法）。

3、劃分的方法是分解組合。即對全部實定法（包括法典，國家認(rèn)可的習(xí)慣等具法律效力的行為規(guī)范）按照利益標(biāo)準(zhǔn)進行分解，并把它分解的結(jié)果加以組合。不僅僅是把若干法典加以歸類，更確切地說，是對法典中的條款和國家認(rèn)可的習(xí)慣等依據(jù)利益標(biāo)準(zhǔn)予以歸類。這種以利益為標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法，由于是據(jù)行為規(guī)范的固有本質(zhì)加以劃分的，因而就具有客觀性、唯一性、窮盡性之特點。

三、利益的科學(xué)界定與部門法體系

利益，是人類為求生存及更好而通過一定活動所追求的事物。社會關(guān)系的實質(zhì)是利益，社會關(guān)系實質(zhì)上就是利益關(guān)系。

利益是人們發(fā)生聯(lián)系的中介。人是為生存而存在的，是為自己的生存而從事追求利益的社會活動，進行社會交往，進而形成社會關(guān)系的。如果不是為了生存及更好，人就不可能從事物質(zhì)和精神生產(chǎn)，也就不能有社會及其歷史，更無從談起人與人之間的關(guān)系。因此，抓住了利益關(guān)系，就找到了分析人類社會行為及相應(yīng)的社會關(guān)系的金鑰匙。

人類自從生成以來，就始終是宇宙環(huán)境的一部分，與宇宙環(huán)境既相對獨立，又相互依存。在人類為求生存及更好的過程中，與宇宙環(huán)境既對立又統(tǒng)一。在人類內(nèi)部，人與人之間也既相對獨立，又密切合作，這種關(guān)系的實質(zhì)即是利益關(guān)系，包括個體利益和群體利益。為防止兩類利益的沖突，則產(chǎn)生了對利益予以規(guī)范的需要，這種規(guī)范以對行為的規(guī)范形式表現(xiàn)出來。其中個體利益是單個社會成員所具有的各種利益，包括特殊利益和所分享的群體利益。11群體利益則指某一個人類群所有的利益，包括向社會成員提取或征收的部分、未被特定社會成員占有的全社會的共同利益，以上兩部分的孳息。12

利益分為群體利益和個體利益后，利益也就在質(zhì)上分裂為群體利益間的關(guān)系，個體利益間的關(guān)系，群體利益和個體利益部的關(guān)系三種。同時，利益關(guān)系又在量上分成了三個層次。這樣，一定層次上的利益關(guān)系就構(gòu)成了相對獨立的利益關(guān)系，對每一種相對獨立的利益關(guān)系的調(diào)整就構(gòu)成了相應(yīng)的部門法。13其中第一層次利益關(guān)系都由道德以及尚未被國家法律認(rèn)可的習(xí)慣等調(diào)整，也可稱為道德法（倫理法），而且，不論實在法，道德法都要服從和遵守宇宙之所以存在的規(guī)律或內(nèi)在必然性的制約（或可稱為自然法，規(guī)律法，必然法）。

四、行政法在部

門法體系中的地位

由以上分析可知：行政法在調(diào)整群體利益與個體利益的沖突中，發(fā)揮著極其重要的作用，是一個基本的部門法。

需要補充的是：部門法是對一國現(xiàn)存全部實定法依其本質(zhì)屬性而作的法的分類。這是客觀存在的法律現(xiàn)象在思維中的正確反映。但部門法一旦通過一定的形式表現(xiàn)出來，其即成為法學(xué)界研究的對象，從而形成不同法律現(xiàn)象的研究相應(yīng)的法學(xué)學(xué)科。這些法學(xué)學(xué)科因其研究的角度、方法各異而各具特色。這些各具特色的法學(xué)學(xué)科的統(tǒng)一即構(gòu)成一國的法學(xué)體系。部門法和部門法體系，法學(xué)學(xué)科和法學(xué)體系是性質(zhì)各異的兩組范疇。也即，在實際中，部門法的存在及其劃分是客觀的，而部門法學(xué)、交叉法學(xué)等則是人們在對法律現(xiàn)象進行研究的過程中因不同視角所造成的，是法學(xué)研究的分類，而非一國現(xiàn)存全部實定法的分類。

注釋：

1.12見葉必豐講課筆記。

2.吳大英、沈宗靈主編《中國社會主義法律理論》，法律出版社1987年版，第229頁。

3.4沈宗靈主編《法理學(xué)》，高教出版社，1994年版，第324頁、325頁。

5.《中國大百科全書·法學(xué)》第84頁。

6.見沈宗靈主編《法理學(xué)》，李龍主編《法理學(xué)》，武漢大學(xué)1995年版。

7.10.11.13葉必豐著《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第303頁、502頁。

8.參見《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，法律出版社1982年版，第263頁。

9.[英]戴維·從·沃克《牛津大辭典》，光明日報出版社，1988年版第364—265頁。