導語：稅務行政執法規范研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

據不完全統計，近幾年來全國稅務行政復議案件始終保持18％左右的增長幅度。稅務行政復議案件的增多，不僅體現了納稅人依法維權意識的提高和對稅務行政復議工作的信任，而且也反映了稅務執法質量不高，當然也給稅務行政復議工作提出了新的挑戰。

一、稅務行政復議案件增多的原因

1．納稅人法律意識的提高。主要表現為自然人提起復議的案件數量大幅度增長，復議應訴事項全面延伸，由過去以行政處罰為主，到現在以征稅行為和行政處罰為主的轉變，涉及行政強制、行政許可、行政不作為等幾乎所有的法律規定可以要求復議的稅務具體行政行為。主要因為各級稅務部門大張旗鼓地宣傳稅法，稅收法治逐步深入人心，納稅人在履行義務的同時，也在尋求稅法賦予的權利，從關系維權到法律維權，法律正逐漸成為納稅人維護自身合法權益的重要手

段。

2．稅務行政執法不規范。統計分析顯示，2001年稅務行政復議的維持率是28．8％，2002年是23．9％，維持率不高，說明稅收行政執法行為存在偏差。具體表現在重實體輕程序，隨意執行稅收政策，濫用稅收自由裁量權，缺少服務意識，工作簡單粗暴。既有思想觀念上的原因，如缺少程序公正和稅收法定的現代法制觀念和治稅觀念；也有執法目標定位上的原因，如一些稅源較貧乏、財政需求較大的地方，完成任務優先于依法行政，復議案件因此增多是可以想見的。既有稅務干部素質上的原因，如對稅收政策認識的偏差和服務意識的缺位；也有執法監督機制的建設相對不力的原因。

3．稅收立法存在缺陷。我國稅收立法層次不高，稅收政策頻繁調整，產生了大量的短期行為；現行稅收法律法規存在設計上的不足和不完善，實體法中有很多要素不確定，稅收程序法中一些規定不嚴密，稅務機關在運用自由裁量權時，容易出現違規操作、顯失公平、過罰失當的問題；稅收立法的前瞻性不夠，許多新情況、新問題不能及時在稅收立法上予以規范。由于納稅人法律意識的提高和專業中介服務機構如會計、稅務、律師等大量介入，納稅人開始質疑上述稅收立法上的問題，這方面的稅務行政復議案件有增多的趨勢。

4．復議制度的逐步完善和復議工作的發展。行政復議機關受理行政復議，不得收取任何費用，使納稅人行使復議救濟的成本很低；新《稅收征管法》對必經復議的前置條件放寬了，即對征稅行為不服，既可以選擇繳清稅款，又可以選擇提供納稅擔保，更大地方便了復議申請人；行政復議確認的全面審查原則，使納稅人對征稅行為及與此相關的行政罰款不服，通過對行政處罰的復議，也可以達到復議征稅行為的目的。這些便利條件都不同程度地促使復議案件增多。同時，稅務行政復議工作質量的提高反過來又取信于納稅人，促使納稅爭議發生后納稅人更愿意選擇行政復議。

二、應對稅務行政復議案件增多的措施

1．強化執法監督，提升執法質量，是降低稅務行政復議案件的主要措施。稅務部門和稅務人員，應牢牢把握“依法治稅”這一靈魂，探索新的思路和方法，在治稅觀念上，實現“人治”向“法治”的轉變；在治稅思路上，實現“任務導向型”向“法治導向型”的轉變；在治稅方法上，實現“管理整治”向“管理服務”轉變，積極開展依法行政，全面推行稅收執法責任制、重大稅務案件審理制度、稅務人員執法資格和等級認證制度，加強稅收執法檢查和過錯追究的力度，通過執法權的有效制衡和執法權的規范行使，全面提升執法質量，減少稅務爭議，從而達到降低復議案件發生率的目的。

2．清理稅收政策，加強稅收立法，是降低稅務行政復議案件的必要前提。一方面，針對稅收規范性文件數量多，文種多，時間跨度長，聯合發文多，數量不少的文件存在超越解釋權限、違反上位法等現象，開展規范性文件的清理工作，對確已過時或違法的文件，應宣布終止或廢止，同時出臺規范性文件制定辦法，加強規范性文件的管理；另一方面，加強稅收立法，盡可能提升稅收立法級次，加強稅收立法的前瞻性研究，保障稅收法律、行政法規和稅收政策的穩定性。

3．完善復議制度，加強法制部門建設，是應對稅務行政復議案件增多的客觀要求。一是進一步完善稅務行政復議制度。根據《稅收征管法》的要求，適應稅務行政實踐的變化，盡快修訂《稅務行政復議規則》，解決納稅擔保的具體操作辦法、與有關法律行政法規相銜接的證據制度、省以下地稅局的復議管轄、第三人的獨立申請行政復議權的確認、稅務行政復議的中止和終止制度等重大稅務行政復議問題，為稅務行政復議規范化和高效運作提供制度保障。二是加強各級稅收法制部門建設。特別是要加強地市一級稅收法制部門建設，一方面將既懂稅收業務又精通法律知識的人才充實到這個隊伍中來，另一方面，要加強法制機構人員的素質培訓。落實復議工作的專項經費制度，保障復議工作順利開展所需要的財力。夯實稅務行政復議的基礎工作，做好復議案件的歸檔、上報和統計分析工作，加強稅務行政復議案件的省際交流。