導(dǎo)語：行政管理量化研究的比對(duì)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、行政管理中的量化研究方法

量化研究一般指對(duì)事物可以量化的部分進(jìn)行測(cè)量和分析，以檢驗(yàn)研究者自己關(guān)于該事物的某些假設(shè)的研究方法。行政管理中的量化管理，從狹義的方面說涉及兩部分：一是針對(duì)管理人員自身的管理工作的量化，即內(nèi)部效率；二是針對(duì)所處理事務(wù)的效率評(píng)估量化，即內(nèi)部外部效率的綜合評(píng)價(jià)，針對(duì)不同的部分，應(yīng)有不同的量化管理對(duì)策。本文是從狹義方面來分析量化方法在行政管理中的運(yùn)用。

二、量化研究方法在我國行政管理中的運(yùn)用

在公共政策科學(xué)化的背景下，以理性分析為基礎(chǔ)和根據(jù)的定量分析是當(dāng)代公共政策分析的主流。這是由公共政策分析的學(xué)科任務(wù)所決定的。量化研究在行政管理中運(yùn)用的基本步驟是：第一，建立一個(gè)關(guān)于行政管理的量化研究模型；第二，收集所要研究問題的數(shù)據(jù)，即量化的進(jìn)程；第三，將收集到的行政管理資料進(jìn)行進(jìn)一步的分析，詮釋；第四，總結(jié)，得出量化的結(jié)論；第五，將定性和定量研究方法結(jié)合起來，用定性方法來詮釋所要研究的問題，用定量方法來做結(jié)論。

三、中外行政管理量化研究的差異

第一，從研究方法上來看，目前我國行政管理量化分析的研究主題以公共政策問題的構(gòu)建為主，而該類主題相對(duì)而言更適用于統(tǒng)計(jì)分析方法。美國對(duì)于行政管理的量化研究已較為深入，使用的方法也比較多元化，結(jié)合了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析法、數(shù)學(xué)分析法等，更為詳盡的研究了行政管理。

第二，從研究的內(nèi)容上來看，我國的行政管理量化研究一般集中在政府的績效研究，有很多內(nèi)容難以量化，有的甚至不能量化，而需要量化并可以量化的內(nèi)容的研究，要求研究者有較扎實(shí)的數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)等自然科學(xué)功底，這導(dǎo)致我國的行政管理量化研究只局限在一部分的內(nèi)容里，不夠全面。美國的行政管理的研究內(nèi)容則較為廣泛，對(duì)量化研究方法的研究起步早，研究者熟知量化方法，對(duì)行政管理的多個(gè)方面都有研究。

第三，從研究的規(guī)范性來說，我國行政管理量化研究從量化內(nèi)容到量化程序等，沒有規(guī)范化，隨意性大。美國早已形成量化的研究制度，有組織性，統(tǒng)一性，規(guī)范性相結(jié)合的量化研究模式更有利于行政管理工作客觀全面的研究。第四，從研究的體系來看，我國的行政管理量化研究的體系不科學(xué)。以績效評(píng)估為例，尚未建立和健全遵循國際慣例、適合我國國情的包括評(píng)估原則、評(píng)估指標(biāo)體系、評(píng)估模型、評(píng)估依據(jù)、評(píng)估技術(shù)與方法、評(píng)估程序等在內(nèi)的完整有序、切實(shí)可行的政府績效評(píng)估的理論、方法和實(shí)踐體系，而美國已建立了科學(xué)完善的量化體系，有標(biāo)準(zhǔn)的量化指標(biāo)，理論和方法。

四、加強(qiáng)定量研究方法在我國行政管理研究中應(yīng)用的應(yīng)對(duì)舉措

第一，研究方法上，要力求多樣化，將運(yùn)籌學(xué)分析法、系統(tǒng)科學(xué)分析法、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析法、數(shù)學(xué)分析法結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)各種研究方法的融合薈萃。

第二，在研究內(nèi)容上，力求做到全面，深入，將公共政策問題、構(gòu)建公共政策、制定公共政策、執(zhí)行政策評(píng)估與監(jiān)控、公共政策變動(dòng)、終結(jié)與周期納入量化的范圍內(nèi)，應(yīng)該適時(shí)實(shí)現(xiàn)跨越，發(fā)揮研究領(lǐng)域的“后動(dòng)優(yōu)勢(shì)”，發(fā)展好我國的行政管理，實(shí)現(xiàn)后來居上。

第三，在研究的規(guī)范性上，獲得配套法律的支持，例如在政府的績效評(píng)估中制定專門的政府績效評(píng)估法案，對(duì)政府績效評(píng)估的目標(biāo)、內(nèi)容、步驟、結(jié)果應(yīng)用等內(nèi)容作出明確的規(guī)定，使績效評(píng)價(jià)更加規(guī)范化。

第四，在研究體系上，建立科學(xué)的行政管理量化研究體系。以政府績效評(píng)估為例，改革績效評(píng)估體系，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)體現(xiàn)出公共組織目標(biāo)的多元化。

第五，在研究主體上，鼓勵(lì)研究主體的多元性。例如在政府績效評(píng)估更加鼓勵(lì)高校參與政府部門績效評(píng)估研究。因?yàn)楦咝＝處熥鳛橐粋€(gè)非利益的第三方，由他們來研究政府部門績效評(píng)估，可以公正的做出判斷，有益于得出較為科學(xué)、客觀的研究結(jié)論。需要說明的是，強(qiáng)調(diào)量化研究方法在行政管理中的重要性，不是說量化研究是萬能的，并不排斥定性研究方法的重要意義。量化研究作為定量分析只有建立在定性分析基礎(chǔ)之上才有意義，定性與定量的結(jié)合才更具生命力，這是對(duì)行政管理研究的進(jìn)一步深化。不過，就行政管理量化研究的現(xiàn)狀而言，使用量化研究做定量分析的意識(shí)和水平還比較低，這應(yīng)引起研究者的高度重視。