導(dǎo)語(yǔ)：小義財(cái)政體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推進(jìn)作用一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:文章概述了財(cái)政與財(cái)政政策概念,并在前人研究的基礎(chǔ)上從國(guó)家預(yù)算政策、財(cái)政支出政策、稅收政策等三個(gè)方面分析了其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞:財(cái)政政策;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);探討

一財(cái)政與財(cái)政政策要研究財(cái)政政策,首先要搞清什么是財(cái)政。但是,目前學(xué)術(shù)論文界對(duì)于財(cái)政的定義還存在一定分歧,受到較多關(guān)注的包括再分配論、政府收支論和公共財(cái)政論。再分配論認(rèn)為財(cái)政是社會(huì)再生產(chǎn)分配環(huán)節(jié)的一個(gè)特殊組成部分,在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中,財(cái)政處于社會(huì)再生產(chǎn)的分配環(huán)節(jié),而且和同處于分配環(huán)節(jié)的信貸分配、工資分配、價(jià)格分配和企業(yè)財(cái)務(wù)分配等相比,有其特殊性,它不是一般的社會(huì)產(chǎn)品分配,它是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能需要,憑借政治權(quán)力及財(cái)產(chǎn)權(quán)力,參與一部分社會(huì)產(chǎn)品或國(guó)民收入分配和再分配的活動(dòng),包括組織收支活動(dòng)、調(diào)節(jié)控制活動(dòng)和監(jiān)督管理活動(dòng)等(劉邦馳,汪叔九,2001)。政府收支論認(rèn)為財(cái)政是政府集中一部分國(guó)民生產(chǎn)總值或國(guó)民收入來(lái)滿足公共需要,進(jìn)行資源配置和收入分配的收支活動(dòng),并通過(guò)收支活動(dòng)調(diào)節(jié)社會(huì)總需求與總供給的平衡,以達(dá)到優(yōu)化配置、公平分配、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展的目標(biāo)。

公共財(cái)政論認(rèn)為財(cái)政是以國(guó)家為主體,通過(guò)政府的收支活動(dòng),集中一部分社會(huì)資源,用于履行政府職能和滿足社會(huì)公共需要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(蘇明,2001)。應(yīng)該說(shuō),前兩種關(guān)于財(cái)政的定義各有所側(cè)重,前者突出了財(cái)政的社會(huì)分配和政府職能,后者強(qiáng)調(diào)了政府的活動(dòng)。而公共財(cái)政論則簡(jiǎn)單明了地指出現(xiàn)代財(cái)政的公共性,為建立公共財(cái)政奠定了理論基礎(chǔ)。明確了財(cái)政概念,就可以對(duì)財(cái)政政策加以研究。財(cái)政政策是指以特定的財(cái)政理論為依據(jù),運(yùn)用各種財(cái)政工具,為達(dá)到一定財(cái)政目標(biāo)而采取的財(cái)政措施的總和。簡(jiǎn)言之,財(cái)政政策是體系化了的財(cái)政措施,它的目的就是實(shí)現(xiàn)財(cái)政職能。同時(shí),它也是國(guó)家根據(jù)一定時(shí)期政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和任務(wù)制定的指導(dǎo)財(cái)政分配活動(dòng)和處理各種財(cái)政分配關(guān)系的基本準(zhǔn)則,是客觀存在的財(cái)政分配關(guān)系在國(guó)家意志上的反映。它是國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分,其制定和實(shí)施的過(guò)程也是國(guó)家實(shí)施財(cái)政宏觀調(diào)控的過(guò)程。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,財(cái)政政策又是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的主要手段。財(cái)政政策是隨著社會(huì)生產(chǎn)方式的變革而不斷發(fā)展的。奴隸制社會(huì)和封建制社會(huì)由于受自給自足的自然經(jīng)濟(jì)制約,國(guó)家不可能大規(guī)模組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活,奴隸主和地主階級(jí)的財(cái)政政策主要是為鞏固其統(tǒng)治地位的政治職能服務(wù)。自由資本主義時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家,一般都實(shí)行簡(jiǎn)政輕稅、預(yù)算平衡的財(cái)政政策,以利于資本主義發(fā)展。國(guó)家壟斷資本主義時(shí)期,生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制的矛盾日益激化,財(cái)政政策不僅為實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治職能服務(wù),而且成為政府干預(yù)和調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的重要工具。

財(cái)政政策按其構(gòu)成體系可以分為國(guó)家預(yù)算政策、財(cái)政支出政策、稅收政策、國(guó)債政策、投資政策、補(bǔ)貼政策和出口政策等七大政策。由于研究數(shù)據(jù)和技術(shù)方法的限制,本文主要是研究前三種財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)。

二三種主要財(cái)政政策工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)的分析(一)國(guó)家預(yù)算政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的分析國(guó)家預(yù)算政策包括財(cái)政赤字政策、財(cái)政盈余政策和預(yù)算收支平衡政策三種形式,

筆者主要討論財(cái)政赤字政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)。它對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。1、財(cái)政赤字影響貨幣供給財(cái)政赤字對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響和赤字規(guī)模大小有關(guān),但更主要的還是取決于赤字的彌補(bǔ)方式,即向銀行透支或借款來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政赤字。出現(xiàn)財(cái)政赤字意味著財(cái)政收進(jìn)的貨幣滿足不了必需的開支,其中有一種彌補(bǔ)辦法就是向銀行借款。可見,財(cái)政向銀行借款會(huì)增加中央銀行的準(zhǔn)備金,從而增加基礎(chǔ)貨幣,但財(cái)政借款是否會(huì)引起貨幣供給過(guò)度,則不能肯定。很多人用“財(cái)政有赤字,銀行發(fā)票子”這句話來(lái)形容財(cái)政赤字與貨幣供給的關(guān)系,而事實(shí)上,赤字與貨幣發(fā)行并不一定存在這樣的因果關(guān)系,財(cái)政赤字對(duì)貨幣供給的影響雖可能與赤字規(guī)模的大小有關(guān),但更主要的還取決于赤字的彌補(bǔ)形式。

2、財(cái)政赤字?jǐn)U大總需求的效應(yīng)凱恩斯主義所奉行的財(cái)政政策是運(yùn)用政府支出和稅收來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)蕭條期,總需求小于總供給,經(jīng)濟(jì)中存在失業(yè),政府通過(guò)擴(kuò)張性的財(cái)政政策刺激總需求,以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。增加政府支出、減少政府稅收的擴(kuò)張性財(cái)政政策必然出現(xiàn)財(cái)政赤字,因此,赤字就成為財(cái)政政策中擴(kuò)大需求的一項(xiàng)手段。財(cái)政有赤字,必然擴(kuò)大總需求,但其擴(kuò)大總需求的效應(yīng)有兩種,如前分析,一是財(cái)政赤字可以作為新的需求疊加在原總需求水平之上,使總需求擴(kuò)張;二是通過(guò)不同的彌補(bǔ)方式,財(cái)政赤字只是替代其他部門需求而構(gòu)成總需求的一部分。它僅僅改變總需求結(jié)構(gòu),并不直接增加總需求規(guī)模。完全以國(guó)債收入彌補(bǔ)的“軟赤字”,只要不超出適度債務(wù)規(guī)模,其擴(kuò)張效應(yīng)一般可被控制為良性的,即可以有意用作反經(jīng)濟(jì)周期的安排,在經(jīng)濟(jì)蕭條階段刺激需求,“熨平”周期波動(dòng),一般不致引起嚴(yán)重的通貨膨脹,這對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)是有現(xiàn)實(shí)意義的;第三,財(cái)政赤字與發(fā)行國(guó)債。發(fā)行國(guó)債是世界各國(guó)彌補(bǔ)財(cái)政赤字的普遍做法而且被認(rèn)為是一種最可靠的彌補(bǔ)途徑。但是,債務(wù)作為彌補(bǔ)財(cái)政赤字的來(lái)源,會(huì)隨著財(cái)政赤字的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。另一方面,債務(wù)是要還本付息的,債務(wù)的增加也會(huì)反過(guò)來(lái)加大財(cái)政赤字。

3、財(cái)政赤字的排擠效應(yīng)財(cái)政赤字的排擠效應(yīng)一般是指財(cái)政赤字對(duì)私人消費(fèi)和投資所產(chǎn)生的排擠影響。當(dāng)政府因支出龐大產(chǎn)生預(yù)算赤字時(shí),一般需發(fā)行公債向公眾借款。發(fā)行公債是國(guó)家信用的一種形式。在貨幣市場(chǎng)上,如果私人儲(chǔ)蓄量不變,則政府債券與企業(yè)債券等有價(jià)證券將共同競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上有限的資金。當(dāng)公眾出于對(duì)國(guó)家債券的高度信任而爭(zhēng)購(gòu)公債,政府在總儲(chǔ)蓄的占有上便處于優(yōu)勢(shì)。政府發(fā)債占總儲(chǔ)蓄的比重越大,就會(huì)有越多的非政府借款者因籌不到資金被擠出貨幣市場(chǎng),加上赤字支出促使利率上升,必然會(huì)排擠出一部分非政府投資,從而抵消政府赤字支出的部分?jǐn)U張性作用。但這種結(jié)果并不是絕對(duì)的,一方面政府赤字的排擠效應(yīng)會(huì)被政府?dāng)U大投資支出所產(chǎn)生的“乘數(shù)作用”所抵消;另一方面,“排擠效應(yīng)”如果與政府有意進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化調(diào)整結(jié)合起來(lái),則可以改善資源配置,對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生有益的影響。

(二)財(cái)政支出政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的分析為解決有效需求的不足,我國(guó)主要采取擴(kuò)大政府財(cái)政支出的財(cái)政政策,政府支出的結(jié)構(gòu)和支出規(guī)模是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心變量。筆者也將主要從政府支出結(jié)構(gòu)來(lái)看其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。我們采用以財(cái)政支出項(xiàng)目為自變量的柯其分別表示財(cái)政支出結(jié)構(gòu)中某一項(xiàng)目支出增加1%時(shí)所引起的產(chǎn)出增加百分?jǐn)?shù),這樣我們就用產(chǎn)出彈性來(lái)描述財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)效應(yīng)以及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高的調(diào)節(jié)作用。我們以《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006)我國(guó)1989—2005年財(cái)政支出職能結(jié)構(gòu)分類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為樣本區(qū)間。相比較高,而在1996年非稅因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是最為不利的,稅收負(fù)擔(dān)相應(yīng)較輕,實(shí)際該年稅收負(fù)擔(dān)為10.3479%,與其他年份相比較低。經(jīng)過(guò)去除非稅因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,修正后的稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間呈現(xiàn)出更加緊密的關(guān)系,并且高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年份修正后的稅收負(fù)擔(dān)較低,低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)年份修正后的稅收負(fù)擔(dān)較高,有一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系。現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)入,采用排除非稅因素影響后修正的稅收負(fù)擔(dān)和稅制結(jié)構(gòu)所得到的回歸效果比較好,調(diào)整的R2為0.317,F檢驗(yàn)值為6.115,各回歸變量的T檢驗(yàn)值均能通過(guò)95%的檢驗(yàn),從系數(shù)項(xiàng)來(lái)看,修正后的稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的彈性系數(shù)為-3.866,即表明稅收負(fù)擔(dān)上漲1%,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率下降3.866%,稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的彈性系數(shù)為0.6,即稅制結(jié)構(gòu)變化1%,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變化0.6%,影響系數(shù)較小。這樣的結(jié)果與理論上稅收負(fù)擔(dān)和稅制結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系基本相符,我國(guó)現(xiàn)行稅制是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的。

從以上數(shù)據(jù)分析看,在我國(guó)現(xiàn)行稅制下,稅制結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是比較小的,修正后的稅收負(fù)擔(dān)則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響較大,這一點(diǎn)與國(guó)外的實(shí)證研究結(jié)果基本相同。從數(shù)據(jù)看,1994年的稅制改革應(yīng)該說(shuō)是1983年稅制改革的延續(xù),1983年是稅制結(jié)構(gòu)和稅收負(fù)擔(dān)變化的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),通過(guò)設(shè)立所得稅,稅收負(fù)擔(dān)從1982年的11.25%,猛漲到1983年的18.55%,在隨后近10年時(shí)間內(nèi),稅收負(fù)擔(dān)不斷降低,最低時(shí)為10.167%,通過(guò)1994年的稅制改革,稅收負(fù)擔(dān)才得以不斷的提升,到2004年達(dá)到18.839%。也就是說(shuō)通過(guò)1994年的稅制改革提高了稅收收入占GDP的比重,緩解了稅收占GDP比重一直下滑的局面。另外從稅制結(jié)構(gòu)角度看,1983年以前,由于企業(yè)以利潤(rùn)形式上繳國(guó)家,沒有真正意義上的直接類稅收,直接稅占間接稅收入比重僅在10%左右,通過(guò)1983年改革,建立起所得稅體系,直接稅收入占間接稅收入比重上升到50%左右,隨后持續(xù)減低,尤其是在1994年增值稅體系的建立,直接稅收入占間接稅收入比重下降到1983年以來(lái)的最低點(diǎn)23.953%,隨后幾年逐漸升高,2004年達(dá)到39.0463%。從求解出的結(jié)果看,非稅因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響從1994年起越來(lái)越有利,非稅環(huán)境越來(lái)越有利,各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革的成效逐步體現(xiàn),反過(guò)來(lái)說(shuō)稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用在不斷減弱,這種情況在1983年稅制改革前也出現(xiàn)過(guò),所以面臨新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境,稅收作用不斷減弱的情況下,稅制必須進(jìn)行改革。

三總結(jié)

本文在對(duì)財(cái)政與財(cái)政政策進(jìn)行概念闡述的基礎(chǔ)上,研究分析了財(cái)政政策的三種工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用,其中,在對(duì)財(cái)政支出政策、稅收政策進(jìn)行研究時(shí),分別運(yùn)用了柯布—道格拉斯(Cobb—Douglas)生產(chǎn)函數(shù)模型、稅收政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)分析模型來(lái)進(jìn)行定量分析。從分析可以看到,三種工具對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)各有所側(cè)重,且影響程度和范圍存在較大的差異性和互補(bǔ)性。因此,必須合理運(yùn)用好各種政策工具,加快財(cái)政改革步伐和政策的完善,才能進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn):

[1]〔美〕坎貝爾等著,朱平芳,劉宏等譯.金融市場(chǎng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003.

[2]林毅夫.現(xiàn)代增長(zhǎng)理論與政策選擇[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2000.

[3]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2006.[M].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2007.

[4]溫桂芳、馬栓友.積極財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)分析[J].人文雜志,2003(3).