導語：檔案信息化發展指數分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文基于檔案信息化發展指數構建方法和相應的計算方法進行了數據統計和實證分析，針對區域檔案信息化發展指數在整體水平和均衡性等方面的差異，提出了相應的對策和建議。

關鍵詞：檔案信息化；發展指數；績效評估；指標體系

1數據來源

本文數據來源分兩部分：一部分采用2012年國家檔案局統計年鑒數據，另一部分采用了2016—2019年公開數據。經過已有數據的分析處理，對我國省（市、區）進行檔案信息化發展能力分析與診斷。具體采用的數據來源主要包括：國家檔案局全國檔案行政管理部門和檔案館基本情況摘要[1]；2012年度各省（市、區）檔案專業教育基本情況表[2]和統計年鑒[3]；網站建設數據來源[4]；人口數據來源[5][6]；各省市區人均GDP[7][8]等等。同時，根據數據統計獲取方面存在指標不匹配的情況，指標數據使用替代數據參與計算。

2數據計算

對上述收集的數據匯總觀察，發現省市區檔案信息化之間指標數值分布不均勻，因此對標準化公式采用取平方根的方法進行數據標準化計算，以消除數據過于離散的影響。最后得出一級指標歸一化運算結果如圖1所示。按一級指標權重進行數據匯總，得出各省市區檔案信息化發展指數（AIDI），并進行排序，結果如圖2所示。

3結果分析

從上述31個省（市、區）檔案信息化發展指數對比來看，檔案信息化發展排序的情況可按整體指數、二級指數累加、二級指數平衡性等特點分為五種類型。類型一，整體發展能力強，二級指數累加值高且平衡性較好；類型二，整體發展能力強，二級指數累加值高但平衡性不夠；類型三，整體發展能力強，二級指數累加值持平但平衡性不夠；類型四，整體發展能力強，二級指數累加值低但平衡性和顯著性較強；類型五，整體發展能力較強，二級指數累加值低且平衡性和顯著性一般。3.1屬于類型一的分析。上海12個二級指標累加值最高，12個二級指標分布均勻，排名第一，檔案信息化發展具有極好的均衡性。廣東12個二級指標分布均勻，累加值較高，僅次于上海，排名第二，發展均衡性也比較理想。3.2屬于類型二的分析。黑龍江12個二級指標中其應用服務指數較低，其他指標分布較均勻，排名第五，說明檔案信息化發展具有一定的均衡性，如果在應用服務指數方面強化建設，信息化發展能力將大大增強。山東檔案信息化發展排名第八，較浙江檔案信息化發展指數來看，其基礎資源指數、技術創新指數均較低，且這兩個指數所占權重較大，整體低于浙江發展指數屬于正常現象。四川的檔案信息化發展指數高于湖南，但個別二級指數低于湖南，如四川的發展效果指數小于湖南，而四川知識支撐指數和技術創新指數都高于湖南，且兩個指標所占權重比較大，所以出現四川的總體發展指數高于湖南的結果。3.3屬于類型三的分析。北京和河南12個二級指標累加值幾乎持平，但由于北京的應用服務指數高于河南且該指數權重較大，綜合運算結果是北京檔案信息化發展能力高于河南，排在第三位，河南排在第四位。內蒙古、湖北、河北。與北京和河南相似的是，內蒙古、湖北、河北這三個省份的12個二級指標累加值持平，但排名先后不同。內蒙古的基礎資源指數比湖北高，且該指數所占權重大，其它指標基本和湖北持平，故內蒙古的發展指數較湖北好；湖北的知識支撐指數比河北高，且指標所占權重較大，其他指標累計相加基本持平，湖北高于河北屬于正常現象。甘肅和云南。與北京和河南的信息化指數比較相似的是，甘肅和云南12個二級指標累加值基本一致。甘肅的應用服務指數遠高于云南，整體發展指數高于云南也是正常的；同樣的情況，福建和青海12個二級指標累加值基本一致，福建的基礎資源指數遠高于青海，該指數所占權重較大，整體上福建發展指數較高。同樣的情況還有，遼寧和天津的12個二級指標累加值基本持平，而遼寧的知識支撐指數和應用服務指數比天津高，所占權重也大，所以遼寧發展指數高于天津。3.4屬于類型四的分析。江蘇和浙江。江蘇檔案信息化發展排名第六，浙江排名第七。比較來看，江蘇的12個二級指標累加值沒有浙江高，但技術創新指數較高，綜合運算結果高于浙江。湖南和吉林。湖南12個二級指標累加值比吉林低，個別二級指數也存在低于吉林的情況。但是，湖南的發展效果指數、知識支撐指數遠高于吉林，故湖南的整體發展指數顯著高于吉林。可見，信息化發展的均衡性和二級指標的顯著性是影響整體信息化發展能力的重要因素。安徽和新疆。安徽的12個二級指標累加值比新疆低，但由于安徽的基礎資源指數、技術創新指數高，整體上仍高于新疆。山西和重慶。與江蘇和浙江信息化指數的累加值偏低但整體反超的情況相似的是，山西的12個二級指標累加值沒有重慶高，但由于發展效果指數、技術創新指數大于重慶，故整體高于重慶。3.5屬于類型五的分析。屬于類型五的有廣西、貴州、陜西、江西、寧夏、海南、西藏等省（市、區）。這些地區的知識支撐指數、應用服務指數和技術創新指數以及12個二級指標累加值存在正常的遞減差別。

4結論與建議

通過對我國各省（市、區）檔案信息化能力的評價與分析可以發現，我國各省（市、區）之間檔案信息化發展程度不均衡，不同地區間差異很大。政府、社會、用戶所起到的作用也各有不同，因此，以上述評價為依據，剔除部分極端數據后，針對如何提高檔案信息化發展水平提出相應對策。4.1分析信息化發展的均衡性以彌補發展的短板。檔案信息化發展的均衡性主要在于三個方面，包括整體能力與各指標自身的均衡性、整體能力與各指標比較的均衡性、各指標在不同省（市、區）之間的均衡性等。對于整體能力和各類指標均衡性較強的省（市、區），應繼續推進檔案信息化的均衡發展。均衡性較弱的省市區，在強化顯著指標持續發展的同時，著力推進協調發展和均衡發展。4.2強化政策支持力度推進檔案信息化平臺建設。大部分檔案信息化滯后于當地經濟發展水平的省份，往往由于經費支持不足，缺乏必要的統籌安排，導致檔案的數據化能力不足。因此，政策上加大支持力度、鼓勵相關研發投入、推進促進各類檔案信息化項目建設非常重要。4.3加強技術創新能力的提升和基礎資源的建設。大部分省份的二級指標變化趨勢與其檔案信息化發展水平的排名一致，尤其在技術創新方面較為突出。建議針對我國技術創新程度低的地區，基礎建設不足、專業技術工作人員比例過低等現狀，強化支持力度。排名靠前的省（市、區）存量資源數字化率、平臺接入率、網絡資源存檔率以及檔案技術人員占比等指標較好，應著重加強均衡性和顯示度的信息化建設。4.4推動決策咨詢類檔案信息化服務能力的提升。檔案信息化能力排名靠前的省（市、區），其知識支撐指數遠高于其它地區。可見，注重檔案信息資源的價值并積極建立專門的檔案信息咨詢機構非常重要。建議提高知識支撐指數較弱地區的檔案信息咨詢機構的比例，通過推動咨詢類服務的開展，使檔案信息化發展形成良性循環。此外，增加省（市、區）檔案信息化知識支撐投入，加強檔案咨詢機構人員的檔案信息化專業技能教育，培養高素質的檔案信息化人才，優化檔案機構管理人才隊伍。4.5以重大項目激勵為牽引推進信息化能力躍遷。首先，以重大項目凝聚省（市、區）檔案信息化高水平人才。其次，建議檔案信息化能力較弱的省（市、區）強化開展特色和重點檔案資源保護項目，強化檔案信息化能力的提升。針對性地強化優勢和填補短板是推進檔案信息化建設的有效途徑。融入智慧服務平臺，完善基礎建設，推動咨詢類服務，輔之以重大項目，整體提高檔案信息化能力，促進檔案信息化均衡、快速、高質量發展則是各省（市、區）檔案信息化建設的共同任務。需要說明的是，上述分析僅僅是基于現有可獲得數據進行的。本實證分析尚存在三個方面的問題：一是數據較為陳舊，不能完全代表當前實際的檔案信息化發展水平；二是部分指標采用了替代數據，不能全部反映實際狀況；三是一些數據存在極端不均衡現象，例如河南的本年度經費投入過大，存在統計數據的異常現象，計算結果排名相對靠前，其他省市區也存在同樣情況。鑒于上述問題，本實證分析具有數據局限性，不具有正式排名和診斷評價的意義，僅可作為檔案信息化發展規劃制定的借鑒和研究的參考。

作者:梁斯佳 張帆 任妍 劉永 單位:1.鄭州航空工業管理學院 2.武漢大學信息管理學院