導(dǎo)語(yǔ)：當(dāng)前行政問(wèn)責(zé)管理的漏洞與對(duì)策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］伴隨行政管理體制改革的深化，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)制在理論、實(shí)踐和制度化建設(shè)等方面均有了明顯發(fā)展。推行行政問(wèn)責(zé)制是深化行政管理體制改革、確立責(zé)任政府理念、正確履行政府職責(zé)的需要，也是堅(jiān)持以人為本、執(zhí)政為民、依法行政、牢固樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績(jī)觀的需要，更是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、建設(shè)服務(wù)型政府的需要。本文首先從行政問(wèn)責(zé)制的由來(lái)出發(fā)，深入分析了當(dāng)前行政問(wèn)責(zé)制存在的主要問(wèn)題，最后提出了相應(yīng)的對(duì)策。

［關(guān)鍵詞］行政問(wèn)責(zé)；問(wèn)題；對(duì)策

一、行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)施意義

（一）推行行政問(wèn)責(zé)制是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的需要

按照現(xiàn)代憲政理論和主權(quán)在民的原則，人民給政府授權(quán)，政府給官員授權(quán)，官員對(duì)人民及其政府負(fù)責(zé)，政府通過(guò)官員向人民負(fù)責(zé)。我國(guó)采用人民代表大會(huì)制的政權(quán)組織形式，憲法明文規(guī)定：全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督；國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，也受它監(jiān)督。因此人大是各個(gè)由它選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān)最重要的監(jiān)督主體，人大通過(guò)行使質(zhì)詢權(quán)和特定問(wèn)題調(diào)查權(quán)，以罷免和撤職的方式實(shí)施問(wèn)責(zé)。建立行政問(wèn)責(zé)制，就是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績(jī)觀，以人民利益為根本。依法行政是依法治國(guó)的重要組成部分，也是貫徹依法治國(guó)的重要途徑和形式。依法行政的本質(zhì)特征是行政權(quán)的形成和運(yùn)用均受法治的支配，實(shí)現(xiàn)權(quán)、責(zé)、能的統(tǒng)一。

（二）推行行政問(wèn)責(zé)制是建設(shè)服務(wù)型政府的需要

黨的十六屆六中全會(huì)通過(guò)的《決定》提出要“建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化社會(huì)管理和公共服務(wù)職能”。建設(shè)服務(wù)型政府，就要堅(jiān)持一切從人民群眾的根本利益和現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)，全心全意為人民群眾服務(wù)；就要以解決民生問(wèn)題為根本著眼點(diǎn)和目的。各級(jí)政府擁有人民賦予的權(quán)力，掌握著大量公共資源，處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理者的特殊地位，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程中承擔(dān)著重要職責(zé)。建設(shè)服務(wù)型政府的重要內(nèi)容就是要落實(shí)責(zé)任，為落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展和人的全面發(fā)展、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供重要責(zé)任保障。

（三）推行行政問(wèn)責(zé)制是嚴(yán)格執(zhí)行紀(jì)律、追究責(zé)任、提高政府執(zhí)行力和公信力的需要

行政問(wèn)責(zé)制實(shí)施是政治文明的一大進(jìn)步，是我國(guó)行政管理體制的重大變革。從全國(guó)范圍來(lái)看，近幾年國(guó)家特別加大了對(duì)重特大安全生產(chǎn)事故的責(zé)任人，對(duì)違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、組織人事紀(jì)律的責(zé)任人，對(duì)侵占群眾利益的責(zé)任人，對(duì)弄虛作假的責(zé)任人的嚴(yán)肅查處。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)責(zé)案件的查處，加大了對(duì)官員的約束和監(jiān)督，促進(jìn)了官員真正對(duì)權(quán)力負(fù)責(zé)，減少了工作中的過(guò)錯(cuò)和失誤，提高了各級(jí)政府的執(zhí)行力和公信力。

二、行政問(wèn)責(zé)制的由來(lái)

行政問(wèn)責(zé)制是對(duì)國(guó)家公務(wù)員濫用職權(quán)、徇私舞弊或玩忽職守而使國(guó)家、法人或公民的利益遭受損失的行為進(jìn)行責(zé)任追究的制度。2008年的“三聚氰胺”事件引發(fā)了國(guó)人關(guān)于行政問(wèn)責(zé)制的關(guān)注。從西方國(guó)家看來(lái)，行政問(wèn)責(zé)是一種公共問(wèn)責(zé)、民主問(wèn)責(zé)，其實(shí)質(zhì)是政治權(quán)力控制的一種方法，就是讓掌握公共權(quán)力的政府官員對(duì)其行動(dòng)負(fù)責(zé)。行政問(wèn)責(zé)的對(duì)象，從狹義上理解，是各級(jí)政府和政府的組成部門(mén)，以及各級(jí)政府和政府組成部門(mén)的授權(quán)部門(mén)；從廣義上理解，行政問(wèn)責(zé)的主要對(duì)象是國(guó)家公務(wù)員，即所有行使公共權(quán)力的組織與人員都應(yīng)該成為行政問(wèn)責(zé)的對(duì)象。

三、行政問(wèn)責(zé)制的實(shí)施現(xiàn)狀

（一）建國(guó)以來(lái)的問(wèn)責(zé)實(shí)例

在中國(guó)，依照現(xiàn)代政治責(zé)任理念建立行政問(wèn)責(zé)制，無(wú)疑將對(duì)傳統(tǒng)的“官本位”觀念和體制造成巨大的沖擊。一般認(rèn)為，我國(guó)大范圍的行政問(wèn)責(zé)始于2003年我國(guó)的“非典”危機(jī)。就行政問(wèn)責(zé)制建立的目的來(lái)論，從時(shí)代背景上而言，則主要是出于民主政治建設(shè)的需要，出于樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，同時(shí)也是出于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、體現(xiàn)法治精神以及維護(hù)群眾利益的需要；從行政問(wèn)責(zé)功能上說(shuō)，則大致可歸納為3個(gè)方面：一是事后懲戒；二是事前預(yù)防；三是警示教育。

（二）當(dāng)前行政問(wèn)責(zé)制中存在的問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著行政管理體制改革的深化，我國(guó)的行政問(wèn)責(zé)在理論、實(shí)踐和制度化建設(shè)等方面均有了明顯發(fā)展。尤其是近幾年，隨著“三個(gè)代表”“科學(xué)發(fā)展觀”及“以人為本”治國(guó)思想的提出和實(shí)踐，行政問(wèn)責(zé)制從中央到地方依次展開(kāi)，力度和范圍逐級(jí)增大。不但中央制定了行政問(wèn)責(zé)制的各種細(xì)則，很多地方政府也根據(jù)地方特色因地制宜地制定了行政問(wèn)責(zé)的具體規(guī)則，并取得了一定的實(shí)踐成效。但是，由于我國(guó)的各種制度尚處于完善階段，行政問(wèn)責(zé)制也不例外。因此，無(wú)論是法律規(guī)定還是具體實(shí)踐，都還存在著一些突出的問(wèn)題。

1.行政問(wèn)責(zé)執(zhí)行主體不夠豐富

當(dāng)前，行政問(wèn)責(zé)主體主要是指行政系統(tǒng)的內(nèi)部問(wèn)責(zé)。主要局限于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的紀(jì)檢部門(mén)、監(jiān)察部門(mén)、審計(jì)部門(mén)等上下級(jí)之間，在實(shí)踐過(guò)程中難免會(huì)存在官官相護(hù)的現(xiàn)象，難以實(shí)現(xiàn)真正的問(wèn)責(zé)。

2.行政問(wèn)責(zé)監(jiān)督主體沒(méi)有真正落實(shí)

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，政府的行政問(wèn)責(zé)監(jiān)督主體包括各級(jí)人大，各派，各家新聞媒體及人民大眾。雖然法律賦予了上述主體行政問(wèn)責(zé)監(jiān)督的權(quán)利，但是從實(shí)際實(shí)施來(lái)看，很難真正落實(shí)。以人大對(duì)政府官員的問(wèn)責(zé)為例，從法律角度而言，人大代表有憲政權(quán)威上的質(zhì)詢權(quán)，但在全國(guó)各地的政治實(shí)踐中，官員的任命、行政部門(mén)的施政很少真正向人大負(fù)責(zé)。同時(shí)，人大行政官員的失職和違法行為也很難追究責(zé)任。

3.權(quán)責(zé)界定不明

由于種種原因，我國(guó)各級(jí)政府部門(mén)之間的部分職責(zé)劃分不夠清楚，權(quán)限或重疊或空缺，導(dǎo)致重大問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，相關(guān)部門(mén)相互推脫責(zé)任，難以確定到底問(wèn)誰(shuí)的責(zé)。在部門(mén)內(nèi)部，上下級(jí)之間及現(xiàn)部門(mén)和前部門(mén)之間的權(quán)利與責(zé)任也難以界定。而且，當(dāng)前出現(xiàn)了“齊抓共管、集體決策”的現(xiàn)象，難以確定真正的責(zé)任承擔(dān)者。

4.缺少法律細(xì)則支撐

我國(guó)的很多法律和制度還在不斷完善，問(wèn)責(zé)制在實(shí)踐中還沒(méi)有走上程序性問(wèn)責(zé)的軌道，目前的問(wèn)責(zé)制在某種程度上只是一種運(yùn)動(dòng)式的問(wèn)責(zé)、政策性的問(wèn)責(zé)和人治式的問(wèn)責(zé)。

5.問(wèn)責(zé)事項(xiàng)過(guò)于避輕就重

當(dāng)前的行政問(wèn)責(zé)事項(xiàng)主要集中在安全事故領(lǐng)域和重大經(jīng)濟(jì)責(zé)任領(lǐng)域的人命關(guān)天的大事、造成損失極為嚴(yán)重的明顯過(guò)失和造成影響極其惡劣的事故，而對(duì)于那些損害政府聲譽(yù)、破壞政府形象的行為很少問(wèn)責(zé)。

6.問(wèn)責(zé)信息不透明

政府信息透明化是一個(gè)民主政府的重要舉措。隨著民主進(jìn)程的不斷推進(jìn)，我國(guó)政府也在嘗試政務(wù)公開(kāi)，但是絕大部分的信息是不透明的，導(dǎo)致搜集相關(guān)的問(wèn)責(zé)信息變得非常困難。

四、完善當(dāng)前行政問(wèn)責(zé)制的建議

針對(duì)當(dāng)前行政問(wèn)責(zé)方面出現(xiàn)的問(wèn)題，本文提出以下對(duì)策。

（一）完善行政問(wèn)責(zé)法律和制度

行政問(wèn)責(zé)制發(fā)揮應(yīng)有的作用需要相應(yīng)的法律保障，因?yàn)榉删哂袡?quán)威性和強(qiáng)制性，對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督一定要有法可依，這也順應(yīng)我國(guó)“依法治國(guó)”的治國(guó)理念。自從2003年發(fā)生“非典”以來(lái)，各級(jí)地方政府已經(jīng)制定了相應(yīng)的地方問(wèn)責(zé)制度，而且很多地方執(zhí)行的效果也令人滿意。如天津市人民政府2004年1月13日施行的《天津市人民政府行政責(zé)任問(wèn)責(zé)制試行辦法》，其問(wèn)責(zé)方式是：責(zé)令作出書(shū)面檢查；通報(bào)批評(píng)；責(zé)令辭職；給予行政處分；法律法規(guī)規(guī)定的其他方式。全國(guó)的其他地區(qū)如重慶市、海口市、大連市、深圳市、昆明市、長(zhǎng)沙市等已經(jīng)實(shí)施了地方問(wèn)責(zé)制。在此背景下，應(yīng)該組織法學(xué)界專家對(duì)行政問(wèn)責(zé)制進(jìn)行研討，將行政問(wèn)責(zé)制盡快上升為法律，發(fā)揮問(wèn)責(zé)制的相應(yīng)作用，為我國(guó)建立責(zé)任政府、構(gòu)建和諧社會(huì)起到應(yīng)有的作用。

（二）界定行政問(wèn)責(zé)主體職權(quán)范圍

政府責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，必須建立在嚴(yán)格監(jiān)督的基礎(chǔ)上。而“問(wèn)責(zé)制”的首要問(wèn)題，就是要弄清主要由誰(shuí)來(lái)發(fā)問(wèn)、誰(shuí)來(lái)監(jiān)督。目前，我國(guó)行政問(wèn)責(zé)主體的局限主要體現(xiàn)在單一的同體問(wèn)責(zé)而缺乏有效的異體問(wèn)責(zé)。因此，問(wèn)責(zé)制除了要完善政府自身對(duì)自己進(jìn)行問(wèn)責(zé)（同體問(wèn)責(zé)）外，更應(yīng)該借助政府外部的力量來(lái)進(jìn)行監(jiān)督和制約（異體問(wèn)責(zé)）。當(dāng)前，問(wèn)責(zé)主體雖多，但由于程序、責(zé)任、職權(quán)范圍不明晰，造成了行政問(wèn)責(zé)主體的實(shí)際缺損。因此，首先要規(guī)范問(wèn)責(zé)主體及其權(quán)力，使問(wèn)責(zé)主體各行其責(zé)、各安其分。即“黨組織問(wèn)其黨員干部的責(zé)；政府問(wèn)其有權(quán)處分的官員的責(zé)；人大問(wèn)其任免的官員的責(zé)等。行政問(wèn)責(zé)立法必須完善這些問(wèn)責(zé)主體的權(quán)力，以確保問(wèn)責(zé)到位、合法、有效”。其次，重要問(wèn)責(zé)主體的界定應(yīng)作為關(guān)鍵問(wèn)題來(lái)加以解決。具體而言，人民代表大會(huì)作為我國(guó)的人民代表機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)，是最重要的問(wèn)責(zé)主體，加強(qiáng)人大的剛性問(wèn)責(zé)功能是我國(guó)行政問(wèn)責(zé)制度設(shè)計(jì)的一個(gè)最為關(guān)鍵的突破口，更是行政問(wèn)責(zé)制的核心內(nèi)容。在行政問(wèn)責(zé)中，人大不僅要強(qiáng)化憲法賦予的質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、罷免權(quán)和撤職權(quán)，還可以考慮建立專門(mén)的問(wèn)責(zé)委員會(huì)，對(duì)其提出的經(jīng)政府采納并納入政府工作日程的提案進(jìn)行監(jiān)督問(wèn)責(zé)。另外，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前在對(duì)責(zé)任官員的問(wèn)責(zé)中，往往伴隨著黨紀(jì)處分。在我國(guó)，黨委執(zhí)掌主要公共權(quán)力，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子中，黨委書(shū)記是一把手，其他人員很難對(duì)其進(jìn)行有效的問(wèn)責(zé)，因此只有黨內(nèi)問(wèn)責(zé)制度的實(shí)行，才能保證行政問(wèn)責(zé)的真正落實(shí)。可以采取黨的紀(jì)檢部門(mén)在吸收政協(xié)成員的基礎(chǔ)上組建黨的問(wèn)責(zé)專門(mén)小組進(jìn)行問(wèn)責(zé)。公民是行政問(wèn)責(zé)的當(dāng)然主體，也是問(wèn)責(zé)的最大主體，由于程序、權(quán)力的嚴(yán)重缺失，其監(jiān)督作用基本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此，我們應(yīng)加強(qiáng)市民組織的建設(shè)，使其更好地發(fā)揮問(wèn)責(zé)作用。

（三）建立多元問(wèn)責(zé)機(jī)制

單一主體問(wèn)責(zé)無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中都已經(jīng)無(wú)法使行政問(wèn)責(zé)制真正起到作用，因此構(gòu)建一個(gè)多元問(wèn)責(zé)體制、全方位多角度進(jìn)行行政問(wèn)責(zé)更有利于提高制度的科學(xué)性。一般而言，關(guān)于行政問(wèn)責(zé)制的主體，大概有7個(gè)方面：一是人大監(jiān)督，即最高權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督；二是派的監(jiān)督；三是司法監(jiān)督；四是監(jiān)察、審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督；五是內(nèi)部監(jiān)督，即黨委紀(jì)檢部門(mén)、行政主管部門(mén)的監(jiān)督，也稱自我監(jiān)督；六是社會(huì)和群眾監(jiān)督；七是新聞媒體監(jiān)督。綜合歸納起來(lái)大致又可分為4個(gè)方面：一是人大問(wèn)責(zé)（即政治問(wèn)責(zé)），從目前我國(guó)的現(xiàn)行制度安排來(lái)看，各級(jí)人大及其常委會(huì)是權(quán)力機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)，啟動(dòng)各級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)政府官員的問(wèn)責(zé)制是一條比較可靠的途徑，而且也符合國(guó)際慣例。由于人大有著獨(dú)特的政治優(yōu)勢(shì)，因而在多種問(wèn)責(zé)的主體中，人大的問(wèn)責(zé)是最具權(quán)威和最具效力的。二是系統(tǒng)內(nèi)部問(wèn)責(zé)（等級(jí)問(wèn)責(zé)）。如對(duì)于黨委系統(tǒng)的官員問(wèn)責(zé)問(wèn)題可以通過(guò)推行黨內(nèi)民主，強(qiáng)化各級(jí)黨代表大會(huì)的作用來(lái)加以解決，或通過(guò)黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)來(lái)行使問(wèn)責(zé)權(quán)力；在行政系統(tǒng)則可以通過(guò)內(nèi)部的監(jiān)察部門(mén)以及上級(jí)對(duì)下級(jí)的等級(jí)制進(jìn)行問(wèn)責(zé)。三是司法問(wèn)責(zé)（即法律問(wèn)責(zé)）。司法機(jī)構(gòu)依據(jù)各種法律法規(guī)對(duì)行政違法行為進(jìn)行懲戒。四是社會(huì)問(wèn)責(zé)（即民主問(wèn)責(zé)）。社會(huì)公眾通過(guò)公民參與、輿論監(jiān)督等形式實(shí)施對(duì)國(guó)家公務(wù)員違法責(zé)任的追究。

（四）政務(wù)信息公開(kāi)

行政問(wèn)責(zé)制的啟動(dòng)源于政務(wù)信息公開(kāi)。不知情就無(wú)法問(wèn)責(zé)。政務(wù)信息公開(kāi)的目的即在于明確問(wèn)責(zé)內(nèi)容。而政務(wù)信息公開(kāi)所涉及的問(wèn)責(zé)內(nèi)容具體包括5個(gè)方面：一是涉及實(shí)施法律法規(guī)及人大議案和意見(jiàn)方面；二是涉及執(zhí)行黨的方針政策和決議、決定方面；三是涉及政府決定、規(guī)定、行政過(guò)錯(cuò)及造成各種損失方面；四是涉及社會(huì)誠(chéng)信及公眾影響方面；五是涉及工作狀態(tài)及工作效果、效率方面等。責(zé)任追究制是一種過(guò)錯(cuò)追究，而行政問(wèn)責(zé)制不僅僅是過(guò)錯(cuò)追究，還包括非過(guò)錯(cuò)追究。它不僅要對(duì)亂作為或作為不力進(jìn)行問(wèn)責(zé)，而且也要對(duì)無(wú)作為、不作為進(jìn)行問(wèn)責(zé)，即要治庸治懶。所以，政務(wù)信息公開(kāi)可以讓問(wèn)責(zé)主體明辨是非，區(qū)別對(duì)待。2008年5月1日實(shí)施的《政府信息公開(kāi)條例》將推動(dòng)我國(guó)政務(wù)信息公開(kāi)法制化、制度化，從而有利于行政問(wèn)責(zé)制的建立與完善。

行政問(wèn)責(zé)制在我國(guó)的發(fā)展尚處于初創(chuàng)階段，必然有其不完善的地方，但它的實(shí)施可以說(shuō)意義重大，行政問(wèn)責(zé)制是中國(guó)政治體制改革的新亮點(diǎn)，其成功與否取決于一系列因素。當(dāng)前，在我國(guó)建立科學(xué)健全的行政問(wèn)責(zé)制，既需要突破諸多現(xiàn)有制度，同時(shí)，行政問(wèn)責(zé)制的核心“問(wèn)責(zé)”的落實(shí)更有賴于在政府官員和整個(gè)社會(huì)中形成一種問(wèn)責(zé)文化的氛圍。從近年來(lái)中央政府實(shí)行行政問(wèn)責(zé)的堅(jiān)定決心和有力措施以及各級(jí)地方政府紛紛出臺(tái)有關(guān)行政問(wèn)責(zé)的規(guī)定來(lái)看，我們有理由對(duì)我國(guó)行政問(wèn)責(zé)的成熟與完善充滿信心。