導(dǎo)語：運輸企業(yè)安全綜合評價研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1.前言

安全和危險是相互對立且相互依存的。我國現(xiàn)階段的CNG企業(yè)安全評價，主要是依靠有資質(zhì)的第三方開展的，根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《危險化學(xué)品建設(shè)項目安全監(jiān)督管理辦法》（國家安監(jiān)總局令第45號，2015年修訂）、建設(shè)項目安全設(shè)施“三同時”監(jiān)督管理暫行辦法》（國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第36號，2015年修訂）、《城鎮(zhèn)燃氣管理條例》、《危險化學(xué)品建設(shè)項目安全評價細則（試行）》（安監(jiān)總危化[2007]255號）等的要求，必須對于CNG企業(yè)從建設(shè)到投產(chǎn)整個過程進行安全評價。長期以來，有關(guān)CNG運輸企業(yè)的安全評價，建立的評價指標各自獨立，未能構(gòu)成聯(lián)系，此外指標的重要性默認為一致，也造成了評價指標不分級。上述現(xiàn)狀使得有關(guān)CNG運輸企業(yè)的安全評價較為程式化和紙面化，對于其綜合性、復(fù)雜性和指標之間的相關(guān)性考慮不足。本文從CNG運輸企業(yè)的生產(chǎn)運營現(xiàn)狀調(diào)查和分析入手，針對各類安全評價指標進行設(shè)定，并且通過AHP方法對指標進行層級化和綜合化，構(gòu)建基于AHP分析的CNG運輸企業(yè)安全評價體系，最終針對某CNG運輸企業(yè)整改前后的安全綜合評價進行實踐分析。

2.AHP方法簡介

層次分析法簡稱AHP法，是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法。一般離散模型中經(jīng)常使用層次分析法。該方法以其定性分析與定量分析相結(jié)合地處理各種決策因素的特點，以及其系統(tǒng)靈活簡潔的優(yōu)點，迅速地在我國社會經(jīng)濟各個領(lǐng)域內(nèi)，如能源系統(tǒng)分析、城市規(guī)劃、經(jīng)濟管理、科研評價等，得到了廣泛的重視和應(yīng)用。

3.評價指標體系和判斷矩陣的構(gòu)建

本文采用軟件yaahp11.0對于CNG運輸企業(yè)的安全綜合評價進行指標體系的構(gòu)建。圖1某CNG運輸企業(yè)安全綜合評價指標體系其中分為兩級指標，第一級指標分為技術(shù)指標（包含維護和保養(yǎng)、安全防護）、人員指標（包含管理人員、駕駛員、裝卸工人）、裝備指標（包含車輛和裝卸搬運裝備）以及應(yīng)急處置指標。根據(jù)專家團的評定分值按照1-9標定法構(gòu)建判斷矩陣，鑒于篇幅因素，本文只對于一級指標的判斷矩陣進行舉例說明。之后，必須進行層次單排序及其一致性檢驗，層次單排序的有效性需要驗證，以避免指標超出允許范圍，因此需要進行一致性檢驗，由于yaahp軟件具有一致性自我修正功能，因此本例中一致性檢驗均可通過。

4.評價結(jié)果的生成

最終層次總排序及一致性檢驗可得，計算出層次總排序的權(quán)重向量為：W=(0.263,0.737)，C.I.=0.049，R.I.=1.120，C.R.=0.044<0.1，層次總排序一致性檢驗通過。綜上所述，整改后的分值最高，可作為優(yōu)選方案，即該企業(yè)通過整改安全評價現(xiàn)狀有所改善。通過回訪與客戶調(diào)查問卷的結(jié)果可知，本文中所運用模糊綜合評價的結(jié)果與相關(guān)管理部門考核和客戶反饋的實際情況基本一致，亦可證明本文中所建立的評價指標體系與模糊綜合評價模型具有一定的實用性和有效性。

參考文獻

[1]董國永.石油風(fēng)險評價概論[M].北京：石油工業(yè)出版社，2001.55-78

[2]羅云.風(fēng)險分析與安全評價[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2009.48-89

作者:金濤 單位:寧夏智信管理咨詢有限公司