導語：合村并組對村治的影響當注意一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

出于減輕農民負擔和財政供養壓力等原因，許多地方在農村稅費改革中，對村、組進行了大規模的合并，甚至在一些地方還取消了村民組長的設置，由村干部分片包組。

例如，湖北省陽新縣在稅費改革前的2001年有村委會449個、村民小組3987個；到了2003年底，村委會減為312個、村民小組減為2544個，平均每村人口達2582個人，每組317人。又如湖北南漳縣在2002年合并村組中，村委會由原來的521個減為274個，幾乎減少了一半；村民小組由3207個減為1446個。尤其是該縣李廟鎮，村民小組一下子由332個減為71個，基本上是4－5個村民小組合并為1個小組。不僅湖北省在農村稅費改革中大規模撤并了村組，其他省份也同樣進行了一定的村組合并。根據民政部的統計，我國農村村委會1999年底為80.1萬個，以后逐年減少，到2004年底只有62.5萬個。5年間村委會數減少了近1/4。[1]在最近幾年內，村組合并力度之大和合并速度之快，是令人吃驚的。像這樣大規模合村并組，勢必會對村級換屆選舉和村級治理帶來新的問題。如所周知，農民一般的日常生活很少會超出"自然村"的范圍，"自然村"是在農民長期的生產、生活中形成的。有的地方一個村民小組就是這樣的一個"自然村"，有的地方幾個村民小組形成一個"自然村"，但是，這樣的"自然村"一般要比一個行政村的范圍要小，基本上少于1000人。如果說"自然村"是農民的"熟人社會"的話，一兩千人的"行政村"可以算得上是"半熟人社會"。"行政村"大多是由時期的"生產大隊"直接演變過來的，農民之所以會認同"行政村"為"半熟人社會"，是由于長達二三十年的體制造就的集體主義新傳統的緣故。

雖然后來"撤社建鄉"以后，"生產大隊"逐漸改為"村委會"，"生產隊"改為"村民小組"，并漸次推行村民自治制度，但是，直到農村稅費改革之前，村委會和村民小組的撤并還十分緩慢，在大多數農村基本上仍然維持著原來的"生產大隊"和"生產隊"的范圍。廣大農民生活在這樣千萬個"熟人社會"和"半熟人社會"之內。

農村稅費改革帶來的大規模村組合并，一下子打破了農民的日常生活界限，農民不可能在較短的時間內適應村組合并的新范圍，他們的日常交往一如既往地局限在原來的界域內。由于各個村組之間原來的土地、山林等資源豐歉不均，債務和集體經濟也不盡均衡，合并后的村組為了避免矛盾，許多地方采取"一村多制"的方式進行治理，即涉及到土地、債務這樣農民敏感的經濟利益問題依然維持原來的村組格局，不再打亂重分。這樣一來，雖然形式上進行了村組合并，但是農民的日常生產、生活乃至地緣認同卻未隨之改變。

在這種情況下，合并村組的治理必須注意到原來各個村組之間人事的平衡，即，甲村與乙村合并后，如果甲村的人出任村支部書記，乙村的人必須出任村委會主任。如果是幾個村合并，這種人事上的平衡將更為復雜，必須照顧到原來各個村組的利益，否則很難開展工作。

可是，在村委會換屆選舉中，一般都是采取"海選"的辦法進行選舉。這種選舉的結果，未必會如愿達到以上人事均衡的目標。很顯然，原本人數眾多的（甲）村的人選極易當選，而另一個（乙）村由于人數少很難有人當選，這樣經過民主選舉產生的村委會就難以正常開展工作，因為那個沒有人當選的（乙）村往往不配合新的村委會的工作。甚至還會出現：人數少的村因為當選無望而不去參加（或抵制）選舉，使得新的村委會難以順利產生。這是村組急遽合并引發的新問題，需要引起高度的重視。

對于這樣合并的村組，建議采用"組合競選"的辦法進行村委會選舉。"組合競選制"是辛秋水先生最早提出并在安徽一些農村實驗的一個村級選舉制度。[2]這一選舉方式，首先也是由廣大村民通過"海推"的辦法確定村委會主任及成員的人選；然后，由兩個或兩個以上參加正式競選的村主任候選人各自在村民"海推"的人選中挑選人員，組成自己的競選班子，參加最終的村委會角逐。每個村主任候選人為了使自己"組合"的班子能夠當選，他都必須考慮到各種因素的影響、各種力量的分布（包括工作的合作、人員的分工、人事的均衡，以及家族、村民小組和各種地緣的聯系等），既要爭取更多的選票，也要便于以后的工作。"組合競選"能夠克服上述"海選"的不足；對于一個合并不久的村組，更宜采取"組合競選"。

另外，關于村民組長的設置，我們認為，不宜撤銷。其一，因為村民組長一般是由村民小組的農民真正民主推選出來的，這些人在村民小組"說話辦事都令人信服"，具有較強的群眾基礎或較高的群眾威望。換言之，他們的權力更多地來自當地的（民間）社會，是農民日常生活在那個社會的"權力文化網絡"的自然代表。這些人對于維護一個地方的穩定、調解民間的糾紛、通過他們將國家的政策落實到農戶，都具有鄉、村干部或各種正式組織無法替代的作用；因為即便是村委會干部，在農民的眼里，依然（習慣地將他們視作，而且事實上往往）是"國家"的代表。切不可忽視村民組長在村級日常治理中發揮的重要作用。雖然撤銷了村民組長的設置，從表面上看（近期）可以減少村級的運轉成本，一旦某個村民組發生重大的糾紛或者突發性事件（例如山林起火等），又豈是三四個村干部所能應付得了的？由此造成的損失可能比減少的運行成本更大，更加不可估量。公務員之家版權所有

其二，如果沒有村民組長的日常作用，所謂的村民自治更可能徒有虛名。村民小組歷來就有"自治"的傳統，村民自治的發展必須建立在村民小組的基礎上，村民小組在一定程度上恰恰是村民自治的生長點或基礎。尤其是那些農民大量外出打工的村莊，日常的村級治理更加依賴于村民小組和村民組長的作用，所謂的"村民會議"或"村民代表會議"往往難以召開；如果再失去了村民小組和村民組長的作用，村民自治將更加虛化。撤銷村民組長的設置，只會強化村級治理的集權化、行政化傾向，不利于農村村民自治的發展。