導語：社會結構變遷與農(nóng)村社會保障研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：社會保障法制與社會結構密切關聯(lián)，在社會結構變遷中形成了與契合的社會保障法制。目前我國農(nóng)村社會結構復雜多層，社會保障法制與其不相適應，為此我們應該根據(jù)社會結構與社會保障法制的契合關系，結合農(nóng)村社會現(xiàn)狀，構建與現(xiàn)在農(nóng)村社會結構相適應的農(nóng)村社會保障法制。

關鍵詞：農(nóng)村社會結構；社會保障法制；變遷；契合關系

一、問題的提出

農(nóng)村社會保障水平的低下，這直接影響農(nóng)民的生存質(zhì)量，同時也會造成社會不公。導致農(nóng)村社會保障水平低下的原因，歸納起來有兩個：第一，國家在資源有限的情況下優(yōu)先配置給城市，導致農(nóng)村資源嚴重不足。這是由城鄉(xiāng)生產(chǎn)力發(fā)展的差距決定的。因為當時資源配置給城市發(fā)展工業(yè)，生產(chǎn)力發(fā)展速度更快，更有效果，所以國家實行了城鄉(xiāng)二元的資源配置，優(yōu)先保障城市，在社會保障領域的資源也是優(yōu)先配置給城市，這是由城鄉(xiāng)社會結構的差距導致。在農(nóng)村農(nóng)民有農(nóng)地自保，并且處于熟人社會中，家族、家庭、鄰里、鄉(xiāng)親集體可以有效互保，社會內(nèi)部的自我保障能力較強，而城市沒有自保資源，人與人之間的關系相對陌生，互相保障基礎差，只能靠國家保障，所以因為城鄉(xiāng)社會結構的差距，導致國家政策在社會保障上的二元保障格局，對農(nóng)村實行低保障。第二，傳統(tǒng)農(nóng)村社會內(nèi)部的自保隨著社會結構的轉型，熟人社會被打破，原來以熟人社會為依存的自我保障前提已經(jīng)破裂，農(nóng)村自保水平嚴重下降。所以社會轉型期的農(nóng)村社會保障水平整體上并沒有隨著社會發(fā)展而有相應的提高，反而是有所下降。無論是國家對農(nóng)村采取了低水平保障還是農(nóng)村自我保障水平的下降，都與社會結構密切相關。社會保障是服務于人類生存發(fā)展的，它是既定生存狀態(tài)下鑲嵌于社會結構中的一種改善人們生存狀態(tài)的一種理性制度安排。社會保障與社會結構密切相關，不同社會結構下的社會保障主體不同，保障水平不同。社會保障是一個涉及一代人甚至是幾代人生存保障權的問題，因此制度設計必須具有長遠的眼光和可持續(xù)發(fā)展性，而制度的運行需要法律支持和保障，所以社會保障法對保障關系的調(diào)整必須具有前瞻性、長久性和可持續(xù)性，否則犧牲幾代人的代價太高。目前我國社會保障法正處于探索階段，能否適應當前社會發(fā)展以及未來人口深度老齡化所帶來的挑戰(zhàn)還未可知，但可以確定的是，在社會保障立法中不能容忍太多的嘗試和失誤。社會保障自古就有，現(xiàn)代的社會保障在中國不過是幾十年的時間，在最早的德國也不過200多年的時間，我們不可以忽視社會保障歷史的發(fā)展，更不可以忽視社會結構對社會保障的影響。本文以農(nóng)村社會結構與社會保障法制的契合關系為研究內(nèi)容，從社會結構變遷的歷史中尋找社會保障法制的契合規(guī)律，為構建適應當前新的農(nóng)村社會結構下的社會保障法制建設服務。

二、社會結構變遷與社會保障法制的契合關系

自有人類歷史便有了社會保障。人類的生存發(fā)展史也是一部保障發(fā)展的歷史，無論是人還是其他生物都有其生存發(fā)展的自有規(guī)律，人類不過是眾生之中思維能力最強的一支，所以對于保障人為干預因素最強，立法就是一種人為干預的形式。歸納從古至今的農(nóng)村社會結構及其社會保障狀態(tài)和法制可以有以下幾種。

（一）熟人社會的農(nóng)村社會保障狀況及其法制

熟人社會生產(chǎn)力低下，人們需要集體生產(chǎn)生活才能維持生存，所以人們以集體形式聯(lián)合起來生產(chǎn)生活，社會保障的主體也是農(nóng)村社會集體。此時維護這個集體自保的制度主要是民間的民俗鄉(xiāng)約、族規(guī)家法等非成文但具有很強約束力的民間法和習慣法。當然這種習慣法區(qū)域差距很大，因為不同集體人們的生存狀態(tài)和習俗不同，所以呈現(xiàn)出不同的習慣法。此時，沒有全國統(tǒng)一社會保障法制，國家更不會對國民社會保障提供很多支持，所以民間集體自保是當時社會結構下的主要保障方式。這種自保具有高度的生存適應性，社會保障與社會結構契合性強，在當時生產(chǎn)力低下的社會，資源得到了較高效率的配置。

（二）半熟人社會的農(nóng)村社會保障及其法制

隨著生產(chǎn)力的提高，單個家庭就可以承擔起原來集體才可以承擔的生產(chǎn)任務，所以原來的集體組織逐漸解體，家庭成為基本生產(chǎn)單位，利益開始以家庭為邊界進行劃分。隨著生產(chǎn)力發(fā)展，農(nóng)村大量勞動力解放出來，進城務工，農(nóng)村社會逐漸向半熟人社會轉化。此時的保障主體也因集體自保解體，取而代之的是家庭保障。而家庭的保障能力畢竟低于集體保障，于是此時需要在家庭保障作為主要保障主體的前提下輔以國家保障為補充，此時的國家保障程度高于集體組織結構下的國家保障。改革開放后的農(nóng)村主要處于這樣的一種結構中。此時國家也通過立確定了家庭的保障義務，比如《憲法》、《婚姻家庭法》以及《老年人權益保障法》中都有家庭保障義務的相關規(guī)定。同時因為傳統(tǒng)社會文化的遺存，加上民間熟人結構的殘留，民間風俗等習慣法仍然在發(fā)揮著作用，所以此時的社會保障是家庭保障為主，國家為輔。保障法制體現(xiàn)為國家成文法與農(nóng)村地方習慣法等同地發(fā)揮作用。

（三）原子化社會的農(nóng)村社會保障及其法制

隨著生產(chǎn)力進一步提高，大多數(shù)農(nóng)村的勞動力解放出來進城務工，全職務農(nóng)的人進一步減少，大量的農(nóng)民轉移到城市，家庭已經(jīng)不再是基本的生產(chǎn)單位，人與人之間的關系更加陌生，人與人之間處于一個相互關聯(lián)不大的原子化社會之中，工作單位成為主要生產(chǎn)組織。家庭保障功能消弱，取而代之的是工作單位通過繳納社會保險基金的形式構成的社會保險保障，實際上就是單位保障。隨著生產(chǎn)力提高，整體保障水平當然要相應提高，此時在單位保障之外，還需要國家在社會福利、社會救濟等方面的保障提升，即國家保障義務增加。原子化社會，陌生人之間達成一致的可能系很低，成本高，并且缺乏基本信用關系，相互監(jiān)督成本高，這種情況下，通過統(tǒng)一的強制性規(guī)定來規(guī)范社會保障更高效，即國家統(tǒng)一的制定法更適用于原子化社會。

（四）社會結構與社會保障法制的契合關系

第一，社會保障主體與社會生產(chǎn)基本組織形式密切相關，熟人社會基本生產(chǎn)單位是集體，保障主體也是集體，半熟人社會基本生產(chǎn)單位是家庭，保障主體也是家庭，原子化社會基本生產(chǎn)單位是工作單位，保障主體也是單位。第二，國家的保障義務與社會發(fā)展程度以及主體保障能力密切相關，社會越發(fā)達，國家的保障義務越強；保障主體能力越弱，國家保障義務越重。第三，不同社會結構下社保法制體現(xiàn)出對制定法與民間習慣法的需求和依賴不同。越是熟人社會，對統(tǒng)一制定法的需求越弱，對地方民間的習慣法的需求越強，越是陌生人社會，自保能力就越低，就需要國家通過普遍性立法的形式來保障，對具有普遍適用性的強制性統(tǒng)一立法需求就越高。

三、當前農(nóng)村社會結構及其社會保障法制的不足

（一）當前農(nóng)村社會結構具有多元混合性特征

目前我國各地農(nóng)村社會結構復雜，差異很大，概括起來主要有三種結構：

1、工業(yè)化下的農(nóng)村。小部分農(nóng)村土地流轉率高，土地開始規(guī)模化經(jīng)營，農(nóng)業(yè)資本開始形成，農(nóng)民收入由地租和農(nóng)業(yè)工資收入組成，這種農(nóng)業(yè)社會雖然實行的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但是已完全不同于傳統(tǒng)手工作業(yè)，已經(jīng)成為工業(yè)化的組成部分。

2、傳統(tǒng)農(nóng)耕的農(nóng)村。小部分農(nóng)村屬于極不發(fā)達地方的農(nóng)村，保留著傳統(tǒng)農(nóng)村社會結構，土地依然是其生存的主要依附，家族或者家庭是主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，家庭或家族是主要保障單位。

3、半工半農(nóng)的農(nóng)村。大部分農(nóng)村處于中等發(fā)展水平，這些農(nóng)村的社會結構處于農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡階段，農(nóng)民部分擁有土地，但是土地已經(jīng)不是他們收入的主要來源，很多農(nóng)民外出打工，大部分農(nóng)民過著半農(nóng)半工的生活，小家庭結構也開始松動，家庭的流動性增強，收入結構一部分來源于農(nóng)業(yè)一部分來源于工業(yè)上的工資收入。

（二）當前農(nóng)村社會保障法制的不足

多元社會結構下的農(nóng)村對社保法制需求是不同的，而目前我國農(nóng)村社會保障法制并不能滿足這樣多元社會結構的要求。目前農(nóng)村社會保障法制存在的不足歸納起來有以下幾方面：

1、傳統(tǒng)社會保障法制退位，適應新的社會結構的保障法制沒有相應補位。傳統(tǒng)社會結構在逐漸消失，支撐傳統(tǒng)社會保障的倫理孝慈制度在退位，半熟人社會以及原子化社會是目前農(nóng)村社會的主流形式，與其相適應的是以契約為核心的法律來保障，而這種代位的法律又沒有及時補位，導致目前保障法制的缺位。

2、針對不同社會結構的農(nóng)村，社會保障法制并沒有區(qū)別對待。前邊我們已經(jīng)提到，不同社會結構和生存結構下社會保障法制的需求是不同的，目前我國各地農(nóng)村處于不同的生存結構中，社會發(fā)展階段差距很大，而有關農(nóng)村的社會保障法制并沒有區(qū)別對待，這導致上層建筑與經(jīng)濟基礎發(fā)展的不匹配，會影響社會資源的配置，不利于社會公平的實現(xiàn)和社會的發(fā)展。

3、農(nóng)村社會保障法制滯后，保障水平低。目前我國社會保障法制整體上滯后于社會發(fā)展，目前我國的社會保障領域唯一以法律形式呈現(xiàn)的僅有《社會保險法》，而《社會保險法》中的保險主要針對城鎮(zhèn)職工的保險，對農(nóng)村只提到農(nóng)村社會保險根據(jù)國務院規(guī)定，而國務院的相關規(guī)定很多目前還沒有。至于社會救濟、社會福利和社會優(yōu)撫方面沒有法律層面的規(guī)范出來。農(nóng)村保障主要是靠國家有關政策和各部門出臺的規(guī)范性文件，并且大部分部門文件也是過時的。中國經(jīng)濟已經(jīng)比之前有了較高程度的發(fā)展，社會保障理應與經(jīng)濟社會發(fā)展同步，并把這些成果通過法律的形式實現(xiàn)和保障下來，但目前諸多方面都是缺失的。

4、農(nóng)村社會保障地方立法沒有及時靈活跟進。農(nóng)村社會結構差距很大，各地農(nóng)村發(fā)展程度不同，針對這些不同，無法通過國家統(tǒng)一立法來全部實現(xiàn)，這正是地方立法發(fā)揮的空間。但目前地方立法也是遲遲不見有穩(wěn)定性的較高層次的法規(guī)出臺，僅僅是一些經(jīng)常變動的部門規(guī)定在發(fā)揮著作用，這導致地方保障預期差，不穩(wěn)定，會導致人們的短視和急功近利。

四、構建契合當前農(nóng)村社會結構的社會保障法制的建議

（一）制定全國統(tǒng)一而有差別的農(nóng)村社會保障法律法規(guī)

1、國家需要通過立法確定統(tǒng)一的農(nóng)村社會保障保底標準。在經(jīng)濟實力逐漸提升，福利逐漸提高的大環(huán)境中，國家需要對農(nóng)民承擔最低保障義務，這個最低保障應該是全國統(tǒng)一的。第一，制定全國統(tǒng)一的最低農(nóng)村社會保障標準。根據(jù)社會結構與社會保障法制契合關系理論，介于目前農(nóng)村大部分處于半熟人社會少數(shù)接近原子化社會和熟人社會，針對這樣社會結構，國家制定統(tǒng)一最低保障標準還是有較強的需求的。第二，該最低保障標準應該比先前的保障有大幅的提高。第三，制定社會保障增長標準。社會保障是社會經(jīng)濟發(fā)展一脈相承的，當經(jīng)濟發(fā)展了，保障就要水漲船高，中國經(jīng)濟近年來一直快速增長，這個成果必須在社會保障中體現(xiàn)，法律法規(guī)中應該把社會保障常規(guī)增長與經(jīng)濟發(fā)展速度關聯(lián)起來，通過法律法規(guī)的條款固定下來。

2、國家保底基礎上的差額保障。因為各地農(nóng)村社會結構存在差距，針對不同結構下的農(nóng)村國家資源配置上還是要有所差別的。根據(jù)保障主體能力越弱，國家保障義務就越重的原則，針對三種社會結構在基本保障標準之上給予有差別的差額保障。國家的差額保障根據(jù)保障主體能力強弱差額分級，在國家制定的農(nóng)村社會保障統(tǒng)一法中有概括性的規(guī)定，同時也要有和地方立法銜接的條款，為地方立法與國家統(tǒng)一立法的協(xié)調(diào)開設接口。具體來講，對于原子化的農(nóng)村，其社會結構與城市接近，因此其保障可適用于城市社會保障的法律規(guī)定。對于傳統(tǒng)落后的農(nóng)村，那里生產(chǎn)力低下，集體保障或是家庭保障能力都很弱，根據(jù)保障主體弱國家保障義務強的原則，應該給予他們在基本保障基礎上的最高等級的差額保障。對于處于半熟人社會的農(nóng)村給與他們居中的差額保障。

（二）發(fā)揮地方立法權使地方社保法制更加契合當?shù)剞r(nóng)村需求

十八屆三中全會決定中提到要下放公共事務、社會管理事務的地方和基層管理權，同時逐漸增加有地方立法權的較大的市的數(shù)量。可見構建法治中國、加強社會治理的重要措施就是給地方和基層更多的決定權和自主權，甚至包括立法權。國家在保基本之外，權力開始下放，因此，在農(nóng)村社會保障領域，地方要密切配合當?shù)厣鐣F(xiàn)實，制定符合當?shù)氐姆芍贫龋浞职l(fā)揮地方優(yōu)勢。針對不同社會結構的農(nóng)村，各地差異很大，要使法制更加契合當?shù)匦枨螅荒芡ㄟ^地方立法來實現(xiàn)。地方立法可以針對地方農(nóng)村存在的差異進一步制定統(tǒng)一的地方保障標準基礎上制定差額保障。經(jīng)過國家和地方兩層統(tǒng)一且有差額保障后，就如同拍攝鏡頭從遠及近逐漸接近和放大所要拍攝的目標，使得這個目標越來越清楚，越來越逼真。地方保障立法如同進一步推進了鏡頭，使得社會保障法制與社會實際需求進一步契合。

（三）重視農(nóng)村社會保障民間法的轉化和運用

1、重視民間法的作用。國家和地方立法所提供的主要是政府資源層面的保障，而農(nóng)村社會保障實際上除了來自官方的保障，很大程度是來源于農(nóng)村社會的自保。農(nóng)村自保主要靠的是農(nóng)村傳統(tǒng)習俗和民間法來實現(xiàn)的。現(xiàn)在的農(nóng)村，人們之間的熟悉度和信任度比之前有所下降，但還保留著一些互幫互助的傳統(tǒng)，在不發(fā)達地區(qū)農(nóng)村這種傳統(tǒng)對社會保障發(fā)揮了很大作用。因此，應該重視這些民間傳統(tǒng)和民間法的作用，使不發(fā)達地區(qū)農(nóng)村在政府公共保障之外通過自保增加農(nóng)村社會保障水平。

2、引導民間法的運用和轉化。第一，引導當?shù)貎?yōu)良民風，鼓勵地方優(yōu)良的民間互幫互助傳統(tǒng)，給予物質(zhì)和精神上的獎勵。第二，把民間保障傳統(tǒng)結合新的因素融入到地方立法之中。比如把農(nóng)村保留較好的家庭養(yǎng)老以及鄰里互助等通過居家養(yǎng)老或者社區(qū)養(yǎng)老的現(xiàn)代新形勢傳承下來，地方政府可制定與其相契合的相關規(guī)章制度。

3、發(fā)展民間傳統(tǒng)，促成小范圍內(nèi)的民間自保組織構建。民間向來有宗族、家族保障的傳統(tǒng)。小范圍內(nèi)的自保往往比大范圍的國家保障更有效，保障程度更高，因為小范圍內(nèi)監(jiān)督成本低，透明度高，保障資源能充分用好。在還保持傳統(tǒng)結構的農(nóng)村應該盡量保持小范圍自保組織，為此，可以考慮把十八屆三中全會決定中提出的“下放公共事務、社會管理事務的地方和基層管理權”這個指導思想結合地方立法權，放權給民間自組織承辦，政府給予支持引導和資源整合，鼓勵具有民間自保的組織出現(xiàn)，發(fā)揮民間自助優(yōu)勢，提高自保水平。

（四）加快落實十八屆三中、四中全會精神，構建城鄉(xiāng)銜接的社會保障法制。十八屆三中全會提出“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制，推進基本公共服務均等化，形成城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關系，整合城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險制度，基本醫(yī)療保險制度，建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度，建設法治中國。”四中全會的依法治國、法治國家的根本思想，這些正是農(nóng)村向城鎮(zhèn)化發(fā)展這一階段所需要的理念、制度和法律。在這個過渡期，必須加快落實十八屆三中、四中全會的精神，制定城鄉(xiāng)銜接的社會保障法制，公平高效地分配社會資源，實現(xiàn)法治中國，為農(nóng)村社會的城市化發(fā)展開辟道路，與社會發(fā)展階段和未來發(fā)展趨勢相契合。

五、總結

社會保障法制是要與社會結構相契合的，不同社會結構下需要與其匹配的社會保障法制，針對我國多層次的農(nóng)村社會，目前的農(nóng)村社會保障法制與其不相適應，應該根據(jù)當前農(nóng)村社會結構從以下四個大方面來構建農(nóng)村社會保障法制：第一，通過國家統(tǒng)一制定法提高農(nóng)村社會保障標準；第二，通過國家和地方雙層差額保障法制縮減農(nóng)村社會差距；第三，充分利用民間法，把民間法融入地方立法之中，發(fā)揮民間自保能力，增強自保水平。第四，制定城鄉(xiāng)銜接的社會保障法制，逐漸實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化保障。

作者:林雪貞 單位:西安交通大學法學院