導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)合同效力研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、經(jīng)濟(jì)合同的演變

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，經(jīng)濟(jì)合同的發(fā)展之路布滿了荊棘。因?yàn)椋罁?jù)市場(chǎng)規(guī)律，只有代表不同利益的主體才有資格從事商品交換活動(dòng)。政府作為公共服務(wù)的代言人，直接參與市場(chǎng)活動(dòng)不僅有礙于其作為執(zhí)法者的公正形象，更有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的教訓(xùn)。比如那時(shí)的某些地方政府，為了追逐地方利益，把銀行視為地方政府第二財(cái)政，造成大量的貸款變?yōu)榇魷~款，損害了社會(huì)的整體利益。因此，社會(huì)大眾普遍反對(duì)政府與社會(huì)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)層面的合作，反對(duì)政府參與各類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。尤其，在民事合同大放光芒的輝映下，許多人甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)合同的存在純屬多余。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)合同與民事合同的共存、互補(bǔ)，不僅與我國(guó)的國(guó)情相符，也有助于我國(guó)合同制度的完善。

二、經(jīng)濟(jì)合同的要件

（一）關(guān)于確認(rèn)合同當(dāng)事人的主體資格問(wèn)題。

以往確認(rèn)合同當(dāng)事人的主體資格，都是以是否具備法人資格為界限，企業(yè)之間簽訂的經(jīng)濟(jì)合同都要求合同主體具備法人資格，不具備法人資格的，為主體不合法，合同無(wú)效。今后是否仍應(yīng)如此？這是一個(gè)不能免避又切實(shí)需要明確的實(shí)際問(wèn)題。筆者認(rèn)為，從理論上講，法人資格與經(jīng)濟(jì)合同主體資格，是兩個(gè)不同的概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別，不能混為一談，不能用法人資格作為尺度去衡量合同的主體資格。法人資格是對(duì)組織、團(tuán)體的法律人格化。企業(yè)法人是指具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體。企業(yè)是否具備法人資格，《民法通則》已作了明確規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同的主體資格，則是對(duì)民事法律關(guān)系主體而言的，是指依法享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的法律關(guān)系的參與人。不具備法人資格的組織，能否作為經(jīng)濟(jì)合同的主體，關(guān)鍵是看它是否取得合法經(jīng)營(yíng)的資格。凡是取得合法經(jīng)營(yíng)資格的，就有進(jìn)行民事活動(dòng)、自主經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，從而也就取得參與民事法律關(guān)系的資格，自然能夠以民事法律關(guān)系的主體出現(xiàn)，簽訂經(jīng)濟(jì)合同，從某個(gè)角度上講，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制與過(guò)去相比，已發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。例如，為了打破地區(qū)封鎖，部門(mén)分割，有助于按專(zhuān)業(yè)化協(xié)作原則改組經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，國(guó)家鼓勵(lì)各種經(jīng)濟(jì)成分之間，各個(gè)企業(yè)之間，組織各種形式的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系合體，并頒布了相應(yīng)的法規(guī)。在各種形式的聯(lián)合體中，就有不具備法人資格的合伙型聯(lián)營(yíng)的規(guī)定。又如，為了保障企業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)企業(yè)活力，國(guó)家保護(hù)企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，尊重企業(yè)相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的地位，企業(yè)按照自己發(fā)展的需要，可以依法開(kāi)辦分支企業(yè)，這些分支機(jī)構(gòu)大都不具備法人主體資格，但這些不具備法人資格的合法利益，是受法律保護(hù)的，享有合法經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。

依照法律規(guī)定：企業(yè)法人設(shè)立不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的分支機(jī)構(gòu)，由該企業(yè)法人申請(qǐng)登記，經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，領(lǐng)取（營(yíng)業(yè)執(zhí)照），在核準(zhǔn)登記的范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。而它們通過(guò)商品市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)入生產(chǎn)流通領(lǐng)域，從事適合自己發(fā)展需要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，絕大多數(shù)不是現(xiàn)金現(xiàn)貨交易，而是采用經(jīng)濟(jì)合同的形式，進(jìn)行期貨交易。因此，經(jīng)濟(jì)合同法律制度，已成為它們合法經(jīng)營(yíng)的紐帶，如果不承認(rèn)它們的合同主體資格，凡以它們?yōu)橹萍s一方或雙方的經(jīng)濟(jì)合同，均以主體不合格而確認(rèn)無(wú)效，其結(jié)果勢(shì)必與經(jīng)濟(jì)體制改革已形成的體制格局相違背，與經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)相違背，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。筆者認(rèn)為，非法人經(jīng)濟(jì)組織同企業(yè)法人一樣，可以是經(jīng)濟(jì)合同的合法主體。有些人認(rèn)為，既然不具備法人資格的經(jīng)濟(jì)組織，可以作為經(jīng)濟(jì)合同的主體，那么，今后審查經(jīng)濟(jì)合同的效力，是否可以不必審查合同的主體資格？筆者覺(jué)得不能這樣推論，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)合同的效力，仍然應(yīng)將對(duì)合同的主體資格，作為審查合同效力的內(nèi)容，但不是審查合同主體是否具備法人資格，而是審查合同主體是否經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記。對(duì)那些個(gè)人或團(tuán)體未經(jīng)核準(zhǔn)登記，借用法人或非法法人經(jīng)濟(jì)組織的合法憑證簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)者利用掛靠關(guān)系以被掛靠企業(yè)的合法身份簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，對(duì)企業(yè)法人的職能部門(mén)、生產(chǎn)車(chē)間、銷(xiāo)售柜臺(tái)等以自己的名義簽訂的合同等等，應(yīng)以其主體不合法，確認(rèn)合同無(wú)效。

根據(jù)《合同法》第二條規(guī)定，“本法適用于平等民事主體的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶相互之間為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的，明確相互權(quán)利義務(wù)而訂立的合同。”可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)合同的主體必須具有法定主體資格，也就是主體要合格。這是經(jīng)濟(jì)合同與一般民事合同相區(qū)別的重要標(biāo)志之一，也是人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)審查合同是否有效的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。1.法人主體。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第三十七條的規(guī)定，作為法人的社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)具備下列四個(gè)條件：（1）依法成立；（2）有必要的財(cái)產(chǎn)或者經(jīng)費(fèi)；（3）有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；（4）能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。只有同時(shí)具備了法人的上述四個(gè)條件的社會(huì)組織方能以法人名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同。反之，凡是不具備上述四個(gè)條件的社會(huì)組織就不是法人，即不具備法人資格，雖然可能具備其他主體的條件并以其他組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的名義來(lái)簽訂經(jīng)濟(jì)合同，但是不能以法人名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同。如果他們以法人名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，屬經(jīng)濟(jì)合同主體不合格。應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。2.其他主體。其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶雖然不具備法人資格，但是在依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后也就依法取得經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的資格，可以在國(guó)家允許的個(gè)體工商戶和農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)依法簽訂經(jīng)濟(jì)合同。如果未經(jīng)依法核準(zhǔn)登記并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，即以其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶名義簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效。上述經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人在具備法定主體條件后所答訂的經(jīng)濟(jì)合同是否就必然有效呢？這里還有一個(gè)經(jīng)營(yíng)宗旨和經(jīng)營(yíng)范圍的問(wèn)題。根據(jù)《民法通則》第四十二條規(guī)定：“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)”。《合同法》第七條規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。因此，經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人只能根據(jù)批準(zhǔn)業(yè)務(wù)范圍，或者依法享有的組織活動(dòng)的范圍簽訂經(jīng)濟(jì)合同。凡是超越經(jīng)營(yíng)范圍簽訂的經(jīng)濟(jì)合同都是無(wú)效合同。這已經(jīng)為我國(guó)現(xiàn)行法律所明確規(guī)定，也是當(dāng)今世界各國(guó)的慣例。《民法通則》第四十二條規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)范，不允許以任何方式加以變更或違反。經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人如果違背其宗旨或擅自改變或擴(kuò)大其經(jīng)營(yíng)范圍就會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效的后果。經(jīng)濟(jì)組織之所以要在其經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，簽訂經(jīng)濟(jì)合同，是因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍決定了企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)條件和原材料的來(lái)源。經(jīng)濟(jì)組織超出這個(gè)范圍訂立經(jīng)濟(jì)合同，那么就會(huì)使合同的履行得不到可靠的保證，妨害交易安全。如果企業(yè)需要變更或擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第四十四條的規(guī)定，必須向登記機(jī)關(guān)辦理登記并公告，在未辦理必要的法定手續(xù)前，擅自變更或擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍而簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)屬無(wú)效。

如果經(jīng)濟(jì)合同是企業(yè)法人的法定代表人、其他經(jīng)濟(jì)組織的主要負(fù)責(zé)人授權(quán)的其他經(jīng)辦人或者委托的人代為簽訂的，在審查合同主體是否具有法定資格的同時(shí)，還應(yīng)注意審查經(jīng)濟(jì)合同簽訂人是否具有人、經(jīng)辦人的資格。一般情況下，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他經(jīng)濟(jì)組織的主要負(fù)責(zé)人簽訂。但是經(jīng)法定代表人、主要負(fù)責(zé)人授權(quán)的經(jīng)辦人或者委托的人也可以簽訂經(jīng)濟(jì)合同。根據(jù)《民法通則》第六十三條規(guī)定：“公民、法人可以通過(guò)人實(shí)施民事法律行為。人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事法律行為。被人對(duì)人的行為，承擔(dān)民事責(zé)任。”《合同法》第十條規(guī)定：“代訂經(jīng)濟(jì)合同，必須事先取得委托人的委托證明，并根據(jù)授權(quán)范圍以委托人的名義簽訂，才對(duì)委托人直接產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)。”法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人在授權(quán)所屬職能部門(mén)的負(fù)責(zé)人或業(yè)務(wù)人員簽訂經(jīng)濟(jì)合同的同時(shí)，必須要有授權(quán)委托書(shū)，委托或者授權(quán)證明中明確當(dāng)事人雙方名稱(chēng)、委托事項(xiàng)、權(quán)限和期限等，并且應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)以委托人的名義簽約。被委托人超越授權(quán)范圍訂立的經(jīng)濟(jì)合同所帶來(lái)的法律后果應(yīng)當(dāng)由人自己承擔(dān)。在一些單位委托本單位業(yè)務(wù)人員或聘請(qǐng)外單位人員簽訂經(jīng)濟(jì)合同但未給予正式的、完備的授權(quán)委托書(shū)的情況下，對(duì)合同答訂人的資格和權(quán)限，應(yīng)當(dāng)作具體分析：1.合同簽訂人用委托單位加蓋公章的空白合同書(shū)，或者用委托單位的合同專(zhuān)用章簽訂合同的，應(yīng)視為委托單位授予合同簽訂人權(quán)。因此，在這種情況下所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)確認(rèn)為有效。2.合同簽訂人持有委托單位出具的訂立合同或者聯(lián)系業(yè)務(wù)的介紹信簽訂經(jīng)濟(jì)合同的，應(yīng)視為委托單位授予合同簽訂人權(quán)。因此，在這種情況下所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)確認(rèn)為有效。3.合同簽訂人未持有委托單位的任何委托證明文件所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，如果委托單位未予蓋章，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。但是如果委托單位已經(jīng)開(kāi)始履行，應(yīng)當(dāng)視為委托單位對(duì)合同簽訂人的權(quán)已經(jīng)予以追認(rèn)，因此，在這種情況下所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同有效。但是如果委托單位不予承認(rèn)，根據(jù)《民法通則》第六十六條之規(guī)定：“沒(méi)有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過(guò)被人的追認(rèn)，被人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”《合同法》第七條規(guī)定：“人超越權(quán)簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同”是無(wú)效的。（二）經(jīng)濟(jì)合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)符合法律、行政法規(guī)，不違背國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益

根據(jù)《合同法》第四條規(guī)定：“訂立經(jīng)濟(jì)合同，必須遵守法律和行政法規(guī)。任何單位和個(gè)人不得利用合同進(jìn)行違法活動(dòng)，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，牟取非法收入”。第七條規(guī)定：違反法律和行政法規(guī)、違背國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)合同是無(wú)效的。合同的內(nèi)容合法指合同的標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格、履行方式等必須符合國(guó)家法律、行政法規(guī)，不得違背國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益。這里的法律和行政法規(guī)，我認(rèn)為是指國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒布的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定。我國(guó)司法實(shí)踐認(rèn)為，確認(rèn)非法合同無(wú)效是指“對(duì)于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的合同依法確認(rèn)無(wú)效，而不是違反任何法律、法規(guī)的任何合同都無(wú)效。對(duì)于違反非強(qiáng)制性規(guī)定的一般行政管理規(guī)定的合同，一般并不必然無(wú)效。”如果任意擴(kuò)大法律法規(guī)的范圍，將各個(gè)部門(mén)、各個(gè)地方所制定的各種文件均作為確認(rèn)合同效力所依據(jù)的法律法規(guī)來(lái)對(duì)待，則勢(shì)必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)法力無(wú)邊，當(dāng)事人寸步難行。各國(guó)立法都確認(rèn)了違反公序良俗或者公共秩序的合同的原則。我國(guó)雖未采用公共秩序或者善良風(fēng)俗的概念，但是確立了社會(huì)公益的概念。《民法通則》第五十八條規(guī)定：違反國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的民事行為無(wú)效。經(jīng)濟(jì)合同作為雙方法律行為當(dāng)然要遵守這一規(guī)定，否則，如果經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。因此，經(jīng)濟(jì)合同內(nèi)容是否合法是經(jīng)濟(jì)合同是否有效的決定性要件，它具有排除其他一切有效要件的效力。因此，人民法院和仲裁機(jī)構(gòu)在確認(rèn)合同的效力時(shí)，要特別注重對(duì)合同內(nèi)容的審查，并注意以下幾點(diǎn)：

首先，審查合同的標(biāo)的是否違法。標(biāo)的違法是指合同的標(biāo)的物為國(guó)家法律、行政法規(guī)所禁止。我國(guó)有關(guān)法律、政策法規(guī)對(duì)工商企業(yè)所經(jīng)營(yíng)的品種和范圍都作了比較明確的規(guī)定，任何單位或個(gè)人都不得違反，否則，簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效。比如，我國(guó)有關(guān)法律、行政法規(guī)嚴(yán)禁任何單位或者個(gè)人買(mǎi)賣(mài)。如果違反這一規(guī)定，不僅所簽訂的經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效，而且還要依法追究有關(guān)直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。由此可見(jiàn)，合同的標(biāo)的是我們審查合同內(nèi)容是否合法的關(guān)鍵，經(jīng)濟(jì)合同標(biāo)的違法，必然導(dǎo)致整個(gè)合同無(wú)效。

其次，要審查合同的其他主要條款的內(nèi)容是否違法。例如：合同標(biāo)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要遵守《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》和有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的法規(guī)的規(guī)定，價(jià)格條款要遵守《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》及國(guó)家有關(guān)價(jià)格的規(guī)定，等等。合同主要條款中若有某一項(xiàng)條款違法，那么合同是全部無(wú)效還是部分無(wú)效？我認(rèn)為不能一概而論。根據(jù)《合同法》第七條規(guī)定的精神，合同主要條款中有部分條款違反國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定的，如果該條款涉及合同的本質(zhì)，則整個(gè)合同無(wú)效；如果不涉及合同的本質(zhì)，對(duì)其他條款的效力也有影響的話，則該條款規(guī)定的內(nèi)容無(wú)效，其余部分仍然有效。在經(jīng)濟(jì)合同主要條款中，一般說(shuō)來(lái)，如果合同的標(biāo)的涉及合同的本質(zhì)，標(biāo)的違法必然導(dǎo)致整個(gè)合同無(wú)效。而價(jià)格、數(shù)量、質(zhì)量、履行方式、違約責(zé)任等款項(xiàng)不涉及合同的本質(zhì)，因此，其中某一項(xiàng)條款違法只會(huì)導(dǎo)致合同部分無(wú)效。

再次，對(duì)為達(dá)到非法目的而簽訂的經(jīng)濟(jì)合同效力問(wèn)題。以合法形式掩蓋非法目的的經(jīng)濟(jì)合同是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋非法的目的，這種合同又稱(chēng)“隱匿合同”。這種行為就其外表看是合法的，但是外表行為只是達(dá)到非法目的的手段。這類(lèi)經(jīng)濟(jì)合同，其形式是合法的，但卻是為了達(dá)到非法的目的，因而也應(yīng)確認(rèn)其無(wú)效。

上述三個(gè)方面不是孤立的，在處理具體案件時(shí)，如果把它們綜合起來(lái)加以分析，合同的內(nèi)容是否違法就比較容易確認(rèn)了。

（三）經(jīng)濟(jì)合同雙方必須平等自愿、協(xié)商一致、意思表示真實(shí)

確認(rèn)合同效力，要避免前后矛盾。當(dāng)案件出現(xiàn)基于同一性質(zhì)相互有關(guān)聯(lián)的兩個(gè)民事法律關(guān)系時(shí)，不能簡(jiǎn)單作出一個(gè)有效，一個(gè)無(wú)效的確認(rèn)。這種情況主要見(jiàn)于連環(huán)合同的并案審理，或有第三人參訴的糾紛案件。如某甲公司，對(duì)A產(chǎn)品無(wú)經(jīng)營(yíng)權(quán)，卻超越經(jīng)營(yíng)范圍，同乙公司簽訂的供給乙公司A產(chǎn)品為合同標(biāo)的的購(gòu)銷(xiāo)合同。甲公司收到乙公司的預(yù)付貨款后，因不能經(jīng)營(yíng)A產(chǎn)品而不能供貨，又遲遲還不了貨款，乙公司知情后，為了保障自己預(yù)期的利益同丙公司簽訂合同，以A產(chǎn)品為購(gòu)銷(xiāo)標(biāo)的，合同生效后，丙公司按約定，預(yù)付貨款。乙公司收款后，便與丙公司和甲公司協(xié)商，達(dá)成三方協(xié)議，約定乙公司將其同丙公司的合同轉(zhuǎn)讓給甲公司履行。甲公司因不能償還乙公司的預(yù)付款，為解燃眉之急，簽字認(rèn)可確認(rèn)轉(zhuǎn)讓。但因甲公司仍不能供貨成訟。對(duì)此情況應(yīng)怎樣確認(rèn)合同的效力呢？甲公司越權(quán)經(jīng)營(yíng)，其行為違法，同乙公司簽訂的以A產(chǎn)品為合同標(biāo)的合同無(wú)效。無(wú)效的責(zé)任在甲公司。乙公司將其同丙公司簽訂的以A產(chǎn)品為標(biāo)的的合同，轉(zhuǎn)讓給甲公司履行，同樣是無(wú)效的，因乙丙之間的合同關(guān)系隨著三方轉(zhuǎn)讓關(guān)系的產(chǎn)生而消滅，乙即退出了合同，合同主體發(fā)生了變化，甲公司取代乙公司成了供方，而甲公司因無(wú)經(jīng)營(yíng)A產(chǎn)品的權(quán)利能力，也就無(wú)權(quán)取代乙成為供方，其取代行為仍屬超越經(jīng)營(yíng)違法行為，所以三方的轉(zhuǎn)讓關(guān)系也應(yīng)無(wú)效。對(duì)于這類(lèi)合同糾紛在審理中應(yīng)注意不能簡(jiǎn)單地確認(rèn)前者無(wú)效，后者有效，而應(yīng)綜合考慮尤其還應(yīng)看到，乙丙之間簽訂合同，丙是善意的，乙則具有轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)損失的故意。乙公司明知甲公司違法經(jīng)營(yíng)，無(wú)履行能力，卻隱瞞真實(shí)情況，誘使丙作出錯(cuò)誤的意思表示，接受了極有可能遭致?lián)p失的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其行為當(dāng)屬欺詐。如果確認(rèn)三方轉(zhuǎn)讓行為是有效的，則事實(shí)上將會(huì)保護(hù)乙的欺詐行為，損害善意第三人丙的合法權(quán)益。

（四）經(jīng)濟(jì)合同必須具備法定的形式、履行法定的手續(xù)

《合同法》和其他有關(guān)法規(guī)對(duì)經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備的形式和應(yīng)履行的手續(xù)都作了必要的規(guī)定，一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)條款齊備，責(zé)任明確，采取書(shū)面形式（即時(shí)清結(jié)除外），對(duì)于一些重要的經(jīng)濟(jì)合同還要求履行公證或鑒證手續(xù)。如果當(dāng)事人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同不符合上述要求，其效力應(yīng)如何確定呢？有人認(rèn)為絕對(duì)無(wú)效，也有人認(rèn)為原則上有效，只是效力不完全面已。對(duì)于上述觀點(diǎn)我不敢茍同。我認(rèn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)合同形式要件的審查，既不能脫離法律的規(guī)定，也不能忽視我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況。從法律規(guī)定的角度來(lái)看，對(duì)于不合法定形式和手續(xù)的合同原則上應(yīng)視為無(wú)效。否則，規(guī)定合同的形式要件也就沒(méi)有什么意義了。但如果就法律論法律，不考慮我國(guó)目前法制不健全、法律知識(shí)不普及、形式不合要求者甚多這一實(shí)際情況，就會(huì)使大量實(shí)質(zhì)上有效的合同得不到法律保護(hù)。這未免失之過(guò)嚴(yán)，同樣不利于合同制的推行。因此，我認(rèn)為審查合同的形式是否符合要求，必須結(jié)合其他有效要件綜合分析，具體掌握。對(duì)于不具備法定形式和手續(xù)的合同，原則上應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。但如果合同事實(shí)清楚，內(nèi)容合法，已經(jīng)履行或部分履行，只是未采取書(shū)面形式或未辦理公證、鑒證手續(xù)的，可視為有效，必要時(shí)可讓當(dāng)事人補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)。此外，書(shū)面合同一般要求法定代表人或人的簽字，并加蓋法人公章的，如果只有法定代表人或人的簽字，而未加蓋法人公章的，只要人經(jīng)合法授權(quán)，合同的其他方面也符合法律要求，則可視為合同有效。

綜上所述，確認(rèn)合同是否有效的依據(jù)是合同的四個(gè)有效要件，但由于這四個(gè)要件在合同效力問(wèn)題上所起的作用不完全相同，因而我們審理經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，務(wù)必認(rèn)真推敲，具體情況具體分析，才能避免在合同效力問(wèn)題方面所出現(xiàn)的錯(cuò)誤。